Понятие о самосознании и его структуре: Что такое самосознание: понятие, структура, функции

Содержание

Самосознание личности

В жизнедеятельности человека огромное место занимает и решающую роль играет его самосознание, ведущая сторона его сознания.

Поскольку выяснены в предшествующих разделах вопросы возникновения, развития общественного сознания, его структура, функции, следует рассмотреть еще одну сторону — самосознание.

Самопознание — первое условие мудрости, ~ писал К. Маркс, продолжая традиции со времен Сократа. Его девиз «познай самого себя» — актуален и поныне,

В обыденном сознании субъект отождествляется с человеческим индивидом и тем самым навязывается ограниченный, метафизический, «натуралистический», «атомизироваиный» взгляд на субъекта, а рассудок, «здравый смысл» оперирует этим понятием в пределах повседневной деятельности человека, удовлетворяя потребность в налаживании простых отношений людей в рамках определенной узкой общности: семья, первичный, основной коллектив, региональная общность, профессиональная группа и т. д. Диалектический разум обязан «доходить» до всеобщих «предельных» понятий, категорий философии, обобщая общеисторическую практику человека, развитие сознания, достижения наук. Субъект и есть важнейшая категория философии, обозначающая общественного, совокупного (социального) человека в его отношении к объекту деятельности. Именно социальность, т. е. совокупность всех общественных отношений людей как материальных, так и духовных, является определяющим основанием признания субъекта как субъекта.

Человек вне общественных отношений, социальности, «или ангел, или зверь». А. И. Герцен писал: «Отнимите у человека социальное и вы получите свирепого орангутанга». Субъект ~~ зто обобществленный Человек, целостное человечество, сообщество индивидов, человеческий род на Земле, обживающий земную и теперь уже космическую природу. Он — геокосмическое образование, явление. Самосознание и начинается с того, что человек в сознании отделяет себя от природы, выделяет самого себя практически, в чувствах, мыслях из природы, противопоставляет себя, приспособляясь к природе, формирует внутренний духовный мир. Но это духовное формирование только и возможно, если человек имеет рядом с собой другого человека, других людей, с которыми налажены многообразные отношения. Эти субъективно-субъектные отношения и лежат в основе отношения к природе,

Совокупность «субъект — человечество» является носителем родового общечеловеческого сознания и самосознания. Родовое самосознание — не выдумка философов, а реальный фёкт и реальное понятие, обозначающее качественно своеобразное состояние субъектно-субъектных отношений. Все индивиды, объединения, государственные общности — субъекты деятельности могут и должны осознать родовые истины бытия, положить их в основу как реальные императивы практической жизни: право на жизнь и ее защиту, позитивная свобода, неприменение насилия, вооруженной силы для разрешения противоречий и т. д.

Жить по рассудку и разуму, по совести, гуманности, человечно, утверждая себя в мире, сознавая господство истины, добра и красоты в человеке — идеал человеческой человечности в каждом самосознающем субъекте.

Еще Ф. Бэкон утверждал, что «человеку недостаточно познать самого себя, нужно найти способ, с помощью которого он сможет разумно и умело показать, проявить себя и в конце концов изменить и сформировать». (Ф. Бэкон. Соч. в 2-х т. Т. 1. М. 1977. С. 458).

Вместе с тем, по разным основаниям формационно, исторически, регионально, цивилизационно мы можем выделить качественное своеобразие субъектов-носителей самосознания, соответственно объективным критериям выделения людей. Сознание и самосознание античной цивилизации отличается от сознания и самосознания феодальной эпохи в Европе, а последнее — от буржуазной эпохи. Отдельно следует выделить субъектов-носителей самосознания по этническим, национальным критериям.

Мы можем выделять и других субъектов деятельности и, соответственно, выделить индивида — «Я» — носителя собственного индивидуального самосознания, отражающего индивидуальное существование, свое бытие. «Индивид — Я» — исторический субъект, результат общественной жизни, результат выделения самого себя из окружающей природной и общественной среды. Это выделение себя позволяет человеку ощущать, представлять, понимать себя субъектом-носителем своих физических, психических, умственных состояний, действий, отношений и процессов.

Я — формируется в социальной среде, в деятельности и общении при посредстве языка, речи {И. С. Кон. Открытие «Я». М, 1978. С. 9, 259).

Индивидуальное существование, практическая деятельность индивида — лишь часть, момент, элемент, компонент, дополнение и проявление общественного бытия. И его самосознание — есть момент, элемент общественного самосознания, самосознания той общности, к которой он принадлежит (политик — политическое самосознание; экономист — экономическое самосознание, управленец — самосознание управленческой сферы, вплоть до самосознания профессионалов: учителя, врача, инженера, рабочего, земледельца, спортсмена, ученого и т. д.).

Если еще более дифференцирование анализировать категорию субъекта самосознания, то можно выделить и такие моменты, как: субъект познания, субъект практики, субъект управления. При всей их специфике — все эти подразделения, конечно, условны. Они и едины, и раздельны, относительно самостоятельные сферы жизнедеятельности человека, могут существовать вместе и относительно отдельно.

Самосознание: субъективная форма объективного мира. Самосознание по своей сущности — есть социальное явление, есть отражение человеком собственного бытия. «Бытие — практично» — утверждал еще Л. Фейербах. Именно общественная практика как материальная деятельность субъекта, является основой познания мира и самого себя во всех измерениях — физических, биологических и социальных, экономических, политических, коммуникативных, бытовых.

Каждый человек постепенно осуществляет мыслительную операцию по самоопределению себя в тех или иных условиях жизнедеятельности, в практическом поведении, выделяет себя как практического носителя определенной активной позиции по отношению к объективному миру и другим людям, к различным сферам жизни. Всеобщность состоит в том, что все люди обладают самосознанием. Самосознание не только всеобще, но и специфично, детерминировано самим конкретным специфичным носителем, условиями деятельности, местом и временем, целями и задачами действий и т. д.

В практической деятельности человека в неразрывном единстве фактически функционируют две стороны — осознанное отношение к миру, к предметам, явлениям внешнего мира и осознанное отношение к самому себе и через это отношение реализуется сознательное отношение к миру.

Человек целеустремлен не только внешне, но обращен к самому себе, к собственным знаниям, проводит операции саморегулирования, осуществляет оценку всей ситуации и самооценку своих способностей. Эта «работа» целостного самосознания человека одновременно связывает воедино чувственное и рациональное, — ощущения, восприятия, представления, закрепленные опытом, практикой, и понятия, суждения.

Нельзя разорвать, разделить сознание и самосознание, так как они функционируют вместе, синхронно, одновременно проявляются, взаимопроникают в едином акте действия человека.

Нельзя знать о предмете что-то, не отличая себя от него, но нельзя отличить себя от него, не относясь к себе как к тому, кто знает (хочет знать) нечто об этом предмете. Нельзя обладать сознанием, не обладая самосознанием, не будучи для себя тем, что мы называем «Я»; не чувствуя (осмысленно) себя способным что-то сделать для того, чтобы, знать.

В целом необходимо различать психологический уровень самосознания человека и логико-теоретический, рациональный, разумный уровень. Это разновременные, качественно различные этапы и уровни самосознания человека. Именно с концепцией «Я» человек входит в сознательную, осмысленную жизнь.

В зарубежной литературе принят термин «Я — концепция», означающий «совокупность всех представлений индивида о себе». Описательную составляющую Я-концепции называют образом Я; составляющую, связанную с отношением к себе или отдельным своим качествам, самооценкой; совокупность частных самооценок определяется как принятие себя; поведенческие реакции, вызванные образом Я и самоотношением, образуют поведенческую составляющую Я-концепции.

Уровни самосознания следует выделять и по такому критерию, как осознание степени своей «обобществленности», «вписанности» своего «Я» в ту общность, в жизнедеятельности которой он принимает участие или отождествляет себя с данной сферой жизни. Конечно, осознание своего места и значения в семейных и родственно-семейных отношениях осуществляется раньше всего, а затем уже достраивается самосознание до понимания и других отношений — самосознание себя как школьника, как затем работника определенной сферы жизни, как члена сообщества рабочих или крестьян, или интеллигенции и т. д. Чем больше «Я» переходит к разным «Мы», тем полнее ревизуется сознание гуманности, самотождественности с человечеством. Будучи субъектом одновременно познания, практики, управления состоявшийся человек все более склонен ориентировать свою деятельность на самопознание, на самоутверждение и саморегулирование, самоуправление в системе общественных систем, на координацию и субординацию своих действий, поведения, жизнедеятельности.

В данном отношении человек разрешает многочисленные противоречия, в известной степени, осознаваемые им и регистрируемые в самосознании: противоречия материального и идеального, духовного порядка; экономического и политического состояния; социального и биологического; личного и общественного; коллективного и индивидуального, сознательного и стихийного; эмпирического и теоретического; психологического и физиологического и т. п. Один из высших критериев сформированное™ самосознания человека заключается в степени и уровнях, в формах сознания тех противоречий», которые разрешают субъекты деятельности.

Самосознание концентрирует в себе познанное человеком человека, его результаты на различных уровнях и в формах познания. (О человеческом в человеке. М., 1991. С. 229). Можно выделить как бы «зоны», «поля», «сферы», «слои» самосознания.

Первая зона — это то, что я знаю о себе только я сам. (Интроспективная зона, фактор самосовершенствования, интро — вертная форма).

Вторая зона — то, что знают и видят другие, но и я сам вижу и знаю тоже.

Третья — что недоступно ни мне, ни другим (зона активного или пассивного поиска, снятия иррационального, обнаружения интуитивного).

Четвертая зона — я сам не замечаю, но другие во мне это видят. (Для меня форма адаптации, снятия для меня моего трансцендентного).

Дифференциация зон самосознания заканчивается в предметных актах, в действиях, когда они, зоны, «проявившись», «угасают» в результатах данной деятельности, чтобы затем, заново проявиться как процесс духовной жизни человека.

Важнейшей стороной самосознания выступает оценка и самооценка самого себя, всех своих состояний, возможностей, потенций, уровней, форм личного бытия, отношений, связей и т. п. Оценивающая деятельность, самооценка, конечно, тоже род познания, но имеющий свои особенности, так как здесь действуют иные критерии отношения и самоотношения субъекта. (А. Г. Спиркин. Сознание и самосознание. М. 1972. С. 149).

Оценка и самооценка самого себя, своих дел, чувств, и мыслей связаны с тем, какие выбраны, сформированы человеком ценности в его сознании, какой смысл вкладывает человек в свою жизнь, в свои дела, какими идеалами, образцами жизни обладает и ориентируется на них, какие выбраны цели, ориентиры в жизни, деятельности, насколько они выполнимы, достижимы. В конце концов, это сказывается на оптимистическом или пессимистическом настрое сознания и самосознания человека, на чувствах самоудовлетворения или неудовлетворенности собой, на чувствах и нормах уравновешенного, здравого, разумного поведения или поведения непредсказуемого, неуравновешенного, безрассудного, импульсивного, экстремального, от которого (поведения) страдает и сам субъект.

Важен самоанализ, самооценка жизни, деятельности, поведения, собственных мыслей, чувств, строгий самоконтроль во всем, чтобы оптимально раскрылись в человеке все творческие сущностные силы, как предметно-материальные, биологические, так и социальные, духовно-культурные. «Постыдно умереть, не изведав всех сил духовных и телесных» — говорилось в кругу Сократа.

Самоконтроль, саморегуляция, самоорганизация, самоуправление всегда выступают как функции самопознания и самосознания человека. Однако здесь важно осознание как внешних условий, обстоятельств самореализации, детерминирующих поведение личности, так и осознание внутренней субъектной духовной организованности, постоянно, с необходимостью, обязанной «вписывать» себя, «встраивать» себя в систему действующих, повелевающих, координационных и субординационных связей, отношений.

Самосознание — не просто свойство человека, субъекта, а сущностное качество отношений общества в целом, народов, людских массивов к людским массивам, классов к классам, наций к нациям, регионов к регионам и т. д. Это — условие и качество самоотношения субъекта к самому себе и к окружающему миру. Оно носит обобщенный, социальный, системный, волевой, действительный характер. Разве, к примеру, гитлеризм не привел к тому, что миллионы немцев качественно изменили самоотношение и самосознание и включились в мировую авантюру, которая была сокрушена, и еще раз доказано в истории: ложная самоидентификация, самотождествленность, искаженное, субъективистское самосознание приводят к краху.

Преувеличение, абсолютизация внешних детерминант деятельности субъекта, приводит к субъективистскому конформизму, к субъективной тенденции в понимании себя, своего места и роли, к снижению творческого потенциала в деятельности разума. И, напротив, чрезмерное преувеличение сил и возможностей субъекта, своего разума, принижение, незнание внешних детерминант деятельности приводит к. волюнтаризму, авантюрному субъективизму, к ущербному самосознанию, неспособному правильно реализовать самого себя.

Самосознание — не изолированное, только индивидное, только субъективное, но обобществленное, общественное, коллективное, согласованное, объективированное в определенной форме, хотя бы в личной материальной форме, в речи, языке. С помощью языка, речи, памяти в моем сознании со мной общаются и я с ними, — не только с ныне живущими, но и с моими предками, которых я знал и не знал лично, но мне о них известно по свидетельству других.

Однако бесспорно — самосознание носит личностный характер, индивидуализировано, дискретно и поэтому в нем отражаются, концентрируются прежде всего личные связи, отношения, личные практические действия, опыт, личные переживания, чувства, восприятия, представления, обобщения собственных знаний и т. д.

Самосознание в структуре сознания и механизм его действия. Мы уже выяснили кратко, что самосознание «структурировано», состоит из элементов, сторон, уровней, форм, состояний. Но следует еще раз подробнее раскрыть самосознание в структуре дознания, определить приоритетные, «частные» самосознания субъекта, их неодинаковую роль в жизнедеятельности, самоутверждении личности.

Общественное самосознание в целом существует как осознание человеком общества как такового, во всем многообразии его бытия. Но эта абстракция конкретизируется в цивилизованном определении, в формационном отношении, эпохальном, в периодическом отношении к истории, в региональном плане, этническом. Уже здесь мы видим специфику каждого из оснований для определения особенного состояния, уровня, форм проявления самосознания людей.

Каждая из форм общественного сознания (политическое, правовое сознание, экономическое и др.) одновременно включает в себя специфическую форму данного самосознания и может функционировать только при достаточно высокой развитости специального, «отраслевого», специализированного, профессионализированного самосознания. Что сможет сделать в экономике человек, не знающий законов экономики и своего места, роли, условий, не имеющий своих собственных знаний, опыта, навыков, не выработавший самооценки, самоконтроля, самоуправления и т. д. Только грамотный человек и профессионал, обладающий знанием и самосознанием, самооценкой, в состоянии эффективно вести дело, производство, обмен, распределение и т. д. Причем, сам специалист осознает себя в дифференцированных функциях, диктующих ему его собственное поведение.

Огромное значение имеет, политическое самосознание субъектов — общества, классов, наций, народности, этнических групп, слоев, коллективов, партий, союзов, объединений, организаций, государственных учреждений, индивидов. Уже, согласно денной структурной разделенное™ субъектов, политическое сознание разделено на специфические стороны, элементы, состояния политического самосознания, решающего проблемы властных отношений в обществе, государственного понимания деятельности всех субъектов политических институтов, партий, организаций.

Важным структурным элементом самосознания и моментом функционирования самосознания субъекта выступает научное сознание и самосознание человека. Самосознание науки, например, «математика о математики», разрабатывается не только в «науке о науке», метанауках, но и в философии науки, психологии науки, социологии науки, в науке о языке и др. Важнее всего, в данном случае, — наука о самосознании, теоретические проблемы самосознания, философия самосознания, теория культуры самосознания, разработка научных концепций самосознания и обоснование научных принципов самосознания субъекта (Л, В. Скворцов, Культура самосознания. М. 1989).

Проблема научного, истинного знания и осознания субъектом этого знания настолько велика и значима, что даже само знание определяется через осознание человеком истины. Знание — есть результат познавательной деятельности человека и осознания истины. Есть субъективная сторона истины.

Способность человека отчетливо, научно ставить, формулировать и излагать вопросы, проблемы и осуществлять реальные попытки их научного решения невозможны без ясного и честного научного познания самого себя. Нельзя впадать в самообман, третируя науку о человеке, одновременно провозглашая себя знатоком человеческих дел, человеческих чувств, мыслей. Здесь речь идет именно о научном самосознании субъекта.

Философия и есть теоретическое самосознание человека, высший уровень всей отражательной деятельности человечества и познания мира, и его практического изменения, итог самопознания человека.

Мы должны различать истинную рефлексивную деятельность, когда ее путь и результаты соответствуют предметам, и ложную рефлексию, когда и процесс самоотражения, и его результаты искажены, деформированы, не соответствуют, в силу тех или иных причин, предметам, объектам. В последнем случае возникает отчужденное самосознание, дающее неправильные ориентиры деятельности. Заблуждения могут приводить только к дальнейшим заблуждениям, они проявятся как субъективизм, волюнтаризм, как ограниченное, софистическое, эклектическое, ложное мышление. Наиболее глубокие, заблуждения касаются принципов мышления, фундаментальных исходных положений, концепций, оснований теории.

Именно поэтому должно быть строгое научное понимание и процесса, и результатов познания, самопознания, проверка того, что познано, что знаешь о самом себе, чтобы не возник разрыв между образом самого себя, который человек создает в разных формах самосознания, и реальным человеком, его делами, его сознанием.

Этот разрыв может стимулироваться различными причинами, главным образом субъективного порядка. Его возможность особенно велика как раз на стадии «развернутого явного самопознания в виде саморефлексии». (Т. Е. Соколова. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. ИГУ, 1989. С. 4). Отсюда проистекает принцип принципиальности субъекта в мышлении, познании, деятельности, на практике, в поведении, т. е. осознание научных принципов человеком и действия в соответствии с ними. Это — принципы самоутверждения человека. В данном случае можно говорить о важнейших принципах материалистического понимания мира и человека, о принципах диалектики, всеобщих и общих законах науки. Принципы самосознания, саморефлексии субъекта однозначны, отражают одну объективную реальность, сущность объекта, предмета, выявляют объективную истину (через ряд относительных истин, почему и не может быть монополии на истину). Они проверены общественной практикой, совокупными исследованиями в науке, в историческом развитии знания и самопознания человека, в функционировании интеллекта.

Человек осуществляет самоанализ, как правило, в свете того или иного идеала личности и тех ценностей, которые выражают его тип отношения к другим людям. Когда человек смотрит на себя как бы со стороны, анализирует свою жизнь, деятельность, опыт, размышляет над своим отношением к1 делу, к людям, к жизни, стремится объективно, без самооправдания заглянуть в субъективные тайны собственной жизни и сознания, он, волей-неволей, желает как бы реализовать, утвердить, заново «обосновать себя», закрепить собственные принципиальные ориентиры жизни, что-то подвергнуть собственному суду совести, строгой самооценке и что-то отвергнуть, преодолеть. Саморефлексия — великая сила саморегуляции, самоутверждения человека, в результате которой происходит качественное изменение, совершенствование, развитие сознания личности и самой личности.

Роль самосознания личности можно рассматривать в разных аспектах, на разных уровнях, но важнее всего, в нашем случае, выяснение роли самосознания, главным образом, для самосознающего индивида.

И здесь выступает глобальный аспект, глобальное отношение к себе в виде самоприятия или самоотвержения, самоотрицания. В определенные исторические эпохи развития общества может быть разное соотношение этих контрарных самоотношений и на определенных этапах онтогенеза — тоже. Например, ребенок не способен органически на самоубийство, а сегодня самоубийство стало во всех слоях почти массовым — более 60 тыс. в год. Уровни самоприятия или самоотрицания детерминируются многими факторами общественной и личной жизни людей.

Уровень самосознания, его роль определяется также степенью отчетливости, ясности, определенности образа «Я», его «объемности», его субъективной значимости для личности. Этот параметр характеризует как уровень развитости рефлексии, так и содержание образа «Я» в зависимости от субъективной значимости тех или иных качеств. Во всяком случае, развитое и объективное самооценивающее мышление и осознание качеств повышает эффективность самосознания, делает его боле© творческим, действенным.

Уровень самосознания и его роль зависит в значительной мере от степени внутренней цельности, последовательности образа «Я», как следствие разрешения противоречия между реальным и идеальным образом «Я», следствие противоречивости или даже несовместимости отдельных его качеств.

В связи с этим измерением уровня самосознания, правы те исследователи, которые развертывают концепцию «личностного смысла Я». Будучи соотнесенными с мотивами и целями субъекта в его реальной жизнедеятельности, качества его личности могут обладать «нейтральностью» или личностным смыслом; последнее определяется тем, насколько они препятствуют или благоприятствуют реализации жизненных замыслов субъекта. Отдельные качества или одна и та же черта могут приобретать также конфликтный личностный смысл, ввиду вовлеченности субъекта в различные, иногда «перекрещивающиеся» деятельности. «Переходя в сознание, личностный смысл выражается в значениях, т. е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т. д.) и в переживаниях — чувстве недовольства собой или гордости за достигнутый успех».(В. В. Столин. Самосознание личности. М. 1983. С. 105).

Итоговым измерением самосознания личности является мера самоприятия, положительное или отрицательное общее отношение к себе, установка «за» или «против» себя, причем не только на уровне эмоционально-ценностного самоотношения, но и рассудочно-разумного. Каждый человек выступает в роли судьи по отношению к самому себе, это — суд совести, чести, порядочности, человеческого достоинства, долга, обязанности, прав личности, уважения. Следует жить в полном согласии с самим собой, чтобы исполнить свое позитивное, творческое предназначение в мире, чтобы реализовать себя сози дательно, чтобы люди сказали: «Вот, Человек, он являлся и этот мир не зря!»

Рефлексия в структуре самосознания личности

[62]

Человек мыслит и знает себя. Он отдает себе отчет в том, что делает, думает, чувствует. Он осознает себя как личность. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое. Рефлексия — размышление личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни 1. Не рефлексируя, человек не может осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире. Рефлексия погружает нас в глубину нашей самости. Здесь важны постоянные подытоживания содеянного. Поскольку человек понимает себя как разумное существо, рефлексия принадлежит его природе, его социальной наполненности через механизмы коммуникации; рефлексия не может зародиться в недрах обособленной личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными — от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира, дурные привычки и т. п.

Самосознание нередко определяется как «знание самого себя» отличие от сознания, которое при этом представляется как знание других. Самосознание, таким образом, сближается с рефлексией, с самосознанием. Традиция такого понимания самосознания идет от Локка, и ее философская несостоятельность была показана еще И. Кантом и Г.В.Ф. Гегелем, а в теоретически адекватном виде в марксистской концепции человека и человеческой деятельности. В «рефлексивной» концепции самосознания оно рассматривается, как выражение раздвоенности человека, наличия в нем как бы двух «Я», которые каким-то образом соотносятся друг с другом. От понимания этих «Я» зависит истолкования природы самосознания и морального самосознания в частности.

Раздвоенность сознания прослеживается уже в исторически первых, еще достаточно простых формах нравственности, [63] фиксировавших значительное несовпадение частных и общих интересов.

Таково, в частности, «золотое правило» нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как бы ты желал, чтобы они поступали по отношению к тебе». Как показал А.А. Гусейнов, основное содержание «золотого правила» составляло отношение к поведению других, отношение, в котором другие приравнивались к человеку как к субъекту действия и суждения 2. А это означает, что в индивиде предполагается не только готовность к незаинтересованному общению с другим, но и относительно к обстоятельствам, свобода волеизъявления и, наконец, умение самоотстраняться и смотреть на себя глазами другого.

Но что это за «другой», глазами которого человек смотрит на себя, устами которого себя судит, которого он обнаруживает в себе и по которому строит свою нравственную жизнь? Феноменологически наличие «меня» и «другого во мне» (или «Я» и «другого Я») может фиксироваться самым различным образом — как двойственность, разорванность человеческой натуры, борьба мотивов, противоположность долга и склонности, как несовпадение эмоционального и рационального. Исторически осмысление самосознания осуществлялось в основном в представлениях «Я» и «другого Я».

В философии позднего Возрождения известные платоновские идеи о двойственности человеческой души получают вполне определенную этическую интерпретацию. Человек есть «малый мир» и «малый бог», считал Я. Бёме, божественное переплетается в нем с бренным, доброе — со злым, но человек призван в сам выбирать то или другое. Но выбрать одно — это не значит уйти от другого, оба начала продолжают сосуществовать в человеке, предполагая постоянный выбор. Правда внутреннее согласие и гармонию человек, согласно Я. Бёме, может обрести лишь избрав возвышенное и доброе, так что в каком-то смысле этот выбор представляет отказ от себя в прорыве к трансцендентному другому.

Такое понимание «другого» было вполне созвучно средневековым представлениям о духовной жизни человека, но оно уже во многом определяло и стиль ренессансного мышления. Однако трансцендентности божества в христианской средневековой культуре философия Возрождения противопоставила потенциальную божественность человека. Разорванность его сознания истолковывалась как выражение двойственной природы человека, как порождение противоположности его устремлений, таков воплощающий в себе [64] нравственное совершенство «героический энтузиаст» Дж. Бруно: он в постоянном движении, в поиске самого себя. Избрав «героическую любовь» — любовь к внутренней красоте, к божественной истине, человек, по Дж. Бруно, испытывает внутреннюю растерянность, «чувствует в душе самое глубокое раздвоение, какое только можно чувствовать 3, и в борьбе с собой обретает «другое Я». Тогда ему не страшно остаться наедине с собой, ибо в себе он открывает бога.

В философии Возрождения получила развитие в эстетике и этике английского просветителя XVIII в. А.Э.К. Шефстбери — в концепции солилоквии. Размышляя о средствах художественного познания человека и путях его морального развития, А.Э.К. Шефстбери подошел к той же проблеме: «Я — другое Я».

Так же, как и Дж. Бруно, А.Э.К. Шефстбери сомневался, чтобы все люди были спосбны к разговору с «внутренним сотоварищем», но мнение А.Э.К. Шефстбери было далеко от бруновского эзотеризма. Он саркастически замечал, что проповедники, ораторы, поэты и все те, кто в своей деятельности «всегда косится на мир», должны страдать от неспособности к солилоквии. В этом отношении знаменательна строчка из «Сатир». Персия, взятая в качестве эпиграфа к трактату «Солилоквия или совет автору»: «Не ищи себя вовне». Отражая опыт новой эпохи, А.Э.К. Шефтсбери в самом человеке усматривал истоки активности и инициативы. Извне добродетель может быть подсказан, но причины ее таятся в самом человеке, и поэтому он сам должен выбрать себе дорогу — в напряженной душевной работе, в солилоквии.

Согласно А.Э.К. Шефстбери, человек как бы сложен из двух половин, его душа заключает в себе два «Я», из которых одно олицетворяет в себе добродетель и мудрость, а другое — порок и болезнь. В уединении человек раздваивается, «призывает себя к ответу и ни в чем, даже в самом малом, не щадит себя» 4. Солилоквия — это оживленный разговор с заинтересованным собеседником, «внутренний диалог», в ходе которого и осуществляется человеком творчество себя как морального субъекта.

В то же время, хотя А.Э.К. Шефтсбери называл одно из лиц в душе человека божественным, а другое — рабским, низменным, оба лица признавались им навсегда соединенными в человеке. В солилоквии как раз и обнаруживается равенство человека с самим собой, одно лицо переделывает другое, но бежит от него. А.Э.К. Шефстбери, испытавший влияние платонической традиции, тоже указывал на наличие «гения», «демона», «ангела хранителя» с [65] которым человек связан с раннего возраста и которому обязан развитием своего разума. Но А.Э.К. Шефстбери переосмысливает этот древний образ, отказываясь в отличие от Бруно от его буквального истолкования, и представляет его как метафору для обозначения того «другого», которое внутренне присуще душе человека.

В контексте сентименталистической концепции А.Э.К. Шефстбери два лица, встречающиеся в солилоквии, представляют различные способности души человека — моральное чувство как практический разум и эмоции как непосредственные побудители действий человека, в отношение которых моральное чувство выступает в качестве упорядочивающего начала: «цензура надзирателя». Вместе с тем через тему солилоквии проходит и антитеза морального чувства и меркантильного рассудка. Соответственно человек представляет здесь, с одной стороны, как «человек моральный», естественный, «подлинный», а с другой стороны — как «человек социальный», «сформировавшийся» под воздействием группового влияния, стечения обстоятельств, идеологической обработки. В этом плане солилоквия оказывается формой борьбы мотивов, психологически предельной конфликтной ситуацией, в которой сталкиваются две линии поведения, две жизненные позиции: моральная позиция долга и достоинства и позиция житейского благоразумия, удовольствия, корысти. Тем самым различение А.Э.К. Шефстбери двух лиц в рамках одной личности приобретает определенный социальный смысл, и в нем неявным образом отражается не столько онтологическая двойственность натуры, сколько противоречивая сущность социальной действительности.

Концепция А.Э.К. Шефстбери интересна тем, что он, развив и наполнив этическим смыслом идеи Бруно, показал двойственность человека именно как морального субъекта и фактически представил морального субъекта, и фактически представил моральное сознание существующим в форме самосознания. Это один из главных итогов в развитии идеи о наличии «другого Я» в человеческой душе.

Другое дело, что это положение было оформлено в соответствующем просветительскому мышлению виде. А.Э.К. Шефстбери феноменологически точно воспроизвел своеобразие морального мира человека, однако ему не удалось показать действительный социальный смысл внутренней раздвоенности сознания. Для просветителя исследование деятельности представлялось второстепенной задачей в сравнении с исследованием сознания и творчества, единственный смысл которого усматривался в самоизменении субъекта в отрыве от [66] изменения обстоятельств. Деятельность воспринималось как данная в сознании деятельность, а активность нравственного сознания описывалась только в форме идеально обращенного на самое себя «Я» человека; более того, сознание рассматривалось рожденным из самосознания, его противоречия и коллизии определяли масштаб бытия морали в целом.

Однако даже если рассматривать солилоквию только как процесс самопознания и самонаблюдения, она все равно не может быть объяснена изолированно, как ее представлял Шефстбери, ибо отношение личности к самой себе не является ни непосредственным, ни самодостаточным.

Этот вывод стал возможным благодаря важному шагу в объяснении природы самосознания, сделанному Г.В.Ф. Гегелем, который преодолел рефлексивное понимание самосознания как замкнутого на себе «Я» и попытался представить раздвоенность и внутреннюю расчлененность личности как результат ее практической деятельности. «Я» оказывается в себе различенным, ибо оно обращено к объективному миру и формируется во взаимодействии с ним.

Г.В.Ф. Гегель постулирует потенциальную раздвоенность личности, но это раздвоенность актуализируется только через обращение человека к действительности. Как известно, Гегель выделял три момента в функционировании самосознания, которые с психологической точки зрения могут выступать как этапы становления самосознания. Это «возделяющее самосознание», которое опосредуется гедонически-потребительским отношением человека к миру; «признающее самосознание, возникающее в процессе отношений взаимопользования, или функционального взаимодействия между людьми; «всеобщее самосознание», характеризующее отношения свободных и равноправных индивидов.

На каждом этапе самосознания выступает как отражение отношения человека к внешнему миру. «…Действительное различение, определенное содержание лежит за пределами «Я» принадлежит единственно только предметам» 5.

Разумеется, в практической предметной деятельности субъект обнаруживает себя отличным пока только от предмета, но то предмета, который осваивается, говоря словами Г.В.Ф. Гегеля, как «мой предмет»; субъект «другое наполняет своим «Я». В предмете он находит «свое-другое», будь то удовлетворение влечения или средство для достижения избранной цели.
[67]

Таковым, то есть вещным, может быть и отношение к другому человеку (это отражается в «признающем самосознании»), когда он воспринимается формально, внешне; либо как обладатель определенного статуса. Человек здесь также пытается подвести другого под себя, утвердить себя в другом, добиться признания. Но именно в процессе этого самоутверждения человек обнаруживает другого в себе, «другое Я», столь же пока чуждое и самостоятельное по отношению к нему, как и эмпирический другой. Так что если в вожделеющем самосознании человек полагал свое «Я» в другом предмете и тем самым делал его своим предметом, то посредством признания другого лица человек находит это лицо в себе как свое «другое Я», которое еще предстоит постичь или освоить.

Тем самым Г.В.Ф. Гегель еще раз подчеркивает внешнюю обусловленность и заданность «другого Я» и соответственно внутреннюю раздвоенность личности.

Однако сознание себя как своеобразного, неповторимого субъекта, согласно Г.В.Ф. Гегелю, осуществляется в общении, то есть в субъект-субъектном отношении, когда один человек выступает по отношению к другому в качестве цели деятельности, а не наоборот. Последнее и является собственно моральным отношением, ибо тут человек другого воспринимает и оценивает как себя, а себя — как другого.

Дж. Бруно и А.Э.К. Шефстбери, как можно было увидеть, обратили внимание на отдельные моменты этого сложного процесса, Бруно остановился на порыве героического энтузиазма к своему-другому-Амуру, в выборе себя божественного; А. Э.К. Шефстбери — на виртуозном саморасчленении в солилоквии и открытии в себе другого. Причем обе процедуры были описаны или как спекулятивные, сугубо идеальные, что и было диалектически преодолено Г.В.Ф. Гегелем. Однако и Г.В.Ф. Гегель не смог показать практическое отношение человека, которое формирует его самосознание как общественное отношение, как интериоризацию общественного требования.

Понимание самосознания как отражения общественных связей человека было обосновано в марксизме. Как показал К. Маркс, развитие самосознания соответствует определенному состоянию общественных, практических отношений между людьми, которые отражаются в сознании в понятии равенства. Как каждая эпоха порождает своеобразную форму равенства и соответствующие представления о нем, так и исторически изменчиво содержание самосознания. «Самосознание есть равенство человека с самим собой в сфере чистого мышления. Равенство есть осознание человеком самого себя в сфере практики, т.е. осознание человеком [68] другого человека как равного себе и отношение человека к другому человеку как равному» 6.

Самосознание человека раскрывается в процессе общественно значимой материальной и духовной деятельности, а также в процессе возникающего на ее основе общения. При таком подходе проясняется социальная определенность не только «другого Я», но и «собственного Я» личности 7.

В XX в. также подошла к социологическому решению проблемы раздвоенности человеческой личности 8. У. Джемс, говоря о различии «эмпирического Я», или личности, и «чистого Я», подчеркивал, что «у человека столько социальных личностей, сколько индивидуумов признают в ней личность и имеют о ней представление» 9. Личность формируется под воздействием тех групп, в которые включен человек и тех статусов, которые он на себя принимает; в ней отражаются представления человека о среде, в которой он функционирует, его многообразные социальные и нравственные статусы.

Личность обогащается, обновляется благодаря тому «другому», которым она овладевает в процессе практической деятельности. Основой, или источником этого «другого» выступают близкие человеку люди, его партнеры, группы, с которыми он себя идентифицирует, наконец, общество, в котором он живет. Но чтобы стать генерализованным «другим Я» личности, все это должно прежде пройти через его самостоятельный социальный опыт, наполниться для него личностным смыслом, стать его внутренним миром.

Основу самосознания составляет диалектика «Я» и «другого Я». «Собственное Я» личности, воспринимаемое как интимное, сокровенное, обладающее абсолютным и идеальным содержанием, находится в непрерывном диалоге с «другим Я». «Я» взаимопроникается «другим Я» и в то же время освобождается от чего-то своего, некогда сокровенного, которое утекает в «другое», утрачивая значение морально абсолютного и становясь предметом мучительного сомнения, внутреннего спора.

Самосознание никогда не исчерпывается самопознанием, созерцанием человеком собственного «Я», рефлексией. В моральном самосознании как действительном процессе самопознания опосредуется деянием, а рефлексия обращается в воление. Иными словами, самосознание обнаруживается в специфической форме самоопределения и самореализации, [69] практического отношения человека к другим людям и к самому себе. Именно в аспекте самоопределения открываются возможности этико-нормативного анализа самосознания через обращение к таким нравственным понятиям, как смысл жизни, свобода, совесть.

Примечания

[1] Спиркин А.Г. Философия. — М., 2000.
[2] Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. — М., 1974.
[3] Бруно Дж. О героическом энтузиазме. — М., 1953.
[4] Шефстбери А.Э.К. Эстетические опыты. — М., 1975.
[5] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. — М., 1977.
[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2.
[7] См.: Дубровский Д.И. Проблема идеального; Столин В.В. Самосознание личности.
[8] См. Кон И.С. Открытие «Я».
[9] Джемс У. Психология. — СПб., 1992.

Самосознание | Свобода и вера

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСвобода и вераМетафизикаМоральная философияФилософия действияФилософия разумаОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Фейсбук
- Твиттер
- LinkedIn
- Электронная почта

Укажите

Стросон, Гален, «Самосознание», Freedom and Belief (

Oxford , 2010; онлайн-издание, Oxford Academic, 1 января 2011 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199247493.003. 0009, по состоянию на 28 мая 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В этой главе рассматривается самосознание, т. е. условие (5) из главы 7. Предлагается условное определение «полного» или «выраженного» самосознания, т. е. вид, которым обладают почти все люди. Согласно определению, быть полностью самосознательным — значит быть в состоянии думать о себе, специфически задуманном , как о себе . В связи с этим возникает вопрос: должно ли какое-либо существо, обладающее самосознанием, иметь какое-то представление о себе как о чем-то?0038 единичным только qua ментальным

, т. е. как вещью, обладающей какой-то единичностью, рассматриваемой чисто в ее ментальном аспекте, — даже если она также имеет и полагает, что имеет, единичность, рассматриваемую в ее физическом или всеобщем психофизическом аспекте? Большинству философов-аналитиков это кажется маловероятным, но в этой главе утверждается, что это вполне может быть так. Независимо от этого, наша способность полностью осознавать себя как выбирающего в ситуации выбора, по-видимому, является одним из решающих оснований нашей убежденности в том, что мы радикально свободны в выборе, даже если детерминизм верен.

Ключевые слова: самосознание, единство, детерминизм, радикальная свобода, единство как раз qua mental, аналитическая философия

Субъект

Философия действияМоральная философияМетафизикаФилософия разума

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.

Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов учреждения

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Самосознание и саморазделение в моральной психологии | Нормативность и действие: темы из философии Кристин М. Корсгаард

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Нормативность и агентство: темы из философии Кристин М.

КорсгаардМоральная философияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Нормативность и агентство: темы из философии Кристин М. КорсгаардМоральная философияOxford Scholarship OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Фейсбук
- Твиттер
- LinkedIn
- Электронная почта