Понятие равнодушие и отзывчивость: Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость»

Содержание

Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость»

Текст: Анна Чайникова

Фото: monateka.com

Продолжаем подробно разбирать направления итогового сочинения, которое, напомним, выпускники напишут 6 декабря. На этот раз разбираемся в нюансах таких непростых человеческих отношений, как равнодушие и отзывчивость.

Комментарий ФИПИ

Темы данного направления нацеливают учащихся на осмысление разных типов отношения человека к людям и к миру (безразличие к окружающим, нежелание тратить душевные силы на чужую жизнь или искренняя готовность разделить с ближним его радости и беды, оказать ему бескорыстную помощь).

В литературе мы встречаем, с одной стороны, героев с горячим сердцем, готовых откликаться на чужие радости и беды, а с другой — персонажей, воплощающих противоположный, эгоистический тип личности.

Словарная работа

РАВНОДУШИЕ — состояние равнодушного человека, безучастное, лишенное интереса, пассивное отношение к окружающему (Словарь Д. Н. Ушакова).

ОТЗЫВЧИВОСТЬ — духовно-нравственное качество человека, выражающееся в сочувственном отношении к другим, готовности помочь.

Синонимы

Равнодушие: апатия, безразличие, безучастность, бесчувственность, душевная глухота, невнимательность, нечувствительность, холодность.

Отзывчивость: душевная теплота, сердечность, сострадательность, сочувствие, чуткость, участливость.

К кому или чему нельзя проявлять равнодушие?

Близким (родителям, детям, возлюбленным, друзьям)
Нуждающимся в помощи
Людям, перед которыми выполняем профессиональный долг (отношение врача к пациенту, учителя к ученику, начальника к подчиненному, государства к гражданину)
Порокам общества и человека (жестокости, лжи, лицемерию, предательству)
Жизни в целом

Равнодушие — тяжкий душевный недуг. Его развитие у человека может означать не только полную безучастность к окружающим, но и к себе. Равнодушие опустошает человека, разъедает его душу, деформирует личность и убивает все прочие чувства. Ущербность равнодушия — в отсутствии любви.

Надо отличать равнодушие от черствости, ведь есть люди, которые от природы нечувствительны, не эмпатичны.

Эгоизм, цинизм и расчетливость могут быть расценены как проявление равнодушия к окружающим, но не тождественны ему.

В рассказе «Плотники» В. Шаламов изображает беспощадный к человеку мир Колымы, в котором среди тотального равнодушия не только к окружающим, но и к собственной жизни все-таки остается место отзывчивости и состраданию. По мысли писателя, на Крайнем Севере тонка грань между человеком как личностью, еще сохраняющей способность мыслить и страдать, и обезличенным существом, уже не владеющим собою и начинающим жить примитивными рефлексами. Пронизывающий до костей мороз, постоянный голод и изнурительные работы выматывают душевные силы. Когда они заканчиваются, исчезает сам рефлекс выживания: наступает апатия, человек равнодушно смотрит на мир, даже собственная смерть его не волнует. Чужие смерти становятся привычным делом, на них никто не обращает внимания: «Сосед его умер вчера, просто умер, не проснулся, и никто не интересовался, отчего он умер, как будто причина смерти была лишь одна, хорошо известная всем».

Главный герой рассказа Поташников, как и все, стал равнодушен к окружающему, «смерти не боялся» и привычными глазами смотрел на безразличие других:

«Он не винил людей за равнодушие. Он понял давно, откуда эта душевная тупость, душевный холод. Мороз, тот самый, который обращал в лед слюну на лету, добрался и до человеческой души.

Если могли промерзнуть кости, мог промерзнуть и отупеть мозг, могла промерзнуть и душа». Необратимы ли эти изменения, навсегда ли промерзшая, сжавшаяся душа останется холодной? Можно ли отогреть душу такого человека? Есть ли вообще место душевной отзывчивости и состраданию в таких бесчеловечных условиях?

Отвечая на эти вопросы, В. Шаламов рассказывает историю двух интеллигентов-неумех, Поташникова и Григорьева, назвавшихся плотниками, чтобы их перевели на несколько дней на более легкие работы в столярную мастерскую. Никогда не держали они в руках ни топоров, ни пил, не умели тесать и выполнять другие столярные работы, но обман был для них единственным способом выжить — несколько дней провести в тепле и набраться сил. Пожилой инструментальщик Арнштрем, посмотрев на работу Поташникова и Григорьева, сразу понимает, что они солгали, назвав себя плотниками и вызвавшись на работы, но не выдает их начальству. Напротив, он отдает им собственноручно выточенные топорища и угощает хлебом, разрешая два дня провести в мастерской.

Рассказ заканчивается словами: «Сегодня и завтра они грелись у печки, а послезавтра мороз упал сразу до тридцати градусов — зима уже кончалась». Именно благодаря душевной отзывчивости Арнштрема, его неравнодушию к совершенно незнакомым, но нуждающимся в помощи людям, Поташников и Григорьев выживают, ведь если бы инструментальщик раскрыл их обман, они непременно были бы возвращены на тяжелые работы, где замерзли бы насмерть.

Несмотря на мрачность изображения Колымы и отрицание существования чего-либо положительного в этом антимире, Шаламову в высшей степени дорого все человечное. Как писал Н. Лейдерман: «Он порой с умилением “вылущивает” из мрачного хаоса Колымы свидетельства того, что Системе не удалось до конца выморозить в людских душах то нравственное чувство, которое называют способностью к состраданию».

Афоризмы и высказывания известных людей:

Равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть. (А. П. Чехов)
Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души человека. (М. Горький)
Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство. (Р. Эберхардт)
Величайший грех против ближнего не ненависть, а равнодушие. Это самое нечеловеческое из человеческих чувств. (Б. Шоу)
Восприимчивость и отзывчивость составляют едва ли не самое драгоценное достояние человека. (М. Е. Салтыков-Щедрин)
Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближнего. (М. Е. Салтыков-Щедрин)
Снисхождение к злу очень тесно граничит с равнодушием к добру. (Н. С. Лесков)
Большой порок — это равнодушие, бесстрастность. Маленький человек с льдинкой в сердце — будущий обыватель. Уже в детстве надо зажечь в сердце каждого человека искру гражданской страсти и непримиримости к тому, что является злом или потворствует злу. (В. А. Сухомлинский)

Над какими вопросами стоит задуматься?

В чем проявляется отзывчивость?
При каких обстоятельствах отзывчивость особенно важна?
Всегда ли нужно быть отзывчивым?
В чем опасность равнодушия?
Можно ли равнодушного человека назвать эгоистичным?
Как соотносятся понятия доброта и отзывчивость?
К чему приводит равнодушное отношение к природе?
Предполагает ли отзывчивость к себе равнодушное отношение к окружающим?
Можно ли из равнодушного человека сделать отзывчивого, а из отзывчивого — безразличного?

Список рекомендуемых произведений:

А. С. Пушкин «Станционный смотритель»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Н. В. Гоголь «Шинель»
И. С. Тургенев «Два богача», «Бирюк»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «В аптеке», «Крокодиловы слезы», «Тоска», «Крыжовник»
А. И. Куприн «Чудесный доктор», «Куст сирени»
М. Горький «Старуха Изергиль»
В. Г. Короленко «Дети подземелья»
М. Шолохов «Судьба человека»
А. Солженицын «Матренин двор»
А. Платонов «Юшка»
В. Распутин «Уроки французского»
В. Астафьев «Людочка»
В. Шаламов «Плотники», «Почерк», «Хлеб», «Тифозный карантин»
А. Вампилов «Старший сын»
В. Розов «Гнездо глухаря»

Ссылки по теме:

Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017

Аргумент в зачете — 20.09.2017

Сочинение–2017/18: начинаем готовиться — 05.09.2017

Равнодушие и отзывчивость | СПАДИЛО

Вступление

Равнодушие и отзывчивость – два противоположных понятия, обозначающих различное отношение людей к тому, что происходит вокруг. То и другое явление имеет место быть в современном нам обществе, причем равнодушие, по мнению психологов и социологов, значительно преобладает.

Проблема

Основной проблемой наших взаимоотношений с окружающими становится различное отношение людей к одной и той же ситуации, к одному и тому же событию. Почему одни равнодушны к проблемам ближних, а другие не могут не помочь человеку в трудной жизненной ситуации?

Тезис №1

Я считаю, что нельзя быть равнодушными к несчастьям и бедам окружающих, потому что невозможно знать заранее, что тебя ожидает в дальнейшем и вполне возможно, что завтра тебе самому может потребоваться чья-то помощь.

Аргументация

Так в стихотворении в прозе И.С. Тургенева “Нищий” лирический герой не может пройти мимо нищего старика, просящего подаяния. Он настолько растерян, когда не может ничего найти, что могло бы пригодиться просящему, что, в конце концов, просто протягивает ему руку и говорит, что у него нет ничего, называя старика братом.

В ответ нищий благодарит его и отвечает, что это тоже подаяние, когда человек неравнодушный старается помочь тем, что у него есть. А не находя ничего, проявляет простое человеческое отношение к просящему.

Вывод

Чем менее равнодушными мы будем к окружающим, чем больше отзывчивости будем проявлять, тем больше шансов у нашего общества к построению светлого будущего.

Тезис №2

Равнодушие – самое страшное, чего следует опасаться людям.

Аргументация

Об этом говорит и известный американский поэт Ричард Эберхарт. Размышляя о том, чего следует бояться, он убежден, что врагов бояться не стоит, так как самое большое, что они смогут сделать – убить. Друзей тоже нет смысла бояться. Все, что они могут – предать. “Бойся равнодушных, – говорит он, – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство”.

Вывод

Равнодушие – страшный грех, так как оно порождает мертвенность души.

Тезис №3

Все мы – часть единого целого, страдание одних вызывает несчастья других. Чем быстрее мы это осознаем, тем проще будет находить общий язык друг с другом.

Аргументация

Эрнест Хемингуэй в своем романе “По ком звонит колокол” утверждает, что все мы – часть одного большого материка, и все мы зависим друг от друга. По его мнению, если часть суши смоет, то это отразится на всем человечестве. “Смерть каждого человека умаляет и меня, – говорит он, – ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе”.

Вывод

Только отзывчивость и взаимопомощь помогут нам сохранить общество, человечность и нравственность.

Общий вывод (заключение)

Мы сами строим свою жизнь, выстраиваем взаимоотношения с окружающими нас людьми. Только от нас зависит, будут ли эти взаимоотношения построены на любви и уважении, или же они будут наполнены холодностью и цинизмом.

Равнодушие и отзывчивость – две стороны одной медали. В зависимости от того, какую сторону выберет большинство из нас, наша жизнь будет наполняться соответствующими эмоциями. В интересах каждого из нас, чтобы она была наполнена милосердием и взаимопомощью.

Даниил Романович | Просмотров: 2.9k

Альтернативный подход к пониманию потребительского выбора – принципы экономики

Цели обучения

Объяснить максимизацию полезности, используя концепции кривых безразличия и строк бюджета.
Объясните понятие предельной нормы замещения и ее связь с решением, максимизирующим полезность.
Постройте кривую спроса на основе карты безразличия.

Экономисты обычно используют набор инструментов, отличный от тех, которые были представлены в главе до этого момента, для анализа потребительского выбора. Хотя инструменты, представленные в этом разделе, несколько сложнее, они дают нам мощную основу для оценки потребительского выбора.

Мы начнем наш анализ с алгебраического и графического представления бюджетного ограничения. Затем мы рассмотрим новую концепцию, которая позволяет нам нарисовать карту потребительских предпочтений. Затем мы можем сделать некоторые выводы о выборе, который может сделать потребитель, стремящийся к максимизации полезности.

Бюджетная строка

Как мы уже видели, выбор потребителя ограничен доступным бюджетом. Общие расходы на товары и услуги могут не соответствовать бюджетному ограничению, но не превышать его.

Алгебраически мы можем записать бюджетное ограничение для двух товаров X и Y как:

Уравнение 7.7

[латекс]P_X Q_X + P_Y Q_Y \leq B[/латекс]

, где P _X и P _Y — цены товаров X и Y, а Q _X и Q _{Y 9003 — выбранные количества товаров. Общий доход, который можно потратить на эти два товара, равен B , бюджету потребителя. Уравнение 7.7 утверждает, что общие расходы на товары X и Y (левая часть уравнения) не могут превышать Б .}

Предположим, что студентка колледжа Джанет Бейн увлекается лыжным спортом и верховой ездой. День, потраченный на любое занятие, стоит 50 долларов. Предположим, у нее есть 250 долларов, которые она может тратить на эти два занятия каждый семестр. Бюджетное ограничение г-жи Бейн показано на рисунке 7.9 «Бюджетная линия».

Для потребителя, который покупает только два товара, бюджетное ограничение может быть показано бюджетной строкой. Бюджетная линия графически показывает комбинации двух товаров, которые потребитель может купить при заданном бюджете.

Строка бюджета показывает все комбинации катания на лыжах и верховой езды, которые г-жа Бейн может приобрести при своем бюджете в 250 долларов. Она также может потратить менее 250 долларов на покупку комбинаций, лежащих ниже и левее линии бюджета на рисунке 7.9 «Бюджетная линия». Комбинации выше и справа от бюджетной строки находятся за пределами ее бюджета.

Рисунок 7.9 Бюджетная строка

Бюджетная строка показывает сочетание катания на лыжах и верховой езды, которые могла бы потреблять Джанет Бейн, если бы цена каждого вида деятельности составляла 50 долларов, а у нее было бы 250 долларов на них в каждом семестре. Наклон этой бюджетной линии равен −1, отрицательному значению цены верховой езды, деленной на цену катания на лыжах.

Вертикальная точка пересечения бюджетной линии (точка D) определяется количеством дней катания на лыжах в месяц, которые могла бы получить г-жа Бэйн, если бы она посвятила весь свой бюджет катанию на лыжах, а не езде на лошадях. У нее есть 250 долларов, а цена дня катания на лыжах — 50 долларов. Если бы она потратила всю сумму на катание на лыжах, то могла бы кататься 5 дней в семестр. Она уложилась бы в свое бюджетное ограничение, поскольку:

50 долларов x 0 + 50 долларов x 5 = 250 долларов

Горизонтальное пересечение бюджетной линии (точка E) — это количество дней, которые она могла бы провести верхом на лошади, если бы полностью посвятила свои 250 долларов к этому виду спорта. Она могла купить 5 дней катания на лыжах или верховой езде в семестр. Опять же, это находится в рамках ее бюджетных ограничений, поскольку:

50 $ x 5 + 50 $ x 0 = 250 $

Поскольку бюджетная линия является линейной, мы можем вычислить ее наклон между любыми двумя точками.

Между точками D и E изменение высоты составляет -5 дней катания; горизонтальная смена – 5 дней верховой езды. Таким образом, наклон равен −5/5=−1. В более общем случае мы находим наклон бюджетной линии, находя точки пересечения по вертикали и горизонтали, а затем вычисляя наклон между этими двумя точками. Вертикальное пересечение бюджетной линии находится путем деления бюджета г-жи Бейн, B , по цене лыжи хорошие по вертикальной оси ( P _S ). Горизонтальное пересечение находится путем деления B на цену верховой езды, товара по горизонтальной оси ( P _H ). Таким образом, наклон равен:

Уравнение 7.8

[latex]Наклон = — \frac{B/P_S}{B/P_H}[/latex]

Упрощая это уравнение, получаем

Уравнение 7.9

[latex]Наклон = — \frac{B}{P_S} \times \frac{P_H}{B} = — \frac{P_H}{P_S}[/latex]

После отмены уравнение 7.9 показывает, что наклон бюджетной линии равен отрицательному значению цены товара по горизонтальной оси, деленному на цену товара по вертикальной оси.

Внимание!

Легко ошибиться в вопросе о наклоне бюджетной линии: это отрицательное значение цены товара на горизонтальной оси , деленное на цену товара на вертикальной оси . Но наклон не равен изменению по вертикали ось делится на изменение оси по горизонтали ? Ответ, конечно же, в том, что определение наклона не изменилось. Обратите внимание, что уравнение 7.8 дает вертикальное изменение, деленное на горизонтальное изменение между двумя точками. Затем мы немного изменили уравнение 7.8, чтобы получить уравнение 7.9, и обнаружили, что наклон также равен отрицательному значению цены товара по горизонтальной оси, деленному на цену товара по вертикальной оси. Цена — это не та переменная, которая показана на двух осях. Оси показывают количества двух товаров.

Кривые безразличия

Предположим, что г-жа Бейн проводит 2 дня, катаясь на лыжах, и 3 дня, катаясь на лошадях в семестр. Она получит некоторый уровень общей полезности от этой комбинации двух видов деятельности. Существуют и другие комбинации этих двух видов деятельности, дающие такой же уровень общей полезности. На кривой безразличия изображены комбинации двух товаров, дающие одинаковый уровень полезности. Поскольку все точки на кривой безразличия создают один и тот же уровень полезности, экономисты говорят, что потребитель равен 9.0027 безразлично между ними.

На рис. 7.10 «Кривая безразличия» показана кривая безразличия для комбинаций катания на лыжах и верховой езды, которые дают одинаковый уровень общей полезности. Точка X отмечает первоначальную комбинацию г-жи Бейн: 2 дня катания на лыжах и 3 дня верховой езды в семестр. Кривая безразличия показывает, что она могла бы получить такой же уровень полезности, переехав в точку W, катаясь на лыжах в течение 7 дней и занимаясь верховой ездой в течение 1 дня. Она также может получить такой же уровень полезности в точке Y, катаясь на лыжах всего 1 день и проводя 5 дней верхом на лошади. Мисс Бейн безразлична к комбинациям W, X и Y.

Мы предполагаем, что эти два товара делимы, поэтому она безразлична между любые две точки на кривой безразличия.

Рисунок 7.10 Кривая безразличия

Показанная здесь кривая безразличия A дает комбинации катания на лыжах и верховой езды, которые обеспечивают одинаковый уровень полезности. Таким образом, Джанет Бейн безразлично, какую точку на кривой она выберет. Любая точка ниже и левее кривой безразличия будет производить более низкий уровень полезности; любая точка выше и правее кривой безразличия будет производить более высокий уровень полезности.

Теперь посмотрите на точку T на рис. 7.10 «Кривая безразличия». Здесь столько же катаются на лыжах, сколько и в точке X, но меньше дней ездят на лошадях. Таким образом, г-жа Бейн предпочла бы точку X точке T. Точно так же она предпочитает X точке U. Как насчет выбора между комбинациями в точке W и точке T? Поскольку комбинации X и W в равной степени удовлетворительны и поскольку г-жа Бейн предпочитает X T, она должна предпочесть W T.

В общем, любая комбинация двух товаров, которая находится ниже и левее кривой безразличия для этих товаров, дает меньше полезности, чем любая комбинация на кривой безразличия. Таких комбинаций уступает комбинациям на кривой безразличия.

Пункт Z с 3 днями катания на лыжах и 4 днями верховой езды обеспечивает больше обоих видов деятельности, чем пункт X; Таким образом, Z обеспечивает более высокий уровень полезности. Она также выше точки W. В общем, любая комбинация, расположенная выше и правее кривой безразличия, предпочтительнее любой точки на кривой безразличия.

Мы можем нарисовать кривую безразличия через любую комбинацию двух товаров. На рис. 7.11 «Кривые безразличия» показаны кривые безразличия, проведенные через каждую из обсуждавшихся нами точек. Кривая безразличия A из рисунка 7.10 «Кривая безразличия» уступает кривой безразличия B . Мисс Бейн предпочитает все комбинации на кривой безразличия B комбинациям на кривой A и считает каждую из комбинаций на кривой безразличия C более низкой по сравнению с комбинациями на кривых A и B .

Хотя на рис. 7.11 «Кривые безразличия» показаны только три кривые безразличия, в принципе их можно нарисовать бесконечное количество. Совокупность кривых безразличия для потребителя представляет собой своего рода карту, иллюстрирующую предпочтения потребителя. У разных потребителей будут разные карты. У нас есть веские основания ожидать, что кривые безразличия для всех потребителей будут иметь ту же основную форму, что и показанные здесь: они наклонены вниз и становятся менее крутыми по мере того, как мы движемся вниз и вправо по ним.

Рисунок 7.11 Кривые безразличия

Каждая кривая безразличия предлагает комбинации, к которым потребитель безразличен. Кривые, которые выше и правее, предпочтительнее тех, которые ниже и левее. Здесь кривая безразличия B предпочтительнее кривой A , которая предпочтительнее кривой C .

Наклон кривой безразличия показывает скорость, по которой два товара могут быть обменены без ущерба для полезности потребителя. На рис. 7.12 «Предельная норма замещения» показана кривая безразличия 9.0027 C из рисунка 7.11 «Кривые безразличия». Предположим, что г-жа Бейн находится в точке S, тратя 4 дня на катание на лыжах и 1 день на верховую езду за семестр. Предположим, она проведет еще один день верхом на лошади. Этот дополнительный день верховой езды не повлияет на ее полезность, если она откажется от 2 дней катания на лыжах и переместится в точку T. Таким образом, она готова отказаться от 2 дней катания на лыжах ради второго дня верховой езды. Однако кривая показывает, что она была бы готова отказаться не более чем от одного дня катания на лыжах, чтобы получить третий день верховой езды (показан точкой U).

Рисунок 7.12 Предельная норма замещения

Предельная норма замещения равна абсолютной величине наклона кривой безразличия. Это максимальное количество одного товара, от которого потребитель готов отказаться, чтобы получить дополнительную единицу другого товара. Здесь это количество дней катания на лыжах, от которых Джанет Бейн была бы готова отказаться, чтобы получить дополнительный день катания на лошадях. Обратите внимание, что предельная норма замещения ( MRS ) снижается по мере того, как она тратит все больше и больше дней на верховую езду.

Максимальное количество одного товара, от которого потребитель готов отказаться, чтобы получить дополнительную единицу другого товара, называется предельной нормой замещения (MRS) , которая равна абсолютной величине наклона кривой кривая безразличия между двумя точками. Рисунок 7.12 «Предельная норма замещения» показывает, что по мере того, как г-жа Бэйн посвящает все больше и больше времени верховой езде, скорость, с которой она готова отказаться от дней катания на лыжах ради дополнительных дней верховой езды — ее предельная норма замещения— уменьшается.

Решение, максимизирующее полезность

Мы предполагаем, что каждый потребитель ищет максимально возможную кривую безразличия. Бюджетная линия показывает комбинации двух товаров, которые потребитель может приобрести при заданном бюджете. Следовательно, максимизация полезности — это вопрос выбора комбинации двух товаров, удовлетворяющей двум условиям:

Точка, в которой максимизируется полезность, должна находиться в достижимой области, определяемой бюджетной линией.
Точка, в которой максимизируется полезность, должна находиться на самой высокой кривой безразличия, соответствующей условию 1.

На рис. 7.13 «Решение, максимизирующее полезность» бюджетная линия Джанет Бейн с рис. 7.9 «Бюджетная линия» сочетается с ее кривыми безразличия с рис. 7.11 «Кривые безразличия». Наши два условия максимизации полезности выполняются в точке X, где она катается на лыжах 2 дня в семестр и 3 дня занимается верховой ездой.

Рис. 7.13. Решение, максимизирующее полезность«Бюджетная линия» и рисунок 7.11 «Кривые безразличия» мы находим точку, которая (1) удовлетворяет бюджетному ограничению и (2) находится на самой высокой возможной кривой безразличия. Это происходит для г-жи Бейн в точке X.

Самая высокая кривая безразличия, возможная для данной бюджетной строки, касается этой линии; кривая безразличия и бюджетная линия имеют в этой точке одинаковый наклон. Абсолютное значение наклона кривой безразличия показывает MRS между двумя товарами. Абсолютное значение наклона бюджетной линии дает соотношение цен между двумя товарами; это скорость, по которой один товар обменивается на другой на рынке. Таким образом, в точке максимизации полезности скорость, по которой потребитель готов обменять один товар на другой, равна скорости, по которой товары могут быть обменены на рынке. Для любых двух товаров X и Y, с товаром X по горизонтальной оси и товаром Y по вертикальной оси,

Уравнение 7.10

[латекс]MRS_{X.Y} = \frac{P_X}{P_Y}[/латекс]

Максимизация полезности и правило предельного решения

Как достижение решения, максимизирующего полезность, на рис. 7.13 «Решение, максимизирующее полезность», соответствует правилу предельного решения? Это правило гласит, что следует добиваться дополнительных единиц деятельности, если предельная выгода от деятельности превышает предельные издержки. Соблюдение этого правила привело бы потребителя к максимально возможной кривой безразличия для данного бюджета.

Предположим, что г-жа Бейн выбрала сочетание катания на лыжах и верховой езды в точке S на рис. 7.14 «Применение правила предельного решения». Сейчас она находится на кривой безразличия C . Она также находится на линии бюджета; она тратит весь бюджет, 250 долларов, доступный для покупки двух товаров.

Рисунок 7.14. Применение правила предельного решения

Предположим, что г-жа Бейн изначально находится в точке S. Она тратит весь свой бюджет, но не максимизирует полезность. Поскольку ее предельная норма замещения превышает норму, при которой рынок предлагает ей отказаться от катания на лыжах ради верховой езды, она может повысить свое удовлетворение, переместившись в точку D. Теперь она находится на более высокой кривой безразличия, Е . Она будет продолжать менять катание на лыжах на верховую езду, пока не достигнет точки X, в которой она находится на кривой A , самой высокой возможной кривой безразличия.

Обмен двух дней катания на лыжах на один день верховой езды оставил бы ее в точке T, и она была бы в таком же благополучии, как и в точке S. Ее предельная норма замены между точками S и T равна 2; ее кривая безразличия круче, чем бюджетная линия в точке S. Тот факт, что ее кривая безразличия круче, чем ее бюджетная линия, говорит нам о том, что скорость, с которой она желает обменять два товара по цене, отличной от той, которую требует рынок. Она была бы готова отказаться от двух дней катания на лыжах, чтобы получить дополнительный день верховой езды; рынок требует, чтобы она отказалась только от одного. Правило предельного решения гласит, что если дополнительная единица деятельности приносит большую выгоду, чем ее затраты, ее следует продолжать. Если польза для г-жи Бейн от еще одного дня верховой езды равна выгоде от двух дней катания на лыжах, но она может получить ее, отказавшись от одного дня катания на лыжах, то выгода от этого дополнительного дня верховой езды явно больше. чем стоимость.

Поскольку рынок требует, чтобы она отказалась от меньшего, чем она готова отдать за дополнительный день верховой езды, она совершит обмен. Начиная с точки S, она поменяет день катания на лыжах на день верховой езды. Это перемещает ее вдоль бюджетной линии в точку D. Вспомните, что мы можем провести кривую безразличия через любую точку; теперь она находится на кривой безразличия E . Она находится выше и правее кривой безразличия C , так что положение г-жи Бейн явно лучше. И это не должно вызывать удивления. Когда она была в точке S, она была готова отказаться от двух дней катания на лыжах, чтобы получить дополнительный день верховой езды. Рынок просил ее отказаться только от одного; она получила дополнительный день катания по выгодной цене! Ее движение вдоль бюджетной линии из точки S в точку D указывает на очень важный принцип. Если кривая безразличия потребителя пересекает бюджетную линию, то у потребителя всегда будет возможность совершать обмены вдоль бюджетной линии, которые перемещаются к более высокой кривой безразличия. Новая кривая безразличия г-жи Бейн в точке D также пересекает ее бюджетную линию; она по-прежнему готова отказаться от большего количества катания на лыжах, чем требует рынок. Она совершит еще один обмен и переместится вдоль своей бюджетной линии к точке X, в которой она достигнет максимальной кривой безразличия, возможной с ее бюджетом. Точка X находится на кривой безразличия A , касательная к бюджетной линии.

Достигнув точки X, мисс Бейн явно не откажется от лишнего дня катания ради дополнительных дней катания. За точкой X ее кривая безразличия более пологая, чем бюджетная линия — ее предельная норма замещения меньше, чем абсолютное значение наклона бюджетной линии. Это означает, что ставка, по которой она была бы готова обменять катание на лыжах на верховую езду, меньше, чем требует рынок. Она не может сделать себя лучше, чем в точке X, путем дальнейшей перестройки своего потребления. Точка X, где курс, по которому он готов обменять один товар на другой, равен курсу, требуемому рынком, дает ему максимально возможную полезность.

Максимизация полезности и спрос

На рис. 7.14 «Применение правила предельного решения» показано решение Джанет Бэйн, максимизирующее полезность для катания на лыжах и верховой езды. Она достигла этого, выбрав точку, в которой кривая безразличия касалась ее бюджетной линии. Однако изменение цены одного из товаров сдвинет ее бюджетную линию. Наблюдая за тем, что происходит с объемом спроса на товар, мы можем вывести кривую спроса г-жи Бейн.

На панели (a) рисунка 7.15 «Максимизация полезности и спрос» показано исходное решение в точке X, где г-жа Бейн может потратить 250 долларов, а цена дня катания на лыжах или верховой езды составляет 50 долларов. Теперь предположим, что цена на верховую езду упала вдвое, до 25 долларов. Это меняет горизонтальную точку пересечения бюджетной линии; если она потратит все свои деньги на верховую езду, теперь она может кататься 10 дней в семестр. Другой способ представить себе новую бюджетную линию — помнить, что ее наклон равен отрицательному значению цены товара по горизонтальной оси, деленному на цену товара по вертикальной оси. Когда цена на верховую езду (товар на горизонтальной оси) снижается, бюджетная линия становится более плоской. Мисс Бейн выбирает новое решение, максимизирующее полезность, в точке Z.

Рис. 7.15 Максимизация полезности и спрос

Наблюдая за реакцией потребителя на изменение цены, мы можем вывести кривую потребительского спроса на товар. На панели (а) показано, что при цене за верховую езду в 50 долларов в день Джанет Бэйн решает проводить 3 дня верховой езды в семестр. На панели (b) показано, что снижение цены до 25 долларов увеличивает объем спроса до 4 дней в семестр. Точки X и Z, в которых г-жа Бейн максимизирует полезность при ценах на верховую езду 50 и 25 долларов соответственно, становятся точками X’ и Z’ на ее кривой спроса d на верховую езду на рисунке (b).

Решение в Z предполагает увеличение количества дней, в течение которых мисс Бэйн занимается верховой ездой. Обратите внимание, что изменилась только стоимость верховой езды; все остальные характеристики решения, максимизирующего полезность, остаются прежними. Бюджет мисс Бэйн и цена катания на лыжах не изменились; это отражается в том факте, что точка пересечения бюджетной линии по вертикали остается фиксированной. Предпочтения г-жи Бейн не изменились; они отражены ее кривыми безразличия. Поскольку все остальные факторы в решении не изменились, мы можем определить две точки на кривой спроса г-жи Бейн на верховую езду по ее диаграмме кривой безразличия. При цене 50 долларов она максимизировала полезность в точке X, проводя 3 дня верховой езды за семестр. Когда цена падает до 25 долларов, она максимизирует полезность в точке Z, катаясь 4 дня за семестр. Эти точки нанесены как точки X’ и Z’ на ее кривой спроса на верховую езду на панели (b) рисунка 7.15 «Максимизация полезности и спрос».

Ключевые выводы

Строка бюджета показывает комбинации двух товаров, которые потребитель может потреблять при заданном бюджетном ограничении.
Кривая безразличия показывает комбинации двух товаров, которые приносят одинаковое удовлетворение.
Чтобы максимизировать полезность, потребитель выбирает такое сочетание двух товаров, при котором кривая безразличия касается бюджетной линии.
При решении, максимизирующем полезность, предельная норма замещения потребителя (абсолютное значение наклона кривой безразличия) равна отношению цен двух товаров.
Мы можем построить кривую спроса на основе карты безразличия, наблюдая за количеством потребляемого товара по разным ценам.

Показательный пример: предпочтения преобладают в P.O.W. Лагеря

Рисунок 7.16

Wikimedia Commons — CC BY-SA 3.0.

Экономист Р. А. Рэдфорд провел время в лагерях для военнопленных (P.O.W.) в Италии и Германии во время Второй мировой войны. Он с пользой использовал этот неприятный опыт, проверив там ряд экономических теорий. Что касается этой главы, он постоянно наблюдал поведение, направленное на максимизацию полезности.

В плену лагерях, где он находился, заключенные получали пайки, предоставленные их похитителями и Красным Крестом, включая консервированное молоко, консервированную говядину, джем, масло, печенье, шоколад, чай, кофе, сигареты и другие продукты. В то время как все заключенные получали примерно равные официальные пайки (хотя некоторым удавалось также получать наборы для личной гигиены), их предельные нормы замещения товаров в пайках различались. Для повышения полезности заключенные стали заниматься торговлей.

Цены на товары, как правило, указывались в пересчете на сигареты. В некоторых лагерях рынки были организованы лучше, чем в других, но в целом, хотя заключенные каждой национальности размещались отдельно, пока они могли бродить от бунгало к бунгало, цены на «сигаретные» товары были одинаковыми во всех бунгало. Торговля позволяла заключенным максимизировать свою полезность.

Рассмотрим кофе и чай. На панели (a) показаны кривые безразличия и бюджетная линия для типичных британских заключенных, а на панели (b) показаны кривые безразличия и бюджетная линия для типичных французских заключенных. Предположим, что цена унции чая равна 2 сигаретам, а цена унции кофе — 1 сигарете. Наклоны бюджетных линий на каждой панели одинаковы; все заключенные столкнулись с одинаковыми ценами. Соотношение цен 1/2.

Предположим, что пакеты с пайками, выданные всем заключенным, содержат одинаковое количество кофе и чая. Но обратите внимание, что для типичных британских заключенных, учитывая кривые безразличия, отражающие их общее предпочтение чая, MRS при начальном распределении (точка A) меньше, чем соотношение цен. Для французских заключенных MRS больше, чем соотношение цены (точка B). Обменявшись, как британские, так и французские заключенные могут перейти к более высоким кривым безразличия. Для британских заключенных решение, максимизирующее полезность, находится в точке E, где больше чая и меньше кофе. Для французских заключенных решение, максимизирующее полезность, находится в точке E’, с большим количеством кофе и меньшим количеством чая. В равновесии и британские, и французские заключенные употребляли чай и кофе так, что их MRS равен 1/2, соотношению цен на рынке.

Рисунок 7.17

Источник: Р. А. Рэдфорд, «Экономическая организация военнопленных». Кэмп», Economica 12 (ноябрь 1945 г.): 189–201; и Джек Хиршлейфер, Теория цен и приложения (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976): 85–86.

¹ Ограничение ситуации двумя товарами позволяет изобразить проблему графически. Постановив задачу максимизации полезности с помощью уравнений, мы можем распространить анализ на любое количество товаров и услуг.

Кривые предпочтения и безразличия – средний уровень микроэкономики

«Fill ‘Er Up» от derekbruff лицензируется в соответствии с CC BY-NC 2.0

Вопрос политики

Является ли налоговая льгота на покупку гибридных автомобилей лучшим выбором правительства для сокращения потребления топлива и выбросов углерода?

Правительство США, обеспокоенное зависимостью от импортируемой иностранной нефти и выбросами углерода в атмосферу, ввело в действие политику, согласно которой потребители могут получить существенные налоговые льготы на покупку определенных моделей полностью электрических и гибридных автомобилей.

Этот кредит может показаться хорошим выбором политики, но это дорого; это отнимает ресурсы, которые можно было бы потратить на другие меры государственной политики, и это не единственный подход к сокращению выбросов углерода и зависимости от ископаемого топлива. Так как же нам решить, какая политика лучше?

Предположим, что эта налоговая льгота чрезвычайно успешна и удваивает среднюю экономию топлива всех автомобилей на дорогах США (это явно нереалистично, но полезно для наших последующих обсуждений). Как вы думаете, что произойдет с расходом топлива всех автомобилистов США? Должно ли правительство ожидать, что расход топлива и выбросы углекислого газа американскими автомобилями в ответ снизятся наполовину?

Ответы на эти вопросы имеют решающее значение при выборе альтернативных политик. Другими словами, является ли предоставление субсидий потребителям наиболее эффективным способом достижения целей политики по снижению зависимости от иностранной нефти и выбросов углерода? Существуют ли более эффективные, то есть менее затратные, способы достижения этих целей? Возможность с некоторой точностью предсказать реакцию потребителей на эту политику жизненно важна для определения ее достоинств до того, как будут потрачены миллионы федеральных долларов.

Решения о потреблении, например о том, сколько автомобильного топлива потреблять, в основном исходят из наших предпочтений — наших симпатий и антипатий. Принятие решений людьми, обусловленное нашими предпочтениями, лежит в основе экономической теории. Поскольку мы не можем потреблять все, что душе угодно, нам приходится делать выбор, и этот выбор основан на наших предпочтениях. Выбор, основанный на симпатиях и антипатиях, не означает, что мы эгоистичны — наши предпочтения могут включать благотворительность и счастье других.

В этой главе мы будем изучать предпочтения в экономике.

1.1 Основные предположения об индивидуальных предпочтениях

Цель обучения 1.1 : Перечислить и объяснить три основных предположения об индивидуальных предпочтениях.

1.2 График предпочтений с помощью кривых безразличия

Цель обучения 1.2 : Определить и нарисовать кривую безразличия.

1.3 Свойства кривых безразличия

Цель обучения 1. 3 : Свяжите свойства кривых безразличия с предположениями о предпочтениях.

1.4 Предельная норма замещения

Цель обучения 1.4 : Определить предельную норму замещения.

1.5 Совершенные дополнения и совершенные заменители

Цель обучения 1.5 : Использовать кривые безразличия для иллюстрации совершенных дополнений и совершенных заменителей.

1.6 Пример политики

Является ли налоговая скидка на покупку гибридного автомобиля лучшим выбором правительства?

Цель обучения 1.6 : Применить кривые безразличия к политике налогового кредита на гибридный автомобиль.

1.1 Фундаментальные предположения об индивидуальных предпочтениях

Цель обучения 1.1 : Перечислить и объяснить три основных предположения о предпочтениях.

Чтобы построить модель, которая может предсказать выбор при изменении переменных, нам нужно сделать некоторые предположения о предпочтениях, определяющих выбор потребителей. Экономика делает три предположения о предпочтениях, которые являются основными строительными блоками нашей теории потребительского выбора. Чтобы представить их, полезно подумать о коллекциях или связках товаров. Для упрощения давайте обозначим два пакета: [латекс]А[/латекс] и [латекс]В[/латекс]. То, как мы думаем о предпочтениях, всегда сводится к сравнению двух наборов. Даже если мы выбираем из трех или более наборов, мы всегда можем продолжить, сравнивая пары и исключая меньший набор, пока не останемся с нашим выбором.

Когда мы называем что-то , мы имеем в виду именно это — что-то, что потребителю нравится и что он получает удовольствие от потребления. То, что может не понравиться потребителю, мы называем . Чем меньше вредного потребляется, тем счастливее потребитель. Для простоты мы сосредоточимся только на товарах, но плохое легко включить в ту же структуру, учитывая его отсутствие — чем меньше плохого, тем лучше.

Это следующие:

.
Мы говорим, что предпочтения равны завершает , когда потребитель всегда может сказать одно из следующего о двух комплектах:
[латекс]A[/латекс] предпочтительнее [латекс]B[/латекс],
[латекс]В[/латекс] предпочтительнее [латекс]А[/латекс] или
[латекс]А[/латекс] так же хорош, как и [латекс]В[/латекс].
.
Мы называем предпочтения транзитивными , если они внутренне непротиворечивы:
, если [латекс]А[/латекс] предпочтительнее [латекс]В[/латекс]
и [латекс]В[/латекс] предпочтительнее [латекс]С[/латекс],
, то должно быть так, что [латекс]А[/латекс] предпочтительнее [латекс]С[/латекс].
.
Если [латекс]Набор А[/латекс] представляет более одного товара и
любого другого товара, кроме [латекс]Bundle B[/latex],
, то [латекс]А[/латекс] предпочтительнее [латекс]В[/латекс].

Наиболее важные результаты нашей модели потребительского поведения остаются в силе, когда мы допускаем только полноту и транзитивность, но жизнь становится намного проще, если мы исходим из того, что чем больше, тем лучше. Если мы допускаем свободное распоряжение (мы можем избавиться от лишних товаров бесплатно), предположение, что чем больше, тем лучше, кажется разумным. Безусловно, в этой ситуации больше не значит хуже, поэтому для простоты мы будем придерживаться стандартного предположения, что мы предпочитаем больше хорошего, чем меньшее.

Наша модель хорошо работает, когда эти предположения верны, что, по-видимому, происходит в большинстве случаев в большинстве ситуаций. Однако иногда эти предположения неприменимы. Например, чтобы иметь полные и транзитивные предпочтения, мы должны что-то знать о товарах в наборе. Представьте себе американца, не говорящего на хинди, который входит в индийский ресторан, где меню полностью на хинди. Без помощи перевода клиент не может действовать так, как предсказывает экономическая теория.

1.2 График предпочтений с помощью кривых безразличия

Задача обучения 1.2 : Определить и нарисовать кривую безразличия.

Индивидуальные предпочтения при основных допущениях могут быть представлены с помощью так называемых кривых безразличия. — это граф всех комбинаций наборов, которые потребитель предпочитает в равной степени. Другими словами, потребитель был бы так же счастлив потреблять любой из них. Графическое представление предпочтений — отличный способ понять как предпочтения, так и то, как работает модель потребительского выбора, поэтому стоит освоить их на раннем этапе изучения микроэкономики.

Связки могут содержать множество товаров, но для упрощения мы будем рассматривать только пары товаров. Сначала это может показаться невозможным ограничением, но оказывается, что при этом мы не теряем общности. Мы всегда можем рассматривать один товар в паре как совокупность всех остальных потребительских товаров. Ограничение на два товара так хорошо помогает нам увидеть компромиссы между потреблением большего количества одного товара и меньшего другого.

Рисунок 1.1 Расслоения и кривые безразличия
Рисунок 1.1. представляет собой график с двумя товарами на осях: еженедельное потребление буррито и еженедельное потребление бутербродов для студента колледжа. В середине графика находится точка A, которая представляет собой набор как буррито (если считать по горизонтальной оси), так и бутербродов (если считать по вертикальной оси).
Теперь мы можем спросить, какие наборы лучше, хуже или одинаковы с точки зрения удовлетворения этого студента колледжа. Очевидно, что наборы, содержащие меньше обоих товаров, например [латекс]Набор D[/латекс], хуже, чем [латекс]А[/латекс], [латекс]В[/латекс] или [латекс]С[/латекс]. ] потому что они нарушают предположение, что чем больше, тем лучше. Также очевидно, что наборы, содержащие больше обоих товаров, такие как [латекс]Набор E[/латекс], лучше, чем [латекс]А[/латекс], [латекс]В[/латекс], [латекс]С[/ латекс] и [латекс]D[/латекс], поскольку они удовлетворяют предположению «чем больше, тем лучше»).
Чтобы построить кривую безразличия, мы хотим определить наборы, к потреблению которых этот студент колледжа безразличен. Если в пачке больше буррито, у студента должно быть меньше бутербродов, и наоборот. Найдя все наборы, которые так же хороши, как [латекс]А[/латекс], такие как [латекс]В[/латекс] и [латекс]С[/латекс], и соединив их линией, мы создадим безразличие кривая, как та, что посередине.
Обратите внимание, что рисунок 1.1 включает в себя несколько кривых безразличия. Каждая кривая представляет собой различный уровень общего удовлетворения, которого студент может достичь с помощью наборов буррито/сэндвичей. Кривая, расположенная дальше от начала координат, представляет более высокий уровень удовлетворенности, чем кривая, расположенная ближе к началу координат.
Заметьте также, что эти кривые имеют ряд общих характеристик: они наклонены вниз , они не пересекают , и все они . Мы рассмотрим эти свойства более подробно в следующем разделе.
1.3 Свойства кривых безразличия
Цель обучения 1.3 : Связать свойства кривых безразличия с предположениями о предпочтениях.
Как было показано в разделе 1.2, кривые безразличия обладают тремя ключевыми свойствами:
Они .
Они .
Это (нетехнический способ сказать, что они выпуклы к началу координат).
Для простоты и ясности далее мы будем описывать предпочтения, которые приводят к кривым безразличия с этими тремя свойствами в качестве стандартных. Это будет нашим допущением по умолчанию, которым пользуются потребители, если не указано иное. Как мы увидим в этой главе, существуют и другие общие типы предпочтений, и мы продолжим изучать как стандартный тип, так и другие типы по мере продвижения по материалу.
Рисунок 1.2 Наклоненные вверх кривые безразличия, нарушающие допущение «чем больше, тем лучше»
Чтобы понять первые два свойства, полезно подумать о том, что произошло бы, если бы они были неверны.
Рисунок 1.3 Пересечение кривых безразличия, нарушающее предположение о транзитивности
Подумайте о кривых безразличия, которые наклонены вверх, как на рис. 1.2 . В этом случае у нас есть два набора на одной кривой безразличия, [латекс]А[/латекс] и [латекс]В[/латекс], но [латекс]В[/латекс] содержит больше буррито и сэндвичей, чем [латекс]А[/латекс]. Таким образом, это нарушает предположение, что чем больше, тем лучше. Чем больше, тем лучше означает, что кривые безразличия имеют нисходящий наклон.
Аналогично рассмотрим рисунок 1.3 . На этом рисунке две пересекающиеся кривые безразличия. Теперь рассмотрим пучок [латекс]А[/латекс] на одной из кривых безразличия. В нем представлено больше обоих товаров, чем в наборе [латекс]С[/латекс], лежащем на другой кривой безразличия. Поскольку набор [латекс]B[/латекс] лежит на той же кривой безразличия, что и набор [латекс]С[/латекс], два набора должны быть одинаково предпочтительными, и поэтому [латекс]А[/латекс] следует предпочесть [ латекс]B[/латекс] и [латекс]C[/латекс]. Связка [латекс]B[/латекс] также представляет больше обоих товаров, чем связка [латекс]D[/латекс], поэтому [латекс]В[/латекс] следует предпочесть [латекс]D[/латекс]. Однако [латекс]D[/латекс] находится на той же кривой безразличия, что и [латекс]А[/латекс], поэтому [латекс]В[/латекс] следует предпочесть [латексу]А[/латексу]. Поскольку [латекс]А[/латекс] не может быть предпочтительнее [латекс]В[/латекс] и [латекс]В[/латекс] предпочтительнее [латекс]А[/латекс] одновременно, это нарушение наших предположений о транзитивности и многое другое лучше. Транзитивность и т. д. лучше подразумевают, что кривые безразличия не пересекаются.
Теперь мы подошли к третьему свойству: кривые безразличия изгибаются. Это свойство вытекает из четвертого предположения о предпочтениях, которое мы можем добавить к предположениям, обсуждавшимся в разделе 1.1:
Потребители любят разнообразие .
Рисунок 1.4 Предпочтение разнообразия, приводящее к искривленным кривым безразличия Предположение, что потребители предпочитают разнообразие, не обязательно, но все же применимо во многих ситуациях. Например, большинство потребителей, вероятно, предпочли бы в течение недели есть и бутерброды, и буррито, а не только одно или другое (помните, это для потребителей, которые считают их обоими товарами — которым они нравятся). На самом деле, если бы вы ели только бутерброды в течение недели, вы, вероятно, были бы готовы отказаться от большого количества бутербродов в пользу нескольких буррито и наоборот. Если бы у вас было разумно равное количество того и другого, вы были бы готовы обменять одно на другое, но в более близком соотношении один к одному. Обратите внимание, что если изобразить это на графике, мы естественным образом получим изогнутые кривые безразличия, как показано на рис. 9.0304 рисунок 1.4 . Предпочтение разнообразия подразумевает наклон кривых безразличия.
Запомните эти три ключевых момента о:
Чем больше, тем лучше подразумевает, что кривые безразличия имеют наклон вниз .
Транзитивность и чем больше, тем лучше подразумевают кривые безразличия не пересекаются с .
Предпочтение разновидности подразумевает, что кривые безразличия равны изогнутый .
1.4 Предельная норма замещения
Цель обучения 1.4 : Определить предельную норму замещения.
С этого момента мы будем предполагать, что потребители любят разнообразие и что кривые безразличия наклонены. Однако стоит рассмотреть примеры на любой крайности: и .
Когда мы движемся по кривой безразличия, мы можем думать о потребителе, заменяющем один товар другим. Два набора на одной и той же кривой безразличия, представляющие одинаковое удовлетворение от потребления, имеют одну общую черту: они представляют больше одного товара и меньше другого. Это имеет смысл, учитывая наше предположение о том, что «чем больше, тем лучше»: если большее количество одного товара делает вас богаче, то вы должны иметь меньше другого товара, чтобы поддерживать тот же уровень удовлетворенности.
В экономике у нас есть более технический способ выражения этого компромисса: . [latex]MRS[/latex] — это количество единиц одного товара, от которых потребитель готов отказаться, чтобы получить еще одну единицу другого товара и сохранить тот же уровень удовлетворенности. Это одно из самых важных понятий в экономике, потому что оно имеет решающее значение для понимания потребительского выбора.
Математически мы выражаем предельную норму замещения для двух родовых товаров следующим образом:
[латекс] MRS=\frac{\Delta A}{\Delta B}[/latex]
, где [латекс]\Дельта[/латекс] указывает на изменение количества товара.
В случае, если наш студент ест буррито и бутерброды, выражение будет иметь вид
.
[латекс] MRS=\frac{\Delta Sandwiches}{\Delta Burritos}[/latex].
Например, предположим, что при текущем наборе потребления, состоящем из пяти буррито и четырех сэндвичей в неделю, Лука готов отказаться от двух буррито, чтобы получить еще один сэндвич. Другой способ сказать то же самое состоит в том, что Луке безразлично, потреблять ли пять буррито и четыре бутерброда в неделю или три буррито и пять бутербродов в неделю. [latex]MRS[/latex] для Луки на тот момент — 9.0013
[латекс] MRS=\frac{\Delta Burritos}{\Delta Sandwiches}=\frac{-2}{1}=-2[/latex].
Рисунок 1.5 Предельная норма замещения буррито и бутербродов
Обратите внимание, что [латекс]MRS[/латекс] является отрицательным, поскольку представляет собой компромисс: больше бутербродов за меньшее количество буррито.
Обратите внимание, что рисунок 1.5 иллюстрирует изменение товара по вертикальной оси (бутерброды) над изменением товара по горизонтальной оси (буррито). Это то же самое, что сказать подъем над бегом. Из этого обсуждения и графика должно быть ясно, что [латекс]MRS[/латекс] совпадает с наклоном кривой безразличия в любой заданной точке на ней .
1.5 Совершенные дополнения и совершенные заменители
Задача обучения 1.5 : Использовать кривые безразличия, чтобы проиллюстрировать совершенные дополнения и совершенные заменители.
Теперь мы изучили предположения, на которых построена наша модель потребительского поведения:
Комплектность
Транзитивность
Чем больше, тем лучше
Любовь к разнообразию
Стоит задуматься о двух других типах отношений предпочтения, которые являются частными случаями, но не редкостью: совершенные дополнения и совершенные заменители .
Идеальные дополнения
— это товары, которые потребители хотят потреблять только в фиксированных пропорциях.
Рассмотрим пример iPod и наушников. iPod бесполезен без наушников, а наушники бесполезны без iPod, но сложите их вместе, и вуаля, у вас есть портативная стереосистема, которая стоит довольно дорого. Дополнительный комплект наушников не увеличивает полезность iPod, а дополнительный iPod не увеличивает полезность наушников. Так что это вещи, которые мы потребляем в фиксированной пропорции: один iPod идет с одним комплектом наушников. Мы называем такие отношения предпочтения совершенными дополнениями.
На рис. 1.6 показан процесс построения кривых безразличия для совершенных комплементов.
Рисунок 1.6 Кривые безразличия для товаров, которые идеально дополняют друг друга
В рис. 1.6 , когда мы начинаем с набора из одного iPod и одного набора наушников (как в наборе [латекс]А[/латекс]), каковы другие комплекты, которые так же хороши для потребителя? Два набора наушников и один iPod не лучше, чем один набор наушников и один iPod, поэтому набор [латекс]В[/латекс] лежит на той же кривой безразличия. То же самое верно для двух iPod и одного комплекта наушников, как в комплекте [latex]C[/latex]. Из этого примера мы видим, что кривых безразличия для совершенных дополнений имеют прямые углы .
Идеальные заменители
— это товар, который обеспечивает потребителю такое же благосостояние, как фиксированное количество другого товара.
То есть одна единица одного товара так же хороша, как одна единица другого товара. И Morton, и Diamond Crystal являются торговыми марками поваренной соли. Для большинства потребителей чайная ложка одной соли всегда так же полезна, как и чайная ложка другой. Такие товары мы называем совершенными заменителями.
Рисунок 1.7 Кривые безразличия для товаров, являющихся совершенными заменителями
Кривые безразличия для совершенных заменителей построить несложно, как показано на рисунке 1.7 .
Bundle[latex]A[/latex] в рисунок 1.7 содержит пять чайных ложек каждого вида соли. Это так же хорошо для потребителя, как пачка с десятью чайными ложками соли Мортона и ноль чайных ложек Diamond Crystal, как и в пачке [латекс]В[/латекс]. Это также так же хорошо, как десять чайных ложек Diamond Crystal и ноль чайных ложек Morton в комплекте [латекс]С[/латекс].
Рисунок 1.8 Связь между кривыми безразличия для стандартных предпочтений и совершенных дополнений и заменителей
Вы можете думать о совершенных дополнениях и совершенных заменителях как о полярных крайностях отношений предпочтения. На рис. 1.8 показано, как проходит типичная кривая безразличия между совершенными дополнениями и совершенными заменителями. При графическом представлении вы должны понимать, что кривая безразличия для стандартных предпочтений лежит между совершенными дополнениями и совершенными заменителями 9.0028 .
1.6 Пример политики

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ НА ПОКУПКУ ГИБРИДНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ ЛУЧШИМ ВЫБОРОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА ДЛЯ СОКРАЩЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТОПЛИВА И ВЫБРОСОВ УГЛЕРОДА?
Цель обучения 1. 6 : Применить кривые безразличия к политике налогового кредита на гибридный автомобиль.
Вопрос о потребительских предпочтениях занимает центральное место в вопросе реальной политики, поставленном в начале этой главы.
«Пробка» от Lynac на Flickr под лицензией CC BY-NC 9.0012 Напомним, что мы предполагаем, что налоговый кредит приведет к удвоению средней экономии топлива американских автомобилей. Таким образом, с точки зрения поведения потребителей, одна из вещей, которую мы хотим знать при оценке политики, заключается в том, приведет ли это улучшение расхода бензина к эквивалентному снижению спроса на бензин. Другими словами, потребительское решение касается выбора между покупкой бензина и поездкой на автомобиле по сравнению со всеми другими видами использования денег, потраченных на бензин.
Рисунок 1.9 Кривая безразличия для пройденных миль по сравнению с деньгами, потраченными на все другие товары
Мы можем применить принцип предпочтений и предположения, которые мы делаем о них, к этому конкретному вопросу, нарисовав кривые безразличия, как показано на рис. 1.9 .
Мы можем обозначить одну ось карты кривой безразличия как «пройденные мили», а другую — как «деньги на другое потребление». Это показывает, что ограничение только двумя измерениями на самом деле вовсе не ограничивает нас. Рассматривая другую ось как деньги для всех других покупок, мы действительно рассматриваем общий компромисс между одним конкретным потребительским товаром и всем остальным, что потребитель мог бы потреблять.
Итак, как бы выглядела наша кривая безразличия? Как и прежде, это будет с наклоном вниз — несомненно, больше поездок на машине дает потребителю больше свободы передвижения и, следовательно, больше выбора для потребления, оба из которых являются товарами. Кривые безразличия не пересекают по тем же причинам, которые обсуждались в разделе 1.3. А как же принцип «чем больше, тем лучше»? Дело здесь в том, чтобы еще раз задуматься о принципе бесплатного распоряжения: пока возможность проехать больше миль не является плохим (и трудно представить, как это могло бы быть), то больше миль никогда не бывает хуже.
Остается вопрос, является ли предпочтение разнообразия хорошим допущением в данном случае. Полезно рассмотреть крайности: для тех потребителей, у которых есть автомобили, никогда не проезжать ни одной мили, вероятно, не очень практично. Аналогично, тратить весь свой доход только на расходы, связанные с вождением автомобиля, непривлекательно. Таким образом, хорошее предположение состоит в том, что большинство людей, имеющих автомобиль, предпочли бы некоторую комбинацию пробега и другого потребления любой крайности, и мы можем изобразить наши кривые безразличия выпуклыми к началу координат.
Мы пока не можем много говорить о самой политике, но у нас есть один фрагмент модели, которую мы будем использовать для ее анализа. С этой кривой безразличия мы можем перейти к другим частям модели, которые мы будем изучать в главах 2, 3 и 4.
Изучение вопроса политики
Предположим, что типичный потребитель обеспокоен тем, как его индивидуальные привычки вождения негативно влияют на окружающую среду. Как такое изменение отношения может изменить форму кривых потребительского безразличия?
1.1 Основные предположения об индивидуальных предпочтениях
Цель обучения 1.1 : Перечислить и объяснить три основных предположения об индивидуальных предпочтениях.
1.2 График предпочтений с помощью кривых безразличия
Цель обучения 1.2 : Определить и нарисовать кривую безразличия.
1.3 Свойства кривых безразличия
Цель обучения 1.3 : Связать свойства кривых безразличия с предположениями о предпочтениях.
1.4 Предельная норма замещения
Цель обучения 1.4 : Определить предельную норму замещения.
1.5 Совершенные дополнения и совершенные заменители
Цель обучения 1.5 : Использовать кривые безразличия для иллюстрации совершенных дополнений и совершенных заменителей.
1.6 Пример политики

Является ли налоговая льгота на покупку гибридных автомобилей лучшим выбором правительства для сокращения потребления топлива и выбросов углерода?
Цель обучения 1. 6 : Применить кривые безразличия к политике налогового кредита на гибридный автомобиль.
Термины
Мы говорим, что предпочтения полны, когда потребитель всегда может сказать одно из следующего о двух наборах: A предпочтительнее B, B предпочтительнее A или A одинаково хорош, как B.
Мы называем предпочтения транзитивными, если они внутренне непротиворечивы: если А предпочтительнее В, а В предпочтительнее С, то должно быть, что А предпочтительнее С.
Если набор А представляет собой по крайней мере один товар в большем количестве и не меньше любого другого товара, чем набор В, то А предпочтительнее В.
График всех комбинаций наборов, которые потребитель одинаково предпочитает. Другими словами, потребитель был бы так же счастлив потреблять любой из них.
MRS — это количество единиц одного товара, от которого потребитель готов отказаться, чтобы получить еще одну единицу другого товара и сохранить тот же уровень удовлетворенности.