Позитивистская парадигма: 5. Позитивистская и постпозитивистская парадигмы (традиции) в философии науки.

1.2 Позитивистская парадигма источниковедения. Источниковедение

1.2 Позитивистская парадигма источниковедения

1.2.1 Позитивизм в исторической науке: предварительные замечания

Позитивистская парадигма источниковедения, формирующаяся во второй половине XIX в., по-прежнему сохраняет свои позиции в современном источниковедении, явным образом не соответствуя его актуальным потребностям. Приступая к описанию позитивистской парадигмы в источниковедении, мы сталкиваемся со сложностями философско-методологического характера, разрешение которых далеко выходит за дисциплинарные рамки источниковедения. Обозначим лишь суть проблемы: позитивизм как философское направление не принадлежит к классическому типу рациональности, поскольку не предполагает описание так называемой объективной реальности, но историография, которую принято называть позитивистской, не выходит за пределы рациональности классического типа, продолжая видеть в историческом источнике «вместилище» исторических фактов и по преимуществу совершенствуя методы так называемой критики исторических источников с целью установления достоверности их информации.

Суть позитивизма в историографии и смысл обращения к историческим источникам емко сформулировал Р. Дж. Коллингвуд:

Позитивизм можно определить как философию, поставившую себя на службу естественной науке, как философия Средних веков была служанкой теологии. Но позитивисты имели собственное представление (и весьма поверхностное) о том, чем является естественная наука. Они считали, что она складывается из двух элементов: во-первых, из установления фактов; во-вторых, из разработки законов. Факты устанавливаются в непосредственном чувственном восприятии. Законы определяются путем обобщения фактов посредством индукции. Под этим воздействием развился первый тип историографии, который может быть назван позитивистским. С энтузиазмом включившись в первую часть позитивистской программы, историки поставили задачу установить все факты, где это только возможно. Результатом был громадный прирост конкретного исторического знания, основанного на беспрецедентном по своей точности и критичности исследовании источников.

Это была эпоха, обогатившая историю громадными коллекциями тщательно просеянного материала, такого, как календари королевских рескриптов и патентов, своды латинских надписей, новые издания исторических текстов и документов всякого рода <…>. Лучшие историки этого времени <…> стали величайшими знатоками исторической детали. Историческая добросовестность отождествлялась с крайней скрупулезностью в исследовании любого фактического материала[11].

Стоит заметить, что позитивизм в исторической науке обслуживал интересы политической истории, наиболее востребованной в XIX в. (да и в XX в. тоже) в связи с потребностью формирования национально-государственной идентичности. По-видимому, не случайно, что историки XIX в. – авторы ставших классическими трудов по методологии истории – одновременно входят в число заметных исследователей политической истории.

Этот этап развития науки об исторических источниках примечателен тем, что вопросы природы исторического источника, классификации источников, способов их исследования рассматривались в специальных трудах по проблематике методов исторического изучения. Рассмотрим подробнее классические методологические труды позитивистской историографии, принадлежащие разным национальным школам исторической науки. Начнем, естественно, с Германии, поскольку именно немецкие историки, как это было показано выше, стали основоположниками источниковедения. К тому же обращение в первую очередь к источниковедческим рефлексиям И. Г. Дройзена не противоречит хронологическому подходу в рассмотрении истории источниковедения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Новая парадигма: прусский метод ведения войны

Новая парадигма: прусский метод ведения войны Напротив, сухопутные войска оставались изолированными от первичного воздействия мутационного толчка в развитии конструирования пушек середины XIX в. Полевая артиллерия просто отказывалась от всего, слишком тяжелого для

4.

 Евразийская парадигма Руси

4. Евразийская парадигма Руси Общая позиция Трубецкого предопределила специфику взглядов евразийцев на русскую историю. Наиболее подробно эту концепцию развил крупнейший деятель евразийского движения Георгий Вернадский, сын великого русского ученого. В своих

Третья парадигма

Третья парадигма Самообман – штука опасная. Нельзя рассчитывать на то, чего не существует. Нельзя закрывать глаза на то, что происходит, и то, что так или иначе придется делать.Друзья мои! Мы можем засвидетельствовать: есть изобретения и открытия, придти с докладом о

Дьявольская парадигма успеха

Дьявольская парадигма успеха Движение есть щит от вражеских стрел, любят говорить воины воинственного Востока. Но чувственная и проникновенно подвижная экспрессивная женщина по имени Айседора Дункан продемонстрировала, что движение может быть и копьем, пронзающим

Масонская парадигма мифа об Астрее

Масонская парадигма мифа об Астрее Символика Астреи оказалась чрезвычайно популярной в русском масонстве. Эзотеризм и космизм Божественной Девы сопрягался с морально-этической проблематикой. Масоны делали акцент на той части мифа, где, оскорбленная людской неправдой и

Новая социально-экономическая парадигма и Россия

Новая социально-экономическая парадигма и Россия Одним из основных противоречий в основе переживаемого миром кризиса является отношение между современной финансовой парадигмой и реальной экономикой производства необходимых человечеству благ.Ещё Аристотель

1.8. Объект и предмет источниковедения. История источниковедения. Источниковедческая культура современного историка (составление комплекта тестов)

1.8. Объект и предмет источниковедения. История источниковедения. Источниковедческая культура современного историка (составление комплекта тестов) Задание заключается в разработке комплекта тестов по содержанию лекционного курса. Основные содержательные линии,

1.1 Становление источниковедения

1.1 Становление источниковедения Научное историческое источниковедение возникло в связи со становлением научного исторического знания в Европе в Новое время, в рамках европейского рационализма. Преследуя цель обеспечения достоверности исторических фактов, как это

2.4.2. Методология источниковедения

2.4.2. Методология источниковедения В учении о методах исторического исследования А. С. Лаппо-Данилевский выделяет две составляющие: методологию источниковедения и методологию исторического построения, сосредоточив основное свое внимание на первой. Приступая

Теория источниковедения

Теория источниковедения ИсточникиВопросы методологии исторической науки: сб.

ст. / редкол.: Б. А. Белый и др. – М.: МГИАИ, 1967. – 199 с. – (Труды / Моск. гос. ист. – арх. ин-т; т. 25).Грицкевич В. П. Теория и история источниковедения: пособие для студ. / В. П. Грицкевич, С. Б. Каун,

Новая парадигма «энергия будущего»

Новая парадигма «энергия будущего» Для мировой цивилизации энергетика имеет основополагающее значение. Во многих странах разработаны программы развития энергетических отраслей на ближайшие десятилетия, однако они недостаточно учитывают структуру мирового

Парадигма Романа в ідеологічному житті Русі XIII ст.

Парадигма Романа в ідеологічному житті Русі XIII ст. Якщо в польській хронографії поступово склався вкрай негативний образ Романа, який, можливо, у давньоруському літописанні можна, хіба що, порівняти з найтемнішою постаттю давньоруської житійної літератури Святополком

Двойная парадигма мировой политики

Двойная парадигма мировой политики В мировой экономике действует правило центра и периферии. Капиталы перетекают от периферии к центру (из стран третьего мира в страны первого), и любая власть выполняет функции диспетчера этого движения.В этих условиях западные

Позитивистская и постпозитивисткая парадигмы в философии науки

Позитивизм — наиболее широко распространенное течение западной философии второй половины XIX-XX веков, утверждающее, что источником подлинного, положительного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия, как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности.

Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных, умозрительных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально.

Позитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философия является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на науку. Философия Огюста Конта (1798-1857) (основатель позитивизма, ввел это понятие в 30 гг. XIX века), Милля, Спенсера — 1 историческая форма позитивизма. Согласно Конту: в науке на первом месте должно быть описание явлений.

Методы естественных наук применимы к анализу общества, социология — опорная наука, в которой позитивизм может проявить все свои возможности, способствуя совершенствованию языка науки и прогрессу общества, взгляд на общее умственное развитие человечества, результатом которого является позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной закон. По этому закону выделяют три стадии развития человечества:

1. теологическая (состояние вымысла) — необходимая точка отправления человеческого ума.

2. метафизическая (абстрактное). Попытка построения общей картины бытия, переход от первого к третьему.

3. позитивная (научная, положительная). — твердое и окончательное состояние.

Постпозитивизм — совокупность концепций в философии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой логическим эмпиризмом (неопозитивизмом), а с распадом этой программы пришедших ей на смену. В значительной степени эта реакция была инициирована идеями К. Поппера. Сам Поппер заявлял, что он «убил логический позитивизм». «Убийство», однако, направлялось благими намерениями: Поппер полагал, что ему удалось выполнить задачу, поставленную его оппонентами из Венского кружка: создать теорию научной рациональности, опирающуюся на эмпиризм и логику, которая позволила бы строго разделить науку и ненаучные формы мыслительной активности. Судьба распорядилась иначе: критика позитивистской программы вызвала «цепную реакцию», приведшую в итоге к ревизии практически всех основных понятий философии науки, в первую очередь понятия «научной рациональности», к изменению самого образа науки и понимания ее роли в культуре.

Постпозитивизм эволюционировал от альтернативных решений проблем, поставленных позитивистами, к признанию этих проблем неразрешимыми или бессмысленными и формированию новой проблемной сферы. Прежде всего это относится к проблеме взаимоотношения между наукой и философией. Постпозитивизм фактически отказался στ различения контекста обоснования и контекста открытия (Рейхенбах) как от методологически бесплодного; напротив, именно методология, приближенная к реальной практике науки, обязана объяснить возникновение новых научных теорий и процессы их принятия научными сообществами (Лакатос, Агасси, К. Хукер, Э. Захар). Унаследовав от неопозитивизма проблему «рациональной реконструкции» истории науки (т. е. объяснения исторической эволюции научного знания с помощью «нормативных» методологических концепций), постпозитивизм затем пришел к плюрализму методологий, к идее принципиальной ущербности любых попыток «втиснуть» историю науки в какую-то единую методологическую схему, наконец, к «дескриптивизму», т. е. сведению задач методолога к описанию конкретных приемов, методов, условий, которыми направляются научно-исследовательские действия, приводящие ученых к успеху. Тем самым постпозитивизм отказался видеть в методологических нормах универсальные критерии научной рациональности.

Лакатос объявил историю науки «пробным камнем» методологической концепции; при последовательном развитии этой мысли история науки должна рассматриваться как «резервуар» поучительных (как для ученых, так и для методологов) примеров, а не развернутая во времени реализация универсального научного метода. Отсюда — постепенный отход постпозитивизма от свойственных критическому рационализму установок на нормативную методологию и усиление интереса к «ситуационному анализу» (case study) этих примеров с привлечением социологических, социально-психологических и др. факторов, не принимавшихся в расчет методологами-нормативистами; сюда же относится проект «натурализованной эпистемологии» (Куайн), согласно которому задача эпистемологии состоит в изучении психологических закономерностей научно-исследовательских процессов; тем самым эпистемология выступает как раздел когнитивной психологии. От критики индуктивизма и кумулятивизма, свойственной неопозитивизму, постпозитивизм перешел к радикальному пересмотру представлений о науке как целенаправленном поиске истин.

Исследовательские парадигмы: позитивизм – истина

Я начал серию статей о исследовательских парадигмах, перечислив все различные парадигмы, также называемые философскими взглядами, философскими эпохами или, иногда также называемыми «измами». В этой статье рассматривается третья парадигма, а именно позитивизм.

Позитивистская парадигма исследования социальной реальности основана на идее, что лучше всего понять человеческое поведение можно с помощью наблюдения и рассуждения. Иными словами, только объективные, наблюдаемые факты могут быть основой науки. Согласно позитивистской парадигме, истинное знание основано на чувственном опыте и может быть получено путем наблюдения и эксперимента. Позитивистские мыслители сильно опираются на детерминизм, эмпиризм, экономию и общность.

«Детерминизм» означает, что события вызваны другими обстоятельствами; и, следовательно, понимание таких причинно-следственных связей необходимо для предсказания и контроля. «Эмпиризм» означает сбор поддающихся проверке эмпирических свидетельств в поддержку теорий или гипотез. Знание вытекает из человеческого опыта. Кроме того, исследователь рассматривается как независимый от исследования и следует дедуктивному подходу. Исследователь концентрируется на фактах, а не на человеческих интересах, что делает этот подход дедуктивным. «Экономия» относится к объяснению явлений наиболее эффективным способом. «Общность» — это процесс обобщения наблюдения конкретного явления на мир в целом.

Конечной целью этих предположений науки является объединение и систематизация результатов в осмысленную модель или теорию, которая считается предварительной, а не окончательной истиной. Теория может быть пересмотрена или изменена по мере обнаружения новых доказательств.

Позитивистская парадигма, таким образом, систематизирует процесс порождения знаний с помощью квантификации, необходимой для повышения точности описания параметров и выявления взаимосвязи между ними.

Интересной особенностью позитивизма является то, что он принимает сверхъестественное и абстрактное как данные для исследовательских целей. Однако теологические (сверхъестественные) или метафизические (абстрактные) утверждения должны уступить место положительным — тому, что можно объяснить с точки зрения научных законов.

Позитивистский подход к знаниям основан на реальной и объективной интерпретации имеющихся в нашем распоряжении данных. Такое знание может быть передано в осязаемой форме — знание часто получается в результате наблюдения. Позитивизм — это философия познания, также называемая эпистемологией, которая считает, что только знание, полученное посредством прямого наблюдения, является фактическим и заслуживающим доверия. Сбор фактической информации, например, наблюдение за работой людей, измерение произведенных товаров, измерение времени в спорте, считается объективным и, следовательно, также достоверным.

Наблюдения должны поддаваться количественной оценке, чтобы можно было провести статистический анализ. Исследователи, придерживающиеся позитивистского подхода, постулируют, что существует одна объективная реальность, которую может наблюдать исследователь, практически не влияющий на наблюдаемый объект. Позитивизм предполагает, что существуют объективные, независимые законы природы, которым подчинена человеческая жизнь. Целью исследования является открытие и описание этих объективных законов. Эта точка зрения описывает общество как состоящее из структур, концепций, ярлыков и отношений. Доказательство существования и воздействия таких законов требует открытия с помощью научных средств.

Позитивисты считают, что знание может быть «раскрыто» или «открыто» с помощью научного метода. «Открытое» знание позволяет нам дать возможные объяснения причин вещей, происходящих в мире. Позитивистский подход подчеркивает экспериментирование, наблюдение, контроль, измерение, надежность и достоверность в процессах исследования. Это предполагает количественный подход.

Позитивисты утверждают, что метод научного исследования дает точные, поддающиеся проверке, систематические и теоретические ответы на исследовательский вопрос или гипотезу. Они также предполагают, что использование научного метода дает ответы, которые являются нейтральными и техническими и, таким образом, могут быть универсализированы и обобщены на все исторические и культурные контексты.

Объяснить концепцию проведения исследования независимо от других людей, особенно от вашей целевой группы исследования – исследователь, придерживающийся позитивистского подхода, может получать и анализировать заполненные анкеты от людей, которых он или она никогда не встречал и не собирается встречать. . Их интересуют только ответы, из которых можно сделать объективные выводы.

Преимущество позитивистского подхода к исследованию состоит в том, что исследователь может охватить широкий круг ситуаций за короткий промежуток времени. Однако следует иметь в виду и следующие недостатки позитивизма:

• Позитивизм опирается на опыт как на достоверный источник знаний. Однако широкий круг основных и важных понятий, таких как причина, время и пространство, не основаны на опыте.
• Позитивизм исходит из того, что все виды процессов могут восприниматься как некоторая вариация действий индивидов или отношений между индивидами.
• Принятие позитивизма можно критиковать за опору на статус-кво. Другими словами, результаты исследований носят лишь описательный характер, поэтому им не хватает понимания более глубоких вопросов.

Примечание : Источники всех статей по исследовательским парадигмам будут указаны в книге, которую автор пишет по исследованиям в области социальных наук. Автор: д-р Дж. П. Нел

Позитивистская парадигма — IResearchNet

Позитивизм возник как философская парадигма в 19 веке с отказом Огюста Конта от метафизики и его утверждением, что только научное знание может раскрыть правду о реальности. Позже он был официально признан доминирующим научным методом в начале 20-го века членами Венского кружка, включая Густава Бергмана, Рудольфа Карнапа, Герберта Фейгля, Филиппа Франка, Карла Менгера, Отто Нейрата и Морица Шлика.

Венский кружок стремился создать единое научное мировоззрение, отвергающее использование философии как средства познания истинной природы реальности. К сожалению, она потерпела неудачу как последовательная философия науки из-за критического несоответствия между ее теорией «реальности» и ее теорией «знания».

Позитивизм воспринял теорию Дэвида Юма о природе реальности (то есть философскую онтологию). Юм считал, что реальность состоит из атомарных (микроуровня) и независимых событий. Он верил в использование органов чувств для получения знаний о реальности (т. е. в научный метод). Он думал, что философские и логические рассуждения могут привести нас к тому, чтобы «увидеть» несуществующие связи между событиями, происходящими одновременно. Однако позитивизм также принял эпистемологию Рене Декарта (то есть теорию познания). Декарт считал, что разум — лучший способ познания реальности. Его дедуктивный метод подразумевает, что события упорядочены и взаимосвязаны, а значит, реальность упорядочена и выводима. Эта внутренняя непоследовательность в конце концов подорвала обоснованность позитивизма.

Позитивистская парадигма утверждает, что реальные события можно наблюдать эмпирически и объяснять с помощью логического анализа. Критерий оценки достоверности научной теории заключается в том, согласуются ли наши заявления о знаниях (т. е. предсказания, основанные на теории) с информацией, которую мы можем получить с помощью наших органов чувств. Позитивистская исследовательская методология (методологический индивидуализм) делает упор на эксперименты на микроуровне в лабораторной среде, которая устраняет сложность внешнего мира (например, социальные, психологические и экономические связи между безработицей и преступностью или самоубийством). Затем назначаются меры на основе выводов, полученных с помощью «научного метода» (например, профессиональное обучение для безработных, антидепрессанты для суицидальных и тюремное заключение для преступников). Психологи теперь понимают, что это дает результаты, которые имеют внутреннюю достоверность (т. Е. Отношения, наблюдаемые в эксперименте, действительны в этом контексте). Хотя результаты, полученные с помощью экспериментальных методов, дают ценную информацию о природе реальности, этим результатам может не хватать внешней достоверности. То есть отношения, наблюдаемые в лаборатории, могут не быть такими же в более сложном внешнем мире, где взаимодействует гораздо большее количество факторов.

Позитивист, занимающийся сложными социальными проблемами, такими как безработица и преступность, будет интересоваться их видимыми проявлениями (т. е. безработным или преступником, которых можно почувствовать или воспринять), а не лежащими в их основе причинными механизмами, невидимыми для нас. Таким образом, позитивистские рецепты направлены на устранение симптомов, а не первопричины проблемы.

Позитивизм оказывал важное влияние на научную практику социальных наук на протяжении десятилетий в начале 20 века. Это особенно верно в отношении естественных наук, где лабораторные эксперименты могут максимально приблизиться к реальному миру, что позволяет делать точные прогнозы. Однако в социальных науках человеческая воля и неопределенность делают лабораторный эксперимент менее надежным. В конечном итоге его внутренняя непоследовательность привела к отказу от позитивизма в пользу таких научных подходов, как критический мультипликатор, основанный на убеждении, что ни один из подходов никогда не достаточен для выработки достоверного понимания явления.