Эмпиризм в философии Нового времени простыми словами
Кажется ли вам, что философия является сложной наукой? И что во всех этих философских словах, терминах, понятиях и направлениях можно разобраться, лишь закончив соответствующий факультет и перелопатив половину Интернета? Если вы намерены стать кандидатом философских наук, тогда, конечно, да.
Если же вы просто хотели бы разобраться и разложить «по полочкам» в собственной голове, что к чему, тогда спешим обрадовать: большинство философских понятий можно объяснить простыми словами. Да и не только философских. В этом вы легко убедитесь, пройдя нашу программу «Когнитивистика».
А сегодня мы расскажем, что такое эмпиризм в философии Нового времени, и у вас сложится вполне понятная картинка, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. Итак, поехали!
Эмпиризм в философии
Начнем с самых основ и объясним, что такое эмпиризм. Дело в том, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций.
Как правило, название того или иного философского течения является производным от ключевого слова, кратко объясняющего суть этой принципиальной позиции.
Так вот, термин «эмпиризм» происходит от греческого слова ἐμπειρία, что переводится как «опыт». Таким образом, эмпиризм объясняет окружающий мир и его явления с позиций опыта, полагая, что знание можно добыть исключительно опытным путем. Понятие «опытным путем» достаточно широкое, включающее в себя как сугубо бытовой опыт (огонь – горячий, дождь – мокрый), так и организацию масштабных научных экспериментов.
Представители эмпиризма в философии полагают, что, во-первых, знание можно добыть исключительно из опыта, во-вторых, знание, теория, догадка или предположение могут считаться верными, лишь когда они подтверждены практическим опытом. Откуда взялся такой подход? Давайте разбираться!
Исторический экскурс
Мы все знаем, что в древнейшей истории человечества опыт был единственным доступным источником знания ввиду отсутствия книг, письменной и устной речи.
Накопленный предками опыт передавался следующим поколениям невербальными методами, примерно так, как передают свой опыт потомству представители животного мира.
И даже когда начал формироваться язык как средство передачи информации, передать можно было лишь то, что видел и слышал сам, или то, что видели и слышали люди, с которыми довелось общаться. Первым, кто сформулировал эту ситуацию, является древнегреческий философ Протагор (485-410), который, по свидетельству современников, так и заявил, что «как мы чувствуем что-либо, так это и есть на самом деле».
Различные вариации на тему чувственного опыта, получаемого человеком, как источника знания можно встретить у разных философов. Тем не менее эмпиризм как полноценное философское течение сформировался намного позже, уже в Новое время. Основоположником эмпиризма в философии является английский историк и философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).
Философия эмпиризма Ф. Бэкона
Сразу скажем, что Фрэнсис Бэкон был сторонником строгого доказательного научного подхода, основанного на анализе данных, полученных опытным путем.
В основе научного знания, по Бэкону, лежат эксперимент и индукция как метод обработки полученных данных. Бэкон предлагал двигаться от частных, полученных в ходе эксперимента наблюдений к более общим выводам.
В этом и заключается эмпиризм – философия Бэкона. Он считал правильным положить принципы эмпиризма в основу дальнейшего развития наук. Сам Бэкон подробно рассказал о своих идеях в книге «Великое восстановление наук. Разделение наук» [Ф. Бэкон, 1620]. Продолжение содержится во второй части под названием «Великое восстановление наук. Новый Органон» [Ф. Бэкон, 1620]. Уточним, что словосочетание «Новый Органон» в названии книги является отсылкой к известному труду «Органон», где изложен метод дедукции Аристотеля, которому оппонировал Бэкон.
Интересно, что страсть к экспериментам сыграла злую шутку с самим Бэконом. Он серьезно заболел в результате переохлаждения, когда взялся исследовать хладосберегающие свойства снега, закопал в сугроб тушку курицы и постоянно проверял ее сохранность.
Регулярный выход на мороз и копание в снегу привели к тому, что ученый скончался на пятый день своего эксперимента.
На всякий случай напомним, что Бэкон был философом и историком, а не физиком или биологом, да и в 65 лет длительное переохлаждение опасно само по себе. Так или иначе, эта новая философия Нового времени (эмпиризм Бэкона) имела огромное значение для развития философской мысли.
Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени
Ранее мы уже сказали, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций, зачастую противостоящих и даже противоположных. В дискуссиях и попытках оспорить те или другие принципы зарождаются новые направления философской мысли. Эмпиризм в какой-то мере стал стимулом к развитию такого направления философии как рационализм. В отличие от эмпиризма, рационализм объявлял источником знания разум, а основным методом познания – дедукцию.
Такой подход восходит корнями к учению древнегреческого философа Аристотеля (384-322), однако в окончательно оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли в эпоху Нового времени.
Основателем рационализма является французский философ и математик Рене Декарт (1596–1650). Оппонируя эмпиризму, Декарт заявлял, что опыт может быть субъективным, что восприятие может обмануть, а полученные в ходе эксперимента данные не всегда прямо указывают на причину изучаемого явления.
Поэтому любое наблюдение, предположение, знание должны пройти проверку разумом, в ходе которой следует отбросить все авторитеты и подвергнуть сомнению все, даже кажущиеся незыблемыми истины. Эти свои идеи Декарт изложил в книге [Р. Декарт, 1637]. Философский аспект рационализма в понимании Декарта изложен в его труде «Размышление о первой философии» [Р. Декарт, 1641].
При всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Любой эксперимент подлежит осмыслению, методы индукции и дедукции абсолютно равноправны и могут применяться в рамках даже одного исследования для проверки выводов и поиска неточностей.
Более того, немецкий философ, физик и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), который традиционно считается представителем рационализма и приверженцем дедуктивного метода, в своей книге «Монадология» писал, что «в своих действиях все ученые на три четверти эмпирики» [Г.
Лейбниц, 1714].
Уточним, что книга «Монадология» посвящена монадам, единым и неделимым сущностям, причем Лейбниц рассматривает биологический, физический, математический и другие аспекты этих сущностей. В плане философии и психологии ученый обосновывает постулат о существовании неких «врожденных идей», помогающих человеку познавать мир. В какой-то степени их тоже можно считать монадами, едиными и неделимыми сущностями. Свои представления о «врожденных идеях» Готфрид Вильгельм Лейбниц ранее презентовал в книге «Новые опыты о человеческом разумении» [Г. Лейбниц, 1704].
Самые бдительные читатели, наверняка, заметили, что по ссылке представлен перевод с французского, в то время как Лейбниц был немецким ученым. Поэтому расскажем, что Лейбниц был иностранным членом Французской Академии наук, членом Лондонского Королевского общества и основателем Берлинской академии наук. Это было небольшое отступление, которое, думается, не помешало сделать правильный вывод, что рационализм и эмпиризм в философии Нового времени были очень тесно связаны между собой.
Формы эмпиризма
Эмпиризм и философия Бэкона стимулировали развитие не только новых направлений философской мысли, но и разнообразие форм самого эмпиризма. В самом общем виде различают две формы эмпиризма:
- Имманентный эмпиризм.
- Трансцендентный эмпиризм.
Что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм простыми словами? Сейчас попробуем объяснить. Здесь мы снова обратимся к происхождению терминов, которое во многом проливает свет на смысл понятий.
Так, понятие «имманентный» произошло от латинского immanens, что означает «внутренний», присущий самому предмету или явлению. В противоположность этому, слово «трансцендентный» произошло от латинского transcendens, что означает «превосходящий», «выходящий за пределы».
Как это все понимать применительно к эмпиризму? Мы помним, что эмпирики считают основой знания опыт, а Фрэнсис Бэкон видит главным научным методом индукцию или движение от частных единичных наблюдений к общим умозаключениям.
Так, это может трактоваться, как некое субъективное восприятие внешнего явления или субъективное внутреннее ощущение чего-либо. Внутреннее восприятие может трактоваться, как нечто тождественное внешнему миру, или же может признаваться возможность существования внешнего мира независимо от его осознания.
Последняя вариация объективного существования внешнего мира независимо от сознания человека уже близка к диалектическому материализму, а вот тождественность бытия и восприятия является чертой эмпиризма. Это особенно хорошо прослеживается в работах британского философа и религиозного деятеля Джорджа Беркли.
Беркли утверждал, что «бытие – это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает», и подробно обосновал этот свой тезис в книге «Трактат о принципах человеческого знания» [Д. Беркли, 1710]. Эти пояснения существенно приближают нас к пониманию эмпиризма новой философии и того, что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм:
- Имманентный эмпиризм – это попытка объяснить суть знания как совокупность представлений и ощущений, полученных опытным путем.
- Трансцендентный эмпиризм – это попытка объяснить происхождение знания как продукта взаимодействия сознания с окружающим миром (источником опыта).
Другими словами, если имманентный эмпиризм конечным продуктом считает совокупность представлений и ощущений, трансцендентный эмпиризм конечным продуктом считает то, что получилось в результате осознания полученного опыта. На всякий случай уточним, что «трансцендентный» и «трансцендентальный» не являются равными по смыслу понятиями, и трансцендентный эмпиризм не имеет отношения к трансцендентальной медитации.
Вернемся к философии Нового времени. Ранее мы уже пришли к выводу, что при всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Рассматривая две основные формы эмпиризма, имманентный и трансцендентный, мы получаем тому наглядное подтверждение.
Так, рационализм считает источником знания разум, однако и трансцендентный эмпиризм отводит разуму значительное место в цепочке получения знаний, потому что взаимодействие сознания с окружающим миром, по сути, и есть мыслительный процесс и различные формы мышления: критическое мышление, аналитическое мышление, абстрактное мышление и т.
д.
Мы попытались объяснить эмпиризм в философии Нового времени простыми словами, а сейчас для наглядности приведем конкретные примеры философских воззрений ученых того периода в придачу к тем, что мы уже рассмотрели. Это позволит ощутить многообразие трактовок эмпиризма и научиться находить объединяющие моменты во взглядах отдельных ученых.
Джон Локк
Одним из ярких представителей эмпиризма является английский философ Джон Локк (1632-1704). Оппонируя Лейбницу и другим сторонникам наличия «врожденных идей», Локк решительно заявлял, что никаких «врожденных идей» у человека нет, а знания получаются исключительно из опыта. Локк исповедовал первичность ощущений перед разумом, однако при этом придавал огромное значение воспитанию. Главным воспитательным фактором он считал окружающую среду и наглядные примеры действий и поступков, которые будут видеть дети. Это даст нужный опыт, чтобы юноша стал настоящим джентльменом.
Свои педагогические взгляды Джон Локк изложил в книге «Мысли о воспитании» [Д.
Локк, 1691]. В числе прочего он считал важным делать ставку на интерес и любознательность детей и обеспечить тесную взаимосвязь разных аспектов воспитания: физического, трудового, интеллектуального, религиозного, нравственного.
С философскими взглядами Локка и его видением вопросов познания окружающего мира можно познакомиться в его работе «Опыт о человеческом разумении» [Д. Локк, 1689]. Из трудов Локка следует, что его философия ближе к имманентному эмпиризму.
Джордж Беркли
Другим не менее ярким представителем эмпиризма в философии Нового времени был Джордж Беркли. Мы уже упомянули о нем и его знаменитой фразе насчет бытия, которое или воспринимают (что), или воспринимается (кем-либо). Заметим, что это далеко не единственная радикальная идея, которую он высказал на протяжении своей жизни.
Так, он считал, что «весь материальный мир является обманом чувств человека». Обман этот, по Беркли, непроизвольный и предопределенный первоначальными представлениями, «возбужденными в душе человека Богом».
Беркли казалось удивительным, что люди считают, будто «дома, горы, реки имеют существование, естественное или реальное, которое отличается от того, как это все воспринимает их разум». Эти мысли он изложил в книге «Трактат о принципах человеческого знания» [Д. Беркли, 1710].
В итоге Беркли делает вывод о существовании Бога, или, как он его называет, «бесконечного Духа», порождающего некое ощущение окружающей действительности в сознании людей, или, как он называет людей, «конечных духов». Столь частое и путанное обращение к религии и высшим силам вызывало недоумение среди современников Беркли как в научной среде, так и в среде богословов. Зато его взгляды оказали заметное влияние на представителей будущих поколений эмпириков. В особенности на Дэвида Юма (1711-1776).
Дэвид Юм
На формирование взглядов шотландского философа, историка и публициста Дэвида Юма повлияли не только представители эмпиризма, но и представители рационализма. В частности, Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц.
В итоге взгляды Юма оказались ближе всего к трансцендентному эмпиризму, который, как мы помним, отводит достаточно большое место разуму в процессе познания. От рационализма это отличается лишь тем, что рационализм считает источником знания исключительно разум.
Дэвид Юм считал источником знания опыт, однако в его понимании знание не сводится к простому набору ощущений и впечатлений. Юм утверждал, что разум всегда пытается выйти за рамки опыта и сделать выводы, которые не представлены непосредственно полученным опытом, и объяснить этими выводами то, что не может объяснить опыт.
Кроме того, Дэвид Юм полагал, что процесс познания всегда сопровождается некими фантазиями и попытками мысленно построить несуществующие объекты и миры. Поэтому опыт является источником знания, потому что дает разуму сырье или материал для осмысления. К слову, Дэвид Юм при всей масштабности своих исследований вовсе не считал науку самоцелью. Он полагал, что философия нужна, в первую очередь, для решения проблем морали нравственности и принципов взаимодействия людей в социуме.
Свои идеи Дэвид Юм изложил в большом научном труде «Трактат о человеческой природе» [Д. Юм, 1739]. Это, по сути, трехтомник, включающий книги «О познании», «Об аффектах» и «О морали». Позднее он дополнительно развил свои философские взгляды на процесс познания в книге «Исследование о человеческом разумении» [Д. Юм, 1748].
И в заключение давайте резюмируем основные положения эмпиризма простыми словами, которые будут легко восприниматься после того, как вы поняли основы и познакомились с наглядными примерами взглядов эмпириков. Итак, основные постулаты эмпиризма:
- Если ранее многократно впечатления А и В шли в такой последовательности, то когда в следующий раз у человека появляется впечатление А, он автоматически ожидает появления впечатления В.
- Ассоциации наподобие «А-В», возникшие множество раз, становятся привычными и неразрывными в восприятии человека.
- Со временем такие ассоциации, передаваемые из поколения в поколение, могут стать врожденными или «предустановленными» в сознании человека.
- Человек формируется и развивается в социуме, поэтому опыт как источник знания носит не только биологический и психологический характер, но и социальный.
Это то, что мы хотели рассказать вам про эмпиризм в философии Нового времени простыми словами. Думается, наша основная задача выполнена, и у вас сложилась вполне понятная картинка, что это такое, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. На всякий случай рекомендуем пройти проверочный тест на усвоение материала, который вы найдете сразу после текста статьи.
В будущем вам будет намного проще осваивать даже кажущиеся сложными вещи, если вы пройдете нашу программу «Когнитивистика». Мы желаем, чтобы любые новые знания давались вам легко и быстро, чтобы любая полученная информация была полезной и интересной, и чтобы каждый день вы узнавали что-то увлекательное, что сделает вашу жизнь яркой и насыщенной!
А чтобы лучше закрепить материал, пройдите небольшой тест на проверку знаний:
Ключевые слова:1Когнитивистика
Бэкон, Фрэнсис | |
1561–1626 | БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ | Фрэнсис Бэкон IGDA Представитель эмпиризмаБэкон Фрэнсис (1561-1626) — английский философ-материалист, политический
деятель. Познание важно не ради знания, но ради пользы человечества, считает ученый.
«Новая Атлантида» — изложение социально-философских взглядов Б. — первая
технократическая утопия. На вымышленном острове Бенсалем есть одна власть —
власть знания. Во главе идеального общества стоит Дом Соломона —
научно-техническое сообщество, коллективный разум. Экспериментальное
естествознание, лежащее в основе технических изобретений, для Б. есть основа
общественного и индивидуального богатства. Наука на острове Бенсалем регулирует
размеры животных, обеспечивает изобилие, удлиняет человеческую жизнь, даже может
оживить после смерти. Хотя Б. не был естествоиспытателем, он предвосхитил
множество изобретений: появление подводной лодки, микрофона, телефона. Среди
необходимых, по мнению Б., изобретений должны быть также вечный двигатель и
прибор для получения новых мыслей. Богатство, изобилие, мир, здоровье,
бессмертие — основные составляющие человеческого счастья — достижимы лишь с
помощью науки. Дело «великого восстановления наук» крайне сложно. Необходимо очистить познающий разум от «предрассудков», найти правильный метод познания, создать единую систему наук. «Первая философия» есть выражение целостности природы, «это собрание таких аксиом и принципов, которые были бы применимы как общие и основополагающие в различных науках». Программа «очищения» познания выражена Б. в его учении об идолах, или призраках, затемняющих процесс познания. Одни ошибки познания возникают в ходе индивидуального развития или при определенных социальных условиях и поэтому устранимы, другие же устранить невозможно. «Призраки пещеры» возникают в результате индивидуальных склонностей,
привычек, связаны с условиями воспитания: каждый смотрит на мир из своей
индивидуальной «пещеры». «Призраки театра» — это вера в авторитеты. На сцену «философского театра»
прошлого выходили самые различные «актеры», покоряя своим искусством, убеждая
неискушенную публику. Софистика, схоластическое философствование и эмпиризм,
голый практицизм долгое время владели умами. Еще опаснее суеверие. В делах
познания человек должен опираться только на опыт: «Человек, слуга и
истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке
природы делом или размышлениями, и свыше этого он не знает». Борьба с «призраками» еще не гарантирует правильного познания. Не обходим правильный метод — медленное, осторожное восхождение к общему. Прежде всего необходимо расчленение, анализ природных явлений. Следующий этап
— нахождение «простых природ» — свойств явлений. Только в результате тщательного
исследования всего, что можем обнаружить опытным путем с помощью индуктивного
метода, мы поднимаемся от менее общего к более общему, фундаментальному знанию,
всеобщим категориям и принципам. Эмпиризм Б. далеко не во всем совпадает с традиционным образом эмпирической философии, ставящей чувственный опыт в центр познания. Познающий разум Б. достаточно самостоятелен. Свидетельство этому — принципы классификации наук. Классификация человеческого знания основывается на трех способностях разумной души. История основывается на памяти, поэзия — на воображении, философия — на рассудке. Не природа, доступная нам только через наши ощущения, но человеческие духовные способности определяют наш опыт. Философия, под которой понимается фактически весь комплекс наук, включает в себя как теоретические, так и практические науки. Эмпиризм Б. вдохновляется не столько идеями «данности мира в ощущениях», сколько задачами борьбы со схоластикой, некритическим обыденным сознанием. Кириленко Г.Г., Шевцов Е. Вернуться на главную страницу Фрэнсиса Бэкона
|
| ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
| ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
Б — представитель эмпиризма. Основные труды: «Новый Органон, или
истинные указания для истолкования природы», «Новая Атлантида». Все труды
мыслителей прошлого относятся к периоду «детства наук», считал Б. Их мудрость
богата словами, но бесплодна в делах. Не менее бесплодно и опытное знание, не
опирающееся на теорию. До бесконечности разрослась груда опытов. Ученый
уподобляется то пауку, ткущему паутину из самого себя, то муравью, собирающему в
кучу всё, что попадается под руку. Очертив таким образом противостояние
рационализма и эмпиризма, Б., традиционно относимый исследователями к эмпирикам,
хочет от-межеваться и от тех, и от других. Существует «единый общий корень» для
всех видов знания, выражающий единство природы и единство человеческого
познания. Истинный ученый похож на пчелу, которая, хотя и собирает нектар с
различных цветов, имеет орган для переработки его в нечто единое — в мед. Идея
единства природы, созданной Творцом, единства человеческого знания и единства
человечества доминирует в теоретическом наследии Ф.
Эти ошибки можно устранить, сравнивая различные типы
опыта. «Призраки рынка» или площади возникают в результате неправильного
употребления языка. Слова часто принимают за вещи, и человек погружается в
фиктивный мир. Европа долго жила погруженная в вымышленный мир, созданный
схоластами. Однако обнаружить отсутствие вещи, стоящей за словом, не столь
трудно, считает Б. Гораздо труднее правильно обращаться с языком, использующим
слова, смысл которых не-определен, двойствен. Необходима серьезная работа по
прояснению и очищению смысла понятий, находящихся в научном обиходе. Эта идея
позволила некоторым представителям неопозитивизма считать Б. своим
предшественником.
Правда, в делах
веры для него существует единственный авторитет — Священное писание. «Призраки
рода» — самые устойчивые, неискоренимые, они присущи всему роду человеческому.
Человек склонен желаемое выдавать за действительное, к природе вещей примешивать
свою собственную природу. Там, где царит лишь механическая причинность, человек
усматривает цели. Порча познания связана также со стремлением человека всё новое
сводить к старому, известному, текучее мыслить как постоянное, искать единство
там, где его нет.
Беспристрастный разум, движимый только самим
собой, страстью к истине, способен разгадать загадки природы. Наука не зависит
от религии, дело которой — нравственные отношения.
В. Краткий философский словарь. М. 2010, с.
41-43.Эмпиризм и рационализм
Эмпиризм и рационализм Современная философия:
Просвещение
Доктор К. Джордж Бори
1600-е годы были одними из самых захватывающих времен для философии с тех пор, как
древний
Афины.
Хотя сила религии все еще была огромной, мы
начинать
видеть очаги толерантности в разных местах и в разное время,
где великий ум действительно мог летать. Англия была довольно толерантна,
хотя бы из-за своего разнообразия. Голландия была лучшим местом для
быть.
Маленькая страна, отражающая нападения, военные и экономические, со всех сторон.
сторона нуждалась во всей возможной поддержке, какой бы ни была ваша религия,
номинал,
или даже ересь.
Центральные проблемы были такими же, как и у древних Греки: Из чего сделан мир? Откуда мы знаем что-нибудь для определенный? В чем разница между добром и злом? Но они сейчас информированный с многовековой наукой, литературой, историей, мультикультурным опыт, и, конечно же, письменная философия. Возможно, мы должны признать, что современные философы только разрабатывают древних греков, но какая проработка! Рембрандт только рисовал?
Я подойду к этой эпохе философ за философом, показывая, я
надеяться,
«битвы» между материализмом (например, Гоббсом) и идеализмом
(Беркли),
между эмпиризмом (Локк) и рационализмом (Спиноза), между верой
(Лейбниц) и атеизм (Бейль).
Томас Гоббс (1588 — 1678)
Томас Гоббс родился 5 апреля 1588 года. Его отец, англиканский священнослужитель, ушел из семьи, когда Фома был еще молодым. К счастью, его старший брат хорошо себя зарекомендовал и отправил Томаса в Оксфорд. Некоторое время он служил секретарем Фрэнсиса Бэкона. Путешествие вокруг Европе он нанес визит Галилею. Он провел одиннадцать лет в Париж, и был там наставником изгнанного принца Уэльского (который впоследствии стал Чарльз II).
В 1651 году он написал Левиафан , книгу, предположительно касательно политику, но и многое другое. Книга названа в честь морское чудовище в книге Иова в Библии. Это должно было быть символ власти Бога, но Гоббс использовал его для обозначения государства.
Гоббс считал себя ученым, но на самом деле он был больше
рационалист: Истина может быть получена, если мы только позаботимся о том, чтобы определить
наш
термины ну и рассуждай логически! Но его выводы были
эмпирический:
В уме нет ничего, что не было бы первым в чувствах.
Это в
повернуть
привел его к чистому материализму: все качества на самом деле материальные.
в
движение. Вещи «ума», такие как воспоминания и воображение,
являются
только чувственные образы распадаются, и все это в форме материи, движущейся в
мозг.
Воля к Гоббсу — это последнее желание, которое у вас есть перед тем, как вы возьмете действие на нем — следовательно, свобода воли есть абсурд. Вся мотивация эгоистичный, и в конечном итоге привязаны к выживанию. Основная негативная эмоция – это страх, основная положительная эмоция – стремление к власти. Хорошее и плохое есть чисто субъективные вопросы. И поэтому он идет дальше Декарта: Не только животные просто машины, но и мы. Б. Ф. Скиннер был поклонник Гоббса.
Поскольку добро и зло субъективны, и мы руководствуемся эгоистичными мотивами,
мы будем делать все, что нам нужно сделать, чтобы удовлетворить наши потребности. Общество
должен
поэтому контролируйте индивидуума, если мы хотим иметь хоть какой-то мир в
все!
Так общество вырабатывает системы поощрений и наказаний, социального одобрения.
и общественное порицание. Левиафан — содружество — это
необходимый
зло.
Предвещая Руссо, он предложил нам подчиниться обществу, чтобы избегать чисто первобытной жизни, которую он охарактеризовал как «грязную, жестокий, и короткий». Но, в отличие от Руссо, он чувствовал, что общество соглашение между правителем и управляемым, а не между равными. В конечном счете, король должен иметь абсолютную власть, чтобы цивилизация выжила. демократия, говорит он, это всего лишь правление ораторов-демагогов, которые легко манипулируют моб.
Религия тоже является средством сохранения мира. Это
ничего
больше, чем страх перед невидимыми силами, которые толпа приняла за
законный.
Суеверие — то же самое, только не принятое как легитимное!
я следует отметить, что Гоббс не был атеистом: он был деистом,
значение
что он верил в творца, разумного перводвигателя, начавшего
все
это, но тот, кто не должен вмешиваться раз его механические законы
природы
вступить в силу.
Вернувшись в Англию, он столкнулся со многими критики. К счастью для Гоббса, его старый ученик, ныне король Карл II, принял его к себе. и назначил ему хорошую пенсию. Он умер 4 декабря 1679 г. возраст 91 год.
Бенедикт Спиноза (1632-1677)
Барух Спиноза родился в Амстердаме 24 ноября 1632 года. Его родители были португальскими евреями, бежавшими от преследования, которое они пострадали на родине. К сожалению, его мать умерла, когда Барух был только шесть.
Он получил религиозное образование, но отец научил его различные светские предметы в надежде, что Барух возьмет на себя бизнес карьера. Барух свободно говорил на многих языках и имел особый любовь к математике, особенно к геометрии. Его отец умер в 1654 г., когда Баруху было 22 года.
Обсуждая свои убеждения с друзьями, он признался, что сомневался
много
их традиционных религиозных верований, таких как жизнь после смерти.
Вскоре после этого они сообщили о нем в синагогу.
После попытки
убеждать
ему держать свое мнение при себе, раввины отлучили его от церкви в
1656.
В то время отлучение (иудейское или христианское), включая
упражняться
избегания — то есть никто в сообществе не должен был говорить или переписываться
с ним в любом случае.
Но Варух — ныне называемый Бенедикт («благословенный», латинское название иврит барух) — было много друзей вне еврейской общины, и они бы оберегать его всю жизнь. Тем не менее, он был вынужден переехать в Рейнсбург, небольшой городок, в 1660 году после угрозы смерти, и снова в 1663 в Ворбург под Гаагой и, наконец, в саму Гаагу.
Он зарабатывал себе на жизнь изготовлением линз. В это время, это занятие включало не только изготовление очков, но и линз для телескопов и микроскопов — новейшая разработка! Он также проводил различные эксперименты. К сожалению, постоянное воздействие стеклянной пыли должно было сказаться на Бенедикте. легкие.
Он анонимно опубликовал Трактат о богословии и политике в 1670 году.
Это была сокрушительная критика библейского буквализма,
и был немедленно осужден религиозной общиной Голландии.
Его самая важная работа, Этика, было начато еще в 1662 г. Он попытался опубликовать ее в 1675 году, но был отпугнут слухами о том, что его жизнь была бы в опасности, если бы он это сделал. Он умер от туберкулёза два лет спустя, 20 февраля 1677 г., в возрасте 45 лет. Его друзья опубликовано Этика и другие неопубликованные работы в его честь в том же году.
Полное название книги: Этика, продемонстрированная в Мода геометрии , потому что он изложил свои аргументы так же, как математик мог бы изложить геометрическое доказательство. Это конечно строгий способ написания философии, но он затрудняет читать. (Дагоберт Рунес отредактировал «Этику Спинозы» в 1957 г., чтобы быть читабельнее для современных школьников.)
Согласно Спинозе, Субстанция (то, что лежит в основе всей реальности,
также
известный как Существование или Бытие) имеет два атрибута (стороны или
аспекты).
Если мы посмотрим на реальность под одним углом, через органы чувств, мы увидим ее как
иметь значение.
Но если мы посмотрим на это внутри себя, мы увидим это как мысль. Он
предложенный
что существует бесконечное число аспектов, но эти два являются
только
очевидные для человека.
Итак, тело (или мозг) и разум (или душа) — одно и то же вещь рассматривается с двух разных точек зрения. Где есть материальная деятельность, есть мысль. Где мысль, там и материал активность. Не все мысли доступны тому, что я воспринимаю как себя: многое из оно остается без сознания. Но тем не менее это продолжается.
Этот «двойной аспектизм»
Звучит здорово, но это приводит нас к панпсихизму.
Панпсихизм — это идея о том, что каждая материальная вещь имеет ментальную сторону.
это (и наоборот). У людей есть разум, у животных есть разум,
растения
есть разум, даже камни и дома имеют разум. Сама земля
имеет
ум. Конечно, когда мы удаляемся от людей, эти умы исчезают.
все больше
бессознательный и лишенный чувства себя, но все же. ..
Это также приводит к самой известной концепции Спинозы, той, которую он на самом деле основывал остальную часть своей теории на следующем: Бог и Природа едины и то же и тождественно всему Существованию, ментальному и физическому. Бог есть разум вселенной; Вселенная есть тело Бога. Этот часто называют пантеизмом — Бог везде и во всем — но в его время это называлось атеизмом.
Как и Гоббс, Спиноза — механист. Он верит только в детерминизм, не свободная воля. Для нас, людей, этот детерминизм проявляется в форма желаний, которые вытекают из нашей потребности выжить. Все дела, он говорит, имеют мотив самосохранения, все вещи «эгоистичны».
Он говорит, что мы стремимся увеличить нашу силу, то есть нашу способность
чтобы сохранить себя. Затем он отождествляет эту силу с
достоинство!
Итак, добро определяется как то, что полезно для нас, а зло — как то, что полезно для нас.
вредит нам. Добро улучшает наше самочувствие, зло ухудшает
благополучие. Хорошее мы воспринимаем как удовольствие, плохое воспринимаем как боль.
Но у нас много желаний. Обычно одно перевешивает другое и мы делаем то, что больше всего желаем. Но часто они конфликтуют. Этот конфликт само по себе ухудшает наше самочувствие и поэтому болезненно. Что мы делаем сделать нашу жизнь менее болезненной?
Общество помогает в некоторой степени. Предоставляя награды и наказания, похвалы и порицания, он добавляет новые пункты в наш список желаний, которые могут перевешивать одни желания и поддерживать другие. В конечном итоге общество воспитывает совесть в большинстве из нас. Спиноза считал совесть ученой, нет врожденный.
В конечном счете, мы должны полагаться на себя: во-первых, говорит Спиноза, мы
должны получить некоторый контроль над нашими желаниями. Когда они вне
наш контроль, когда они вместо этого контролируют нас, он называет их
страсти.
Они находятся вне нашего контроля, потому что действуют бессознательно и поэтому
являются
не доступны разуму. Получив «ясное представление» о них, мы
повернуть
их в простые эмоции, которые поддаются разуму. Фрейд
бы
сказать три столетия спустя, что мы должны «сделать бессознательное
сознательный!»
Между прочим, один из способов превратить страсть в эмоцию — проследить его корни. Если вы можете видеть, откуда он взялся, его операции становиться ясный — сознательный — и вы сможете лучше справиться с этим.
Еще один способ борьбы со страстями — видеть необходимость вещи. Природа такая, какая она есть, Бог хочет, что хочет, и никто не может изменить что. Смиритесь с неизбежным, и вы станете намного спокойнее. наименее. Мудрый человек, например, видит, что сердиться на неприятное люди не собирается их менять. На самом деле это только вредит вам. Существование доброта к другим, с другой стороны, обычно вознаграждается, и это требует много меньше из тебя. Наряду с Буддой и Иисусом Спиноза говорил, что любовь может победить ненависть.
Он также сказал, что мудрые люди «ничего не желают для себя, что
они
не желай и остального человечества» (Этика, IV, 48). Этот
на столетие предвосхищает категорический императив Канта.
Но только эмоция может победить другую эмоцию. Поэтому, причина должна сама стать эмоцией — сильной — для того, чтобы она могла превосходят другие. Он называет эту мощную эмоцию «интеллектуальным любовь к Богу», что, конечно же, означает и любовь к природе. Это также включает в себя принятие воли Бога или естественного закона. Знание Бога/Природы есть высшая добродетель и высшая удовольствие!
Уволен англичанами как атеист, а также французами религиозный, Спиноза окажет большое влияние на будущих немецких философов. включая Гете, Гегель, Шопенгауэр и Ницше. И это в Германии где психология должна была процветать.
Джон Локк (1632-1704)
Джон
Локка иногда называют «отцом просвещения». Он
был
родился 29 августа 1632 года, в том же году, что и Спиноза. Его отец был
адвокат и пуританин, который научил молодого Джона ценить
представление
и свобода вероисповедания. Отец Джона умер от туберкулеза, когда
Джон
было 29, оставив ему небольшое наследство.
Джон поступил в Оксфорд, получил степень магистра и преподавал там. Позже он изучал медицину и стал личным врачом графа. из Шефтсбери (дедушка одноименного философа).
Начиная с 1675 года Локк учился во Франции. Когда он вернулся, он нашел политический климат при Якове II менее чем благоприятным, и поэтому переехал в Голландию. Именно там он написал свой великий психологический работа, Эссе о человеческом понимании .
В 1689 году он вернулся в Англию после того, как Вильгельм и Мария взяли трон от Джеймса II. Там он опубликовал свои работы — «Эссе», две его Трактаты о правительстве и два письма о необходимости религиозных толерантность. В 1691 году он удалился в особняк друга и умер в 1704 году в возрасте из 72.
Одни только его трактата обеспечили бы ему место в истории рядом с
вершина. В них он изложил основы представительного
правительство,
включая естественные права, согласие управляемых, защиту
свойство,
веротерпимость, отделение церкви от государства, ограничения и
баланс между исполнительной и законодательной властью. Его идеи
бы
стать основой Декларации независимости, американской
Конституция, особенно Билль о правах и Французская декларация
прав человека. Неплохо.
В отличие от Гоббса, Локк видит в людях положительную натуру, что содержит инстинкты общественного блага и способность рассуждать. С наша природа положительна, мы должны позволять себе и другим свобода развивать эту природу. По этой причине каждый из нас должен сдаваться некоторую степень свободы для того, чтобы другие могли также быть свободны в развивать их потенциалы.
Законы созданы не для того, чтобы мы не уничтожали друг друга, а чтобы
позволяют нам выражать нашу положительную, рациональную природу. И так правительство
законна лишь в том случае, если ее законы способствуют тому, что составляет нашу природу, —
быть
свободный и рациональный. А сделать это он может только в том случае, если основан на
согласие
управляемых! Если Гоббс напоминает вам Скиннера, Локк должен
напоминать
вы из Карла Роджерса.
Его Эссе о человеческом понимании напал на другой популярный идея своего времени: Многие ученые считали, что идея Бога и представления о добре и зле закладываются в наш разум при рождении, возможно к Сам Бог. Говорили, что эти идеи были врожденными. Но когда Локк рассмотрел разнообразие верований, неверований и мораль, он пришел к выводу, что эти вещи не могут быть врожденными.
Он, конечно, признает, что есть рефлексы и инстинкты и вроде, но это всего лишь физиологические последовательности движений, а не идеи! Есть некоторые идеи, извлеченные из опыта, которые научился так рано и подкреплены так последовательно, что они имеют вид будучи врожденным. Но это только видимость!
Утверждая, что врожденных идей не бывает, он также
наборы
сцену для двух будущих аргументов, поднятых Беркли и
Хьюм.
Во-первых, он замечает, что если мы попытаемся найти материю, мы не увидим ничего, кроме
качества
то, что мы приписываем материи, но никогда самой материи. Идея
материи не является эмпирическим! Это будет разработано Беркли.
Во-вторых, он замечает, что если мы пытаемся найти разум, мы видим только качества мы приписываем разуму. Мы никогда не видим эмпирически разум в все! Это будет разработано Юмом.
Локк не делает таких скачков, как Беркли и Хьюм, однако. Он слишком практичен для этого. Он говорит, что мы, без сомнения, правы в верить в материю и разум. Жизнь не имеет смысла без их. И все же они не поддаются эмпирической проверке. Он иногда называется метафизический агностик: Он верит, что есть разум и иметь значение (и что они каким-то образом взаимодействуют), но никто не может доказать их существование.
Идеи Локка были с энтузиазмом восприняты французскими философами. как а также английских (и американских) мыслителей. Они бы его перевели в революционера, а его философия человеческой природы в Сенсационность и Механизм.
Джордж Беркли (1685-1753)
Джордж
Беркли родился 12 марта 1685 года в замке Дайсерт в Ирландии. Он
поступил в Тринити-колледж в Дублине, где, помимо прочего,
изучал
Джон Локк.
В 1709 году он написал Очерк новой теории зрения . Он спросил, если бы человек, слепой от рождения, прозрел, что бы он видеть? Беркли рассудил, что увидит бессмысленный набор качеств, которые он интерпретировал бы так, как в его уме, и уж точно не распространялся бы дальше чем его глаза. Только повторяющаяся связь между достопримечательностями, которые он видит, и те же самые предметы, к которым он прикасался, приводили его к изучению форм, расстояний, и скоро. Более поздние операции, фактически восстанавливавшие людям зрение, поддержали его теория.
Пространство (протяженность), следовательно, есть ментальная конструкция, вопрос координация отношения между тем, что мы видим, и тем, что мы переживаем через трогать. Мы снова увидим эту идею пространства как ментальной вещи у Канта. теория.
В 1710 году он написал Принципы человеческого познания . Если,
Как сказал Локк, все знание приходит через чувства, тогда мы можем знать
ничего, что не приходит через чувства. Расширение в
космос,
формы вещей, их сопротивление прикосновению, их цвета, вкусы,
запахи… все это на самом деле приходит через чувства. Но когда
материя приходит через чувства? Когда вы видите материю или
чувствовать
это, или попробовать это? Все, что вы когда-либо испытывали через чувства,
качества,
никогда не вещество!
Таким образом, Материя есть теория без доказательств. Поскольку атеизм Беркли во многом полагался на материализм, он чувствовал, что проложенный нокаутирующий удар!
Конечно, в материю верят не только атеисты.
каждый
делает. Это «здравый смысл». Доктор Джонсон думал, что он дал
идеальное опровержение идеи Беркли, когда он пнул камень со всей силы
мог: Боль, которую ему причинил камень, едва ли могла быть
отклонен!
Но Беркли замечал (и замечал), что все, что кто-либо может знать о
скала была ее формой, расположением, цветом, т. е. информацией органов чувств,
включая
чувство боли, если вы достаточно глупы, чтобы пнуть его.
Esse est percipi, Беркли сказал: Быть значит быть воспринимается.
Так что же происходит с вещами, когда мы не смотрим на них, касаясь их или пинать? Они исчезают каждый раз, когда мы поворачиваемся вокруг? Беркли сказал, конечно, нет! Вещи — как коллекции качества — всегда оставайся, но в разуме Божием, объемлющем все.
Когда в лесу падает дерево, и никто не слышит, это издает звук? Беркли сказал бы, что да, потому что Бог слышит это. Это, пожалуй, самая чистая и красноречивая версия идеализма. всегда. Только буддисты Махаяны (северные) придерживаются похожей идеи. «только для ума» философия. В их случае они ссылаются не на Бога, а на Будда-ум.
Беркли провел некоторое время в Род-Айленде, ожидая
грант
открыть колледж на Бермудских островах, который так и не появился. Беркли
в
Калифорния была названа в его честь. Он стал (англиканским) епископом
Клойн
в 1734 году и умер в Оксфорде в 1753 году в возрасте 68 лет.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716)
Лейбниц родился 21 июня 1646 г. Его отец был профессором философии в Лейпцигском университете. Маленький Готфрид был мальчик гений (конечно) и получил докторскую степень в возрасте 20 лет. Он провел некоторое время, путешествуя по Европе, пробуя почти все философия континент должен был предложить.
В 1672 году он отправился во Францию в качестве дипломата. Там он начнет изобрести исчисление, а также калькулятор, который мог бы умножать и разделять. В 1676 году он посетил Спинозу в Голландии (где прочитал рукопись для Этика), а затем отправился в Ганновер служить там князю. В В 1700 году он основал Берлинскую академию.
Главным проектом его жизни было примирение католицизма и протестантизм. Он провалился, очевидно. Потребуется гораздо больше, чем гений, чтобы примириться те два!
Его главная работа в области психологии — « новых эссе». о человеческом понимании , опровержение Локка, написанное в 1703 году, но
не публиковался до 1765 года.
Его основная точка зрения заключалась в том, что ум не является пассивным «tabula rasa» (чистый лист или лист бумаги), на котором пишет опыт, как пишет Локк. и предложил Аристотель. Ум — сложная штука, которая работает на и трансформирует опыт. «В уме нет ничего, что не был в чувствах, — сказал он, перефразируя Локка, — кроме ума сам.» Это вдохновило бы Канта и многих психологов в более поздние времена.
Лейбниц также предположил, что, пока мы живы, разум никогда не полностью в покое, даже в глубоком сне. На самом деле, он часто работает даже когда мы этого не осознаем. Это была концепция бессознательного, которое больше всего повлияло на Шопенгауэра, а позже Фрейд.
У Лейбница была очень необычная метафизика. Он начал с
тот же скептический подход, что и у Декарта. Но он закончился с
идеалистическая метафизика, называемая монадологией
это превосходит даже метафизику Беркли. Монады — это души. Каждая душа содержит
внутри него «восприятие» всей вселенной. Это не то
вне наших душ существует целая вселенная, которую мы все воспринимаем как
объект — души — это все, что есть!
Мы часто ощущаем себя взаимодействующими с другими — «монада
монады», — могли бы вы сказать. Но Лейбниц ясно дает понять, что мы только внешне взаимодействуем, каждый внутри себя.
нашу собственную внутреннюю вселенную. Он говорит нам, что монады «без окон».
Мы сознательно воспринимаем
лишь малая часть этой внутренней вселенной — наша «точка зрения», мы
можно сказать. Однако я не знаю, что внутри моего
как выглядит живот, или какие мысли у вас в этот момент, или
что происходит на какой-то планете, вращающейся вокруг Альфы Центавра. Все это
и многое другое находится «во мне», но воспринимается только бессознательно.
Хотя у каждой души есть своя «точка зрения», все души содержат
такое же тотальное восприятие вселенной. Это то, что он назвал
гармония. Но некоторые души
иметь более ясное, более полное, более сознательное,
взгляд на вселенную внутри, чем другие. Только одна душа
полностью сознателен или, если угодно, содержит все
«точки зрения.» Эта душа есть Бог.
Лейбниц со временем становился все более изолированным и обедневшим, будучи без политический спонсор. Он умер в одиночестве в 1716 году, и на его похороны пришли только его секретарем.
Пьер Бейль (1647-1706)
Пьер Бейль родился 18 ноября 1647 г. в семье гугенота (протестанта). министр на юге Франции. Его отправили в иезуитский колледж, чтобы получать лучшее образование, и там же был обращен в католицизм. Когда он вернулся, он снова обратился в протестантство! Это сделало его рецидивирующий еретик, что было очень опасно в то время.
Отец отправил его учиться в Женеву, где он обнаружил
Декарт.
Некоторое время преподавал во Франции, но потом счел необходимым бежать
в Роттердам, в Голландии, где он в конце концов стал профессором. Он страдал от головных болей и депрессии и никогда не был женат.
В 1682 году он анонимно опубликовал Разнообразные мысли о комете . Ссылаясь на недавнюю комету, которая заставила всех гудеть, он написал против в различные суеверия своего времени и вера в чудеса. В в книгу, он отметил, что что касается действий и морали, он мог не вижу разницы между католиками и протестантами, христианами и евреи и мусульмане и язычники и даже атеисты!
В 1684 году в Амстердаме он начал издавать журнал под названием 9.0004 Новости Республика Письма . Все статьи он написал сам! в тем временем, и его родители, и его брат были убиты во время преследования гугеноты. Поэтому он написал книгу о толерантности. Но толерантность не было и в протестантской повестке дня, и он потерял профессура. «Боже, храни нас от протестантской инквизиции!» он написал.
Его основной работой был Словарь , который на самом деле был больше
ан
энциклопедия философии, религии, литературы и т. д. Письмо 14
часов в день он написал 2600 страниц. В этой масштабной работе он
«деконструированный»
(как сказали бы сейчас) большое количество библейских историй,
религиозный
верований и философских теорий, включая такие лакомые кусочки, как
доктрина
первородного греха и троицы. Он даже предположил, что если Бог
и
Сатана действительно существует, Сатана побеждает! Он всегда добавлял,
после
делать такие крайние заявления, что, конечно, ни один хороший христианин не стал бы
никогда не верь в такое!
После долгих лет осуждения религиозным истеблишментом он умер. туберкулеза 28 декабря 1706 года. Но Словарь бы стал чрезвычайно популярен среди интеллектуалов по всей Европе, и иметь большое влияние на мыслителей на протяжении более века.
Когда мы вступаем в 1700-е годы, мы обнаруживаем, что религия ведет проигрышную битву.
против
Силы разума и науки. В то время как средние люди все еще шли
ходили в церковь, крестили детей и молились о прощении,
образованный
элита обратилась к деизму, пантеизму и даже атеизму. Это включало
интеллектуалы католической Франции, а также будущие «основатели
отцы»
в колониальной Америке: Бен Франклин, Томас Джефферсон, Джеймс
Мэдисон и даже Джордж Вашингтон были деистами, а Джон Адамс был
Унитарный. Научные открытия и изобретения будут
каток
традиционное общество на следующие 300 лет. Психология
пытаться
следовать, но отставать на какое-то время вперед!
© Copyright 2000, C. George Boeree
Empiricism — Routledge Encyclopedia of Philosophy
Доступ к полному содержанию доступен только для членов учреждений, купивших доступ. Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о том, как сделать заказ.
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Содержимое
- Резюме статьи
содержание заблокировано
1
Версии эпистемического эмпиризма
содержание заблокировано
2
Феноменальная эмпирическая база
контент заблокирован
3
Публичная эмпирическая база
контент заблокирован
4
Проблемы с надстройкой
содержание заблокировано
5
Критика эмпиризма
содержимое заблокировано
Библиография
Тематический
- К
- Алстон, Уильям П.
DOI
10.4324/9780415249126-P014-1
DOI: 10.4324/9780415249126-P014-1
Версия: V1, опубликован в Интернете: 1998
. Весел 04, 2023, с HTT com/статьи/тематические/эмпиризм/v-1
Во всех своих формах эмпиризм подчеркивает фундаментальную роль опыта. В качестве доктрины эпистемологии она утверждает, что все знания в конечном счете основаны на опыте. Точно так же эмпирическая теория значения или мысли утверждает, что значение слов или наших понятий является производным от опыта. Эта запись ограничена эпистемологическим эмпиризмом. Трудно дать поучительный анализ «опыта». Скажем, он включает в себя любой режим сознания, в котором что-то как бы представляется субъекту, в отличие от умственной деятельности мышления о вещах. Опыт, понимаемый таким образом, имеет множество модусов — сенсорный, эстетический, моральный, религиозный и т. д., — но эмпирики обычно сосредотачиваются на чувственном опыте, модусах сознания, возникающих в результате стимуляции пяти чувств.
Очевидно, что не все знания вытекают непосредственно из опыта. Поэтому эмпиризм всегда принимает стратифицированную форму, в которой низший уровень исходит непосредственно из опыта, а высшие уровни опираются на низшие. Эмпирики чаще всего считали, что убеждения на самом низком уровне просто «считывают» то, что представлено в опыте. Если дерево визуально представляется мне зеленым, я просто «регистрирую» этот внешний вид, формируя убеждение, что дерево зеленое. Большинство наших убеждений — например, общие убеждения — не имеют такого статуса, но, согласно эмпиризму, поддерживаются другими убеждениями таким образом, что в конечном итоге восходят к опыту. Таким образом, вера в то, что клены голые зимой, поддерживается определенными перцептивными убеждениями в том смысле, что этот клен голый и это зима.
Эмпиризм существует во многих версиях. Основное различие касается базы, на которой они покоятся. Общедоступная версия предполагает, что убеждения о том, что мы воспринимаем в физической среде, напрямую подтверждаются опытом.
