Представителем философии жизни является: XIX-XX . » AntiGTU.ru —

Философия жизни | это… Что такое Философия жизни?

Философия жизни
Основные понятия
жизнь, воля, эволюция вечное возвращение, Бог умер интуиция и понимание культура и цивилизация массы, элита, сверхчеловек
Тексты
Воля к власти, Весёлая наука Рождение трагедии, Антихрист Так говорил Заратустра Творческая эволюция Закат Европы
Люди
Ницше, Бергсон, Зиммель Дильтей, Шпенглер, Крик Ортега-и-Гассет

Философия жизни (нем. Lebensphilosophie) — иррационалистическое течение в европейской философии, получившее преимущественное развитие в Германии в конце XIX — начале XX веков.

Содержание 1 Происхождение 2 Содержание 3 Влияние 4 Примечания 5 Литература 6 Ссылки

Происхождение

Философия жизни зародилась на фоне господства романтизма и явилась реакцией на рационализм эпохи Просвещения^[1]. «Крестным отцом» этого течения считается Артур Шопенгауэр, чья философия причудливо совмещала в себе кантианские и буддийские мотивы^[2]. Если мир феноменов — это представления, то единственной известной нам вещью в себе является мировая воля.

Содержание

Основной темой нового направления в философии была интуитивно постигаемая жизнь (у Бергсона также фр. Duration — длительность) как целостная и динамически развивающаяся реальность. Собственно первым её представителем считается Фридрих Ницше^[3], который ввел понятие воли к власти (нем. Der Wille zur Macht), которая пронизывает всю природу, являясь стимулом эволюции, а также социальное бытие (как дионисийское или творческое начало). У французского философа Анри Бергсона аналогичным понятием является жизненный порыв (фр. Élan vital). Объективацией (результатом) воли к власти являются культурные нормы и ценности. В теории познании философии жизни господствовал интуитивизм и альтернативный объяснению принцип понимания, который сближался с неокантианским методом гуманитарных наук (Дильтей). Интеллект и разум однозначно воспринимаются как инструмент воли к власти или средство приспособления к окружающей среде. В социальной философии проводилось различие между культурой как творческим периодом развития общества и цивилизацией как объективацией культуры (Г. Зиммель, О. Шпенглер)^[4]. С этим различием было тесно связано противопоставление творческой элиты (обладающей монополией на «жизненный порыв») инертным массам (Ортега-и-Гассет). Крайним случаем творческой элиты является сверхчеловек Ницше (нем. Übermensch).

Влияние

В дальнейшем философия жизни повлияла и подготовила появление герменевтики (через Дильтея)^[5] и экзистенциализма^[6] (через антропологию Шелера). Элементы философии жизни были заимствованы представителями гуманитарных науках (А. Тойнби, Л. Н. Гумилев), а также некоторыми идеологами Третьего Рейха (Э. Крик).

Примечания

1. ↑ Румянцева Т. Г. Философия жизни как проект тотальной критики разума
2. ↑ Философия жизни: Шопенгауэр, Ницше
3. ↑ Философия XX века. Учебное пособие
4. ↑ Трагедия культуры в философии жизни Г. Зиммеля и О. Шпенглера
5. ↑ Основные идеи философии Дильтея
6. ↑ Философия жизни

Литература

• Риккерт Г. Философия жизни. Изложение и критика модных течений философии нашего времени // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М.: Республика, 1998.

Ссылки

• Философия жизни (Новая философская энциклопедия)
• Философия жизни (История философии: Запад-Россия-Восток)
• Философия жизни
• Философия жизни
• «Философия жизни». Ф. Ницше
• Философия жизни и ее основные разновидности
• Лекция: Философия жизни
• Концепция культуры в «философии жизни»

(6,7 вопросы) 6. Западноевропейская философия XIX-XX вв

Подборка по базе: Эссе по дисциплине Основы философии.docx, МОДУЛЬ 2 ТЕСТЫ.docx, Ср _2_по философии.docx, Проблемы творчества в истории философии. docx, Промежуточные тесты + итоговый на 4.docx, ИУМ Тесты 1-5.docx, Практ.работа по философии.docx, Тема 2.2 Материя, движение, пространство и время как категрии фи, Контрольные тесты для оценки физической.pdf, НОВЫЕ ТЕСТЫ ПО ИЗО 23 год.docx 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10 (6,7 вопросы) 6. Западноевропейская философия XIX-XX вв. 1. Философия К. Маркса носит название: а) диалектический материализм; 2. По Марксу, в основе развития общества лежит раз­витие: б) производительных сил; 3. Основополагающая формула марксистской философии для анализа общественной жизни означает: б) бытие определяет сознание; 4. Одним из этапов развития позитивизма был: г) эмпириокритицизм; 5. Выдающимися деятелями так называемого «первого позитивизма» были: б) О. Конт; в) Г. Спенсер; 6. О. Конт был убежден, что в науке необходимо стремиться к замене слова «почему» сло­вом: г) как. 7. Согласно учению О. Конта, развитие человеческого общества проходит последовательно три стадии: б) теологическую — метафизическую — позитивную; 8. О. Конт надеялся заменить все науки об обществе: в) социологией; 9. По Г. Спенсеру, во Вселенной проявляется изна­чальная, всеобъемлющая и непостижимая: в) Сила; 10. Г. Спенсер сформулировал свой основополагающий закон о том, что непрерывное перераспределение сущест­вующих телесных частиц и их движений — это: а) эволюция; 11. В социологии Г. Спенсер рассматривал общество как своего рода «организм», который стремится к состоя­нию: в) равновесия; 12. Известное утверждение прагматизма: б) истина — то, что полезно; 13. Представителем «философии жизни» является: а) Ницше; 14. Одной из главных категорий «философии жизни» является: д) воля. 15. В учении Шопенгауэра мир, окружающий нас, есть всего лишь совокупность представлений, ко­торые ассоциируются более всего с понятием: в) майя; 16. Гравитация, магнетизм, инстинкты животных, поведение человека — все это, по Шопенгауэру, есть проявление: в) воли; 17. По Шопенгауэру, мировая Воля — это сила (укажите все правильные варианты): б) бессознательная, слепая и дикая; д) единственная и безосновная. 18. По мнению Шопенгауэра, человеческая жизнь в целом есть: в) страдание; 19. По мнению Шопенгауэра, спасение от вечного страдания можно обрести, если: г) победить желание, страсть; 20. Согласно Шопенгауэру, человеческая история — это: в) бессмысленное сплетение событий; 21. Набольшее влияние на философию Шопенгауэра оказало (укажите все правильные варианты): а) учение Канта; г) учение Будды; 22. Философия Шопенгауэра является: б) пессимистическим учением; 23. Психологическое понятие, во многом определившее философскую антропологию С. Къеркегора: б) страх; 24. Центральная идея философии С. Къеркегора: в) духовный индивид, единичный человек противостоит социальной среде и совершенствуется вопреки ей и ее законам; 25. С. Къеркегор рассматривал три стадии существо­вания человеческого духа: в) эстетическая — этическая — религиозная; 26. Основополагающим понятием в философии Ф. Ницше является: б) воля к власти; 27. Ф. Ницше обосновал идею: в) вечного возвращения; 28. В области научного познания, по мысли Ницше, ис­тина — это: г) полезное заблуждение. 29. Идеальный человек будущего, по Ницше, — это: д) сверхчеловек. 30. В философии А. Бергсона жизнь понимается как: а) изменчивый, творческий поток сознания; 31. Перу Берсона принадлежит трактат: г) «Творческая эволюция»; 32. Основу познания, по А. Бергсону, составляет: д) интуиция. 33. Согласно учению З. Фрейда, жизнь в целом и большинство конкретных поступков человека определяется: б) бессознательным; 34. Согласно психоанализу, культура человечества строится на: г) сублимации первичных комплексов; 35. Архетип, согласно К. Юнгу, — это: г) коллективные формы и образы, исходящие из мифологического сознания и образа жизни; 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Мнение: Зачем науке нужна философия

Знание исторической и философской подоплеки дает ту независимость от предрассудков своего поколения, от которой страдает большинство ученых. Эта независимость, созданная философским прозрением, является, по моему мнению, признаком различия между простым ремесленником или специалистом и настоящим искателем истины.

Альберт Эйнштейн, письмо Роберту Торнтону, 1944 г.

Несмотря на тесную историческую связь между наукой и философией, современные ученые часто воспринимают философию как нечто совершенно отличное от науки и даже противостоящее ей. Мы утверждаем здесь, что, напротив, философия может иметь важное и продуктивное влияние на науку.

Открыть в отдельном окне

Несмотря на тесные исторические связи между наукой и философией, восходящие к Платону, Аристотелю и другим (здесь вспоминается знаменитая Афинская школа Рафаэля), современные ученые часто воспринимают философию как нечто совершенно отличное от и даже противоречащих науке. Наоборот, мы считаем, что философия может оказать важное и продуктивное влияние на науку. Изображение предоставлено: Shutterstock.com/Isogood_patrick.

Мы проиллюстрируем нашу точку зрения тремя примерами из различных областей современных наук о жизни. Каждый из них связан с передовыми научными исследованиями, и каждый был однозначно признан практикующими исследователями как полезный вклад в науку. Эти и другие примеры показывают, что вклад философии может принимать как минимум четыре формы: прояснение научных понятий, критическая оценка научных предположений или методов, формулирование новых понятий и теорий, поощрение диалога между различными науками, а также между наукой и обществом.

Концептуальное уточнение и стволовые клетки.

Во-первых, философия предлагает концептуальное разъяснение. Концептуальные разъяснения не только улучшают точность и полезность научных терминов, но также ведут к новым экспериментальным исследованиям, поскольку выбор данной концептуальной основы сильно ограничивает то, как задуманы эксперименты.

Определение стволовых клеток является ярким примером. Философия имеет давнюю традицию исследования свойств, и инструменты, используемые в этой традиции, недавно были применены для описания «стволовости», свойства, которое определяет стволовые клетки. Один из нас показал, что в современном научном знании под маской стволовости существуют четыре различных вида свойств (1). В зависимости от типа ткани стволовость может быть категориальным свойством (внутреннее свойство стволовой клетки, независимое от ее окружения), диспозиционным свойством (внутреннее свойство стволовой клетки, которое контролируется микроокружением), реляционным свойством. (внешнее свойство, которое может быть придано нестволовым клеткам микроокружением) или системное свойство (свойство, которое поддерживается и контролируется на уровне всей клеточной популяции).

Исследователь биологии стволовых клеток и рака Ханс Клеверс отмечает, что этот философский анализ выдвигает на первый план важные семантические и концептуальные проблемы в онкологии и биологии стволовых клеток; он также предполагает, что этот анализ легко применим к экспериментам (2). Действительно, помимо концептуального разъяснения, эта философская работа имеет практическое применение, как показано на примере раковых стволовых клеток в онкологии.

Исследования, направленные на разработку лекарств, нацеленных либо на раковые стволовые клетки, либо на их микроокружение, на самом деле основаны на различных видах стволовости и, таким образом, могут иметь разную степень успеха в зависимости от типа рака (1). Более того, они могут не охватывать все типы рака, потому что современные терапевтические стратегии не учитывают системное определение стволовости. Таким образом, определение типа стволовости, обнаруженной в каждой ткани и раке, полезно для направления разработки и выбора противоопухолевой терапии. На практике эта структура привела к исследованию методов лечения рака, которые сочетают в себе воздействие на внутренние свойства раковых стволовых клеток, их микроокружение и иммунные контрольные точки, чтобы охватить все возможные виды стволовости (3).

Кроме того, эта философская концепция недавно была применена к другой области — изучению органоидов. В систематическом обзоре экспериментальных данных по органоидам из различных источников Picollet-D’hahan et al. (4) охарактеризовал способность образовывать органоиды как диспозиционное свойство. Затем они могли бы утверждать, что для повышения эффективности и воспроизводимости производства органоидов, что является серьезной текущей проблемой в этой области, исследователям необходимо лучше понять внутреннюю часть диспозиционного свойства, на которое влияет микроокружение. Чтобы различать внутренние особенности клеток, имеющих такое расположение, эта группа в настоящее время разрабатывает высокопроизводительные функциональные геномные методы, позволяющие исследовать роль практически каждого человеческого гена в формировании органоидов.

Иммуногенность и микробиом.

В дополнение к своей роли в прояснении понятий философия может способствовать критике научных предположений и даже может активно формулировать новые, проверяемые и прогностические теории, которые помогают прокладывать новые пути для эмпирических исследований.

Например, философская критика иммунной схемы «я-не-я» (5) привела к двум значительным научным открытиям. Во-первых, это послужило основой для формулирования новой теоретической основы, теории прерывности иммунитета, которая дополняет предыдущие модели само-не-я и опасности, предполагая, что иммунная система реагирует на внезапные модификации антигенных мотивов (6). Эта теория проливает свет на многие важные иммунологические явления, включая аутоиммунные заболевания, иммунные реакции на опухоли и иммунологическую толерантность к хронически экспрессируемым лигандам. Теория прерывистости была применена к множеству вопросов, помогая исследовать эффекты химиотерапевтических агентов на иммуномодуляцию при раке и объясняя, как естественные клетки-киллеры постоянно изменяют свой фенотип и функции посредством взаимодействия со своими лигандами таким образом, чтобы обеспечить толерантность к телесным воздействиям. (само) составляющие (7). Теория также помогает объяснить последствия повторных вакцинаций у лиц с ослабленным иммунитетом (8) и предлагает динамические математические модели активации иммунитета. В совокупности эти различные эмпирические оценки иллюстрируют, как философски вдохновленные предложения могут привести к новым экспериментам, открывая новые возможности для исследований.

Во-вторых, философская критика, наряду с другими философскими подходами, внесла свой вклад в представление о том, что каждый организм, далек от того, чтобы быть генетически гомогенной самостью, представляет собой симбиотическое сообщество, укрывающее и терпящее множество чужеродных элементов (включая бактерии и вирусы), которые распознаются, но не устраняется его иммунной системой (9). Исследования симбиотической интеграции и иммунной толерантности имеют далеко идущие последствия для нашей концепции того, что представляет собой индивидуальный организм, который все чаще рассматривается как сложная экосистема, ключевые функции которой, от развития до защиты, восстановления и познания, зависят от взаимодействия с микробами. (9).

Влияние на когнитивную науку.

Изучение познания и когнитивной нейронауки предлагает поразительную иллюстрацию глубокого и долговременного влияния философии на науку. Как и в случае с иммунологией, философы сформулировали влиятельные теории и эксперименты, помогли инициировать конкретные исследовательские программы и внесли свой вклад в изменение парадигмы. Но масштабы влияния затмевают случай иммунологии. Философия сыграла роль в переходе от бихевиоризма к когнитивизму и вычислительной технике в XIX веке.60-е годы. Возможно, наиболее заметной была теория модульности сознания, предложенная философом Джерри Фодором (10). Его влияние на теории когнитивной архитектуры трудно переоценить. Отдавая дань уважения смерти Фодора в 2017 году, ведущий когнитивный психолог Джеймс Рассел рассказал в журнале Британского психологического общества о «психологии когнитивного развития BF (до Фодора) и AF (после Фодора)» (https://thepsychologist.bps.org). .uk/jerry-fodor-1935-2017).

Модульность относится к идее о том, что психические феномены возникают в результате действия множества различных процессов, а не одного недифференцированного. Вдохновленный экспериментальной психологией, хомской лингвистикой и новыми вычислительными теориями в философии сознания, Фодор предположил, что человеческое познание структурировано в виде набора низкоуровневых, специфичных для предметной области, информационно инкапсулированных специализированных модулей и более высокого уровня, общая центральная система для абдуктивных рассуждений, при которой информация течет только вверх по вертикали, а не вниз или по горизонтали (т. Е. Между модулями). Он также сформулировал строгие критерии модульности. По сей день предложение Фодора устанавливает условия для многих эмпирических исследований и теорий во многих областях когнитивной науки и нейронауки (11, 12), включая когнитивное развитие, эволюционную психологию, искусственный интеллект и когнитивную антропологию. Хотя его теория была пересмотрена и подвергнута сомнению, исследователи продолжают использовать, корректировать и обсуждать его подход и базовый концептуальный инструментарий.

Философия и наука используют общие инструменты логики, концептуального анализа и строгой аргументации. Тем не менее, философы могут оперировать этими инструментами с такой тщательностью, свободой и теоретической абстракцией, которые практикующие исследователи часто не могут себе позволить в своей повседневной деятельности.

Задача ложного убеждения представляет собой еще один ключевой пример влияния философии на когнитивные науки. Философ Дэниел Деннет был первым, кто сформулировал основную логику этого эксперимента как пересмотр теста, используемого для оценки теории разума, способности приписывать психические состояния себе и другим (13). Это задание проверяет способность приписывать другим убеждения, которые вы считаете ложными, ключевая идея заключается в том, что рассуждения о ложных убеждениях других, в отличие от истинных убеждений, требуют представления о других людях как обладающих ментальными представлениями, которые расходятся с вашими собственными и каков мир на самом деле. Его первое эмпирическое применение было в 1983 (14) в статье, название которой «Убеждения об убеждениях: представление и ограничивающая функция неверных убеждений в понимании обмана маленькими детьми», само по себе является прямой данью уважения вкладу Деннета.

Задание на ложное убеждение представляет собой этапный эксперимент в различных областях когнитивной науки и нейронауки с широким применением и последствиями. Они включают в себя тестирование стадий когнитивного развития у детей, обсуждение архитектуры человеческого познания и его отличительных способностей, оценку теории умственных способностей у человекообразных обезьян, разработку теорий аутизма как умственной слепоты (согласно которым трудности при выполнении задания на ложные убеждения являются связанные с состоянием), и определение того, какие конкретные области мозга связаны со способностью рассуждать о содержании разума другого человека (15).

Философия также помогла области когнитивной науки отсеять проблематичные или устаревшие предположения, способствуя научным изменениям. Понятия «ум», «интеллект», «сознание» и «эмоции» повсеместно используются в различных областях, и часто их значение не совпадает (16). Разработка искусственного интеллекта, построение психологических теорий переменных психического состояния и использование инструментов нейронауки для исследования сознания и эмоций требуют концептуальных инструментов для самокритики и междисциплинарного диалога — именно тех инструментов, которые может предоставить философия.

Открыть в отдельном окне

Философия — иногда обозначаемая греческой буквой фи — может помочь продвинуть все уровни научной деятельности, от теории до эксперимента. Недавние примеры включают вклад в биологию стволовых клеток, иммунологию, симбиоз и когнитивную науку. Изображение предоставлено: Вибке Бреттинг (художник).

Философия и научное знание.

Приведенные выше примеры далеко не единственные: в науках о жизни философская рефлексия сыграла важную роль в таких разнообразных вопросах, как эволюционный альтруизм (17), споры о единицах отбора (18), построение «дерева жизни» (19), преобладание микробов в биосфере, определение гена и критическое рассмотрение концепции врожденности (20). Точно так же в физике фундаментальные вопросы, такие как определение времени, были обогащены работами философов. Например, анализ временной необратимости Хью Прайса (21) и замкнутых временных кривых Дэвида Льюиса (22) помог рассеять концептуальную путаницу в физике (23).

Вдохновленные этими и многими другими примерами, мы видим, что философия и наука находятся в континууме. Философия и наука используют общие инструменты логики, концептуального анализа и строгой аргументации. Тем не менее, философы могут оперировать этими инструментами с такой тщательностью, свободой и теоретической абстракцией, которые практикующие исследователи часто не могут себе позволить в своей повседневной деятельности. Философы, обладающие соответствующими научными знаниями, могут затем внести значительный вклад в развитие науки на всех уровнях научного предприятия, от теории до эксперимента, как показывают приведенные выше примеры.

Но как на практике мы можем облегчить сотрудничество между исследователями и философами? На первый взгляд решение может показаться очевидным: каждое сообщество должно сделать шаг навстречу другому. Однако было бы ошибкой считать это легкой задачей. Препятствий много. В настоящее время значительное число философов презирают науку или не видят ее актуальности для своей работы. Даже среди философов, предпочитающих диалог с исследователями, немногие хорошо разбираются в новейшей науке. И наоборот, немногие исследователи осознают преимущества, которые могут принести философские идеи. В нынешнем научном контексте, где преобладает растущая специализация и растущие потребности в финансировании и результатах, лишь очень ограниченное число исследователей имеют время и возможность хотя бы знать о научных работах, созданных философами, не говоря уже о том, чтобы их читать.

Чтобы преодолеть эти трудности, мы считаем, что ряд простых рекомендаций, которые могут быть легко реализованы, могут помочь преодолеть разрыв между наукой и философией. Воссоединение между философией и наукой и весьма желательно, и более осуществимо на практике, чем предполагалось десятилетиями отчуждения между ними.

• i )

  Освободите место для философии на научных конференциях. Это очень простой механизм, позволяющий исследователям оценить потенциальную полезность идей философов для их собственных исследований. В свою очередь, больше исследователей могли бы участвовать в конференциях по философии, расширяя усилия таких организаций, как Международное общество истории, философии и социальных исследований биологии; Ассоциация философии науки; и Общество философии науки на практике.

• ii )

  Принимает философов в научных лабораториях и отделах. Это мощный способ (уже исследованный некоторыми авторами и другими) для философов изучать науку и проводить более адекватный и обоснованный анализ, а для исследователей извлекать пользу из философских материалов и акклиматизироваться к философии в целом. Возможно, это самый эффективный способ помочь философии оказать быстрое и конкретное влияние на науку.

• iii )

  Совместное руководство аспирантами. Совместное руководство аспирантами исследователем и философом — прекрасная возможность сделать возможным перекрестное питание двух областей. Это облегчает создание диссертаций, которые являются экспериментально богатыми и концептуально строгими, и в процессе обучает следующее поколение ученых-философов.

• iv )

  Создание учебных программ, сбалансированных по науке и философии, которые способствуют подлинному диалогу между ними. Некоторые такие учебные программы уже существуют в некоторых странах, но их расширение должно стать первоочередной задачей. Они могут предоставить студентам, изучающим естественные науки, перспективу, которая поможет им лучше решать концептуальные задачи современной науки, и предоставить философам прочную основу для научных знаний, которые окажут максимальное влияние на науку. Учебные программы по естественным наукам могут включать уроки истории науки и философии науки. Учебные программы по философии могут включать научный модуль.

• v )

  Читайте науку и философию. Чтение науки необходимо для практики философии науки, но чтение философии также может стать отличным источником вдохновения для исследователей, как показано в некоторых из приведенных выше примеров. Например, журнальные клубы, где обсуждаются вклады как в науку, так и в философию, представляют собой эффективный способ интеграции философии и науки.

• ви )

  Открытие новых разделов, посвященных философским и концептуальным вопросам в научных журналах. Эта стратегия была бы подходящим и убедительным способом предположить, что философская и концептуальная работа является продолжением экспериментальной работы, поскольку она вдохновляется ею и может вдохновить ее в ответ. Это также сделало бы философские размышления о конкретной научной области гораздо более заметными для соответствующего научного сообщества, чем когда они публикуются в философских журналах, которые ученые редко читают.

Мы надеемся, что изложенные выше практические шаги будут способствовать возрождению интеграции науки и философии. Кроме того, мы утверждаем, что поддержание тесной связи с философией повысит жизнеспособность науки. Современная наука без философии упрется в стену: поток данных в каждой области будет делать интерпретацию все более и более сложной, пренебрежение широтой и историей приведет к дальнейшему расщеплению и разделению научных дисциплин, а акцент на методах и эмпирических результатах приведет к более мелкому и более поверхностная подготовка студентов. Как писал Карл Вёзе (24): «общество, которое позволяет биологии стать инженерной дисциплиной, которое позволяет науке играть роль изменения живого мира, не пытаясь его понять, представляет опасность для самого себя». Нам необходимо оживление науки на всех уровнях, возвращающее нам блага тесной связи с философией.

Т.П. получила финансирование от Европейского исследовательского совета (ERC) в рамках исследовательской и инновационной программы Horizon 2020 Европейского Союза, грант 637647 – IDEM. М.М.-Н. финансируется грантами NIH R37 AI050661 и R01 OD011024. Р.А. частично финансируется грантом NSF BCS-1845958.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Любые мнения, выводы, заключения или рекомендации, выраженные в этой работе, принадлежат авторам и не были одобрены Национальной академией наук.

1. Лаплан Л. Раковые стволовые клетки: философия и методы лечения. Издательство Гарвардского университета; Кембридж, Массачусетс: 2016. [Google Scholar]

2. Клеверс Х. Терапия рака: определение стволовости. Природа. 2016; 534: 176–177. [Google Scholar]

3. Bialkowski L, et al. Блокада иммунных контрольных точек в сочетании с ингибированием IL-6 и TGF-β улучшает терапевтический результат иммунотерапии на основе мРНК. Инт Джей Рак. 2018; 143: 686–698. [PubMed] [Google Scholar]

4. Picollet-D’hahan N, Dolega ME, Freida D, Martin DK, Gidrol X. Расшифровка внутренних свойств клеток: ключевой вопрос для надежного производства органоидов. Тенденции биотехнологии. 2017;35:1035–1048. [PubMed] [Академия Google]

5. Прадеу Т., Кароселла Э.Д. Об определении критерия иммуногенности. Proc Natl Acad Sci USA. 2006; 103:17858–17861. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

6. Pradeu T, Jaeger S, Vivier E. Скорость изменений: на пути к прерывистой теории иммунитета? Нат Рев Иммунол. 2013; 13: 764–769. [PubMed] [Google Scholar]

7. Boudreau JE, Hsu KC. Образование естественных клеток-киллеров и реакция на инфекцию и терапию рака: следите за обновлениями. Тренды Иммунол. 2018;39: 222–239. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

8. Rinaldi S, et al. Реакции антител, но не В-клеток памяти, снижены у вертикально инфицированных ВИЧ-1 детей и молодых людей, ежегодно вакцинируемых против гриппа. вакцина. 2014; 32: 657–663. [PubMed] [Google Scholar]

9. McFall-Ngai M, et al. Животные в бактериальном мире — новый императив наук о жизни. Proc Natl Acad Sci USA. 2013;110:3229–3236. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Фодор Я.А. Модульность разума: очерк факультетской психологии. Массачусетский технологический институт Пресс; Кембридж, Массачусетс: 1983. [Google Scholar]

11. Барретт Х.К., Курцбан Р. Модульность в познании: формирование дебатов. Psychol Rev. 2006; 113: 628–647. [PubMed] [Google Scholar]

12. Канвишер Н. Специфика домена в восприятии лица. Нат Нейроски. 2000;3:759–763. [PubMed] [Google Scholar]

13. Деннет, округ Колумбия. Убеждения об убеждениях. Behav Brain Sci. 1978; 1: 568–570. [Google Scholar]

14. Уиммер Х., Пернер Дж. Убеждения об убеждениях: представление и ограничивающая функция неправильных убеждений в понимании детьми обмана. Познание. 1983;13:103–128. [PubMed] [Google Scholar]

15. Frith U, Frith CD. Развитие и нейрофизиология ментализации. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2003; 358: 459–473. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

16. Адольфс Р. Неврология эмоций: новый синтез. Издательство Принстонского университета; Princeton: 2018. [Google Scholar]

17. Sober E, Wilson DS. Для других: эволюция и психология бескорыстного поведения. Издательство Гарвардского университета; Кембридж, Массачусетс: 1998. [Google Scholar]

18. Окаша С. Эволюция и уровни отбора. Издательство Оксфордского университета; Лондон: 2006. [Google Scholar]

19. Кунин Е.В. Логика случая: природа и происхождение биологической эволюции. 1-е издание FT Press; Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: 2011. [Google Scholar]

20. Мамели М., Бейтсон П. Врожденность и науки. Биол Филос. 2006; 21: 155–188. [Google Scholar]

21. Прайс Х. Стрела времени и точка Архимеда: философские размышления о времени и физике. Издательство Оксфордского университета; Лондон: 1996. [Google Scholar]

22. Льюис Д. Парадоксы путешествий во времени. Am Philos Q. 1976; 13: 145–152. [Google Scholar]

23. Ровелли К. Физике нужна философия. Философии нужна физика. Нашел физ. 2018; 48: 481–491. [Google Scholar]

24. Woese CR. Новая биология для нового века. Microbiol Mol Biol Rev. 2004;68:173–186. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Джон Локк — Биография, убеждения и философия

Автор: History.com Editors

Обновлено: 20 сентября 2019 г. | Оригинал: 9 ноября 2009 г.

Culture Club/Getty Images

Английский философ и политический теоретик Джон Локк (1632–1704) заложил большую часть фундамента Просвещения и внес центральный вклад в развитие либерализма. Получив медицинское образование, он был ключевым сторонником эмпирических подходов научной революции. В своем «Эссе о человеческом понимании» он выдвинул теорию о себе как о чистой странице, где знание и идентичность возникают только из накопленного опыта. Его политическая теория управления с согласия управляемых как средства защиты трех естественных прав «жизни, свободы и имущества» оказала глубокое влияние на учредительные документы Соединенных Штатов. Его очерки о религиозной терпимости послужили ранней моделью отделения церкви от государства.

Ранняя жизнь и образование Джона Локка

Джон Локк родился в 1632 году в Райтоне, Сомерсет. Его отец был юристом и мелким землевладельцем, сражавшимся на стороне парламентариев во время Гражданских войн в Англии 1640-х годов. Используя свои связи военного времени, он отправил сына в элитную Вестминстерскую школу.

Знаете ли вы? Ближайшей подругой Джона Локка была философ леди Дамарис Кадворт Машем. До того, как она вышла замуж, они обменялись любовными стихами, а по возвращении из изгнания Локк переехал в дом леди Дамарис и ее мужа.

Между 1652 и 1667 годами Джон Локк был студентом, а затем лектором в Крайст-Черч, Оксфорд, где он сосредоточился на стандартной учебной программе логики, метафизики и классики. Он также много изучал медицину и был сотрудником Роберта Гука, Роберта Бойля и других ведущих ученых Оксфорда.

Джон Локк и граф Шефтсбери

В 1666 году Локк познакомился с парламентарием Энтони Эшли Купером, впоследствии первым графом Шефтсбери. Между ними завязалась дружба, которая переросла в полное покровительство, и через год Локк был назначен врачом в доме Шефтсбери. В том же году он руководил опасной операцией на печени в Шефтсбери, которая, вероятно, спасла жизнь его покровителю.

В течение следующих двух десятилетий состояние Локка было связано с Шефтсбери, который сначала был ведущим министром при Карле II, а затем стал основателем оппозиционной партии вигов. Шефтсбери возглавил кампанию «исключения» 1679 года, чтобы лишить католического герцога Йоркского (будущего Якова II) королевского престолонаследия. Когда это не удалось, Шефтсбери начал планировать вооруженное сопротивление и был вынужден бежать в Голландию в 1682 году. Локк последовал за своим покровителем в изгнание год спустя, вернувшись только после того, как Славная революция посадила на трон протестанта Вильгельма III.

Публикации Джона Локка 

В течение десятилетий службы в Шефтсбери Джон Локк писал. За шесть лет после своего возвращения в Англию он опубликовал все свои наиболее значительные работы.

В «Эссе о человеческом понимании» Локка (1689 г.) изложена теория человеческого познания, идентичности и самости, которая оказала огромное влияние на мыслителей эпохи Просвещения. Для Локка знание было не открытием чего-либо врожденного или внеличностного, а просто накоплением «фактов», полученных из чувственного опыта. Чтобы открыть истины, выходящие за рамки базового опыта, Локк предложил подход, основанный на строгих методах экспериментальной науки, и этот подход оказал большое влияние на научную революцию.

Взгляды Джона Локка на правительство

В «Двух трактатах о правительстве» (1690 г.) представлены политические теории, разработанные и усовершенствованные Локком в годы его пребывания на стороне Шефтсбери. Отвергая божественное право королей, Локк сказал, что общества формируют правительства по взаимному (а в более поздних поколениях — по молчаливому) согласию. Таким образом, когда король теряет согласие управляемых, общество может сместить его — подход, почти дословно процитированный в Декларации независимости Томаса Джефферсона 1776 года.

Локк также разработал определение собственности как продукта труда человека, которое легло в основу как капитализма Адама Смита, так и социализма Карла Маркса. Локк писал, что у человека есть три естественных права: жизнь, свобода и собственность.

В своих «Мыслях об образовании» (1693) Локк выступал за расширение учебного плана и лучшее обращение со студентами — идеи, которые оказали огромное влияние на роман Жан-Жака Руссо «Эмиль» (1762).

В трех «Письмах о терпимости» (1689–1692) Локк предлагал правительствам уважать свободу вероисповедания, за исключением случаев, когда инакомыслие угрожает общественному порядку. Таким образом, атеисты (чьей клятве нельзя было доверять) и католики (которые должны были быть верны внешнему правителю) были исключены из его схемы. Даже несмотря на свои ограничения, веротерпимость Локка не утверждала, что все (протестантские) верования одинаково хороши или истинны, а просто утверждала, что правительства не в состоянии решать, какое из них правильное.