Принципы объективности: ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОСТИ | это… Что такое ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОСТИ?

Содержание

2. Принципы объективности рассмотрения, взаимосвязи, развития. История марксистской диалектики (Ленинский этап)

2. Принципы объективности рассмотрения, взаимосвязи, развития

Принцип объективности рассмотрения был, как не раз отмечалось, сформулирован Лениным как первый из шестнадцати элементов диалектики в «Философских тетрадях». Он неразрывно связан с ленинской теорией отражения и противоположен гегелевскому идеалистическому принципу тождества мышления и бытия, также выступающему в форме объективности.

Сама ленинская формулировка первого элемента диалектики, ее первого принципа подчеркивает единство онтологического и гносеологического моментов в материалистической диалектике. Она говорит об объективном содержании нашего познания, отражающего материю, которая дана человеку в его ощущениях, копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Подчеркивание объективного содержания всех законов и категорий материалистической диалектики на основе материалистического решения основного вопроса философии особенно важно для учета специфики материалистической диалектики в отличие от специальных наук.

В последних результат исследования как бы отчуждается от самого процесса познания и фиксируется в конце концов в чистом виде как объективный закон природы. А философское исследование анализирует не просто объект сам по себе, но и путь познания объекта, органически сочетает онтологическое и гносеологическое рассмотрение (см. 367, стр. 82, 83). Однако эта взаимосвязь ничего общего не имеет с разоблаченной В.И. Лениным субъективно-идеалистической теорией принципиальной координации, которая извращенно толкует органическую связь субъекта и объекта в процессе познания как существование объекта будто бы лишь в сознании субъекта по принципу «не-Я нет без Я».

Этот выдвинутый еще Авенариусом тезис ныне широко используется в различных вариантах современной буржуазной философии: у неогегельянцев, прагматистов-инструменталистов (Дьюи и др.), операционалистов, представителей общей семантики, феноменологии, экзистенциализма (см. 329).

Ленинский принцип объективности рассмотрения помогает в разработке проблем материалистической диалектики избежать двух опасных крайностей: «чистого» онтологизма и «чистого» гпосеологизма.

Свед?ние диалектики и всей марксистско-ленинской философии лишь к онтологии означало бы возврат к онтологическим системам, характерным для старой метафизики (понимаемой как учение о «чистом бытии» самом по себе). Это было бы равнозначно исключению теории познания из философского рассмотрения, отрыву диалектики от теории познания. Признание «чистого бытия» как предмета философского рассмотрения означает возврат к пониманию философии как «науки наук», стоящей над другими науками.

Реставрация на «современной основе» чисто умозрительных систем бытия «самого по себе» – типа «критической онтологии» Н. Гартмана или оказывающихся в конечном счете несостоятельными, безнадежными поисков «истинного бытия» (у М. Хайдеггера) – характерна для определенных направлений современной буржуазной философии. Попытки такого понимания диалектики и философии в целом были подвергнуты убедительной критике в работах советских исследователей. В этой связи серьезные критические замечания были высказаны по поводу предложений отдельных советских философов о разработке современной «диалектики природы» как особой философской науки.

Эти предложения рассматривались оппонентами как возрождение старой натурфилософии, как разновидность чистого онтологизма.

Другой крайностью является попытка рассматривать диалектику как науку лишь о мышлении, полностью исключая онтологическую ее сторону, прерогативу будто бы только специальных наук. Это означает неправомерное сужение содержания законов материалистической диалектики, являющихся наиболее общими законами развития природы, общества и мышления.

В свете ленинского принципа объективности рассмотрения советскими философами было выяснено правильное понимание значения указаний Энгельса, о роли диалектики и формальной логики для философии (после преодоления натурфилософского подхода к самому предмету философии).

Принцип объективности рассмотрения способствует освобождению формальной логики от метафизических и идеалистических наслоений, выявляет значение диалектической логики как высшего уровня логики научного исследования, отображающего диалектическое развитие глубинных, сущностных процессов объективного мира и самого процесса познания.

Все эти вопросы стали особенно интенсивно разрабатываться советскими философами в 60-е годы. Главный позитивный итог – всестороннее обоснование в борьбе с идеалистическими, неометафизическими и агностическими концепциями объективного содержания и познавательной роли принципов, законов и категорий материалистической диалектики и специальных наук.

Выше уже была отмечена специфика философского рассмотрения объективного мира и его познания в их неразрывной взаимосвязи. Но исходным пунктом материалистической диалектики является признание первичности материального мира, его существования вне и независимо от сознания, его познаваемости.

Здесь мы видим, какое большое значение наряду с принципом объективности рассмотрения для дальнейшего творческого развития материалистической диалектики имеет исследование применительно к ней самой принципа взаимосвязи.

Ленинская теория отражения подчеркивает не только вторичность по происхождению, но и активность познавательного процесса, обратное воздействие сознания на материю через производственно-практическую, преобразующую мир деятельность субъекта, общественного человека.

Здесь играет огромную роль принцип взаимосвязи.

Он реализуется в единстве теории и практики, воплощается в единстве диалектического и исторического материализма.

Большое значение для дальнейшего творческого развития материалистической диалектики как науки имела критика отдельных попыток отрыва исторического материализма от диалектического, попыток рассматривать исторический материализм в качестве лишь специальной науки за пределами системы марксистско-ленинской философии в целом. В литературе отмечалось, что естественный процесс дифференциации философской науки в ходе ее развития не разрушает целостности научного коммунистического мировоззрения, органическую взаимосвязь его элементов.

Единство диалектического и исторического материализма с учетом специфики общих законов развития общества, новый опыт диалектического развития современного капитализма и особенно диалектика строительства социализма и коммунизма открыли новые перспективы, новые стороны и грани действия всеобщих законов и категорий диалектики.

Условием дальнейшего развития материалистической диалектики как философской науки является и всесторонняя взаимная связь философии и специальных естественных, технических и общественных наук.

В этом направлении за последние годы успешно разрабатывались вопросы о методах, приемах и формах научного познания, о соотношении материалистической диалектики как всеобщей научной методологии и совокупности особенных методов науки: анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и гипотезы, формализации и моделирования, системно-структурного подхода, наблюдения и эксперимента, интуиции и других (см. 228, 242, 28, 296, 297, 326, 192, 322, 392, 391, 243, 291, 48, 162, 273).

Здесь была выявлена опасность двух крайностей: недооценки значения и роли специальных методов и уже отмеченной выше абсолютизации некоторых из них в качестве всеобщей методологии, якобы заменяющей метод материалистической диалектики.

В работах советских философов были подвергнуты критике неопозитивистские тенденции абсолютизации методов математики, кибернетики, системно-структурного анализа, в то же время было показано положительное значение этих методов в развитии современной науки на основе единства всеобщего метода материалистической диалектики и специальных методов научного исследования.

Советские философы подвергли критике наметившиеся на Западе попытки представить материалистическую диалектику как один из возможных частных методов научного исследования наряду со многими другими, т.е. отрицать значение материалистической диалектики как единственно научной всеобщей методологии познания, ее мировоззренческое, идеологическое значение.

И наконец, необходимо рассмотреть значение принципа развития, третьего принципа материалистической диалектики, применительно к ней самой.

Мы здесь лишь в самой общей форме назовем связанные с этим научные дискуссии и выводы, которые более подробно будут раскрыты в последующих разделах книги.

За последние годы в литературе, посвященной разработке материалистической диалектики как философской науки, обсуждались и обсуждаются вопросы о соотношении самих категорий движения и развития[29]. Каковы основные выявившиеся в литературе точки зрения, по которым и сейчас идет дискуссия? Одна из них рассматривает движение как категорию более широкую, чем категория развития. Движение трактуется как такое изменение, в котором нет направленности, усложнения, необратимости, тогда как развитие (с этим согласны сторонники обеих точек зрения) предполагает именно определенную направленность движения, усложнение объекта, необратимость. В частности, механическое движение рассматривается как такое, которое не является развитием, так же как факты круговой смены агрегатных состояний (вода – пар – вода). Сторонники такого подхода утверждают, что в неорганической природе нет подлинного развития, которое появляется лишь в процессе перехода от неживого к живому и присутствует далее в изменениях живой материи и общества. Отсюда делаются выводы о том, что движение является более широким по объему понятием, чем развитие, поскольку оно охватывает все те изменения, которые не являются развитием, а также и само развитие. Понятие развития как направленного движения признается применимым лишь к конечным системам, а не к бесконечной Вселенной. Положение Энгельса о вечном круговороте материи рассматривается как подтверждающее более широкий объем понятий «движение», «изменение», чем понятие «развитие».

Сторонники противоположной точки зрения исходят из определения материалистической диалектики Энгельсом как науки о всеобщих законах движения и развития природы, общества, мышления, считая, что Энгельс понимал категории движения и развития как совпадающие в пределе, т.е. по отношению ко всей бесконечной материальной Вселенной. С этой точки зрения положение Энгельса о вечном круговороте материи не отрицает развития Вселенной в целом, а лишь утверждает несотворимость и неразрушимость материи. Энгельс подчеркивал, что и природа переживает действительную историю, не отделяя неорганическую природу от органической, или живой (см. 1, т. 20, стр. 526, 666; т. 21, стр. 302, 305). Мысль Энгельса, естественно, относится к пониманию природы в предельно широком смысле, который совпадает с понятием Вселенной и всей материи.

Принцип несводимости качественно высших форм к низшим также показывает, по мнению этих авторов, что любое реальное движение содержит в себе момент развития или является частью процесса развития и включает в себя момент необратимости, несводимости и т. д. Только в абстрактной бесконечности, оторванной от конечных систем, теряет силу понятие направления процесса развития, а в отношении реальной Вселенной, представляющей диалектическое единство конечного и бесконечного, конкретное рассмотрение этого единства всегда должно учитывать направление развития.

Любой пример «чистого» движения, рассматриваемого не как развитие, есть не что иное, как определенная степень абстракции от реальности. В реальном процессе любое такое движение есть часть общего процесса развития. Механическое движение противоречиво как единство прерывности и непрерывности пространства и времени, потому что оно является внешней стороной внутренних процессов изменения материи, звеном в цепи развивающихся явлений материальной Вселенной. Не случайно в современной классификации форм движения материи подчеркивается, что любая форма движения связана с пространственно-временным изменением.

Неотъемлемым признаком развития является прежде всего его необратимость, а уже затем такие более конкретные признаки, как направленность в смысле прогрессивного (восходящего) или регрессивного (нисходящего) характера развития. Эти последние признаки всецело зависят от действительной истории объектов. Поэтому с этой точки зрения не следует рассматривать понятие движения как более общую категорию, чем развитие (в отношении конечных систем и всей материи). Объем понятия «движение» беднее признаками, чем объем понятия «развитие», поскольку в первом случае не принимаются во внимание признаки необратимости, направленности, поступательности и т.д. Но чем меньше признаков, тем шире объем понятия. Так говорит формальная логика. Это аргумент в пользу сторонников первой точки зрения. Однако с позиций диалектической логики понятие «развитие» более общее, широкое и, следовательно, более богатое, содержательное, конкретное, включающее в себя и то, что характеризует обычное движение-перемещение, и его необратимость, направленность, поступательность, спиралеобразность, цикличность, внутреннюю противоречивость, качественную превращаемость и т.д.

Сейчас еще нельзя говорить о наличии единой позиции по этим вопросам в нашей специальной философской литературе, творческие поиски и уточнение позиций продолжаются.

Имеется еще один аспект применения принципа развития к самой материалистической диалектике как философской науке. За последние годы в философской литературе, посвященной проблематике материалистической диалектики, дискутировались различные точки зрения по вопросу о том, развиваются ли сами законы диалектики, или они лишь модифицируются в новых условиях, а также являются ли все законы диалектики наиболее общими законами развития природы, общества и познания, или необходимо сделать исключение для закона отрицания отрицания, обладающего якобы меньшей сферой действия. Обсуждался также вопрос о том, развивается или остается замкнутой система категорий диалектики после упорядочения ее в гегелевской философии, имеют ли место превращения категорий специальных наук в философские категории в ходе современного научно-технического прогресса. Все эти вопросы будут рассмотрены ниже в соответствующей последовательности.

Принципы материалистической диалектики в их совокупности помогают глубже понять направление и итоги исследований к настоящему времени коренных проблем материалистической диалектики, и в первую очередь ее ядра – закона единства и борьбы противоположностей, вопроса о противоречиях как движущей силе развития.

3. ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ БЫТИЯ

3. ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ БЫТИЯ Зная, что есть «бытие мира» и «бытие в мире», как обеспечивается способ существования и формы их проявления, можно рассмотреть развитие бытия, используя в качестве отправной точки отсчета принцип взаимосвязи и

Проблемы для рассмотрения

Проблемы для рассмотрения В центре этой и следующей за ней главы будет находиться проблема человека.Мы попытаемся определить с точки зрения философии истории Нового времени практическую и конкретную позицию человеческого существа перед Богом и перед собственной

3. Неразделимость субъективности и объективности.

3. Неразделимость субъективности и объективности. — В ориентировании в мире следует признавать обусловленность субъектом всякой объективной предметности. Воспринимаемые качества чувственного мира обусловлены психофизическими свойствами организма, предметы познания

5. Экзистенциальная важность объективности.

5. Экзистенциальная важность объективности. — Если объективность и субъективность удалось подразделить с нескольких точек зрения, то все же их не удается свести к одному-единственному началу и не удается представить как тотальность в закругленном целом. Оказалось, что

Глава IV. ТЕОРИЯ И МЕТОД. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Глава IV. ТЕОРИЯ И МЕТОД. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Наука характеризуется не только определенным мыслительным содержанием, но и формой, структурой знания, специфическими познавательными приемами, методологическими принципами. «Здание науки, — писал

4. Диалектика взаимосвязи фундаментального и прикладного знания

4. Диалектика взаимосвязи фундаментального и прикладного знания Научное познание не завершается развитием теории: важнейшей его закономерностью является восхождение от теории к практике. В организационно-структурном плане это выражается в том, что в науке постепенно

1.3. Закон и принципы развития.

1.3. Закон и принципы развития. В системной философии деятельность человека или человеческого сообщества, группы людей рассматривается, как деятельность по выживанию, сохранению и развитию комплексного потенциала человека (человеческого общества). Будем считать для

14. Стремление к объективности

14. Стремление к объективности Границы любви, отделяющие ее от того, что, скорее, можно было бы назвать «пристрастиями» или «влечениями», теряются в тумане. Но чтобы понять любовь, необходимо рассмотреть и те дальние ее окраины, где слово «любовь» не всегда кажется

Глава IV. ТЕОРИЯ И МЕТОД. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Глава IV. ТЕОРИЯ И МЕТОД. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Наука характеризуется не только определенным мыслительным содержанием, но и формой, структурой знания, специфическими познавательными приемами, методологическими принципами. «Здание науки, — писал

4. Диалектика взаимосвязи фундаментального и прикладного знания

4. Диалектика взаимосвязи фундаментального и прикладного знания Научное познание не завершается развитием теории: важнейшей его закономерностью является восхождение от теории к практике. В организационно-структурном плане это выражается в том, что в науке постепенно

В.

Второе отношение мысли б объективности.

В. Второе отношение мысли б объективности. I. Эмпиризм. § 37. Потребность в конкретном содержании, в противовес абстрактным теориям рассудка, который своими собственными силами не в состоянии переходить от своих всеобщностей к обособлению и определению, и потребность в

e. Итоги рассмотрения проблемы зла

e. Итоги рассмотрения проблемы зла Этим открывается связь между тем ?????µ??? ?????, «неправомочным умозрением», с помощью которого мы постигаем сущность и возникновение зла, и усмотрением укорененности всего бытия в Боге. Как преодоление зла в сознании виновности, так и

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ В какой последовательности рассматривать компоненты социальной организации общества? В реальности имеют место разнообразные варианты взаимоотношений между ними. Причем эти отношения меняются со временем. Но независимо от того, как они

10. О внутренней взаимосвязи правового государства и демократии

10. О внутренней взаимосвязи правового государства и демократии Хотя слова «право» и «политика» мы, представители академического цеха, нередко произносим кряду, мы в то же время привыкли видеть право, правовое государство и демократию предметами различных дисциплин:

Глава VI Принципы развития государственных систем управления

Глава VI Принципы развития государственных систем управления Настоящая глава посвящена регламенту осуществления этапов 9 и 10 метода систем ной философии, т.е. регламенту построения рабочих принципов развития государственных систем управления на основе результатов,

Взаимосвязи между психологическими и физическими полями

Взаимосвязи между психологическими и физическими полями Силовые поля имеют фундаментальное значение, как в физике, так и в психологии. Вспомним о «влечениях» или «инстинктах», о которых писал Фрейд. Адлер говорил о «власти», Юнг – о «комплексах». Влечения и комплексы в

Принципы объективности и достоверности | mediakritika.by

Mediakritika.by предлагает вашему вниманию обзор августовских материалов белорусских газет на соответствие этическим кодексам БСЖ и БАЖ.

Предлагаемый обзор ставит своей целью выявить наиболее характерные отклонения от принципов профессиональной этики журналистов, изложенных в этических Кодексах двух белорусских профессиональных сообществ – БСЖ и БАЖ.

Как показывает практика, в такого рода документах не содержится принципов главных и не главных, важных и не важных, основных и не основных. В зависимости от контента, на первый план может выдвигаться, например, как весьма популярный принцип социальной ответственности, так и  нечасто используемый принцип сострадания к герою публикации. Поэтому в данном случае мы будем обращаться лишь к этическим принципам, пренебрежение которыми наиболее характерно в практике как государственных, так и негосударственных газет.

Для изучения взяты материалы за август 2013 года, причем, в основном, массово-политического характера. Обусловлено это тем, что именно в такого рода материалах чаще всего просматриваются тенденции группового или политического заказа, превращения СМИ из средств массовой информации в средства массовой пропаганды.

Объектом исследования стали семь центральных и региональных газет, в том числе: «СБ. Беларусь сегодня», «Народная газета», «Гродненская праўда», «Минская праўда», «Народная воля», «Наша ніва», «Брестский курьер».

 

Принципы, которые стараемся не замечать

Необходимо отметить, что материалов массово-политического характера в летние месяцы на газетных полосах закономерно мало: политики в отпусках, более или менее активной деятельности не наблюдается. Основная масса информации посвящена была экономике (уборка урожая), социальным проблемам (включая злободневную тему уничтожения свиней в личных хозяйствах крестьян), подготовке к учебному году, медицине, культуре и другим.

Наиболее обсуждаемыми проблемами политического характера, которыми «отметились» в минувшем августе все упомянутые газеты, были: строительство белоруской АЭС, шпионская история Андрея Гайдукова, выборное законодательство.  На этих и других материалах совершенно очевидным становится наличие проблем со статьями 2 и 3 Кодекса профессиональной этики журналистов БСЖ и разделом «Принципы поиска и получения информации» Кодекса журналистской этики БАЖ.

Статья 2 Кодекса профессиональной этики журналистов БСЖ:

«Правдивость и объективность

 Журналист должен давать правдивое отражение действительности путем подробной и исчерпывающей информации. Он излагает факты, сохраняя их действительный смысл, показывая важнейшие связи и не допуская искажений, для того, чтобы общество смогло сформировать точное, связное и наиболее адекватное представление о текущих социальных процессах, их происхождении, сущности и значении, о состоянии дел в современном мире.

 Журналист не должен становиться проводником эгоистичного частного или группового интереса. Он призван содействовать тому, чтобы средства массовой информации объективно отражали плюрализм мнений. Недопустимы утаивание важной для общества информации, искажение фактов и их неправильная интерпретация».

Из статьи 3 Кодекса профессиональной этики журналиста.

«Добросовестность

 Добросовестность журналиста имеет своей предпосылкой скрупулезную проверку фактов, точную передачу сведений, взятых из документальных или других источников и предназначенных для публикации; она исключает подтасовку фактов, бездоказательные мнения, вымысел и фабрикацию материалов.

…Использование печатного слова и слова звучащего для преследования нежелательных лиц, сведение личных счетов, удовлетворение групповых и авторских амбиций недопустимы»

Из раздела «Принципы поиска и получения информации» Кодекса журналистской этики БАЖ:

«Журналіст павінен прыкласці максімум намаганняў для атрымання інфармацыі з усіх магчымых крыніцаў для таго, каб пераканацца ў яе паўнаце, дакладнасці і бесстароннасці».

 

Журналистика или пропаганда?

«Гродзенская праўда» от 20 августа сообщает: «В Островце состоялись общественные слушания по Белорусской АЭС» (автор Наталья Волынец). В статье излагается исключительно точка зрения белорусских властей и их аргументы за строительство АЭС, практически без упоминания об аргументации достаточно многочисленных противников этого проекта в Беларуси и Литве. Мельком упомянуто лишь, что  «накануне слушаний МИД и министерство окружающей среды Литвы официально отказались участвовать в них».

Это сама по себе важная информация для общества, сравнительно недавно пережившего чернобыльскую трагедию. Неизбежно возникает вопрос: почему? Ведь серьезные государственные структуры Литвы (и, добавим, ряд общественных организаций) наверное, имели для неучастия в обсуждении основательные причины, о которых читатели «Гродзенскай прауды» имеют право знать.  Уже потому, хотя бы, что, как говорится в этическом кодексе БСЖ,  « недопустимы утаивание важной для общества информации, искажение фактов и их неправильная интерпретация». Но журналисты не посчитали нужным связаться с соседями и поинтересоваться  мнением упомянутых государственных и общественных структур.

То есть, вопреки собственному этическому Кодексу, журналисты «Гродзенской праўды» предоставили своим читателям не «правдивое отражение действительности путем подробной и исчерпывающей информации», а лишь точку зрения группы чиновников, находящихся в данный момент у власти.

Впрочем, практически все государственные газеты, упомянутые в обзоре, поступили примерно так же. В материале «Честный разговор с соседями об АЭС» («СБ. Беларусь сегодня», автор Анна Барабан) царит «непринужденная, дискуссионная атмосфера слушаний… Беларусь полностью открыта для своих соседей и стремится выполнить все требования международной Конвенции Эспоо об оценке воздействия на окружающую среду».

Мнения белорусских противников строительства, равно как и факт отказа от участия государственных и общественных структур Литвы даже не упомянуты. А их позиция весьма невразумительно озвучена почему-то только устами заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси Виталия Кулика.

Познакомить читателей с мотивами неучастия в обсуждении из уст самих литовцев(тем более, что столица Литвы находится всего лишь в 50 километрах от строящейся АЭС и уязвима при любой возможной аварии) и тем самым выполнить требования собственного этического Кодекса, журналисты «СБ. Беларусь сегодня» не посчитали нужным. То есть, получается не вполне «честный разговор»…

То же самое происходит в материале «Белорусская АЭС: аргументы и факты», («Мінская праўда», автор Михаил Петровский). Пожалуй, этот материал следовало бы назвать «Белорусская АЭС: не все аргументы и только выгодные инициаторам строительства факты». Впрочем, мы не намерены судить  кто прав: инициаторы строительства АЭС или его противники? Речь идет всего лишь о том, что наша профессиональная обязанность, зафиксированная во всех без исключения этических Кодексах, давать правдивую и полную информацию о проблеме – тем более, такой важной для граждан Беларуси и Литвы.

Упомянутые выше этические принципы в большей степени соблюдены в материале «Некаторыя літоўцы ехалі на экскурсію, а трапілі на слуханні», опубликованном в газете «Народная воля» (автор Любовь Лунева), где в большей степени изложена позиция обеих сторон. Хотя, необходимо отметить, что и здесь основной упор сделан больше на критику властей, чем на изложение их позиции: «Тое, што ніякай дыскусіі не адбудзецца, стала вядома яшчэ напярэдадні прызначанай даты. Вядучыя літоўскія грамадскія арганізацыі, сярод якіх Рух зялёных Літвы, «Атгая», Цэнтр моладзі Літвы, асацыяцыя ZALI.LT і партыя «Літоўскі саюз сялян і зялёных», заявілі пра байкот слуханняў. У сумеснай заяве яны патлумачылі, што не будуць удзельнічаць у «інсцэніроўцы грамадскіх абмеркаванняў», і звярнуліся да беларускага ўрада з патрабаваннем спачатку спыніць будаўніцтва АЭС і толькі пасля гэтага правесці працэдуру ацэнкі яе ўздзеяння на навакольнае асяроддзе, як гэтага патрабуе канвенцыя Эспаа».

То есть, судя по публикации, дискуссии в Островце, вопреки заявлениям государственных газет Беларуси, все же не было. Но не было ее и в  данной публикации «Народной воли», хотя Кодекс журналистской этики БАЖ предполагает получение «інфармацыі з усіх магчымых крыніцаў для таго, каб пераканацца ў яе паўнаце, дакладнасці і бесстароннасці».

Важная для Беларуси проблема – реформирование избирательного законодательства, о необходимости которого представители политических партий и общественных организаций говорят уже много лет. Газета «Республика» в материале «Выборы — для белорусского народа» по этому поводу публикует материал БЕЛТА, который, по сути, является отчетом с совещания у президента, и излагает только его точку зрения: «Давайте не будем устраивать какие-то скачки, чтобы бежать с кем-то наперегонки, давайте не будем торопить время и постараемся идти в ногу с событиями и особенно зрелостью нашего общества. И давайте будем решать те вопросы, которые назрели, не выдумывая каких-то новых, ссылаясь на новые демократические или старые демократические государства и процедуры». ..

Многочисленные мнения противников такого реформирования даже не обозначены, комментарии политиков никто даже не пытался публиковать.

То же самое происходит в редакционном материале «Мінскай праўды» «В интересах белорусского народа». Здесь приводятся мнения председателя ЦИК Ермошиной:  «Данный законопроект отнюдь не является реверансом в чью-то сторону. Это прежде всего инициатива центральной комиссии. На наш взгляд, он улучшает правовые, политические и организационные условия проведения выборов«.

Обильно цитируются Лукашенко и другие госчиновники. Но полной информации по проблеме, включающей мнения оппонентов, в материале нет, что прямо противоречит требованиям этического Кодекса БСЖ.

Практически так же построены  материалы на эту тему в других государственных СМИ.

Некоторое время назад общественное мнение страны немалое внимание уделяло «шпионскому скандалу», основным фигурантом которого стал Андрей Гайдуков, молодой слесарь–оператор с Новополоцкого НПЗ, который был осужден на полтора года лишения свободы по статье УК за попытку установить сотрудничество с иностранными спецслужбами.

Газета «СБ. Беларусь сегодня» посвятила этому ряд материалов, первый из которых называется «Выходец из себя» (автор Игорь Долин).

Тема весьма серьезна и ее рассмотрение, безусловно, подпадает под действие этических принципов, изложенных в статье 2 Кодекса профессиональной этики журналиста БСЖ: «Журналист должен давать правдивое отражение действительности путем подробной и исчерпывающей информации. Он излагает факты, сохраняя их действительный смысл, показывая важнейшие связи и не допуская искажений, для того, чтобы общество смогло сформировать точное, связное и наиболее адекватное представление о текущих социальных процессах, их происхождении, сущности и значении, о состоянии дел в современном мире».

Но автор статьи, отражающей, понятно, позицию газеты «СБ. Беларусь сегодня» и властных структур, имеет по этому поводу собственную точку зрения. Он с первых строк расставляет приоритеты в нужном ему порядке: « «Начну со старого анекдота: в тюремной камере собрались волк, медведь и петушок. Стали расспрашивать друг друга, кто есть кто да за что сидит. Волк понуро признался: «Задрал овцу», медведь пробасил: «Съел корову». А петух прибоченился и говорит: «А я, ребята, не чета вам, мелким уголовникам. Я — политический». Звери аж вытаращились: «А что ты, Петя, такого героического натворил?» «Я, ребята, пионера в попу клюнул…»

Анекдот, конечно, с большой бородой, но в чем–то и актуальный.

Сейчас в Беларуси целая эпидемия в виде конкурса на звание «политический заключенный». Главное здесь вовремя подсуетиться. Побил по пьяни тещу, но прибывшему наряду милиции надо строго сказать: «Да, бил. Но не просто так, а по идейным соображениям». И порядок. Набегут правозащитники и честнейшие журналисты, позвонят в Варшаву пану Мареку Мигальскому, признают узником совести, а к тому же еще походатайствуют, чтобы этот «узник» получал за каждый день отсидки (в связи с проявленным хулиганством) по 150 долларов в сутки. Так что есть прямая польза: в случае чего, упорно выдавать себя за «политзаключенного» либо «диссидента».

То есть, с первых строк автор, не утруждая себя какой-либо внятной аргументацией, пренебрежительно и высокомерно квалифицирует сами понятия

«политический заключенный», «правозащитники» (которые «набегут», «похадатайствуют» перед неизвестным широкой публике паном Мигальским), «международные фонды» (которые, якобы за каждый день отсидки платят 150 долларов в сутки).

Ни аргументов, ни ссылок на источники! Ни  самого Андрея Гайдукова, которого, кстати, автор, используя действительно очень старый анекдот, выставляет в роли «петушка», что применительно к местам заключения имеет вполне определенное оскорбительное значение. 

Вообще в этом материале используется масса оскорбительных эпитетов: слово демократия (взятое, естественно, в кавычки), халява, лохи, безбашенный…  «Не показывай дураку полработы» – это о посетителях Интернета… «Прочитали мой текст не глазами, а тем местом, на котором сидят» – о них же… А использованная в самом конце второго по счету материала на эту тему фраза: «И среди правозащитников, и среди оппозиционных политиков есть серьезные и порядочные люди» только усугубляет ситуацию – неужели все же есть?

И только потом аргумент, единственный и неповторимый: перехваченные КГБ тексты писем Гайдукова в ЦРУ с предложением платных услуг по предоставлению информации, сметой затрат и методами связи. Аргумент действительно серьезный: среди оппозиционеров (равно как и среди их оппонентов!) как показывает практика, людей, мягко говоря, не очень умных хватает. И если бы автор ( упомянутый выше Игорь Долин) с самого начала не задал разухабисто-вальяжный, безапеляционно-оскорбительный тон публикации…Если бы использовал в числе аргументов не только оскорбления, но и такой важный источник информации как «Андрей Гайдуков» – что-то же он говорил на суде, что внесено в протоколы и что можно использовать?  

Вот красочная иллюстрация к этическим кодексам: так много о герое материала, и ничего из его уст… А, между прочим, автор – Игорь Долин – сумевший получить в КГБ письмо Гайдукова, наверное, сумел бы получить и комментарий автора…

Тогда в изложенную им историю верилось бы легче. А так, опять же, приходится возвращаться к статье 2 Кодекса профессиональной этики журналиста БСЖ.

Примерно то же самое происходит и в материале  «У ролі цэрбера», опубликованном в «Народной воле» (автор Светлана Калинкина). Только здесь речь идет уже о министре социального обеспечения Марианне Щеткиной. Автор предъявляет ей немало претензий, безусловно, правильных с точки зрения любого нормального обывателя. Но самой Щеткиной, как и полагается в приличном оппозиционном СМИ, слова не дается. То есть, она никак не может объяснить свою позицию.

Конечно, можно допустить, что и не хочет. Что ей незачем, что она просто выполняет команды и что эти самые обыватели ей, используя лексику упомянутого выше материала «Выходец из себя», по барабану.

Но и приписывать ей высказывания, не подтвержденные никакими ссылками, не вполне профессионально.

Ну и потом… В разделе «Принципы публикации» Кодекса журналистской этики БАЖ говорится: «Выкладаючы факты, каментуючы іх і ўступаючы ў палеміку па тых ці іншых пытаннях, журналіст абавязаны прытрымлівацца этыкі і культуры дыялогу, выказваць павагу да чалавека, з якім палемізуе».

То есть, уважение к оппоненту мы не просто хотим или не хотим, а должны выказывать!

В этом смысле и заголовок: «У ролі цэрбера» сам по себе выглядит не вполне корректно. А для тех, кто плохо ориентируется в лингвистике автор в конце статьи поясняет: «Нагадаю, Цэрбер — гэта ў грэчаскай міфалогіі трохгаловы раз’юшаны сабака, які ахоўвае выхад з пекла. Марыяна Акіндзінаўна, зразумела, не раз’юшаная і не трохгаловая, а, наадварот, жанчына разумная і прыгожая. Але падобна на тое, што на сваёй пасадзе яна ўжо простых людзей не бачыць. І як будуць жыць тыя, каго сваімі рашэннямі яна прыгаворвае да галоты, не задумваецца». Хоть совой о пень, хоть пнем по сове…

Нельзя не привести и еще один пример, в котором нарушаются этические принципы и который тоже построен примерно так, как упомянутые выше. Это опубликованный в «Республике» материал «Правдорубы» (автор Елена Бегунова). Она

 пишет: «Недавно в Интернете появился видеоролик очередного «правдоруба», которого форумчане тут же причислили к лику страдальцев, — у молодого человека, заснявшего во всей красе дом председателя райисполкома да яму на дороге и разместившего все это во всемирной информационной сети, как оказалось, милиция забрала «на исследование» компьютер».

«Не доверяю подобным «новостям»… – пишет далее Елена Бегунова, – но вот сам ролик и «обличительный» голос за кадром возмутили авторской неосведомленностью или же желанием блоггера специально обострить ситуацию».

Как-то сразу становится интересно: чему не доверяет журналистка из «Республики»? Тому, что это дом председателя исполкома? Или тому, что он построен на средства налогоплательщиков? Или тому, что это была яма? Или что компьютер действительно забрала милиция?

То есть, она изучила проблему и знает, что все не так, как в сюжете? И, в  итоге, недовольна тем, что автор, общественный активист из Светлогорска Геннадий Жулего,  написал и показал неправду? Тогда это правильно и благородно, тем более что Кодекс профессиональной этики журналиста, напомним, гласит: «Добросовестность журналиста имеет своей предпосылкой скрупулезную проверку фактов, точную передачу сведений, взятых из документальных или других источников и предназначенных для публикации; она исключает подтасовку фактов, бездоказательные мнения, вымысел и фабрикацию материалов».

Но, если уж разбираться в данном конкретном сюжете, то неизбежно выясняется – все так: особняк действительно того самого предисполкома, построен он действительно на деньги налогоплательщика, яма та самая, а компьютер действительно забрали. То есть, все в порядке, подтасовки нет, и потому никто ничего не опровергал.

Тогда получается: журналистка из «Республики возмущена тем, что Геннадий Жулего сказал правду? И ее нисколько не тревожит, что его за это преследуют, являются домой, изымают компьютер?

И опять же: журналистка «Республики» не только осуждает человека, излагающего достоверную информацию, но и не дает ему возможности высказать свое мнение. Чем и нарушает процитированные выше принципы статьи 2 Кодекса профессиональной этики журналиста БСЖ.

Необходимо отметить, что в газетах «Наша нива» и «Брестский курьер» на время исследования материалов с явно выраженными нарушениями упомянутых в обзоре и иных принципов профессиональной этики БАЖ не нашлось. Наоборот, «Наша нива» в большинстве случаев стремится использовать полны набор информации. Например, в статье: «Райвыканком прывёў ў запусценне парк ксяндза Булькі ў Мосары» используется не только мнение автора, но и сотрудницы идеологического отдела Глубокского исполкома.

А «Брестский курьер» в статье «Президент против того, чтобы в борьбе с чумой «квасить» все подряд» (автор Олег Супрунюк), публикует не только мнение недовольного населения, но и вполне разумные по этому поводу высказывания Лукашенко. Такая взвешенная, отвечающая требованиям этических кодексов позиция вообще характерна для «Брестского курьера».

…Хочу отметить: автор обзора не претендует на какую-то самую главную правду: он всего лишь высказывает собственное мнение. К этому мнению можно относиться как угодно. Можно просто не принимать во внимание. Можно отозваться о нем в стиле, который не воспринимает бумага, но который хорош на заборе и в виртуальном пространстве. Можно…

Я только к тому, что нам, журналистам, никто не давал права издеваться над героями публикаций и, по меньшей мере, быть их судьями. И в этом контексте упомянутые выше пункты этических кодексов (по мнению автора чаще всего нарушаемые) сформулированы не зря.

Принцип объективности | Примеры, преимущества, недостатки, заключение

Принцип объективности в бухгалтерском учете гласит, что финансовая отчетность, которую производит компания, должна основываться на надежных доказательствах. Цель этого принципа состоит в том, чтобы гарантировать, что руководство и бухгалтерский учет не позволят каким-либо личным мнениям или предубеждениям проникнуть в финансовую отчетность.

Принцип объективности зависит от двух факторов: релевантности и достоверности. Концепция релевантности гласит, что финансовые отчеты будут иметь прогностическую ценность и ценность обратной связи. Прогностическое значение помогает бухгалтерам прогнозировать точность событий, которые произошли в прошлом, в то время как значение обратной связи подтверждает или корректирует предыдущие ожидания бухгалтерского учета через лицо, принимающее решения.

Все бухгалтерские операции подтверждаются или подтверждаются деловыми документами, такими как счета-фактуры, которые являются исходным документом, в котором регистрируются все операции продаж, совершенные предприятием. Кассовые авизо также считаются первичными документами, которые означают денежные средства, полученные за продажу определенного товара или услуги. Также существует множество других документов, которые служат доказательством и повышают точность бухгалтерских операций.

В совершенстве используют принцип объективности аудиторы, проводящие проверки различных компаний. Аудит — это официальная проверка бухгалтерских книг сертифицированной общественностью большинства предприятий, работающих в определенной стране.

Основная цель аудита – выяснить, есть ли ошибка в бухгалтерских книгах компании или нет, в соответствии с принципом объективности.

Финансовые отчеты, используемые для аудита

Отчет о прибылях и убытках показывает доходы и расходы компании, а также прибыль до расходов, известную как валовая прибыль, и прибыль, рассчитанная после понесенных расходов, известная как чистая прибыль.

Балансовый отчет показывает финансовое положение или ликвидность фирмы на определенную дату. Это делается путем регистрации активов, обязательств и собственного капитала владельца на определенную дату.

Отчет о движении денежных средств показывает приток и отток денежных средств в бизнесе за определенный отчетный период.

Аудиторы должны проверить эти финансовые отчеты, чтобы обеспечить точность и непредвзятое мнение.

Принцип объективности Примеры

Пример 1

Компания, пытающаяся получить дополнительное транспортное средство, финансируемое через банк для бизнеса, должна предоставить финансовые отчеты в банк до получения наличных денег.

Если бухгалтер компании предоставит финансовую отчетность в неаудированном формате, распечатанную из системы учета, банк, скорее всего, откажет в финансировании транспортного средства, так как нарушается принцип объективности.

Если, однако, финансовая отчетность подготовлена ​​независимой фирмой, банк, скорее всего, примет запрос фирмы, поскольку отчеты будут свободны от предвзятости и мнений.

Пример 2

Ребекка работает бухгалтером в компании Toys 4 You, Inc. Для подготовки счетов она запрашивает у компании документы, подтверждающие ее кредиторскую и дебиторскую задолженность.

Компания говорит Ребекке, чтобы она использовала цифры, которые отображаются в системе учета, так как получение подтверждающей документации требует большой работы.

Это нарушит принцип объективности, поскольку информация в финансовых отчетах должна быть проверяемой и надежной записью.

Пример 3

Боб — бухгалтер, работавший финансовым директором в Innovative Technologies Ltd. Он покидает компанию после того, как ему предложили лучшую должность в аудиторской фирме, известной как Sydney Auditors. Через несколько месяцев Бобу поручают провести аудит своей предыдущей компании Innovative Technologies. Это нарушение правил GAAP, в том числе принципа объективности.

Реальные примеры объективности

  • Компания Monsanto, базирующаяся в Соединенных Штатах Америки, нарушила правила бухгалтерского учета и принцип объективности в 2016 году, исказив доходы компании через внутренних бухгалтеров. Нарушение привело к тому, что фирма заплатила штраф в размере 80 миллионов долларов.
  • Enron Corporation — энергетическая компания, существовавшая в США. В 2001 году выяснилось, что предприятие скрывает многомиллиардные долги. Нарушение принципов бухгалтерского учета привело к тому, что акционеры потеряли более 74 миллиардов долларов, поскольку цена акций Enron резко упала, а генеральный директор компании Джефф Скиллингс был приговорен к 24 годам тюремного заключения.

Преимущества принципа объективности

Как упоминалось ранее, концепция объективности позволяет инвесторам получить четкое и прозрачное представление о фирме. Финансовая отчетность подготовлена ​​без какой-либо предвзятости и мнений, что помогает инвесторам доверять достоверности финансовой отчетности.

Во-вторых, компаниям необходимо действовать в соответствии с принципами бухгалтерского учета и учиться у компаний, которые понесли убытки из-за искажения бухгалтерских данных, чтобы быть в безопасности от аудиторских фирм и правительства, чтобы избежать больших штрафов.

Использование принципа объективности также помогает предприятиям сообщать точную информацию, которая позволяет банкам и кредиторам полагаться на то, что фирма вернет свои долги.

Недостатки принципа объективности.

Несмотря на множество применений концепции объективности, у нее также много недостатков. Для фирм очень дорого аутсорсинг подготовки бухгалтерской отчетности через аудиторские организации, что может увеличить затраты и свести к минимуму прибыль компании в будущем.

Компаниям требуется очень много времени, чтобы записывать точные данные и действовать в соответствии с концепцией объективности, чтобы избежать огромных штрафов и наказаний со стороны правительства.

Наконец, кажется, что правила GAAP время от времени меняются, а это означает, что компаниям необходимо будет учитывать переходы и в конечном итоге вносить поправки в свою бухгалтерскую отчетность.

Заключение

В современном быстро меняющемся мире бизнес-организациям необходимо использовать принцип объективности, так как он повышает точность и надежность финансовой отчетности. Это также облегчает заинтересованным сторонам оценку положения бизнеса. Поэтому каждой фирме рекомендуется использовать концепцию объективности относительно правил GAAP.

Часто задаваемые вопросы

1. Что означает принцип объективности?

Принцип объективности – это концепция, согласно которой представление финансовой отчетности предприятия должно быть справедливым, точным и непредвзятым.

2. На кого распространяется принцип объективности?

Концепция объективности применяется ко всем организациям, зарегистрированным в соответствии с правилами GAAP. Даже частные компании должны следовать этой концепции, чтобы создавать надежные финансовые отчеты, на которые могут положиться их инвесторы.

3. Почему принцип объективности важен?

Принцип объективности важен, поскольку он предоставляет потенциальным инвесторам точные данные, которые позволяют им принять наилучшее решение. Кроме того, это помогает другим заинтересованным сторонам, таким как банки или кредиторы, определить, надежна ли фирма для кредитования наличными без риска.

4. Что является примером объективного принципа?

Публичная фирма использует объективную концепцию, чтобы сделать свою финансовую отчетность достоверной для акционеров. Компания решает следовать этой концепции, чтобы избежать наказаний и крупных штрафов со стороны правительства США.

5. Приведите пример ситуации, когда объективность не используется?

Организация, находящаяся в частном владении, не будет использовать объективный принцип, поскольку он применяется только к организациям, которые находятся в соответствии с GAAP. Кроме того, публично торгуемая фирма может иногда предпочитать следовать субъективным стандартам, чтобы получить больше прибыли и увеличить стоимость своих акций.

Принцип объективности в бухгалтерском учете – определение и примеры

Принцип объективности в бухгалтерском учете гласит, что финансовая отчетность должна быть объективной, т. е. бухгалтерская информация должна быть непредвзятой и свободной от какого-либо внешнего или внутреннего влияния. Это помогает финансовой отчетности быть достоверной и полезной для оценки.