Проблема нравственных ценностей в этике: Проблема абсолютного и относительного в этике ценностей Н. Гартмана

Нравственные ценности и этические категории

Определение 1

Аксиология – это философское учение о природе, месте и структуре ценностей в существующем сегодня реальном мире.

Нравственные ценности и этические категории

Родоначальником аксиологии можно назвать немецкого философа Р.Г. Лотце, который впервые ввел в оборот термин «ценности».

Определение 2

Ценность – это устойчивое понятие, которое обобщает представления о каком-либо благе, которое отвечает интересам и потребностям человека, общества, группы людей.

Ценность всегда базируется на отношении человека, его признании важности и значимости того или иного феномена. Ценность – это то, что не безразлично человеку, свято и дорого для него.

Нравственные ценности делятся на:

• терминальные ценности – цели;
• инструментальные ценности – средства.

Роль ценностей в системе регулировки поведения может быть определена тем, что они:

• морально ориентируют человека в мире;
• считаются целью деятельности;
• определяют мотивы поступков человека;
• содержать оценочный компонент окружающей действительности.

Нравственные ценности составляют особенную группу среди всех вышеупомянутых концептов. Они являются поведенческими регуляторами человеческой активности и всех видов самовыражения.

Определение 3

Высшие моральные ценности – это комплекс феноменов, имеющих исключительную степень важности для личности.

К ним относят:

• счастье;
• свободу;
• смысл жизни.

Высшие моральные ценности могут быть выражены в двух основных формах:

• отвлеченной, нейтральной, категориальной и являться при этом универсалиями культуры;
• вторая форма – определенная, императивная в виде норм и принципов поведения.

Условно выделяются три группы нравственных ценностей, которые, по сути, являются этическими категориями.

Определение 4

Этические категории – это основные понятия этической науки, отражающие наиболее существенные элементы морали, такие как: добро и зло; благо; справедливость; долг; совесть; ответственность; достоинство и честь.

Первая группа включает в себя: добро, зло, справедливость, счастье, добро, любовь. Они отражают своего рода «точки отсчета» ценностной ориентации и становятся моральными критериями поведения личности, которые вырабатываются путем совместной общественной деятельности.

Ко второй группе относят ответственность, долг, совесть, честь и достоинство, которые отражают совокупность моральных побуждений, входящих во внутреннюю установку человека.

Третья группа составляет идеалы, добродетели, пороки, которые отражают диапазон морального становления личности и формирует шкалу оценок механизмов этого становления.

Мораль современности или модерна представлена рациональным индивидуальным субъектом моральной регуляции, который придерживается таких ценностей, как свобода, профессионализм, рационализм мышления, гражданский патриотизм.

Суть нравственных ценностей на примере счастья

Суть нравственных ценностей как этически категорий можно рассмотреть на примере счастья.

Счастье имеет весьма универсальный смысл, а также обладает ценностью для каждого конкретного человека.

Далеко не все понимают, что именно значит для людей счастье, какие составляющие оно имеет. Каждый индивид должен определиться в составе ценностей, характеризующих счастье самостоятельно, поскольку они носят интимно – личностный характер.

Счастье считают следствием морального образа жизни. Каждый человек стремиться к счастью. Родоначальник этики Аристотель считал, что данная область знаний учит человека как стать счастливым при помощи добродетели. Таки образом, любая нравственная ценность есть путь к счастью. Иногда складывается ошибочное мнение, что счастливым может быть исключительно хороший человек, который никогда в своей жизни, даже по ошибке не совершал негативных поступков. С другой стороны, многие наблюдения показывают, что счастье не зависит от нравственных заслуг человека, во многом распределяется по случайному принципу.

Счастье зависит от разума. Человек – разумное существо, поэтому счастье является следствием разумной жизни. С другой стороны, наблюдения говорят о том, что счастье является иррациональным состоянием, которое подвергается риску из — за избытка разума.

Каждый человек достигает счастья уникальным собственным, индивидуальным путем. Счастье связано с самореализацией личности и раскрытием внутреннего мира и духовных основ становления личности. Примером такого самораскрытия становится общение, любовь, творчество, профессиональные успехи и многое другое. Иногда в процессе поиска счастья открываются неожиданные стороны человеческой личности. Не всегда в реальности счастье получают, следуя добродетели.

Чтобы достичь любой формы счастья необходимо проводить постоянную систематическую работу над собой. Ошибочным является мнение о том, что счастье заключается только в приоритете материальных ценностей и стремлении людей к их скорейшему получению. Исследование сущности высших моральных ценностей должно соответствовать внутренним размышлениям личности над комплексом поставленных проблем.

Целесообразно отметить, что условия счастья просты, хотя трудно достижимы в реальной социальной практике.

К ним относят:

• необходимое соотношение между процессом удовлетворения потребностей и реальностью жизненной ситуации;
• счастье можно достигнуть через аскетизм. Аскетизм представляет собой самоотречение от многих внешних благ, подавление всех чувственных потребностей ради реализации духовных целей. Аскетизм не всегда ведет к счастью, если он выбирается в утрированном смысле.

Необходимо отметить, что в ходе перемен сегодня мораль содержит концепты, которые аутентичны менталитету большинства людей в современно мире. Среди них:

• свобода как ценность модерна и личная духовная ценность;
• укрепление локальных типов патриотизма и коллективизма, как моральных ценностей;
• формирование ценностей коллективизма как определяющих поведенческих этических категорий.

12. Аксиология нравственной жизни и этос личности

1. Об аксиолого-антропологической перспективе СМД-подхода 
2. Антропологический дискурс Г.П.Щедровицкого
3. Аксиолого-антропологические проблемы в этике Н.Гартмана
4. Человек как индивид и «его» ценности
5. Человек как личность: свобода и ответственность
6. Мораль и ее законы
7. Феноменология нравственной жизни
8. Этика Гартмана и антропологический дискурс СМД-подхода
9. «Ценности» Гартмана и «культурные нормы» в планах функционирования и генезиса
10. Общественная культура и личность
11. Трансляция нравственных норм
12. Аксиология нравственной жизни и этос личности

 

Для И.Канта, настаивавшего на «формальном» характере философской этики, жизнь являлась нравственной, если подчиняла себя категорическому императиву как своему собственному нравственному закону. Отвергнув универсальный кантовский категорический императив представители «материальной» этики намного усложнили и ответ на вопрос о нравственной жизни человека и саму жизнь, претендующую быть нравственной. Поскольку, вместо утверждения в качестве основания и поиска универсальной нравственной формулы жизни, они приняли в качестве безусловных «этических фактов» существование неисчерпаемого многообразия «царства ценностей» в сфере идеального «в-себе-бытия».

Какая жизнь, в свете существования труднообозримого ценностного многообразия, является и может рассматриваться как нравственная?

Деятельностная позиция непосредственно связана с историко-эволюционным представлением социокультурной реальности. Соответственно аксиологическая, ценностная детерминация поведения человека со стороны идеального бытия Гартмана в СМД-подходе – это культурно-нормативная детерминация человека, культурное опосредование его поведения. Всеобщий социокультурный принцип культурного опосредования всей совокупной человеческой жизнедеятельности на всех уровнях ее общности – от человечества в целом, до индивидуальной личности. И на каждом уровне по отношению к конкретным представителям общностей разной степени интегрированности (цивилизация, этнос, нация, группа, род, семья, индивид) такое опосредование имеет свою специфику.

Для Гартмана этосы «целокупностей» – это исторически конкретные формы морали, которые он отличал от абсолютного «царства ценностей», признавая их изменчивостьСвоего рода промежуточная форма их существования ценностей в качестве поведенческих принципов. Для отдельного человека это их существование в «реальной личностности», в отличие от идеальной.

И для СМД-подхода нравственная жизнь, это жизнь личности. И поскольку это жизнь индивидуальна, то ее не случайное, а устойчивое своеобразие обусловлено индивидуальным же этосом как формой культурного опосредования. Здесь под этосом личности имеется в виду вся микрокультура человека (личная культура) как та часть общественной культуры во всех ее измерениях, которая индивидуализируется и присваивается человеком на протяжении всей жизни и определяет его характерное (устойчивое) поведение в разных жизненных ситуациях. Этические, нравственные нормы составляют лишь часть такого этоса, регулирующую взаимоотношения между людьми как суверенными личностями – нравственный этос (кластер нравственных норм этоса – личная нравственность), это «клубные» взаимоотношения в смысле Щедровицкого[1]. Эта та форма индивидуализации, которую Гартман выражал понятиями этос человека, личный этос. А понятием идеальная ценность личностности его этическое содержание.

Настаивая на абсолютно априорном истолковании природы царства ценностей, историко-эволюционистскому обоснованию этических проблем Гартман придавал только вспомогательное значение. Он имел его в виду как конкурентную точку зрения, попутно отмечая, что к некоторым этически существенным для него положениям и представлениям можно прийти, исходя и из «эволюционной» точки зрения[2].

Настаивая на абсолютно априорном истолковании природы царства ценностей, историко-эволюционистскому обоснованию этических проблем Гартман придавал только вспомогательное значение. Он имел его в виду как конкурентную точку зрения, попутно отмечая, что к некоторым этически существенным для него положениям и представлениям можно прийти, исходя и из «эволюционной» точки зрения[2].

Исходным же для него, как уже отмечалось выше, является то, что отдельный человек не создает всеобщих ценностей (даже не может их произвольно выбирать) и поэтому точно также не может произвольно создавать или выбирать индивидуальный идеальный этос. Он может его только «обнаружить», т.е. лишь осознать то, что уже имеет свое в-себе-сущее бытие. И это идеальное бытие, бытие в «царстве ценностей» и значит у каждого человека есть идеальный личностный прототип. Если довести это представление до своего логического конца, то в итоге, в необозримом царстве, очевидно должны быть представлены прототипы для всех живших и «заготовки» для всех будущих людей – вариант метафизической идеи предопределения. Объем и границы этого индивидуального этоса могут быть как угодно широки, но они существуют и «каждый может реализовать для себя только то, что уже заложено в природе его индивидуального этоса как возможность» (там же, 290).

Все это не очень-то согласуется со свободой, творчеством, открытием, осознанием ценностей и тому подобными замечательными качествами, которыми наделяет человека Гартман в своей этике. И он не мог полностью оставить в стороне проблему взросления человека и обретения личностной зрелости. Поскольку обучение и воспитание, формирование взглядов и убеждений, осмысление жизненного опыта и т. п. изменения, обычно характеризуемые позитивной наукой как развитие человеческой личности, составляют непременный факт биографии любого человека. И его взгляд на то, как может совмещаться здесь априоризм с эволюционизмом, кажется наименее разработанным и убедительным во всей его «Этике». Свести здесь концы с концами Гартману, на наш взгляд, не удалось.

Неопределенность и границ, и широты, и «природы» индивидуального этоса оставляют «по факту» достаточно пространства для роста, зрелости, развития нравственного сознания и жизни человека. Но нравственное развитие для Гармана, это, прежде всего развитие этического чувства, априорного восприятия и «схватывания» ценностей, их видения и осознания – «формирование и воспитание ценностного органа». Они очерчиваются Гартманом на языке идеалов, к которым можно и нужно стремиться, но достичь которые реальному человеку, конечному и ограниченному, заведомо не дано. Тем не менее, это пространство остается замкнутым вполне определенной индивидуальной идеальной ценностностью личностности (этосом личности). Динамика личного этоса человека для него – это динамика сближения реальной личностности с его же индивидуальной идеальной. Нравственное развитие здесь это «освоение» и упорядочивание заранее сущего собственного этоса.

Истолкование идеального в-себе-бытия как общественной культуры, отрицание автономного от деятельности царства ценностей, заставляет отказаться и от тех метафизических ограничений, которые Гартман накладывает на этос личности с его предсуществующей ценностью личностности.

Каждый человек, прежде всего, дитя своего общества (народа, нации), его культуры, как и эпохи их исторического бытия. Те культурные нормы, которые он усваивает непосредственно и неосознанно в период формирования его личности это, прежде всего, общекультурные нормы его родовой, общественной культуры, свойственной данному народу (сообществу) и эпохе. Именно они изначально и естественно определят базис его индивидуального личностного этоса (микрокультуру). Но только базис. Эмпирически вполне очевидна возможность совмещения в индивидуальном этосе личности норм разных культур и даже в массовом порядке. Иммиграционные процессы это достаточно убедительно демонстрируют, как и практика религиозного обращения – переход в инославие-иноверие.

Гартман признавал и необходимость, и реальность «работы над собой», но с присущими его позиции ограничениями. Он всячески настаивал на непосредственности нравственности и ограничивал осознание, рефлексию над нею человека, как искажающие подлинное нравственное чувство. «Подлинная личностность – монолитная, цельная, нравственность для нее – естественное состояние. Тем не менее, ценность личностности никогда не достичь, сознательно к ней стремясь. Настоящая личностность является таковой ненамеренно, имея внутренние предпочтения, следует им без рефлексии по поводу них» (там же, с.481)[3].

СМД-подход напротив, придает решающее значение мышлению и рефлексивным процессам, поскольку в отличие от Гартмана исходит из динамики, а не статики при решении социокультурных проблем[4]. И для него монолитность и цельность личности есть не заданность, а задание и «тайна» личности (личностности) не в метафизике ее приобщения к абсолютной системе ценностей, а в самом становлении.

Для СМД-похода, как уже неоднократно отмечалось, метафизических чувств и ограничений не существует. Если вынести за скобку эти ограничения и относиться к царству ценностей как к культуре мира, т.е. как совокупности реальных (существовавших и существующих) культур, а к чаемой Гартманом абсолютной системе («таблице») ценностей как к лишь возможной мировой культуре, то его этические интуиции и концептуальные построения, на наш взгляд, могут быть использованы для развития аксиологии СМД-подхода. И в свете подобных представлений для «работы над собой» у личности принципиальных ограничений нет в общечеловеческом пространстве свободы, есть только материальные в том смысле, который придавал этому понятию Гартман.

Для СМД-похода, как уже неоднократно отмечалось, метафизических чувств и ограничений не существует. Если вынести за скобку эти ограничения и относиться к царству ценностей как к культуре мира, т.е. как совокупности реальных (существовавших и существующих) культур, а к чаемой Гартманом абсолютной системе («таблице») ценностей как к лишь возможной мировой культуре, то его этические интуиции и концептуальные построения, на наш взгляд, могут быть использованы для развития аксиологии СМД-подхода. И в свете подобных представлений для «работы над собой» у личности принципиальных ограничений нет в общечеловеческом пространстве свободы, есть только материальные в том смысле, который придавал этому понятию Гартман.

Основную суть нравственности, нравственной жизни Гартман, как неоднократно отмечалось выше, видел в разрешении этических конфликтов в жизненных ситуациях. Подчеркивая при этом, что их разрешение не есть решение, поскольку оно не устраняет источник конфликта, а лишь позволяет его преодолеть как препятствие жизнедеятельности личности. Решение, в отличие от разрешения, предполагает своего рода необходимость, безусловную рациональность выбора, а нравственный выбор такого качества лишен. И с этой особенностью нравственной жизни он, на наш взгляд убедительно, связывает разницу природной (для него онтологической) и этической (аксиологической) форм детерминаций реальной жизни человека и необходимость свободы (свободы воли) личности в отношении их обеих.

Отсюда его характеристика, что поскольку нравственная жизнь неотделима от риска и ответственности, то требует от человека мужества как качества его личности. Риск, ответственность, вина – те условия (и этические феномены) без которых нравственность окажется пустым словом. И все это, по сути дела, следствия принципиальной событийной незавершенности, неопределенности нравственно фундированного человеческого мира, который требует каждый раз доопределения «здесь и теперь», выраженного в принятии решений и поступках.

Гартман, как уже отмечалось выше, особенно выделял две особенности царства общих норм («ценностей»), в том числе нравственных – их антиномичность, доходящую до противоположности, и невозможность совмещения в реальном поведении, в силу его реальной ограниченности. С ними связаны , этические конфликты первичного и вторичного характера. Отсюда неопределенность и необходимость нравственных поступков.

Но есть, по крайней мере, еще один источник неопределенности, требующий от человека нравственного доопределения. Это предметно-операциональная неопределенность самих нравственных норм. Для Гартмана, с его ценностями как в-себе-сущими идеальными предметами это лишь вопрос правильного понимания или видения ценностей – ошибок нравственного сознания, дефектов априорно-апостериорного нравственного чувства. С культурно-нормативной точки зрения это вопрос не только «правильной» интерпретации содержания нравственных норм, но и самого их содержания («природы»).

То, что с этим связана реальная, а не мнимая этическая проблема, можно увидеть на примере такой фундаментальной нормы (ценности) как справедливость. Ее особенность – то, что она пронизывает всю человеческую общность, от того, что Гартман называл «целокупностями» до конкретной личности. «Тем не менее, имеется еще более глубокая связь справедливости как ценности добродетели со справедливостью как ценностью объективного порядка в общественном целом. Справедливость как ценность ситуации связана не с одним лишь индивидом как носителем, но и с целокупностью. Ценность справедливости реализуется в целокупности» (Гартман 2002, с.406).

Смысловая определенность справедливости как культурной нормы (ценности), по мысли Гартмана, сохраняется на протяжении всей истории, в отличие от ее объективного выражения в тех или иных философских и правовых учениях и правоприменительной практике. Она, собственно говоря, и есть определенная идеальная сущность из его «царства ценностей». И он лишь предлагал описание того, какой она представляется его философски фундированному ценностному чувству и видению.

Первый смысл справедливости – противопоставиться эгоизму отдельного человека, ограничить его права правами другого человека. С ним связана «идея равенства: равные права и равные обязанности с другими, как по отношению к отдельному человеку, так и ко всему данному обществу исходя из понимания общей ситуации, что это – основное условие совместной жизни вообще» (там же, с.403). Т.е. справедливость должна обеспечивать гармоничное сожительство людей, их солидарность в процессе совместной жизни. Отсутствие справедливости разрушает человеческие отношения и ведет к дезинтеграции общественной жизни. Поэтому самый банальное определение смысла справедливого как того, что такую интеграцию обеспечивает.

Однако история демонстрирует, что интеграция «на практике» в разные исторические эпохи у разных народов обеспечивалась различно. И равные права, и обязанности всех друг перед другом тоже вполне определенное культурно-историческое истолкование того, что такое справедливость. И для такого истолкования проблемы начинаются там, где речь заходит о том, что это за «права» и что это за «общая ситуация», требующая понимания. Потому, что в таком всеобщем виде это была бы справедливость однородного и одномерного, а не сложно организованного (гетерархированного и дифференцированного) во многих отношениях современного общества. И поэтому на деле имеются в виду так называемые основные, первичные и т.п. «общечеловеческие» права[5]. А вот что это за общечеловеческие права отнюдь не очевидно, поскольку до сих пор человечество не располагает общечеловеческой моралью.

Однако история демонстрирует, что интеграция «на практике» в разные исторические эпохи у разных народов обеспечивалась различно. И равные права, и обязанности всех друг перед другом тоже вполне определенное культурно-историческое истолкование того, что такое справедливость. И для такого истолкования проблемы начинаются там, где речь заходит о том, что это за «права» и что это за «общая ситуация», требующая понимания. Потому, что в таком всеобщем виде это была бы справедливость однородного и одномерного, а не сложно организованного (гетерархированного и дифференцированного) во многих отношениях современного общества. И поэтому на деле имеются в виду так называемые основные, первичные и т.п. «общечеловеческие» права[5]. А вот что это за общечеловеческие права отнюдь не очевидно, поскольку до сих пор человечество не располагает общечеловеческой моралью.

Фундаментальный характер справедливости обусловлен тем, что она выступает условием и гарантом свободы человека в обществе и тем самым самого свободного общества, постольку-поскольку свобода отдельного человека является условием свободы всех людей. Для того, чтобы произвести (предметно-операциональную) объективацию смысла справедливости как реальной фундаментальной нормы человеческого общежития (ценности объективного порядка) и поддерживать ее действенность (реализацию) понадобилось создавать грандиозную систему современного права (национального и международного, частного и публичного, материального и процессуального, конституционного и административного, гражданского и уголовного и т.д.), отражающего сложность организации современной общественной жизни[6]. Причем объективация здесь не конечный акт, а нескончаемый процесс постоянного упорядочивания и развития права, который обслуживают так называемые правовые науки (философия права, теория государства и права, история государства и права, история правовых учений и т.д.).

Конечно справедливость как «ценность объективного порядка», т.е. законность и как нравственная норма далеко не одно и то же, но тем не менее вещи непосредственно связанные друг с другом. «Развитая нравственная жизнь может начаться лишь там, где соблюдены основные общие условия. Справедливость же, есть направленная на их исполнение нравственная тенденция. Она есть предварительное условие всякого дальнейшего осуществления ценностей. Она как бы первая среди ценностей добродетели. Законность есть минимум моральности, который предшествует всякой развернутой нравственности» (там же, с.405).

Усвоенное правовое содержание справедливости как общекультурной нормы (как минимума моральности) в процессе формирования и развития этоса зрелой личности обычно описывается как ее правовая культура, правовая грамотность, правовое сознание и т.п. Но оно не исчерпывает универсумальное содержание справедливости, которое усваивается как в процессе образования и самообразования, так и в опыте совместной жизни людей. Конвертация этого универсумального смыслового содержания справедливости в этосе отдельного человека в процессе его воспитания и самовоспитания процесс индивидуализированный. Какая-то часть его усваивается непосредственно и неосознанно, другая через нравственный опыт и его осознание, третья как результат сознательного культивирования выбранного идеала – нравственного волевого усилия.

Эта разница в форме освоения и его «понимания» в этосе отдельного человека обуславливает и различие в характере доопределения смыслового содержания норм в процессах их предметно-операциональной объективации при разрешения этических конфликтов, т.е. способах реализации нравственных норм – от «нравственного инстинкта» до «нравственного подвига». А степени свободы индивидуального этоса очевидно и обуславливают весь спектр эмпирического разнообразия «интеллигибельных характеров» человеческой «натуры» – от «серийных маньяков» до «святых угодников». Каким будет этот характер, определяется всей совокупностью жизненных обстоятельств становления и развития личности конкретного человека, формирующих его этос.

 

Литература

Аристотель. Сочинения в четырех томах. т.4, М., 1983.

Гартман Н. Систематическая философия в собственном изложении // Фауст и Заратустра. СПб. 2001. с.207-272 / [ http://krotov.info/library/04_g/ar/tman_2.htm]

Гартман Н. Этика. СпБ., 2002.

Гартман Н. К основоположению онтологии. СпБ., 2003.

Гартман Н. Познание в свете онтологии // В сб.: Западная философия: Итоги тысячелетия. Екатеринбург. 1997. / [http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5571]

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

Перов Ю.В. и Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика // В кн.: Гартман Н. Этика. СпБ. 2002.

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 2000.

Малиновский Б. Избранное: динамика культуры. М., 2004.

Пископпель А.А. Категория личности в перспективе европейской культурной традиции // Вопросы методологии. № 1-2. М., 1997.

Пископпель А.А. Гуманистический принцип личности и предмет психологии // Методология и история психологии. Т.1. Вып.1. 2006.

Пископпель А.А. Методологические замечания о фольклоре и фольклористике // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 20. М. 2015.

Улыбина Е. В. Функция искусства в культурно-исторической психологии Л. С. Выготского // [http:lib. vkarp.com/2014/03/17]

Пископпель А.А. Методологические замечания о фольклоре и фольклористике // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып. 20. М. 2015.

Улыбина Е. В. Функция искусства в культурно-исторической психологии Л. С. Выготского // [http:lib.vkarp.com/2014/03/17]

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М. 1993.

Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

Щедровицкий Г.П. Проблемы морально-этического воспитания // Архив № 1039 1962.

Щедровицкий Г.П. Заметки по теме: «Деятельность и человек» // Архив №1356, 1969

Щедровицкий Г.П. Культура, организация, группа, личность. Заметки // Архив № 1075. 1971. 

Щедровицкий Г.П. К объяснению истории Московского методологического кружка. Архив № 0097. 1975.

Щедровицкий Г.П. Деятельность. Сознание. Личность // Архив № 0377. 1976.

Щедровицкий Г. П. Заметки по проблеме личности // Архив № 0619. 1978а.

Щедровицкий Г.П. О путях  и  методах анализа проблемы личности. // Архив № 0647.1978б.

Щедровицкий Г.П. Человек и деятельность // Архив № 0622. 1980.

Щедровицкий Г.П. Щедровицкий Г.П. Теория деятельности в психологии. // Архив № 0699. 1981.

Щедровицкий Г.П. Деятельность, поведение и жизнь // Архив № 0054. 1982.

Щедровицкий Г.П. СМД-методология, психология, антропология и антропотехника // Архив № 3457. 1990.

Щедровицкий Г.П. Перспективы и программы развития СМД-методологии // В кн.: Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997.

Щедровицкий Г.П. Проблема исторического развития мышления (1975) // В кн.: Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М. 2005а.

Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. кн.I, М., 2005б.

Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М., 1999.

Eliade M. Myth and reality. N.Y., 1963.

 

 

---

[1] Он различал производственные и клубные взаимоотношения между людьми (и соответственно «места» в производстве как «должности», «штатное расписание», и т. п., и «места» в клубе как «номенклатура», «положение», «авторитет», «влияние» и т.п.), нормы поведения индивида и нормы личностного поведения.

[2] См., например: «Таким образом, и эволюционистской гипотезе о «возникновении» можно спокойно освободить место; она индифферентна к проблеме свободы. Способ возникновения сам по себе – интересный вопрос, но в отношении рассматриваемого предмета он ничего не решает» (там же, с.632).

[3] Это своего рода рефлекс фрейдовской теории бессознательного как подлинного и «нутряного» в человеке в этической философии Гартмана.

[4] См., например: «Методология, говорю я, продолжая ответ на ваш очень важный вопрос, есть нравственность XX в. и ближайших последующих веков, ибо жить по традиционной морали уже нельзя, и я не думаю, что мне надо вам это особенно доказывать – вы это и так понимаете. А как жить – непонятно. Приходится через мышление строить нравственность, совершенно по-новому, и потом ее использовать как временный склад морали» (Щедровицкий 1997, с. 567).

[5] Всемирное движение за права человека можно рассматривать в качестве мирового субъекта формирования общечеловеческой морали.

[6] Конечно это предельный случай, демонстрирующий только сам диапазон вариаций связи смыслового и объективного содержаний культурных норм, но зато очевидный.

Пять вещей, которые мы узнали об американцах и моральных ценностях

В последние годы в США меняются нормы поведения, касающиеся сексуального поведения и репродукции. Определенные виды поведения и образа жизни, которые когда-то были нормативно табуированы, теперь с гораздо большей вероятностью будут санкционированы нормативными актами. С этими нормативными сдвигами связана растущая тенденция к тому, чтобы американцы называли себя социально либеральными, свергая статус большинства, которым до сих пор обладал ярлык «социальный консерватор».

Нормы — это общие ожидания поведения в определенных ситуациях. Поведение, связанное с нормами, часто нарушается на практике, но существование нормы означает, что эти нарушения, как правило, проявляются в частном порядке, а не публично. Исторически сложилось так, что примеры нормативно запрещенного поведения в США включали отношения геев и лесбиянок, секс вне брака, рождение ребенка вне брака и полигамию. Как уже отмечалось, американские нормы, касающиеся такого поведения, меняются.

Мы в Гэллапе сообщали об этих сдвигах в серии статей, а различные новостные агентства и комментаторы высказали свое мнение о том, что могут означать эти сдвиги, когда стали известны результаты. Вот пять моментов, которые кажутся особенно интересными в отношении этих меняющихся взглядов.

1. Сдвиг в сторону более либеральных взглядов по ряду социальных и ценностных вопросов произошел во всех возрастных группах, а не только среди молодежи. Изменения не являются результатом исключительно волнового эффекта, когда молодые миллениалы занимают новые позиции в вопросах морали и по мере взросления уносят с собой свои новые ценности через возрастной цикл, постепенно заменяя умирающих пожилых людей. Вместо этого мы наблюдаем, как группа в возрасте 65 лет и старше смещается влево так же сильно, как сдвиг среди группы в возрасте 18–29 лет. -летки за последние полтора десятилетия. Различия между возрастными группами продолжают сохраняться, но то, что мы видели, — это прилив, который поднял все корабли в этом море морального поведения.

Вот возрастная тенденция моральной приемлемости отношений геев и лесбиянок:

Обратите внимание, что сдвиг за последние 14 лет в моральной приемлемости отношений геев и лесбиянок среди американцев в возрасте 55 лет и старше составляет 28 процентных пунктов (27 % до 55%). Сдвиг среди 18-летних и 34-летних составил 27 пунктов, почти такой же. В какой-то степени это может быть связано с возрастом, поскольку каждый год часть лиц из младшей возрастной группы переходит в старшую возрастную группу. Но если бы это было полностью возрастное сползание, мы бы увидели, что группа 55+ остается стабильной, поскольку молодая группа стареет первой в группе от 35 до 54 лет. Но мы этого не видели. Пожилые американцы меняют свое отношение так же быстро, как и молодые американцы.

Группа в возрасте от 18 до 34 лет в 2015 г. в основном состоит из лиц, которым было меньше 18 лет, когда мы впервые взяли интервью на эту тему в 2001 г. Очевидно, что те, кому в 2001 г. эту проблему, поскольку они перешли в возрастной диапазон 18 лет и старше за последние 14 лет. Они не проявляют никаких признаков того, что они менее либеральны, чем их братья и сестры, которые были до них.

Но в целом лучшим объяснением кажется то, что силы, продвигающие более высокую приемлемость отношений между геями и лесбиянками (и другие вопросы), воздействуют на всю американскую культуру во всем возрастном спектре, а не только на молодых людей.

2. Американцы не изменили свои взгляды на все моральные вопросы с течением времени. Заметным исключением являются взгляды американской общественности на женатых мужчин и женщин, имеющих роман, которые не сильно изменились. Это конкретное поведение остается по существу культурным табу (в том смысле, что оно рассматривается как морально неприемлемое для 90%+ населения), даже несмотря на то, что другие виды поведения, связанные с сексуальным поведением и деторождением, изменились. Это довольно примечательное явление. Одним из объяснений того, почему общественность все больше принимает другие проблемы, является тот факт, что существуют фактические доказательства того, что такое поведение имеет место в реальном мире, и общественность может прийти к точке, когда она сочтет уместным пойти дальше. вперед и принять неизбежное. Но есть, безусловно, доказательства того, что внебрачные связи случаются — среди президентов, губернаторов и сенаторов, не говоря уже о людях из многих неполитических слоев общества. Хотя у меня нет эмпирических доказательств, подтверждающих это, разумно предположить, что многие американцы знают кого-то, кто был вовлечен во внебрачную связь. Однако распространенность такого поведения не изменила окружающих его норм. Интрижка до сих пор не санкционирована общественностью в моральном смысле.

3. Наибольшие изменения в культурных установках произошли в отношении геев и лесбиянок. Я уверен, что будут написаны книги (некоторые из них уже опубликованы) и проведены научные исследования, посвященные тому, как и почему за несколько лет произошел этот поистине замечательный сдвиг в культурных нормах. Этот сдвиг будет особенно заметным, если Верховный суд в конце этого месяца постановит, что штаты не могут запрещать однополые браки.

Я не думаю, что кто-то имеет полное представление о том, почему произошли эти изменения, и как социолог я могу сказать, что трудно представить себе, что мы когда-либо точно узнаем, что произошло. Мы знаем, что известные люди публично заявляли о том, что они геи или лесбиянки, и это могло иметь значение. Индустрия развлечений приложила особые усилия, чтобы персонажи геев и лесбиянок стали более популярными в своих постановках. В настоящее время произошли изменения в действующем законодательстве, касающемся поведения геев и лесбиянок, в том числе в ряде штатов, которые объявили однополые браки законными в своих границах. Лидеры публично заявили о своей поддержке интересов геев и лесбиянок. Лидеры геев и лесбиянок очень проницательно позиционируют права геев и лесбиянок как проблему гражданских прав, из-за чего другим становится труднее противостоять изменениям. Сейчас меньше американцев, чем в прошлом, имеют формальную религиозную идентичность, и это ослабление влияния религии может быть фактором.

4. Несмотря на эти сдвиги в отношении, 72% американцев говорят, что состояние моральных ценностей в этой стране скорее ухудшается, чем улучшается. И почти столько же оценивают состояние нравственных ценностей в этой стране как плохое или удовлетворительное.

Как отметил в своем обзоре мой коллега Джастин Маккарти, эти взгляды остаются очень стабильными, несмотря на сдвиг влево в позициях американцев (и республиканцев) по конкретным моральным вопросам и тому, как они себя называют. Гэллап отмечает в серии статей, что американцы смещаются влево по моральным принципам.0037 выдает . Но они не меняются в своих взглядах на состояние моральных ценностей в стране. Почему изменения в одной области, а не в другой?

Частично это можно объяснить тем, что когда американцев спрашивают о моральных ценностях («Как бы вы оценили общее состояние моральных ценностей в этой стране сегодня — как отличное, хорошее, только удовлетворительное или плохое?» и « Как вы думаете, сейчас состояние нравственных ценностей в стране в целом улучшается или ухудшается?») они думают не только о нормах сексуального поведения и вопросах репродукции. Когда несколько лет назад мы попросили американцев рассказать о том, что не так с моральными ценностями, многие ответили, говоря о невнимании к другим, недостатке общественного сострадания, личной ответственности, уважении и терпимости; жадность, эгоизм, нечестность — в дополнение к таким вещам, как изменение структуры семьи, отсутствие религии, отсутствие морали (несколько тавтологический ответ) и довольно небольшой процент тех, кто упоминает, в частности, половую распущенность, аборты и однополые браки. Таким образом, у нас есть американцы, которые в основном говорят, что общий моральный тон нашей культуры находится в плохом состоянии и ухудшается, даже когда они все чаще говорят, что ранее табуированное поведение морально приемлемо.

5. Все культурные сдвиги имеют последствия. Одним из таких последствий является политика. Обозреватель The New York Times Чарльз Блоу недавно рассмотрел данные Гэллапа, обсуждая политические последствия этих нормативных изменений в недавней статье, отметив:

Это изменение [более либеральные позиции по социальным вопросам] представляет особую проблему для Республиканской партии. и ее национальные устремления не столько на места в Конгрессе, многие из которых безопасны, сколько на места кандидатов в президенты.

Часть проблемы, как выразился вероятный кандидат Джеб Буш в прошлом году , заключается в том, что для того, чтобы республиканец стал президентом, он или она должны быть готовы «проиграть праймериз, чтобы выиграть всеобщие выборы». «выборы.

Это была броская фраза, и все поняли, о чем он говорил: не позволяйте республиканским дебатам и праймериз затащить вас так далеко вправо, что вы никогда не сможете оправиться на всеобщих выборах. Но проблема в том, что невозможно конкурировать в общем зачете, не выиграв предварительные выборы и закрепив номинацию.

Этот общий процесс, конечно, не нов. Кандидаты по обе стороны прохода всегда — по крайней мере, в последние десятилетия — были вынуждены апеллировать к своей более идеологизированной партийной базе в первичном сезоне, сохраняя при этом перекрестную апелляцию на всеобщих выборах. Проблема для консерваторов сейчас, как указывали Блоу и другие, заключается в том, что база тех, кто придерживается социальной консерватизма, сократилась как среди сторонников партии, так и среди населения в целом. Например, такой кандидат, как Майк Хакаби, отличительной чертой которого является его религиозное происхождение и твердая позиция по моральным вопросам, может столкнуться с более серьезными проблемами сейчас, чем в прошлом, если он попытается в первую очередь баллотироваться на платформе социальных/ценностных вопросов.

Но это не означает, что кандидат не может позиционировать себя как озабоченного моральными ценностями страны в целом. Как мы видели, заявление о том, что моральные ценности находятся в упадке, будет резонировать с установками, которых придерживается огромный процент американцев. Теоретически кандидаты могли бы связать эти опасения с фактами, свидетельствующими о ценности брака как института, учитывая его положительную связь с личным благополучием и результатами детей (хотя причины этих отношений сложны). Но в целом нет никаких сомнений в том, что на этих выборах консервативным кандидатам, вероятно, будет труднее сосредоточиться на конкретных моральных вопросах, чем это было в предыдущих циклах.

Автор(ы)

Фрэнк Ньюпорт, доктор философии, старший научный сотрудник Gallup. Он является автором книг «Вопросы голосования: почему лидеры должны прислушиваться к мудрости народа» и «Бог жив и здоров» . Твиттер: @Frank_Newport

Связанные темы включают:

Все новости Gallup Блог Этика и мораль Моральные вопросы Политика Вопросы голосования Ценности

Этическое поведение и моральные ценности в повседневной жизни — PHI220 Этика и общество

Этическое поведение и моральные ценности в повседневной жизни

«Этика в правоохранительных органах», Стив Маккартни и Рик Пэрент https://opentextbc.ca/ethicsinlawenforcement/

Важность этичного поведения

Для граждан нравственность и честность являются важными характеристиками, которые необходимо продемонстрировать. Мы инстинктивно знаем, что хорошо быть нравственным и действовать честно, но, придя к пониманию причин нравственности и честности, мы будем мотивированы отстаивать такое поведение. Среди причин быть нравственным и целостным можно назвать:

• Сделать общество лучше. Когда мы помогаем сделать общество лучше, мы получаем вознаграждение за то, что улучшаем свою жизнь, жизнь наших семей и друзей. Без нравственного поведения общество было бы жалким местом.
• Относитесь ко всем одинаково. Равенство является краеугольным камнем большинства западных демократий, где всем людям предоставлены одинаковые права. Это невозможно без нравственного поведения большинства граждан.
• Обеспечить осмысленную занятость. Часто работодатели рассматривают прошлое поведение человека как предсказатель будущего поведения. Кому-то, у кого есть история аморального поведения, будет трудно найти работу на значимой работе, так как этому человеку нельзя доверять.
• Успех в бизнесе. Если вы заняты на работе, в которой вы должны полагаться на других, ваше моральное поведение будет определять степень доброжелательности, которую вы получаете от других. К предприятиям с пестрой моральной историей обычно относятся с осторожностью, и они вряд ли привлекут новых клиентов из уст в уста и, следовательно, вряд ли будут процветать. Это особенно актуально, когда социальные сети делают отзывы клиентов легкодоступными.
• Уменьшить стресс. Когда мы принимаем аморальные решения, мы, как правило, чувствуем себя некомфортно и беспокоимся о наших решениях. Принятие правильного морального решения или принципиальная точка зрения на проблему снижает уровень стресса.

В конечном счете, этика важна не для того, чтобы «мы могли понять» философски, а для того, чтобы мы могли «улучшить то, как мы живем» (Lafollette, 2007). Будучи нравственными, мы обогащаем свою жизнь и жизнь окружающих нас людей. Особенно важно вести нравственный образ жизни, когда мы молоды, поскольку полезно применять и практиковать эти концепции, прежде чем сталкиваться с более сложными проблемами. Лафоллет (2007) теоретизирует, что этика подобна почти всему остальному, в чем мы стремимся преуспеть; это требует практики и усилий. Практика и усилия по принятию моральных решений на протяжении всей жизни принесут дивиденды, когда мы столкнемся с серьезными моральными дилеммами. Кроме того, понимание «…исторических, политических, экономических, социологических и психологических представлений…» (Лафоллет, 2007, стр. 7) позволяет нам, как лицам, принимающим решения, принимать более обоснованные решения, которые, вероятно, приведут к моральным решениям. В общем, практика нравственности позволяет нам работать над этими навыками, поэтому, когда мы сталкиваемся с реальными ситуациями, влияющими на других, мы готовы

Lafollette (2007) также подчеркивает необходимость понимания и развития наших достоинств. Знание того, что мы должны вести себя определенным образом, но упускание возможности проявить нравственное поведение, указывает на необходимость «заострить нравственное видение». Например, мы знаем, что должны оставаться в хорошей физической форме, но часто этого не делаем. Это иллюстрирует необходимость помнить о добродетели (в данном случае о настойчивости), которая важна и должна развиваться.

Успешные бизнес-лидеры часто говорят, что нравственное отношение к людям является очень важным аспектом в достижении успеха. Репутация человека имеет ключевое значение для бизнес-лидера, и если репутация человека пострадает из-за неэтичного поведения, пострадает и бизнес. То же самое верно во всех сферах жизни. Там, где к этике относятся серьезно и люди стремятся принимать этические решения и действия, следует личный и профессиональный успех.

Критики могут возразить, что такое отношение корыстно и что некоторые люди действуют этично только в своих личных интересах, чтобы быть успешными или счастливыми. Критики добавят, что это неправильная причина быть этичным и, следовательно, не быть по-настоящему этичным. Контраргументом может быть то, что само действие можно считать этичным, независимо от причины совершения действия. Эта точка зрения больше фокусируется на конечном результате, а не на средствах для достижения цели.

Моральные ценности в повседневной жизни

Ресурсный центр Ethics & Compliance Initiavive (2020) определяет следующие ценности как типичные ценности, которые встречаются во всех кодексах этики. Нам важно помнить об этом, сталкиваясь со сложными этическими проблемами и решениями, когда мы должны знать обо всех ценностях каждого из заинтересованных сторон. Подумайте, как можно использовать следующий список моральных ценностей для разработки «морального компаса», помогающего направлять действия и решения в повседневной жизни:

Приемка	Благоприятный прием или вера во что-то
Достижение	Успешное выполнение или завершение чего-либо
Подотчетность	Обязательство или готовность взять на себя ответственность
Адаптивность	Способность изменять поведение в соответствии с изменяющимися ситуациями
Авантюризм	Склонность к новым и смелым предприятиям
Верность	Верность или обязательство верности
Альтруизм	Бескорыстная забота о благополучии других
Амбиции	Страстное или сильное желание чего-то достичь
Благодарность	Признание качества, ценности или значимости людей и вещей
Аспирация	Сильное или постоянное стремление к высоким достижениям
Усердие	Непрерывный; настойчивый; прилежный
Подлинность	Качество или условие достоверности или подлинности
Автономия	Условие или качество независимости
Доброжелательность	Склонность к добрым, благотворительным делам
Товарищество	Доброжелательность и беззаботное взаимопонимание между друзьями или среди друзей
Забота	Чувство и проявление заботы и сочувствия к другим
Возможность замены	Способность изменять или адаптироваться к различным обстоятельствам
Благотворительность	Щедрость по отношению к другим или к человечеству
Целомудрие	Состояние добродетельного характера
Бодрость	Качество бодрости и рассеивания уныния
Гражданство	Осуществление обязанностей, прав и привилегий гражданина
Ясное мышление	Действовать разумно без замешательства
Сотрудничество	Работать совместно, особенно в совместных интеллектуальных усилиях
Обязательство	Эмоциональная или интеллектуальная привязанность к образу действий или к другому лицу или лицам
Сообщество	Обмен, участие и общение с другими
Сострадание	Глубокое осознание страданий других в сочетании с желанием их облегчить
Компетентность	Состояние или качество адекватной или высокой квалификации
Конкурентный	Стремиться сделать что-то лучше, чем кто-либо другой
Самообладание	Поддержание спокойного или спокойного состояния ума
Концерн	Уважение или интерес к кому-либо или чему-либо
Добросовестность	Черта кропотливости и осторожности
Возмещение	Процесс постоянного тщательного обдумывания и изучения
Консистенция	Надежность или единообразие последовательных результатов или событий
Постоянство	Стойкость в цели
Сотрудничество	Добровольное объединение и взаимодействие группы людей для достижения цели
Мужество	Состояние или качество ума или духа, которое позволяет человеку противостоять опасности, страху или превратностям судьбы с уверенностью и решимостью
Предоставлено	Вежливость; внимание к другим
Достоверность	Качество или способность вызывать убеждения
Порядочность	Соответствие преобладающим стандартам приличия или скромности
Посвящение	Бескорыстная преданность энергии или времени
Демократия	Принципы социального равенства и уважения личности в обществе
Надежность	Черта надежности
Определение	Твердость воли, сила, целеустремленность характера
Разнообразие	Пункт уважения, в котором вещи различаются; сорт
Спокойный	Расслабленное или неформальное отношение или стандарты
Образование	Получение или развитие знаний или навыков в процессе обучения
Эффективность	Качество получения эффекта или результата с разумной степенью затрат энергии
Эмпатия	Идентификация и понимание чужой ситуации, чувств и мотивов.
Поощрение	Акт подстрекательства к действию или практике
Равенство	Право разных групп людей на одинаковое обращение
Капитал	Состояние, качество или идеал справедливости, беспристрастности и честности
Этика	То, как люди ведут себя, основано на том, как их убеждения о том, что правильно и что неправильно, влияют на поведение
Совершенство	Состояние обладания хорошими качествами в выдающейся степени
Справедливость	В соответствии с правилами, логикой или этикой
Вера	Уверенная вера в истинность, ценность или надежность человека, идеи или вещи
Верность	Твердая и преданная привязанность к кому-то или чему-то, что вызывает или требует верности
Верность	Верность; верность или преданность
Гибкость	Реагировать на изменение
Прощение	Готовность перестать обвинять или злиться на кого-то
Стойкость	Сила или стойкость духа, которые позволяют человеку противостоять опасности, боли или унынию со стоической решимостью
Дружба	Отношения между людьми, основанные на взаимном уважении и доброй воле
Щедрость	Щедрость в даянии или готовность дать
Мягкость	Качество быть мягким и послушным
Оригинальный	Не подделка и не подделка
Дарение	Добровольная передача знаний или имущества без получения взамен ценности
Доброта	Морально правильно или достойно восхищения благодаря доброму, внимательному или честному поведению
Деловая репутация	Дружелюбное отношение, в котором вы желаете, чтобы с людьми происходило что-то хорошее
Благодарность	Чувство благодарности и признательности
Трудолюбивый	Трудолюбивый и неутомимый
Помощь	Свойство оказывать полезную помощь или свидетельство дружелюбия любезным и полезным расположением
Честность	Справедливость и прямота поведения
честь	Принципиальная прямота характера; личная неприкосновенность
Надежда	Ощущение, что что-то желаемое может быть достигнуто или произойдет
Смирение	Ощущение, что вы не имеете особого значения, которое делает вас лучше других
Трудолюбие	Характеристика регулярного усердного труда
Изобретательность	Изобретательские способности или воображение
Инициатива	Способность начинать или энергично выполнять план или задачу
Целостность	Строгое соблюдение моральных ценностей и принципов
Радость	Интенсивное или ликующее счастье
Юстиция	Соответствие моральной правильности в действии или отношении
Доброта	Качество или состояние благодеяния
Законопослушный	Соблюдение закодированных правил общества
Свобода	Право и способность действовать, верить или выражать себя способом по своему выбору.
Любовь	Чувство сильного желания и влечения к человеку или идее
Программа лояльности	Чувство или отношение преданности, привязанности и привязанности.
Милосердие	Прощение, проявленное к тому, кого вы можете наказать
Модерация	Иметь ни слишком мало, ни слишком много чего-либо
Мораль	Индивидуальные убеждения о том, что правильно и что неправильно
Послушание	Соответствие тому, что требуется; подчинение законному ограничению или контролю
Возможность	Благоприятное или благоприятное обстоятельство или сочетание обстоятельств
Оптимизм	Светлый, обнадеживающий взгляд и ожидание наилучшего исхода
Терпение	Способность принимать задержку, страдание или раздражение без жалоб или гнева
Мир	Свобода от войны или насилия
Настойчивость	Устойчивая настойчивость в следовании образу действий, убеждениям или цели
Выполнение обещаний	Сдерживая слово, что ты обязательно что-нибудь сделаешь
Пруденс	Делать что-то правильно, потому что это правильно
Пунктуальность	Соблюдение точного времени выполнения обязательства или события
Чистота	Моральное добро
Причина	Способность мыслить и принимать правильные решения
Признание	Принятие как истинное или действительное
Согласование	Предоставление двум людям или группам возможности изменить свое отношение к расходящимся идеям или позициям, чтобы они могли принять обе
Надежность	Стабильная производительность, на которую можно положиться или которой можно доверять
Покаяние	Раскаяние или раскаяние в прошлом поведении
Устойчивость	Способность быстро восстанавливаться после неудач или перемен
Находчивость	Способность действовать эффективно или творчески, особенно в трудных ситуациях
Уважение	Вежливое отношение к кому-то или чему-то, что вы считаете важным
Ответственность	То, за что кто-то отвечает или несет ответственность
Праведность	Состояние нравственной чистоты; без вины и греха
Жертва	Отказаться от чего-то ради чего-то более важного
Самоконтроль	Управление личными эмоциями, желаниями или действиями по собственной воле
Самодисциплина	Заставлять себя делать что-то, когда нужно, даже если вы не хотите этого делать
Чувствительность	Осознание потребностей и эмоций других
Безмятежность	Спокойствие ума и уравновешенность
Совместное использование	Чтобы позволить другим участвовать, использовать, наслаждаться или испытывать совместно или по очереди
Искренность	Подлинность, честность и свобода от двуличия
Трезвость	Привычная свобода от чрезмерной страсти или разгоряченного воображения; спокойствие; прохлада; серьезность
Выносливость	Физическая или умственная сила делать что-либо в течение длительного времени
Управление	Тщательное проведение, надзор или управление чем-либо
Поддерживающий	Предоставление поддержки или помощи
Задумчивость	Склонность предвосхищать потребности или желания
Допуск	Признание и уважение убеждений или обычаев других
Спокойствие	Состояние спокойствия и умиротворения
Надежность	Черта, заслуживающая доверия
Понимание	Знание того, как что-то работает, или позитивные, правдивые отношения между людьми
Значения	Основные убеждения, которые направляют и мотивируют отношения и действия
Добродетель	Делать что-то правильно, потому что это хорошо
Мудрость	Способность принимать правильные решения на основе того, что вы узнали из своего опыта
Работа	Выполнить по назначению или желанию

 

 

Ссылки

 

Инициатива по этике и соблюдению требований (2020 г.