Философия и наука: проблемы соотнесения
%PDF-1.6 % 23 0 obj > endobj 2604 0 obj > endobj 20 0 obj >stream PScript5.dll Version 5.2.22016-12-22T02:40:30+03:002016-11-30T05:39:29+04:002016-12-22T02:40:30+03:00application/pdf
«Антипригарная» модель для ИТ специалиста / Хабр
«Бывает нечто, о чём говорят: смотри, вот это новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Еккл, 1:9-10).
В важных вопросах (мы говорим о «выгорании»), лучше беспокоиться не о новизне, а о полезности. Идея не обязана быть новой, она должна работать. Если мы не применяем работающую идею из-за её привычной очевидности, то, очевидно, наносим себе вред.
Очевидно, что очевидность – враг эффективности.
Ключевой вопрос: «Почему мы не применяем то, что работает?»
И другой вопрос (в этой статье оставлю его без ответа): «Почему мы воспринимаем «давно известное» в негативном смысле, хотя понимаем, что «давно» чаще всего подтверждает эффективность самим фактом длительности существования?»
Между осведомлённостью и пониманием существует барьер эмоционального (не)принятия. Не преодолев его, мы не станем применять метод, а значит, и не получим результат.
В отличие от большинства идей, каждый человек уникален.
Это смещает акцент с информирования на понимание. Понимание — это построение внутренних моделей, которые человек строит для собственного употребления – эмоционального принятия, понимания ситуаций.
Научные теории носят всеобщий характер. Но личностные модели обусловлены личной эмоциональной историей, чувствами и множественными интерпретациями человеком происходящего, поэтому индивидуальны.
В этом смысле для конкретного человека «давно известное» – всегда новое.
Цель статьи — не выдумать новый метод борьбы с выгоранием, не придумать новый термин со старым содержанием.
Моя цель — представить «давно известный» метод в форме простой объяснительной модели, способной помочь желающим преодолеть личный барьер понимания, чтобы лучше справляться с выгоранием.
Человеческая составляющая человека
Реальность человека формируется как обратная связь от действительности.
Выглядит как «циклическая ссылка». Но человек живёт в мире, который сам и создаёт. Склонность к подтверждению собственной точки зрения, мотивированное мышление и поведение в стиле «самоисполняющихся пророчеств» – давно не новость.
Обратную связь от мира материи мы получаем через органы чувств.
Это «объективизирует» человека, подтверждая его реальность как объекта вселенной.
Но, возможно, у человека есть не только тело?
У нас есть эмоции, продукт взаимодействия чувств и мыслей. Принципиально невозможно испытать эмоцию, не думая (хотя возможно чувствовать не думая).
Как же мы «объективизируем», подтверждаем реальность идей, мыслей и эмоций – чисто человеческой составляющей человека?
Принципиально тем же способом, которым подтверждаем телесную объектность — через обратную связь от того, что эту связь способно предоставить. От других людей, испытывающих эмоции и думающих мысли.
Мысленный эксперимент
Представьте человека, у которого не работает один из пяти органов чувств. Например, неспособного воспринимать тактильные ощущения. Он видит, слышит, различает запахи и вкусы, но не воспринимает мир тактильно.
Не чувствует неудобных ботинок, которые только вчера купил для особого случая (обычно он ходит в стоптанных кроссовках, потому что они удобнее).
Не чувствует двери, которую открывает. (Не знаю, смогли бы в этом случае его мышцы функционировать).
Представили? Точнее, ощутили?
Теперь поочерёдно «выключим» остальные органы чувств. Зрение выключим последним, чтобы ярче ощутить эффект.
Что осталось бы от такого человека?
Практически ничего. Возможно, душа, но и это под вопросом, согласилась ли бы она находиться в таком теле.
Один среди других
А теперь перенесём эту логику подтверждения – создания реальности с животной области чувств на человеческую область мыслей, идей и эмоций.
Эффективность человека в огромной степени определяется его эмоциональным состоянием. Эмоция по определению и есть то, что создаёт импульс к действию. А определённое качество действия определяет соответствующий ему результат.
«Уйди, старушка, я в печали»
Очевидно, что в разных эмоциональных состояниях — от депрессии, через неприятие, отрицание, гнев, злость, раздражительность — к спокойному отношению, и, наконец, к энтузиазму и сильной эмоциональной вовлечённости – мы чувствуем себя по-разному.
И поэтому по-разному эффективны.
Примем это как факт (заметив в скобках), что не только эффективность работы, но и качество жизни, не исключая психическое и физическое здоровье, в разных эмоциональных состояниях разные.
Человек выпадает из физической реальности, если мало с ней контактирует, общается, получая недостаточно обратной связи. Очевидно, что чем меньше человек получает обратной связи от гантелей, тем менее физически реальными (более слабыми) становятся его мышцы.
В соответствии с тем же принципом, чем меньше человеческой, эмоциональной обратной связи получает человек от других людей, тем более чувствует себя «выпавшим» из общечеловеческой реальности. Тем в более низком, то есть неэффективном эмоциональном состоянии находится. Тем …
И далее, по лестнице, ведущей вниз, согласно списку всех человеческих проблем, не исключая выгорания – плохо определённого научно, но много значащего для человека термина.
Присутствие отсутствия
Неоднократно проводились эксперименты следующего толка.
… Окружающие задавали коллеге невинные вопросы, как бы справляясь о его здоровье.
А на ответное:
с сомнением качали головой и, сочувственно вздохнув, уходили. И (как вы уже догадались) многие из подопытных совершенно здоровых людей к вечеру заболевали.
Так что модель реальности, как обратной связи, отнюдь не только умозрительная идея.
Что такое вакуум существования, когда человек чувствует одиночество в обществе людей? Эксперимент, в определённом смысле противоположный вышеописанному, продемонстрирует этот феномен.
Что может чувствовать человек, не получая ответов на свои вопросы? Человек, с которым не общаются другие люди, не дают ему обратную связь? «Присутствие отсутствия», собственную нереальность, пустоту существования. В буквальном смысле — «негативные» эмоции отрицание себя, как части общей реальности, этой общей реальностью.
Трудно провести такой эксперимент буквально.
Но можно во время разговора с коллегой представить, как, задав вопрос, вы не получаете никакого ответа.
Полное игнорирование. Это позволит вам ощутить хотя бы тень реальной эмоции, которую вы испытали бы, случись такое в действительности.
Этот эксперимент я настоятельно рекомендую провести. Информирование редко вызывает понимание, потому что не задевает чувства и эмоции. В конце концов, про человека всё и давно написано – пусть и другими словами (я с этого начал статью), но понимание – штука личностная.
И не только информационная.
До странности простой и эффективный
В физике известен «эффект бабочки». В нелинейных системах действие, кажущееся малосущественным, способно вызвать неожиданно сильный эффект.
В человеческих сообществах, ещё более нелинейных, простое человеческое «Спасибо, действительно отличное решение!» может произвести на специалиста столь же сильный эффект, как глоток обыкновенной воды для жаждущего в пустыне.
«Странным аттрактором» благодарности и человеческого принятия (в противовес «Тебе за это хорошо платят») является непропорционально сильное улучшение личного и коллективного эмоционального фона, уменьшение «дурных» напряжений и резкое снижение «выгорания».
И как побочный эффект – повышение эффективности работы людей, осознающих себя не только сотрудниками, но и человеками.
Без выводов, но с продолжением
После сказанного «делать выводы» кажется банальным занятием.
Однако … Подтверждение «объектной» составляющей человека происходит через обмен с миром объектов.
Но как практически подтвердить реальность человеческой составляющей человека? Его эмоций — сложнейшего композита чувств, мыслей и интерпретаций, проявляющихся в теле?
Любое ли общение, как обмен словами – символами реальных явлений, является человеческим общением?
Является ли обмен информацией (данными) человеческим общением или больше напоминает алгоритмическое «общение» человека с ПК?
Может ли быть так, что профессиональное общение, как обмен информацией (например, при обсуждении совместных проектов), не подтверждает человеческую природу участников совместной деятельности?
Возможно ли, что профессиональное общение вызывает эффект «расчеловечения», следствие которого — «выгорание» личности?
Об этом поговорим в следующих статьях.
Мысленные эксперименты и философские проблемы — Философия
Философские мысленные эксперименты
Многие из приведенных ниже примеров были взяты из следующей книги или вдохновлены ею…
Проблема вагонетки
— Проблема с тележкой Изображение из Википедии
Проблемы с тележкой и трансплантатом Филиппы Фут и Джудит ТомсонВариант №1: Ваш близкий родственник, которого вы очень любите, находится на другом пути, и, отклонив поезд, вы убьете его.
Вариант № 2: Существует только один набор гусениц, который должен пройти через пять человек.
Однако вы замечаете очень крупного человека, которого вы можете толкнуть перед поездом, чтобы он не переехал пятерых человек. Это убило бы крупную особь.
Вариант №3: Вы хирург. У вас есть пациент на операционном столе для плановой операции. Однако вы заметили, что у пациента есть органы, совместимые с несколькими людьми, нуждающимися в трансплантации в вашей собственной больнице. Если вы извлечете органы этого человека, вы сможете спасти пять человек, нуждающихся в трансплантации, но убьете пациента на своем операционном столе.
Реальный вариант #4 : Вы программируете беспилотный автомобиль. Если пять человек выбегут на шоссе, вы запрограммируете его так, чтобы он свернул с дороги и убил водителя или сбил пятерых людей, переходящих дорогу?
Каков этический выбор в таких ситуациях? Не предпринимать никаких действий или убить человека, чтобы спасти группу? В этих примерах мы привели пример пяти человек. Будет ли это иметь значение, если это будет всего два человека или их будет целых двадцать или двадцать миллионов?
Источники для исследования:
Корабль Тесея
Гоббс «Корабль Тесея»и проблема телетранспорта Парфита
Оригинал:
В течение срока службы корабля детали выходят из строя и заменяются. Мачта, например, потеряна во время бури, поэтому они покупают новую, часть дерева гниет и заменяется свежей древесиной, а болты и гвозди, скрепляющие ее, ржавеют и заменяются свежими гвоздями. В конце концов, ни одного из исходных материалов, из которых был сделан корабль, не осталось. Тем не менее, лодка все еще плывет, как и прежде. Это та же самая лодка или другая?Парфит Телетранспорт Вариант: Человек входит в транспортную машину. Первая часть транспортной машины сканирует тело человека и испаряет его, полностью уничтожая. Затем вторая часть транспортной машины распечатывает идентичную версию человека, используя некоторые биочернила, которые у них были под рукой. Копия обладает всеми теми же психическими и физическими свойствами оригинала, а также всеми воспоминаниями оригинала. Является ли этот человек тем же самым человеком или новым и другим человеком?
Источники для исследования:
Простая операция
Простая операция Вы врач в будущем.
К вам в кабинет приходит пациент с целым рядом симптомов, и вы быстро определяете его болезнь — сердечную недостаточность. Без лечения они точно умрут. На самом деле, они теряют сознание в вашем офисе. К счастью, вы знаете, что все, что требуется, — это простая операция, в ходе которой вы можете вживить своему пациенту синтетическое сердце, и оно будет как новое. Тем не менее, когда вы готовитесь отвезти пациента на операцию, из его кармана выпадает маленькая медицинская карта, свидетельствующая о том, что по религиозным соображениям они не хотят никаких синтетических органов. Если не установить синтетическое сердце, пациент умрет. Но если вы это сделаете, вы нарушите желание пациента. Делаете вид, что не видели карты и устанавливаете синтетическое сердце? Или вы уважаете желание пациента и позволяете ему умереть?
Ребенок Вариант : Допустим, пациент — ребенок с таким же заболеванием. Родители говорят вам, что не хотят давать им синтетическое сердце по религиозным соображениям.
Вы говорите родителям, что ребенок умрет без операции. Они не колеблются. Допустим, в этом примере у вас есть законные полномочия делать все, что вы хотите. Вы все-таки делаете операцию? Или вы уважаете желание родителей и позволяете их ребенку умереть?
Дополнительный вариант: Что, если есть только шанс, что человек умрет? Имеет ли значение, если это был маленький шанс или большой шанс?
Источники для исследования:
Тонущий ребенок
Тонущий ребенок (Питер Сингер)
Мужчина в костюме за тысячу долларов видит ребенка, тонущего в океане и уносимого течением. У него нет времени снять костюм и спасти ребенка. Должен ли мужчина морально прыгнуть в океан и испортить свой костюм, чтобы спасти тонущего ребенка?
Теперь, если вы ответили «да» на первый вопрос, подумайте вот о чем… Человек допоздна смотрит телевизор, и появляется реклама, в которой говорится, что пожертвовав 1000 долларов, вы можете спасти жизнь ребенка в бедности.
забитая деревня. Человек исследует благотворительность, и она кажется законной. Является ли этот человек морально обязанным пожертвовать 1000 долларов на спасение ребенка в нищей деревне, если у него есть на это деньги? Если нет, то чем отличаются эти два примера?
Источники для исследований:
Распространение вакцин
Распространение этической вакцины
В мире бушует ужасная пандемия. Вакцина, наконец, была разработана. Однако производство этой вакцины идет медленно, и пройдет некоторое время, прежде чем вакцин будет достаточно для всех. Однако каждую неделю новые вакцины становятся доступными для распространения. В этом сценарии вы отвечаете за распространение вакцин для своей страны. Каков наиболее этичный подход к распространению вакцины в вашей стране, где изначально вакцин не хватает на всех? Как вы расставляете приоритеты, кто получит вакцину первым? Какие факторы вы учитываете, а какие нет? Как вы будете работать, чтобы обеспечить справедливое и равноправное распространение вакцины и охватить максимальное количество людей?
Источники для исследования:
Машина опыта Нозика
Машина опыта Нозика Безумный ученый изобретает машину, которая позволит вам жить в персонализированной симуляции, похожей на видеоигру или Матрицу.
Ученый может гарантировать, что вы будете счастливы в этой машине, поскольку она удовлетворяет все ваши прихоти и фантазии, и пока вы находитесь в машине, вы даже не будете знать, что это симуляция. Тем не менее, каждый человек и каждый предмет, с которым вы сталкиваетесь внутри машины, — это просто запрограммированная симуляция, и ничто и никто, с которым вы столкнетесь, не будет реальным. Загвоздка в том, что если вы решите жить в симуляции, вы никогда не сможете вернуться в реальный мир. Что бы вы сделали? Провести остаток своей жизни там, где вы счастливы, в мире фантазий? Или решите прожить свою жизнь в реальном мире? Почему?
Источники для исследования:
Перераспределение земли
Проблема колонизированных земель
Была страна, захваченная более технологически развитым населением. Захватчики завоевали эту страну и отобрали землю и ресурсы у жившего там первоначального населения.
В течение нескольких десятилетий захватчики продолжали контролировать страну и устанавливали правительство, управляемое небольшим меньшинством из них, в то время как большинство коренного населения оставалось угнетенным. В конце концов, из-за растущего международного давления и внутренних беспорядков тираническое правительство было заменено демократическим, что позволило первоначальному населению избирать представителей, которые боролись за их интересы. После того, как эта демократия была установлена, было обнаружено, что небольшое меньшинство населения захватчиков по-прежнему владело подавляющим большинством земли и ресурсов в стране. Что делать стране? Должны ли они перераспределить землю, несправедливо отнятую, обратно Первонаселению? Если да, то должны ли они возместить владельцам захватчиков землю, которую они захватили, многие из которых родились после периода несправедливого правления? Или у меньшинства Захватчиков есть право на землю, на которую они претендуют?
Источники для исследований:
Космический путешественник Уоррена
Космический путешественник Уоррена Вы астронавт, отправляющийся в далекие миры и каталогизирующий все виды жизни, которые вы найдете на этих далеких планетах.
Тем не менее, вы открываете для себя планету с большим разнообразием флоры и фауны. Вы обязаны каталогизировать эти виды либо как продвинутые «людоподобные» виды с полными моральными правами и защитой, либо как виды среднего уровня, которые следует защищать от уничтожения, но не помещать на уровень «людей», либо как виды. которые можно использовать в качестве ресурсов и пищи. Как вы принимаете это решение? На каких качествах вы основываете это решение?
Земной вариант: Этично ли есть все нечеловеческие виды (растения, животные и т. д.) на Земле? Если да, то чем оправдано такое поведение? Если нет, то по каким критериям вы бы предпочли поедание одного вида другому?
Источники для исследования:
Дезинформация в социальных сетях
Дезинформация в социальных сетях Вы только что успешно запустили компанию в социальных сетях, которая позволяет пользователям обсуждать, обсуждать и обмениваться информацией по различным вопросам.
Поначалу казалось, что все идет отлично, и возникло много искренних диалогов. Однако недавно вы заметили, что многие люди и даже некоторые организации намеренно или невольно делятся информацией, которая является ложной или вводящей в заблуждение. Более того, эти ложные сообщения, кажется, вызывают большой интерес на вашей платформе. Некоторые из этих ложных постов делают даже видные политики. Есть ли у вас моральное обязательство помечать или подвергать цензуре эту ложную информацию? Есть ли у вас обязательство в отношении свободы слова, позволяющее пользователям свободно выражать свое мнение, даже если они распространяют дезинформацию? Что вы должны делать как владелец этой платформы социальных сетей?
Источники для исследования:
Торговое судно
Торговое судно Последнее торговое судно торгового сезона направляется домой. Во время их путешествия домой корабль сталкивается с неожиданным штормом, и четверо членов экипажа выбрасываются за борт и считаются утонувшими.
Однако позже все эти члены экипажа вымываются на берег острова, на котором экипажи часто делают остановки в течение торгового сезона. Рядом с командой вымывается несколько ящиков с едой и другими припасами, также выброшенных за борт. После инвентаризации ящиков обнаруживается, что еды достаточно только для трех членов экипажа, чтобы выжить до следующего торгового сезона, когда помощь, наконец, вернется на остров. Если они попытаются растянуть еду на всех четверых, каждый из них обязательно умрет. Должен ли экипаж смириться с тем, что ради спасения всех четверых нужно умереть, или надеяться на маловероятное чудо? Если команда решит смириться с этим фактом… Как команда должна решить, кто умрет? Должно ли это быть связано с возрастом, заслугами или каким-то другим фактором? Или они должны тянуть соломинку, чтобы сделать это случайным? Наконец, если человек, выбранный для смерти, попытается сразиться с тремя другими или украсть их еду, будут ли эти трое оправданы в убийстве осужденного? И будет ли осужденный иметь право дать отпор своим потенциальным убийцам?
Источники для исследования:
Таблетка бессмертия
Таблетка бессмертия Вы независимый ученый, занимающийся исследованием процесса старения.
В ходе своих исследований вы обнаруживаете способ создать таблетку, способную предотвратить старение для любого, кто ее принимает. Более того, те, кто принимает таблетки, физически растут не старше 25 лет, и если они старше этого возраста, когда они принимают таблетки, это вернет человека в физическое тело 25-летнего. Если вас не убьют или вы не погибнете в результате несчастного случая, вы фактически станете бессмертным. Что вы делаете? Вы бы сами взяли? Ты бы уничтожил его? Сделали бы вы его доступным для других? Если да, то все или только избранные? Было бы этично извлекать из этого прибыль? В своем ответе учитывайте этические, религиозные, социальные и экологические факторы.
Источники для исследования:
Пари Паскаля
Пари Паскаля Вы не религиозны. Однако вы встречаете местного священника, который говорит, что вы должны быть. Его аргумент таков: «Если вы верите в Бога и Бог существует, вы попадете на небеса.
Если вы не верите, вы рискуете попасть в ад. Ваша земная жизнь довольно коротка. ты проживешь столетие. Однако загробная жизнь длинна, на самом деле вечность. Поэтому вы можете вложить свою короткую земную жизнь как верующий, потому что, если нет Бога, вы не теряете много времени, но если есть Бог, ты обретаешь вечность на небесах». Стоит ли игра священника? Убедит ли это вас стать верующим?
Источники для исследования:
Donaldson’s Equim
Equim Дональдсона
Equim — это мир, в котором каждый совершенен беспристрастен. В Equim все относятся ко всем с одинаковой заботой. Следовательно, если бы у родителей был выбор спасти своего ребенка или другого ребенка от утопления, они бы приняли беспристрастное решение, возможно, подбросив монетку или просто выбрав наиболее близкого ребенка. В целях этого мысленного эксперимента скажем, что мир Equim счастливее, чем наше общество, как на общественном, так и на индивидуальном уровне.
Если бы вы могли дать людям Эквима таблетку, чтобы сделать их более похожими на людей Земли, вы бы стали или должны были? Наоборот, не могли бы вы дать таблетку, чтобы сделать людей Земли более похожими на людей Эквима?
Источники для исследования:
Игра Витгенштейна
Игра Витгенштейна » Рассмотрим, например, действия, которые мы называем «играми». Я имею в виду настольные игры, карточные игры, игры с мячом, олимпийские игры и т. д. Что общего у них всех? — Не говорите: «Должно быть что-то общее, иначе они не назывались бы играми». — но посмотри и посмотри, есть ли что-нибудь общее для всех.— Ибо, если ты посмотришь на них, ты увидишь не что-то общее для всех, а сходства, отношения, и притом целый ряд их. Не думай, а смотри!—Взгляните, например, на настольные игры с их многообразными отношениями.Перейдем теперь к карточным играм;здесь вы найдете много соответствий с первой группой,но многие общие черты выпадают,и появляются другие.
При переходе рядом с играми в мяч много общего сохраняется, но многое теряется.— Все ли они «забавны»? Сравните шахматы с крестиками-ноликами. Или всегда есть выигрыш и проигрыш, или конкуренция между игроками? Подумайте о терпении. В играх с мячом есть выигрыш и проигрыш, но когда ребенок бросает мяч в стену и снова ловит его, эта особенность исчезает Посмотрите, какую роль играют ловкость и удача; и на разнице между мастерством в шахматах и мастерством в теннисе. Подумайте теперь о таких играх, как кольцо-кольцо-розы; здесь элемент забавы, но сколько других характерных черт исчезло! И таким же образом мы можем пройти множество других групп игр; можно увидеть, как сходство возникает и исчезает. «-(Из «Что, если… Собрание мысленных экспериментов в философии») Учитывая этот анализ, существует ли такая вещь, как «игра»? Что это говорит о языке и его способности передавать значение?
Источники для Исследование:
Китайская комната
Китайская комната Серла
Представьте, что вы одни в комнате, следуя компьютерной программе, отвечающей на китайские иероглифы, подсунутые под дверь.
Вы не понимаете по-китайски, и все же, следуя программе манипулирования символами и цифрами, как это делает компьютер, вы отправляете под дверь соответствующие строки китайских иероглифов, и это приводит к тому, что снаружи ошибочно полагают, что есть китайский носитель. в комнате. (Мысленный эксперимент взят из Стэнфордской энциклопедии философии) Понимает ли человек в комнате вместе с компьютерной программой китайский язык?
Этот мысленный эксперимент является метафорой искусственного интеллекта. Учитывая этот пример, как вы думаете, может ли искусственный интеллект быть сознательным и осознавать свои действия, если он просто следует компьютерной программе?
Источники для исследования:
Неподвижный движитель
Неподвижный двигатель Аристотеля
Думайте о мире как о последовательности причин и следствий, где одно вызывает другое, которое, в свою очередь, вызывает другое, которое, в свою очередь, вызывает еще одно.
Точно так же вы можете рассматривать вселенную как ряд причин и следствий. Однако, если вы вернетесь назад, вы, кажется, придете к первой вещи, которая сама по себе не имеет причины. Что это за первая вещь, это беспричинное следствие, этот двигатель вещей, который сам никогда не двигался? Это Бог? И как существует Вселенная?
Источники для исследования:
Пятиминутная гипотеза Рассела
Пятиминутная гипотеза Рассела» В гипотезе о том, что мир возник пять минут назад точно таким, каким он был тогда, нет никакой логической невозможности, когда население «помнило» совершенно нереальное прошлое. » — Из Что, если… Сборник мысленных экспериментов по философии
Согласны ли вы с этим утверждением? Возможны ли какие-либо знания? Можно ли доверять нашему чувственному опыту и воспоминаниям в поиске истины?
Источники для исследования:
Методология «тыкай-палкой» – темные дела
Никогда не спрашивайте меня: «Как вы думаете, это электрифицированный забор?» Ядовиты ли эти ягоды? Этот нож суперострый?» Или что-то в этом роде.
Я знаю только один путь к знанию, и я из тех людей, которым нравится выяснять, что есть что-то, ткнув пальцем, облизнув, съев или иным образом взаимодействуя таким образом, который с наибольшей вероятностью приведет к немедленным и необратимым последствиям. Эмпирик. Мы должны руководствоваться процессом исследовательской этики, потому что мы действительно очень темные люди.
Часто представляется, что исследовательская этика развивается из-за череды ошибок, жестокости и катастрофических ошибочных суждений. Социологи смотрят с тоскливой завистью… э-э, с презренным ужасом на то время, когда можно было запереть группу студентов, сказать некоторым из них, что они «надзиратели», а некоторым — «заключенные», и посмотреть, решат ли первые победить дневной свет. из последних. Этика часто и эффективно преподается как ряд ловушек, которых следует избегать и которые полностью связаны с вопросами эмпирического исследования, потому что именно в этом заключается боль.
Однако есть и другой тип ученых.
Эти люди, как словесники, так и вращатели формы, не мигая смотрят на солнце чистой мысли. Они могут вырабатывать эффекты из первых принципов. Они используют Британскую библиотеку. Они теоретики, и исследовательская этика их не касается. Мы редко спрашиваем, нужно ли вам этическое одобрение для неэмпирического исследования. В самом деле, как вы смеете, сэр, задавать этот вопрос. Только вульгарные эмпирики, которые заманивают своих испытуемых в притворные эксперименты с электрошоком при малейшем шансе, нуждаются в суровом надзоре совета по этике. Теория происходит в царстве чистых идей, каждая из которых безупречна, как летний день детских воспоминаний. Мысленный эксперимент — их сфера. Это воображаемые истории, которые философы, ученые и теоретики часто используют для решения какой-либо проблемы или иллюстрации аргумента. Их часто высмеивают как ответ «мы решили предположить, что каждая лошадь представляет собой идеальный круг» на какую-то проблему реального мира. Мысленные эксперименты получили дурную славу, но у них есть свое применение.
Типы мысленных экспериментов различной полезности:
- Посмотрим, сможем ли мы разрушить нашу теорию или чью-то еще. Демон Максвелла и эта штука с коробкой для квантовых кошек, которая означает не то, что все думают.
- Объясни, как мы сюда попали. Трагедия общего достояния, большинство историй происхождения в мейнстримной экономике — это хуже, чем MCU для нескольких конкурирующих историй происхождения.
- Так работают люди, при прочих равных условиях. Мальтузианская дилемма ресурсов (мы в значительной степени облажались). Социальные конфигурации Хабермаса и коммуникативная рациональность (нет, не мы). Люди, которые недостаточно играют в Цивилизацию.
Тезисы о конкуренции за ресурсы часто риторически убедительны, но неэффективны, потому что они о том, как, по нашему мнению, работают вещи, а не о том, как они работают на самом деле. Трагедия общественного достояния состоит в утверждении, что если у вас есть какая-либо общественная собственность, она становится чрезмерно выловленной, выпасаемой или истощенной, потому что у каждого есть стимул максимизировать то, что они от нее берут.
Следовательно, частная собственность и ограждение земли спешат на помощь. Сканирование исторических записей показывает, что это совсем не так. Ограждение общинной земли было государственным процессом, принятым в интересах землевладельцев. Это не было каким-то естественным событием. Чрезмерная эксплуатация регулировалась, потому что другие люди замечали бы, если бы это происходило. Мальтузианского кризиса роста населения никогда не было. Коммуникативная рациональность оказывается прикрытием для служения нашим интересам, при этом чувствуя себя самодовольно. Бесполезные мысленные эксперименты стали здравым смыслом в реальном мире и имеют разрушительные последствия в реальном мире.
С другой стороны, некоторые из этих мысленных экспериментов показывают силу мышления там, где вас могут завести некоторые наблюдения. Свободная мысль опасна для власти, поэтому в нынешних условиях некоторые правительства так стараются регулировать ее и наказывать людей за ошибки, обычно во имя чего-то хорошего.
