Психический процесс это: Психические процессы | это… Что такое Психические процессы?

Сознание как психический процесс: его структура, функции и характеристики

• Главная
->
• Государственный экзамен по специальности Психология личности (бакалавриат)
->
• Общая психология

---

План:

1. Понятие сознания.

2. Структура.

3. Функции.

4. Характеристики.

Сознание — высшая форма отражения действительного мира; свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

«Ядром» сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Одно из первых представлений о структуре сознания принадлежит Зигмунду Фрейду, согласно которому сознание имеет иерархическую структуру и включает в себя подсознание, сознание, сверхсознание. Подсознание и сверхсознание образуют состав бессознательного.

Алексей Николаевич Леонтьев выделил три его составляющих: чувственная ткань сознания, значение и личностный смысл. (см. доп. материал)

К неотъемлемым признакам сознания относятся: речь, мышление и способность создавать обобщенную модель окружающего мира в виде совокупности образов и понятий.

В структуру сознания входят ряд элементов, каждый из которых отвечает за определенную функцию сознания:

 

1.  Познавательные процессы (ощущение, восприятие, мышление, память). На их основе формируется совокупность знаний об окружающем мире.

2. Различение субъекта и объекта (противопоставление себя окружающему миру, различение «Я» и «не Я»). Сюда входят самосознание, самопознание и самооценка.

3. Отношения человеку к себе и окружающему миру (его чувства, эмоции, переживания).

4. Креативная (творческая) составляющая (сознание формирует новые образы и понятия, которых ранее не было в нем с помощью воображения, мышления и интуиции).

5. Формирование временной картины мира (память хранит образы прошлого, воображение формирует модели будущего).

6. Формирование целей деятельности (исходя из потребностей человека, сознание формирует цели деятельности и направляет человека на их достижение).

 

Эти функции сознания можно схематично показать на схеме в виде относительно самостоятельных, но связанных между собой функциональных блоков (Рис. 18.1):

Основные функции сознания

Как писал известный немецкий философ Карл Маркс: «Мое отношение к моей среде, есть мое сознание», и это на самом деле так. В психологии выделяют основные функции сознания, благодаря которым и формируется определенное отношение к той самой среде, где находится индивид. Рассмотрим самые основные из них:

1. Познавательная функция сознания отвечает за познание всего вокруг, формируя представление о действительности и приобретая фактический материал, при помощи ощущения, мышления и памяти.

2. Накопительная функция порождается познавательной особенностью. Ее смысл заключается в том, чтобы в человеческом сознании и памяти «собиралось» множество знаний, чувств, впечатлений, переживаний, эмоций не только от собственного опыта, но и действий других современников и предшественников.

3. Оценочная функция сознания или отражательная, с ее помощью человек сравнивает собственные потребности и интересы с данными о внешнем мире, познает себя и свои знания, различает «Я» и «не Я», что способствует развитию самопознания, самосознания и самооценки.

4. Функция целенаправленности, т.е. в результате анализа полученного опыта, человек, которого не удовлетворяет окружающий мир, пытается изменить его в лучшую сторону, формируя для себя определенные цели и пути их достижения.

5. Креативная или творческая функция сознания, отвечает за формирование новых, ранее неизведанных образов и понятий при помощи мышления, воображения и интуиции.

6. Коммуникативная функция осуществляется при помощи языка. Люди работают вместе, общаются и наслаждаются этим, сохраняя в своей памяти полученную информацию.

Четыре основные характеристики сознания.

1.Сознание является совокупностью знаний об окружающем мире. 

2. В сознании зафиксировано четкое различие между субъектом и объектом, между «я» и «не я».

 3. Сознание обеспечивает осуществление целеполагающей деятельности человека.

 4.В структуру сознания входит и эмоциональная сфера человека. 

Дополительый материал к вопросу 20.

Сознанию человека присущи такие стороны, как самосознание, самоанализ, самоконтроль. А они формируются лишь тогда, когда человек выделяет себя из окружающей среды. Самосознание — важнейшее отличие психики человека от психики самых развитых представителей животного мира. Следует заметить, что отражение в неживой природе соответствует первым трем формам движения материи (механической, физической, химической), отражение в живой природе — биологической форме, а сознание — социальной форме движения материи.

Человек отражает внешний мир не в пассивном созерцании, а в процессе практической, преобразующей деятельности. Сознание характеризуется не только как отражение мира, но и как такая духовная деятельность, которая направлена на активное, творческое преобразование действительности.

Содержание сознания обязательно, так или иначе, практически реализуется. Но для этого оно приобретает характер замысла, или идеи. Идея — это не только знание того, что есть, но и планирование того, что должно быть. Идея — это понятие, ориентированное на практическую реализацию.

Творческая деятельность сознания тесно связана с практической деятельностью человека и с потребностями, возникающими под влиянием внешнего мира. Потребности, отражаясь в голове человека, приобретают характер цели. Цель

 — это идеализированная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предвосхищается результат этой деятельности. Цели формируются на основе всего совокупного опыта человечества и поднимаются до высших форм своего проявления в виде социальных, этических и эстетических идеалов. Способность к целеполаганию — специфически человеческая способность, составляющая кардинальную характеристику сознания. Сознание стало бы ненужной роскошью, если бы оно быль лишено целеполагания, то есть способности мысленного преобразования вещей в соответствии с общественными потребностями.

Таким образом, взаимоотношения целенаправленной деятельности человека и природы не сводятся к простому совпадению. В основе целеполагающей деятельности человека лежит неудовлетворенность миром и стремление изменить его, придать ему формы, необходимые человеку, обществу. Следовательно, и цели человека порождены общественной практикой, объективным миром и предполагают его.

Но человеческая мысль способна не только отражать непосредственно существующее, но и отрываться от него. Бесконечно многообразный объективный мир всеми своими красками и формами как бы светится, отражаясь в зеркале нашего «Я» и образуя не менее сложный, многообразный и удивительно изменчивый мир. В этом причудливом царстве духа, собственном духовном пространстве, движется и творит человеческая мысль. В сознании людей возникают и верные и иллюзорные представления. Мысль и движется по готовым шаблонам и прокладывает новые пути, ломая устаревшие нормы. Она обладает чудесной способностью новаторства, творчества.

Признание активного, творческого характера сознания является необходимым требованием понимания человеческой личности: люди есть продукты и творцы истории. Связь с действительностью осуществляет не само по себе сознание, а реальные люди, практически преобразующие мир. Объективный мир, воздействуя на человека и отражаясь в его сознании, превращается в идеальное. Будучи следствием воздействия внешнего мира как причины, сознание, идеальное, в свою очередь, выступает в роли производной причины: сознание через практику оказывает обратное влияние на породившую его действительность. Активность свойственна не только индивидуальному, личному, но и общественному сознанию, прежде всего, прогрессивным идеям.

Четыре основные характеристики.

1.Сознание является совокупностью знаний об окружающем мире.

Кроме того, оно позволяет делать эти знания совместными для всех людей. Само слово «сознание» подразумевает это: сознание — совместное, совокупное знание, т. е. индивидуальное сознание не может развиваться обособленно от общественного сознания и языка, являющегося основой абстрактного мышления — высшей формы сознания. Таким образом, в структуру сознания входят все познавательные процессы — ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, с помощью которых человек непрерывно пополняет свои знания о мире и о самом себе. Нарушение любого из познавательных процессов автоматически становится нарушением сознания в целом.

 

2. В сознании зафиксировано четкое различие между субъектом и объектом, между «я» и «не я». Человек— единственное существо, которое способно выделить себя из остального мира и противопоставить себя ему. На начальной стадии своего развития человеческое сознание направлено вовне. Человек, наделенный от рождения органами чувств на основе данных, доставляемых анализаторами, осознает мир как нечто отдельное от него, и более не отождествляет себя со своим племенем, с явлениями природы и т. п.

Помимо этого, только человек способен обращать свою психическую деятельность на самого себя. Это означает, что в структуру сознания входят самосознание и самопознание — способность производить сознательную оценку своего поведения, своих индивидуальных качеств, роли и места в общественных отношениях. выделение себя как субъекта и развитие самосознания происходило в филогенезе и происходит в процессе онтогенеза каждого человека.

 

3. Сознание обеспечивает осуществление целеполагающей деятельности человека. По окончании трудового процесса достигается реальный результат, который в идеальной, форме уже был сформирован а сознании, прежде чем трудовой процесс был начат. Человек заранее представлял конечную цель и продукт своей деятельности, формируя тем самым мотивацию. Он планировал действия в соответствии с этим представлением, подчинял ему свои волевые усилия, корректировал деятельность уже на стадии ее осуществления, чтобы конечный результат максимально соответствовал изначальному представлению о нем. Нарушение в осуществлении целеполагающей деятельности, ее координации и направленности является одним из видов нарушений сознания.

 

4.В структуру сознания входит и эмоциональная сфера человека. Она отвечает за формирование эмоциональных оценок в межличностных отношениях и самооценки, эмоциональных реакций на явления окружающего мире, на внутренние явления. Если эмоциональные оценки и реакции человека адекватны, это способствует регулированию его психических процессов и поведения, коррекции взаимоотношений с другими людьми, При некоторых душевных заболеваниях нарушение сознания выражается расстройством именно в сфере чувств и отношений.

Чувственная ткань сознания, по словам А.Н. Леонтьева, «образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающий в памяти. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости и т. д…. Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. Что, иначе говоря, именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания — как объективное „поле» и объект его деятельности». Чувственная ткань — переживание «чувства реальности».

Значение — это содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т. п.) некоторого языка.

Иначе говоря, это содержание слов, схем, карт, чертежей и т.п., которое понятно всем людям, говорящим на одном языке, принадлежащим к одной культуре или близким культурам, прошедшим сходный исторический путь.

Личностный смысл отражает субъективную значимость тех или иных событий, явлений действительности к интересам, потребностям, мотивам человека. Он создает пристрастность человеческого сознания.

Преломляясь в сфере индивидуального сознания, значение приобретает особый, только ему присущий (личностный) смысл.

Самый неуловимый психический процесс | Большие Идеи

Самый неуловимый психический процесс | Большие Идеи Феномены

Юлия Фуколова

24 марта 2022 Фото: Максим Новиков

Внимание современного человека подвергается колоссальной нагрузке. В результате — рассеянность, проблемы с концентрацией, усталость от чтения длинных текстов. О том, какую роль в этом играют гаджеты, как войти в состояние потока и что такое истинная многозадачность, рассказывает доктор психологических наук, профессор департамента психологии НИУ ВШЭ Мария Фаликман.

HBR Россия: Как ученые отвечают на вопрос, что такое внимание?

Фаликман: До сих пор отвечают с трудом. Более ста лет назад классик психологии Уильям Джеймс обронил замечательную фразу: «Каждый знает, что такое внимание». Позже появился анекдот про студента, который прочитал множество работ и сделал неутешительный вывод: никто не знает, что такое внимание. На рубеже XX и XXI веков была сказана еще одна интересная фраза — «никто не знает, есть ли внимание вообще». А все потому, что внимание — самый неуловимый психический процесс, у него нет своего продукта, оно не существует отдельно от других процессов. Мы можем сказать: «Обрати внимание», а можем — «Прислушайся», «Вглядись», «Задумайся». Российский психолог Николай Федорович Добрынин определяет внимание как направленность и сосредоточенность нашей психической деятельности. Фактически у внимания две основные функции — мы выбираем какую-то информацию, а затем удерживаем то, что выбрали.

Внимание и внимательность — одно и то же?

Внимание — это процесс, благодаря которому мы можем на чем-то сосредоточиться, а внимательность — индивидуальная характеристика, которая отличает одного человека от другого. Мы говорим, что один человек внимательный, а другой не очень, потому что хуже справляется с задачами, требующими сосредоточенности. В народе слово «внимательный» имеет еще один смысл — обходительный, готовый выслушать.

Про внимание есть много фейков. Например, некое исследование Microsoft о том, что среднее время концентрации нашего внимания якобы снизилось с 12 секунд до 8. Но есть ли научные данные, что люди действительно стали хуже концентрироваться?

Что имеют в виду, когда говорят об устойчивости внимания? Способность не отвлекаться на протяжении длительного времени? Подверженность спонтанным колебаниям? Например, есть сложная задача — отслеживать монотонные звуки, скажем, тиканье часов. Внимание будет спонтанно соскакивать, и это можно измерить — попросить испытуемого отмечать моменты, когда он заметил, что отвлекся. Австрийский врач Виктор Урбанчич в XIX веке показал, что человек отвлекается раз в 8—10 секунд. В работах Добрынина речь идет про 2—3 минуты. Но чтобы утверждать, что устойчивость внимания большинства людей снизилась, нужно взять солидную выборку и сравнить показатели разных лет. Таких исследований нет. Если же речь идет о способности решать сложную задачу, не снижая среднего уровня продуктивности, то есть экспериментальные данные. Во время Второй мировой войны в Великобритании операторы радаров должны были замечать двойные скачки стрелки на приборе. Оказалось, что в пределах получаса продуктивность примерно одинакова, а потом довольно резко обрушивается.

Многие в своей невнимательности винят гаджеты. Они правы?

Конечно, сиюминутный эффект от использования гаджетов есть — человек постоянно соскакивает на свое устройство. Уведомления непроизвольно привлекают внимание. С одной стороны, эволюция научила нас реагировать на неожиданные звуки — вдруг там тигр прыгнет. С другой — мы привыкаем мониторить смартфон, даже когда он молчит. Эдриан Уорд с коллегами опубликовал работу, где люди решали интеллектуальные задачки. Одних просили положить телефон в беззвучном режиме рядом с собой экраном вниз, других — оставить в кармане, третьих — в соседней комнате. Оказалось, что человек решает меньше задач за отведенное время, когда телефон лежит рядом или в кармане. И работает более эффективно, когда гаджет находится в соседней комнате. То есть даже при молчащем телефоне мы пытаемся существовать в режиме многозадачности, распределять внимание между текущей деятельностью и своим устройством. Что касается не сиюминутного, а устойчивого влияния гаджетов на внимание и рабочую память, то исследований пока нет. Да и где сейчас для сравнения взять людей, которые никогда не пользовались мобильным телефоном?

Основная проблема в том, что смартфон и множество приложений требуют постоянного переключения внимания. Человек редактирует текст, параллельно заглядывает в почту, мессенджеры, отвечает на звонки. Нужно сначала отвлечься от одной задачи и погрузиться в другую. Недавно была опубликована статистика, что современный взрослый человек в среднем 50 раз в день разблокирует экран телефона. Это очень большая трата времени. Исследователи давно показали, что если есть несколько задач, то намного эффективнее сначала решить одну, а потом заняться другой, чем переключаться между ними.

Вы упомянули многозадачность. Так люди многозадачны или нет?

И да, и нет — все зависит от того, что мы понимаем под этим термином. Истинная многозадачность означает способность параллельно и без снижения продуктивности решать целый ряд проблем, требующих постоянного внимания, то есть не автоматических. Любой из нас способен делать несколько дел одновременно — например, идти и разговаривать. Бабушка может вязать и смотреть телевизор. Но в данном случае ходьба — автоматический навык, он не требует внимания, как и бабушкино вязание. До тех пор, пока на дороге не встретился столб или петелька не соскочила. Истинной многозадачностью обладают немногие. Ученый Дэвид Стрейер из Университета Юты провел исследование на большой выборке. Испытуемые должны были управлять автомобилем и параллельно удерживать в голове информацию, как происходит во время разговора по телефону. Эксперимент проходил на симуляторе, где регистрировали время реакции, — например, скорость нажатия на тормоз. По данным Стрейера, «супертаскеров», то есть людей, которые эффективно выполняли обе задачи, всего 2—3%.

Многозадачность — врожденная способность или ее можно натренировать?

Про супертаскеров многое до сих пор непонятно. Их пытались изучать, наблюдая, что происходит в мозгу, когда они параллельно решают две задачи. Обнаружили интересный факт — у истинно многозадачных людей ниже активность мозга в областях, связанных с поддержанием контроля за происходящим (лобные отделы, поясная извилина). Похоже, супертаскеры меньше напрягаются, и их мозг работает более эффективно. Да, многозадачность можно натренировать. Но, к сожалению, сочетать удается лишь конкретные пары задач. И это обидно, потому что тренировка отнимает много времени и сил.

Почему так происходит?

В 1970 годах психолог Ульрик Найссер провел эксперимент. Два студента на протяжении 17 недель по часу в день тренировались читать глазами текст и параллельно записывать слова под диктовку. Потом их просили пересказать текст, ответить на вопросы. Сначала у испытуемых нарушилось решение обеих задач, но позже они сносно научились выполнять оба задания. Правда, выяснилось, что студенты не понимают смысл слов, которые они записывают, — одна задача автоматизировалась. Тогда экспериментатор схитрил и стал просить записывать не слова, а категорию, к которой это слово относилось: слышишь «заяц», пиши «животное». В конце концов молодые люди справились. То есть тренировка приносит плоды, но это касается конкретных задач, а не многозадачности вообще. Большинство из нас считают, что способны решать несколько задач одновременно, но на самом деле просто переключают внимание между ними.

Наверное, переключаться тоже надо уметь — не всем удается быстро оторваться от одного дела и погрузиться в другое.

Инерционность внимания также относится к сфере индивидуально-психологических особенностей. Кому-то нужно много времени, чтобы въехать в задачу, а потом выйти из нее. Другой человек быстро взлетает на пик эффективности, но не может там долго продержаться и довольно быстро переключается. Со смартфонами это никак не связано — подобный расклад был и 50 лет назад, и 100. Взрослые люди, как правило, знают свои особенности и учитывают их при планировании рабочего дня.

В последние годы тексты и видео становятся все короче — считается, что современный человек не в состоянии осилить длинные форматы. Как ученые объясняют эту тенденцию?

Здесь довольно легко перепутать причину и следствие. Я бы рассматривала ситуацию как самоподпитываемый цикл. На людей навалилось много информации: раньше нам ничего не мешало во время чтения, а сейчас отвлекающих факторов много. Прервавшись на середине, человек, возможно, уже не вернется к этому занятию. Если изданию или рекламодателю важно, чтобы потребитель дочитал или досмотрел контент до конца, они вынуждены сжимать формат. И люди уже привыкли, что информация подается более короткими порциями.

Потребители устают от длинных текстов и видео, теряют к ним интерес или с ними происходит что-то еще?

Скорее, они могут испытывать неудовольствие, что им предложили более длинный формат, чем тот, к которому они привыкли. Но если контент интересный, человек все-таки дочитает до конца. Процесс всегда двусторонний — кто-то хочет информацию «скормить», а кто-то взять. Важно, чтобы желания сторон совпадали. Все это очень тесно связано с модным понятием «экономика внимания».

Что это такое?

Внимание постоянно с чем-то сравнивают — например, с лучом света, который выхватывает объект из темноты. Нобелевский лауреат по экономике Даниэль Канеман когда-то сравнил внимание с электросетью, в которую можно по очереди «втыкать» текущие задачи. Суть модели заключается в том, что внимание — всегда ограниченный ресурс. Если задуматься, то есть другой такой же важный и ограниченный ресурс — деньги. Иными словами, внимание — индивидуальная валюта, которую мы можем куда-то инвестировать, и на нее претендуют много желающих. Билборды, баннеры, социальные сети — все они буквально кричат: «Вложи внимание сюда». А если человек не хочет отдавать ресурс, то его можно украсть, используя различные трюки.

Какие приемы помогают пробиться через информационный шум?

советуем прочитать

Как научиться принимать похвалу от начальства и коллег

Марк Гоулстон

Как уговорить старушку

Владимир Рувинский

Игорь Мохов. Климат: к чему готовиться?

Анна Натитник

Онлайн-скидки: кто круче демпингует?

Израэли Айелет,  Кофлан Анн,  Эрик Андерсон

Об авторе

Юлия Фуколова — старший редактор проекта «Большие идеи».

Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи

советуем прочитать

C чистого листа: какие новогодние обещания можно давать даже сейчас

Элизабет Грейс Сондерс

Секрет успеха компании Huawei

Дэвид Де Кремер

«Красивые названия поколений с разными буквами лучше не использовать»

Юлия Фуколова

7 главных качеств хорошего руководителя

Борис Гройсберг

Ментальный процесс Исключение из права на патент удивительно безмозглый | McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff LLP

В романе Лю Цысиня «Проблема трех тел» персонажи создают «компьютер» из человеческого труда. Миллионы людей служат «битами» и держат флаги, чтобы указать, представляют ли они 0 или 1. Этим людям даются инструкции вести себя как различные типы логических элементов, которые могут появиться в реальных цифровых схемах. В сочетании эти вентили образуют процессор, память и другие компоненты, которые можно найти на материнской плате реального компьютера. Также предоставляются инструкции для человеческой «операционной системы», а также для человеческого «приложения» для выполнения решения главной проблемы ньютоновской физики. Расчеты занимают 16 месяцев.

Роман Лю носит умозрительный характер, но теоретически такой человеческий компьютер может существовать (о мелкомасштабном реальном эксперименте по моделированию нейронной обработки с группой из 300 человек см. Мозг Стилуэлла эпизод поля разума). В действительности, однако, можно задаться вопросом, почему кто-то захочет заняться таким проектом. Даже относительно простые вычисления, такие как определение длины гипотенузы прямоугольного треугольника с помощью теоремы Пифагора, скорее всего, займут несколько минут. У нас есть настоящие цифровые компьютеры, которые могут выполнять такие вычисления за микросекунды.

Но понятие человека-компьютера можно упростить еще больше. Любой, кто изучал устройство микропроцессора, может подтвердить, что все (я имею в виду все ), что делает компьютер, включает в себя считывание, манипулирование и сохранение нулей или единиц. Такой процессор содержит ряд регистров и хранимый микрокод, который может выполнять над этими битами ограниченное количество арифметических и логических операций. Операция сложения может включать, например, чтение одного набора битов из памяти, представляющего первое число, в первый регистр, чтение другого набора битов из памяти, представляющего второе число, во второй регистр, выполнение указанного микрокодом сложения этих чисел, и сохранение результата в третьем регистре. Результат также может быть записан обратно в память. Даже когда процессор управляет действиями периферийных компонентов, таких как экран дисплея или блок сетевого интерфейса, он делает это, перемещая биты.

Таким образом, один человек может смоделировать все, что может сделать компьютер, в качестве умственного упражнения или, что предпочтительнее, с ручкой и бумагой. Действительно, многие студенты проходят эти упражнения, чтобы лучше понять, как на самом деле работают компьютеры. Другими словами, если вы дадите мне компьютерную архитектуру общего назначения и проблему для решения, я могу смоделировать, как эта архитектура будет решать проблему, используя только ручку и бумагу, независимо от того, насколько сложной может быть архитектура или проблема. . . с оговоркой, что я могу не прожить достаточно долго, чтобы дать вам ответ. Действительно, я мог бы выполнять несколько инструкций процессора в минуту, а не девять.0003 триллиона инструкций в секунду, которые может выполнять современный многоядерный процессор с массовым параллелизмом. Если вы замените меня другим человеком, когда я истечет, замените этого человека, когда он истечет, и так далее, Солнце, скорее всего, поглотит Землю до того, как многие сложные вычисления будут завершены.

Проще говоря, любая компьютерная программа, алгоритм, метод, приложение и т. д. теоретически могут быть выполнены человеком с помощью не более чем ручки и бумаги. И много времени. Так много времени, что умственная деятельность часто была бы невозможной или нецелесообразной. Таким образом, утверждение о том, что существует значимая аналогия между выполнением задачи компьютером и выполнением задачи человеком, просто глупо.

Но затем вступает в действие патентное право.

Одним из исключений из патентоспособности является случай, когда заявленное изобретение может быть реализовано в человеческом уме – так называемая доктрина мыслительного процесса. На первый взгляд может показаться, что это не проблема. Если утверждение представляет собой не более чем инструкции для человека подумать о двух относительно небольших числах, а затем сложить их, или какую-то другую задачу, которую подавляющее большинство людей может выполнить в уме, можно понять, почему такое утверждение может быть исключено. от патентоспособности. В конце концов, как вы будете обнаруживать нарушения?

Но доктрина психических процессов — это гораздо больше. Он включает в себя «шаги, которые могут выполняться в уме человека или человеком с помощью ручки и бумаги». CyberSource Corp. против Retail Decisions, Inc . Действительно, USPTO заявляет в M.P.E.P. § 2106 о том, что «суды не проводят различия между психическими процессами, которые полностью выполняются в человеческом уме, и психическими процессами, которые требуют от человека использования физической помощи (например, ручки и бумаги или логарифмической линейки) для выполнения ограничения требования». Более того, утверждает, что может выполняться в человеческом уме, но читаются как выполняемые компьютером, все еще являются «ментальными процессами». См. Mortgage Grader, Inc. против First Choice Loan Servs. Inc. и Intellectual Ventures I LLC против Symantec Corp. среди многих других.

Это означает, что патентное право рассматривает «мыслительные процессы» как охватывающие задачи, выполняемые устройствами или машинами или с их помощью — юридическая фикция, если таковая когда-либо существовала.

Расширение доктрины психических процессов от чисто психических процессов до процессов, которые фактически выполняются инструментами или машинами или с их помощью, было долгим и медленным. В Gottschalk v. Benson , претензии к методу преобразования между двоичным и двоично-десятичным представлением чисел были признаны неприемлемыми для патентования. Верховный суд обосновал свое решение тем, что «мыслительные процессы [] и абстрактные интеллектуальные концепции не подлежат патентованию, поскольку они являются основными инструментами научно-технической работы», хотя для одного из спорных пунктов требовалось специальное аппаратное обеспечение. Суд подразумевал, что психические процессы, даже если они новы, аналогичны недавно открытым законам природы и, таким образом, сами по себе не подлежат патентованию.[1]

Заявления в Benson были относительно просты для понимания и выполнения человеком. Если бы учение о психических процессах остановилось на этом, то и полемика закончилась бы. Но несколько лет спустя в деле Parker v. Flook суд вынес гораздо более узкий иск о неприемлемости более сложного процесса расчета порогов срабатывания сигнализации. При этом он признал, но не принял во внимание тот факт, что «реферат раскрытия ясно дает понять, что формула в первую очередь полезна для компьютеризированных 9Расчеты 0004, производящие автоматические корректировки настроек будильника» (курсив добавлен).

В течение более трех десятилетий все было тихо, пока Суд снова не открыл дверь для более широкого обзора психических процессов в делах Bilski v. Kappos и Alice v. . CLS Bank . Федеральный округ следил за этим принятием законодательства со своего места с рядом дел, которые привели к нынешнему, довольно абсурдному состоянию закона. /или неправильное использование в компьютерной среде ( FairWarning IP, LLC против Iatric Sys., Inc. ), компьютеризированный анализ и сравнение данных ( Berkheimer против HP, Inc. ), сканирование печатных документов в компьютерную программу ( Content Extraction & Transmission LLC против Wells Fargo Bank, N. A. ), мониторинг энергосистемы ( Electric Power Group против Alstom, S.A. ) и преобразование описания логической схемы в аппаратное представление логической схемы ( Synopsys, Inc. против Ментор Графика Корпорация ).

Эти случаи, по-видимому, доказывают, что претензия на новый и неочевидный компьютерно-реализованный алгоритм, который требует компьютерной реализации для какой-либо пользы, все еще может быть «мысленным процессом». Постановление Верховного суда в деле Алисы также устанавливает, что компьютерная реализация часто может полностью не учитываться в целях получения патента.

Но изобретения в области программного обеспечения, как заявлено на самом деле, представляют собой комбинацию алгоритма и компьютерной реализации, что требует компьютерного оборудования. Суды и представители ВПТЗ США часто упускают этот момент или вообще игнорируют его. Чтобы сделать ситуацию еще более запутанной, существует еще одна (хотя и гораздо более короткая) серия дел Федерального округа, в которой говорится, что неправомерно раздваивать заявление таким образом в расследовании приемлемости. См. в качестве недавнего примера дело Gree, Inc. против Supercell Oy . Федеральный округ написал в отношении решения PTAB: «[в] той степени, в которой Правление имело в виду, что надлежащий анализ § 101 может учитывать некоторые ограничения требований только на первом этапе Алисы , а другие только на втором этапе Алисы . , мы не согласны с его толкованием прецедента Верховного суда». Таким образом, с одной стороны, Федеральный округ поддерживает разделение элементов требований при анализе правомочности, а с другой стороны, говорит нам, что это неправильно.

Итак, где мы находимся сегодня? Федеральный округ продолжает применять доктрину психических процессов для признания патентов недействительными. Недавно этот Суд написал небольшой трактат о жизнеспособности доктрины психических процессов в году в отношении Киллиана . PTAB широко использует эту доктрину для подтверждения отказов экспертов в выдаче патента. Только в ноябре и декабре 2022 года 63% таких утверждений основывались на доктрине.

Почему так распространены заявления о дисквалификации, основанные на предполагаемых психических процессах? Возможно, это восходит к тому, что мы обсуждали выше. Любая программа по своей сути управляется последовательностями арифметических и логических операций, которые можно выполнить с помощью ручки и бумаги, если не мысленно. В самом деле, если бы доктрина психических процессов применялась последовательно, то либо очень немногие заявления о программном обеспечении прошли бы проверку, либо все были бы приемлемыми.

Несмотря на эти плохие новости для патентообладателей, некоторые заявки на программное обеспечение выдерживают испытания приемлемости. В связи с этим возникает вопрос, чем же так принципиально отличаются эти утверждения от их неприемлемых собратьев?

В M.P.E.P. § 2106, ВПТЗ США попыталось провести границу между утверждениями с ограничениями, которые могут практически выполняться в человеческом уме с использованием физических вспомогательных средств или без них, и теми, которые не могут быть выполнены. USPTO предоставляет несколько примеров претензий, подпадающих под каждую категорию.

Те, которые могут быть практически выполнены в человеческом уме, включают «сбор информации, ее анализ и отображение определенных результатов сбора и анализа, где этапы анализа данных повторяются на высоком уровне обобщения», «сравнение последовательностей BRCA и определение наличия изменений, если формула изобретения охватывает любой способ сравнения последовательностей BRCA», «сбор и сравнение известной информации» и «определение формы головы и применение дизайна волос». Контрастные примеры заявлений, которые практически невозможно выполнить в уме человека (согласно USPTO), включают «вычисление абсолютного положения приемника GPS и абсолютного времени приема спутниковых сигналов [с использованием псевдодальностей]», «обнаружение подозрительной активности с использованием сетевые мониторы и анализ сетевых пакетов», «специальный метод шифрования данных для компьютерной связи, включающий несколько этапов обработки данных» и «метод рендеринга полутонового изображения цифрового изображения путем попиксельного сравнения цифрового изображения». против синей шумовой маски».

ВПТЗ США приводит очень мало аргументов в поддержку этих категорий, а те аргументы, которые он предоставляет, в основном носят окончательный характер. Взгляд на дела Верховного суда и Федерального округа, на которых основаны эти примеры, не дает более глубокого понимания.

Например, USPTO, цитируя Федеральный округ, пишет, что «человеческий разум не приспособлен для обнаружения подозрительной активности с помощью сетевых мониторов и анализа сетевых пакетов, как указано в заявлениях». Однако, как утверждалось выше, человек может выполнить любую задачу, реализованную на компьютере, с ручкой и бумагой. И в этом случае, безусловно, можно было бы исследовать биты сетевых пакетов (большинство таких пакетов имеют не более 1500 байт заголовка и полезной нагрузки) в поисках предопределенных шаблонов, указывающих на подозрительную активность. Конечно, это было бы медленно, громоздко и непрактично. Но опять же, то же самое можно сказать и о «сравнении последовательностей BRCA и определении наличия изменений». Ген BRCA1 состоит из 81 188 пар оснований, а ген BRCA2 содержит 10 254 пары оснований. Следовательно, выполнение такого сравнения этих сегментов ДНК вручную, вероятно, будет иметь такой же масштаб, как и анализ сетевых пакетов, что приведет к такой же медленной, громоздкой и непрактичной процедуре. Если суды или ВПТЗ США пытаются провести границу между этими делами, они не сделали этого четко и убедительно.

Это всего лишь один пример непоследовательного применения доктрины психических процессов. Технологическая область, в которой в последнее время мы наблюдаем всплеск отказов от USPTO, — это машинное обучение. Несмотря на приемлемость предмета USPTO Пример 39, который направлен на предоставление заявления о машинном обучении, которое практически невозможно выполнить в человеческом уме, утверждения с аналогичным положением часто отклоняются как мыслительные процессы. Поскольку они реализованы на компьютере, подавляющее большинство этих утверждений теоретически можно выполнить с помощью ручки и бумаги, но они настолько сложны, что в этом нет смысла.

Перечитывая многие из этих дел и M.P.E.P., мы пришли к выводу, что суды и ВПТЗ США борются с этой доктриной. Как следствие, решения и политика основаны на ложной эквивалентности между компьютерами и человеческим разумом, пронизаны апостериорными рационализациями и слишком сильно полагаются на специфичность утверждений, чтобы влиять на использование доктрины.[2] В USPTO отказы в приеме заявок на программное обеспечение, по-видимому, в такой же степени зависят от назначенного эксперта или художественного подразделения, как и от формулировки заявки и лежащего в ее основе изобретения.[3]

Короче говоря, закон в том виде, в котором он применяется в настоящее время, практически не имеет смысла, не связан с проблемами реального мира, и колода несправедливо выставляется против патентообладателей.

Было бы полезно, если бы суды и/или ВПТЗ США могли разработать разумную, убедительную и технически обоснованную версию доктрины психических процессов, например, ограничив ее заявленными изобретениями, которые предназначены для фактического осуществления в человеческом организме. разум. Таким образом, патентообладатели получат лучшее представление о том, что является патентоспособным, а что нет, прежде чем инвестировать в подготовку и рассмотрение заявок на эти технологии.

[1] Аргументация Суда здесь не выдерживает испытания временем. Например, алгоритмы машинного обучения, включающие искусственные нейронные сети, часто рассматриваются как мыслительные процессы, даже если они не проявляются в природе. Хотя искусственные нейронные сети слабо моделируются биологическими структурами, появляющимися в тканях мозга, они совершенно другие.

[2] Это не должно вызывать удивления, учитывая нашу предыдущую работу по анализу того, как решения о приемлемости Федерального округа в значительной степени основаны на том, указывается ли в заявлениях , конкретный , техническое усовершенствование по сравнению с предшествующим уровнем техники.

[3] Разным экспертам и различным художественным подразделениям предоставляется большая свобода действий в отношении того, как интерпретировать прецедентное право и M. P.E.P. § 2106. 

[решено] Как называется мыслительный процесс, который помогает учащимся

Этот вопрос ранее задавался в

Документ 1 UGC NET: проведен 3 декабря 2021 г., смена 2

Просмотреть все документы UGC NET >

1. Метапознание
2. Рубрики
3. Репетиторство
4. Подведение итогов

Вариант 1: Метапознание

Бесплатно

Пробный тест на педагогические способности

40,5 тыс. пользователей

10 вопросов

20 баллов

12 минут

Навыки обучения говорят о компетенциях или навыках, связанных с приобретением, организацией, синтезом, запоминанием и использованием информации и идей, прочитанных в книгах, наблюдаемых или услышанных в различных ситуациях.

Ключевые моменты

• Метапознание относится к знанию о когнитивных процессах и о том, как они функционируют, а термин метакогнитивное осознание относится к сознательному мониторингу человеком своих собственных когнитивных стратегий в процессе применения их.
  • Метапознание описывает процессы, происходящие, когда учащиеся планируют, контролируют, оценивают и вносят изменения в свое собственное учебное поведение.
• Рубрики служат альтернативным способом оценки успеваемости учащихся .
  • Рубрика — это многоцелевое руководство по оцениванию продуктов и успеваемости учащихся .
  • Рубрики помогают улучшить преподавание, способствуют правильному оцениванию и служат источником информации для улучшения программы.
• Обучение сверстников  – это стратегия обучения, в которой студенты используются в качестве наставников. Пары учащихся могут работать над академическими, социальными, поведенческими, функциональными или даже социальными навыками.
  • Существует множество различных способов объединения учащихся в пары, например, по уровню способностей, освоенным навыкам или возрасту.
• Дебрифинг — это процесс облегченного или управляемого размышления в цикле экспериментального обучения.
  • Анализ и обсуждение сценариев и событий после завершения симуляции позволяет участникам закрепить клинические знания и улучшить будущие результаты.

Таким образом, метапознание — это название умственного процесса, который помогает учащимся размышлять о своем мышлении, усваивая, понимая и вспоминая контакт, который необходимо изучить.

Скачать решение PDF

Поделиться в WhatsApp

Последние обновления UGC NET

Последнее обновление: 28 февраля 2023 г.

Допускная карта UGC NET Phase III была выпущена 1 марта 2023 года. Информационное письмо UGC NET City  (декабрь 2022 года, этап 3) было выпущено. Этап III запланирован на период с 3 по 6 марта 2023 года. Ранее была выпущена пропускная карта этапа II. Экзамен этапа II запланирован с 28 февраля 2023 года по 2 марта 2023 года. Даты экзаменов остальных этапов будут объявлены в ближайшее время.