Психологический конфликт это: общее понятие, причины возникновения и стадии конфликта

Содержание

Социально-психологический анализ отношения к конфликту студентов педвуза

Автор: Моздор Наталья Васильевна

Рубрика: 6. Социальная психология

Опубликовано в

международная научная конференция «Психологические науки: теория и практика» (Москва, февраль 2012)

Статья просмотрена: 359 раз

Скачать электронную версию

Библиографическое описание:

Моздор, Н. В. Социально-психологический анализ отношения к конфликту студентов педвуза / Н. В. Моздор. — Текст : непосредственный // Психологические науки: теория и практика : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Москва, февраль 2012 г.). — Москва : Буки-Веди, 2012. — С. 52-54. — URL: https://moluch.ru/conf/psy/archive/33/1828/ (дата обращения: 19. 10.2022).

Конфликты занимают существенное место в нашей повседневной жизни. Являясь важнейшей детерменантой человеческой активности, конфликты давно обратили на себя внимание исследователей. Британский специалист по организационной психологии Маргарет Фоллет предприняла попытку коренным образом изменить отношение исследователей к конфликту, указав на его позитивные функции. Тем самым было обозначено приближение конца конфликтофобической эпохи.[1]

Психологи Р. Блейк и Дж. Моутон выделяют различные стратегии поведения в конфликте:

соперничество, сопровождающееся открытой борьбой за свои интересы;
сотрудничество, направленное на поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон;
компромисс – урегулирование разногласий через взаимные уступки;
избегание, заключающееся в стремлении выйти из конфликтной ситуации, не решая ее, не уступая своего, но и не настаивая на своем;
приспособление – тенденция сглаживать противоречия, поступаясь своими интересами. [5; 169]

Проблема конфликтов и их разрешений имеет непосредственное отношение к образовательному процессу. Причинами этого являются специфические характеристики последнего:

наличие двух объективно неравных позиций и статусов «учитель» и «учащийся»;
присутствие различных точек зрения ученых в содержании усваиваемых учащимися знаний;
возможность возникновения различных позиций субъектов образовательного процесса по поводу содержания образования, способов их постижения, межличностных взаимоотношений;
когнитивное и личностное развитие как цель образования в истоках своих содержит конфликт: диалектическое противоречие между достигнутым и требуемым или желаемым уровнем.

Итак, получается конфликт в образовательном процессе — это неизбежность. А в образовании, построенном на принципе гуманизма, даже — благо. В этом смысле речь идет о конструктивном конфликте, которому соответствуют стратегии сотрудничества и компромисса.

Опираясь на все выше изложенное, мы поставили для себя ряд исследовательских вопросов. Какой смысл вкладывают студенты педагогического вуза в понятие «конфликт»? Какие стратегии конфликтного поведения они применяют? И связано ли это с тем гуманитарным знанием, которое будущие педагоги осваивают в процессе обучения?

Для разрешения обозначенных проблем мы провели исследование среди 1-х, 3-х, 4-х курсов психолого-педагогического факультета института. Для выяснения смыслового наполнения понятия «конфликт» мы использовали метод определения семантического поля. Студентам предлагалось записать 10 слов, которые первыми возникнут в сознании на произнесенное слово «конфликт». Результаты диагностики по курсам следующие: частота упоминаний слов:

1-е курсы: «ссора» – 23 %; «спор» – 15 %; «разногласия» – 11 %; «обида» – 14 %; «непонимание» – 7 %; «компромисс» – 13 %; «злость» – 7 %; «неприязнь» – 5 %; «раздражение» – 2 %.

3-и курсы: «ссора» – 6 %; «спор» – 3 %; «разногласия» – 5 %; «обида» – 5 %; «непонимание» – 10 %; «злость» – 3 %; «неприязнь» – 5 %.

4-е курсы: «ссора» – 9 %; «непонимание» – 6 %; «злость» – 3 %.

Мы подчеркнули в них слова, значение которых в большей степени отражает конструктивные аспекты конфликта. Эти понятия указывают на различия точек зрения, способы их примирения и на переживания людей, ведущие к преодолению конфликта, личностному росту.

Сравнение представленных данных указывает на сужение семантических полей понятия «конфликт» у студентов от 1–го курса к 4–му. Причем среди лексических единиц, упомянутых более взрослыми респондентами, снижается процент слов, значение которых приближено к конструктивным аспектам конфликта.

Для диагностики стратегий поведения в конфликтных ситуациях использовался опросник К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной). [6;470–473] Процентное соотношение стратегий, используемых студентами педагогического вуза в ходе конфликта, указывает на явное увеличение приемов компромисса, незначительное увеличение сотрудничества и снижение соперничества от 1-го к 4–му курсу.

На первом курсе преобладающими оказались стратегии компромисса, избегания, сотрудничества; на 3–м — компромисс, приспособление и избегание; на 4–м — компромисс, сотрудничество и избегание. В целом выявленную динамику можно охарактеризовать как позитивную, ведущую к увеличению конструктивных стратегий у студентов старших курсов.

Обобщая результаты диагностики по двум методикам, мы обнаружили разнонаправленные тенденции у студентов от 1–го курса к 4–му. С одной стороны сужение семантического поля понятия конфликт, уменьшение в нем количества слов, близких по своему значению к конструктивным аспектам изучаемого феномена. С другой стороны увеличение использования стратегий конструктивного характера. Мы предположили две возможные причины выявленного несовпадения. Студенты, повышая свою социальную и профессиональную компетентность, стремятся показать себя в более выгодном свете. Отвечая на вопросы о стратегиях поведения в конфликте, они выбирают социально приемлемые характеристики.

А выявление семантического поля не затрагивает социальную мотивацию и, следовательно, позволяет получить более объективную информацию. Другая возможная причина: студенты, повышая свой образовательный уровень и социальную компетентность, на уровне сознания оценивают конфликт как негативное явление и своим поведением не провоцируют его возникновение и углубление. Полученные результаты затрудняют попытку сделать объективные выводы о влиянии гуманитарного (педагогического) образования на отношение студентов к конфликту и поведение в нем.

Обобщая все вышеизложенное, мы отмечаем, что конфликт это сложное социально–психологическое явление. В научных кругах данный феномен рассматривается неоднозначно: как негативное, так и позитивное явление. Позитивный аспект конфликта состоит в предоставлении возможности субъектам выработать общую точку зрения, приобрести опыт конструктивного взаимодействия, разрешить противоречия.

Психологические основы конфликта как социального явления имеют важное прикладное значение в области образования, которое традиционно осуществляется в процессе организованного общения и деятельности педагогов и учащихся. Практическое исследование позволило установить, что получение высшего образования является фактором повышения культуры поведения в конфликтных ситуациях. Результаты нашего исследования ставят новые вопросы, что подтверждает актуальность и неоднозначность такого социально–психологического явления как конфликт.

Литература:

Аккоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. –М.,1974.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М., 1999.
Дмитриева А.В., Конфликтология. – М.,2000.
Конфликтология /Под редакцией А.С.,Кармина – СПб.,1999.
Краткий психологический словарь /Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – Ростов н/Дону:Феникс, 1998.
Практическая психодиагностика. Методики и тесты /Ред.–сост. Д.Я. Райгородский. –Самара, 1998.
Follet M. Dynamic Administration. /В кн.: Хасан Б.И., Сергоманов П.А. Психология конфликта и переговоры. –М., 2004.

Основные термины (генерируются автоматически): конфликт, образовательный процесс, семантическое поле, го курса, компромисс, конструктивный аспект конфликта, курс, педагогический вуз, психологическое явление, результат диагностики.

§ 1. Понятие конфликта и его социальная роль

Жизнь в обществе невозможна без взаимных уступок.

Джонсон Сэмюэль

Понятие конфликта имеет множество определений и толкований, но все они подчеркивают наличие противоречия, которое принимает форму разногласий, если речь идет о взаимодействии людей.

Деловое общение – это прежде всего взаимодействие партнеров, обмен информацией, согласование позиций и точек зрения, и здесь Мы также сталкиваемся с конфликтами и конфликтными ситуациями.

Как определить конфликт, как вести себя в конфликтных ситуациях, как научиться выявлять причины и разрешать конфликты – этому и будет посвящена данная глава.

Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) – это отсутствие согласия между двумя или более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами. Каждая сторона делает все, чтобы принята была ее точка зрения и цель, и мешает другой стороне делать то же самое.

Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью и т.п.

В результате бытует мнение, что конфликт – явление всегда нежелательное, что его следует немедленно разрешать, как только он возникает. Но во многих ситуациях конфликт помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает выявить большее число альтернатив или проблем.

Отсутствие согласия обусловлено наличием разнообразных мнений, взглядов, идей, интересов, точек зрения и т.д. Однако, как уже отмечалось, не всегда выражается в форме явного столкновения конфликта.

Это происходит только тогда, когда существующие противоречия, разногласия нарушают нормальное взаимодействие людей, препятствуют достижению поставленных целей.

В этом случае люди просто бывают вынуждены каким-либо образом преодолеть разногласия и вступают в открытое конфликтное взаимодействие.

Если конфликты способствуют принятию обоснованных решений и развитию взаимоотношений, то их называют конструктивными.

Конфликты, препятствующие эффективному взаимодействию и принятию

решений, называют деструктивными.

80% конфликтов возникает помимо желания их участников. Происходит это из-за особенностей нашей психики и того, что большинство людей либо не знает о них, либо не придает им значения.

Главную роль в возникновении конфликтов играют так называемые конфликте гены.

Конфликтогены – это слова, действия (или бездействие), могущие привести к конфликту.

Слово «могущие»является здесь ключевым. Оно раскрывает причину опасности конфликтогена. То, что он не всегда приводит к конфликту, уменьшает нашу бдительность по отношению к нему. Например, неучтивое обращение не всегда приводит к конфликту, поэтому и допускается многими с мыслью о том, что «сойдет». Однако часто не «сходит» и приводит к конфликту.

Еще большая опасность проистекает из игнорирования очень важной закономерности – эскалации конфликтогенов. Состоит она в следующем: на конфликтоген в наш адрес мы стараемся ответить более сильным конфликтогеном, часто максимально сильным среди всех возможных.

Очень важно знать формулу конфликта и эффективно ею владеть.. Она выглядит следующим образом:

Конфликт + Конфликтная ситуация + Инцидент

Конфликт – это открытое противостояние как следствие взаимоисключающих интересов и позиций.

Конфликтная ситуация – это накопившиеся противоречия, содержащие истинную причину конфликта.

Инцидент – это стечение обстоятельств, являющихся поводом для конфликта.

Из формулы видно, что конфликтная ситуация и инцидент независимы друг от друга, т.е. ни одно из них не является следствием или проявлением другого.

Разрешить конфликт – значит устранить конфликтную ситуацию и исчерпать инцидент. Понятно, что первое сделать сложнее, но и более важно. К сожалению, на практике в большинстве случаев дело ограничивается лишь исчерпанием инцидента.

Конфликт между людьми можно уподобить сорнякам в огороде: конфликтная ситуация – это корень сорняка, а инцидент – та часть, что на поверхности. Оборвав ботву сорняка, но не тронув корень, мы только усилим его работу по вытягиванию из почвы питательных веществ, так необходимых культурным растениям. Да и найти корень после этого труднее. Так же и с конфликтом: не устранив конфликтную ситуацию, мы создаем условия для углубления конфликта.

Во многих конфликтах можно найти не одну конфликтную ситуацию или сформулировать ее многими способами. Назовем правила, делающие эту процедуру наиболее полезной для разрешения конфликта.

Правило 1. Конфликтная ситуация – это то, что надо устранить.

Правило 2. Конфликтная ситуация всегда возникает раньше конфликта. Конфликт же возникает одновременно с инцидентом.

Таким образом, конфликтная ситуация предшествует и конфликту, и инциденту.

Правило 3. Формулировка должна подсказывать, что делать.

Правило 4. Задавайте вопрос «Почему?» до тех пор, пока не докопаетесь до первопричины, из которой проистекают другие. Если вспомнить аналогию с сорняком, то это означает: не вырывайте часть корня, оставшаяся часть все равно воспроизведет сорняк.

Правило 5. Сформулируйте конфликтную ситуацию своими словами, по возможности не повторяя слов из описания конфликта.

Дело в том, что в рассказе о конфликте обычно много говорится о видимых сторонах конфликта, т. е. о самом конфликте и об инциденте. К пониманию конфликтной ситуации мы приходим после некоторых умозаключений и обобщения разнородных составляющих. Так и появляются в ее формулировке слова, которых не было в первоначальном описании.

Правило 6. В формулировке обойдитесь минимумом слов. И все-таки нужно помнить, что конфликты могут обладать не только разрушительной, но и созидательной силой, когда их разрешение ведет к улучшению условий труда, технологий, управленческих отношений.

Положительная роль конфликта может также заключаться в росте самосознания участников конфликта, если последний преследует социально значимую цель; во многих случаях конфликт формирует и утверждает определенные ценности, объединяет единомышленников, играет роль предохранительного клапана для безопасного и даже конструктивного выхода эмоций.

Психологические теории конфликта — FINDOUT.SU

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно — исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку «Продолжить», я принимаю политику конфиденциальности

Постепенно изучение конфликтов стало принимать практическую направленность: на первый план стал выдвигаться вопрос о средствах и способах улаживания конфликтов. Начались поиски эффективных конкретных методик, с помощью которых можно было бы предупреждать возникновение нежелательных конфликтов, снижать их остроту, приводить конфликтующие стороны к согласию.

Поскольку конфликты всегда связаны со столкновением интересов, и взглядов людей, постольку в их зарождении, развитии и разрешении огромную роль играет психологический фактор. Естественно, что в разработку проблем улаживания конфликтов активно включились психологи. С 1960-х гг. резко возрастает число психологических работ по этой тематике. Наряду с социологией конфликта появляется новое научное направление — психология конфликта.

Если социология конфликта ориентирована на рассмотрение социальных конфликтов в контексте теоретического анализа общественных отношений, то психология конфликта концентрируется на анализе межличностных и внутриличностных противоречий и на вопросах прикладного характера, связанных с нахождением психологических средств, способствующих разрешению конфликтов.

Психология конфликта развивается на базе психологии личности, социальной психологии, психологии общения. С 1960-х гг. по настоящее время в этой области получено немало ценных результатов.

Исследуя причины разнообразных психических расстройств, австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856—1939) пришел к выводу, что их главным источником является изначально присущий человеческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными, инстинктивными влечениями и требованиями моральных и правовых норм. Именно эта дисгармония человеческой души служит главным источником всех социальных конфликтов: внутриличностных, межличностных, межгрупповых. Он утверждал, что конфликт, вызываемый неосознаваемыми, неприемлемыми импульсами либидо и агрессивными импульсами, составляет внутреннюю сторону жизни индивидуума. На эту имманентно присущую человеку конфликтность накладывается его опыт детства, отношений с родителями. В соответствии с психодинамической теорией, конфликты, не нашедшие разрешения в детстве, потенциально чреваты патологией поведения в более зрелом возрасте.

Наряду с разработкой теоретических проблем конфликта как психического явления 3. Фрейд внес большой вклад в разработку конкретных методик по его разрешению [33]. Фактически он стоял у истоков создания психоаналитического направления в конфликтологии, которое находит своих сторонников и противников и в наши дни.

Альфред Адлер (1870 — 1937), в отличие от 3игмундта Фрейда, предпочтение в человеческом поведении отдает социальным факторам, единству, а не расчлененности личности, рассматривая человека как социальное существо, как продукт общественного развития. Он одним из первых поднял проблему компенсаторных механизмов как величайшего смысла жизни и творческой силы человека при преодолении конфликтов. В отличие от Фрейда, «индивидуальная психология» А. Адлера предполагает необходимую гармонию объединения и сотрудничества между человеком и обществом, «Проблемность» во взаимодействии индивида с обществом Адлер связывает с «невротическим стилем жизни», который (в этом он солидарен с основными положениями классического психоанализа 3. Фрейда) – является следствием проблем, пережитых в детстве, и характеризуется такими особенностями, как эгоцентризм, отсутствие сотрудничества, нереалистичность. Этот «невротический», или «ошибочный», стиль жизни сопровождается постоянным ощущением угрозы самооценке, неуверенности в себе, обостренной чувствительностью, что неизбежно приводит к проблемам в отношениях с окружающими [1].

Один из последователей Фрейда Карл Юнг (1875 — 1961) предложил классификацию характеров людей, в основе которой лежал критерий различий по способу разрешения ими внутренних конфликтов. По этой классификации все люди делятся на два основных психотипа: интровертов и экстравертов. Интроверты – это люди, обращенные внутрь, характеризующиеся замкнутостью, созерцательностью, обращенностью на самого себя, стремлением дистанцироваться от других людей, внешнего мира. Экстраверты, наоборот, обращены во вне, в своем мышлении и поведении открыты для внешних влияний.

Современная психология разработала и другие типологии, учитывающие поведение людей в конфликтных ситуациях [39].

Так, американский психолог Эрик Берн (1910 – 1970) разработал концепцию трансактного анализа. Согласно его теории, человек может периодически находиться в одном из трех состояний: «ребенок», «родитель» и «взрослый». В психике человека может доминировать одно из этих состояний. Люди, чьим преобладающим состоянием является состояние «ребенка», склонны к эмоциональному, спонтанному поведению; вторые (доминирование «родителя») любят поучать, отличаются стереотипным мышлением; третьи (доминирование «взрослого») – чрезмерно прагматичны, рассудочны. Конфликтные ситуации как раз и возникают, когда во взаимодействие вступают люди в однотипном состоянии, например два «ребенка» или два «взрослых» [5].

В 90-е годы американский психолог Кеннет Томас предложил оригинальную тестовую методику определения склонности людей к одному из способов поведения в конфликтной ситуации. Эти способы поведения он обозначил следующим образом: избегание или уход от конфликта, соперничество или силовой метод, приспособление или метод односторонних уступок, компромисс или взаимные уступки, сотрудничество или достижение взаимовыгодного решения [28].

Результаты психологического исследования поведения людей в конфликтах постепенно все больше стали применяться в практике разрешения реальных конфликтов и в обучении искусству справляться с конфликтами. Так, Горовиц и Бордман создали специальную программу психологического тренинга, нацеленного на обучение конструктивному поведению в условиях конфликтной ситуации. Ч. Освуд предложил методику ПОИР (аббревиатура от ее полного названия: «Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности»), предназначенную для снижения конфликтности в международных отношениях.

Особое развитие получила разработка переговорных методик разрешения конфликта (Дж. Скотт, Шарон и Гордон Боуэр, X. Корнелиус и Ш. Фэйр, Д. Дэна, Г. Келман, Т. Крум и др.). Всемирную известность приобрел Гарвардский метод «принципиальных переговоров», разработанный Р. Фишером и У. Юри. С 1970-х гг. стала интенсивно разрабатываться методика переговоров с участием посредников — медиаторов (В. Линкольн, Л. Томпсон, Р. Рубин, Ф. Форсайт и др.). Создание эффективных методов медиации — проведения переговоров с помощью медиаторов — привело в 1970-1980-х гг. к тому, что появились специалисты-практики, способные оказать реальную помощь в успешном разрешении конфликтов путем хорошо организованного переговорного процесса.

Выводы по теме

Конфликтология – междисциплинарная отрасль научного исследования конфликтов различного уровня: внутриличностных, социальных, межличностных, межгрупповых, межгосударственных.

Представление о конфликтах и их разрешении возникло с античных времен, но в качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сложилась лишь к середине XX в., выделившись из двух фундаментальных наук: социологии и психологии.

Многие положения основных концепций, разработанных социологами и психологами в период XIX – XX столетий, актуальны и в наши дни. Свое дальнейшее развитие они получили в современных концепциях конфликта как социально-психологического феномена. К ним следует отнести:

— конфликт – нормальное, многообразное социально-психологическое явление в жизни человека, социума;

— наряду с деструктивными функциями конфликт выполняет целый ряд конструктивных функций;

— конструктивное разрешение конфликта способствует развитию личности, социума.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что на сегодняшний день общепризнанная теория конфликта не сложилась. Налицо существенные расхождения в методологических подходах к характеристике роли и значения конфликта, огромное разнообразие концепций, различные подходы к пониманию динамики развития конфликта, методов, способов и приемов эффективного управления (предупреждения, разрешения) конфликта.

Сегодня сложилась ситуация, когда конфликтная проблематика актуализирована и в реалиях общественной жизни, и в сознании общества. Осознается необходимость создания механизмов и институтов регулирования конфликтов, осуществления контроля над конфликтным процессом. Как никогда велика потребность людей в помощи психологов, социологов, социальных работников, конфликтологов по самым разнообразным вопросам общественной и личной жизни. Это создает новые, не существовавшие ранее возможности для исследовательской и практической работы в области конфликтов.

Вопросы для самоконтроля

1. Как понимается проблема соотношения противоречия, борьбы, конфликта и гармонии мира в древней философии? Какое отражение это понимание нашло во взглядах мыслителей Древнего мира (Лао-цзы, Гераклита и др.)?

2. В чем особенности религиозного истолкования конфликта в средневековой философии?

3. Охарактеризуйте две основные концепции конфликта, предложенные мыслителями Нового времени: 1) пессимистическую (Т. Гоббс и др.) и 2) оптимистическую (Ж.-Ж. Руссо и др.)

4. Как разрешалась проблема конфликта в марксистской философии?

5. Покажите достоинства и недостатки исследования конфликта в классической философии.

6. Какой вклад в развитие конфликтологических знаний внесли социологи XIX – первой половины XX столетий?

7. Раскройте основное содержание теории конфликта Р. Дарендорфа. Объясните различия в понимании этой проблемы Р. Дарендорфом и К. Марксом.

8. Охарактеризуйте взгляды Л. Козера на природу и функции конфликта и их роль в демократическом и недемократическом обществе.

9. Сравните социологический и психологический подходы к анализу конфликта.

10. В чем заключается вклад 3. Фрейда, К. Юнга, Э.Берна в исследование психологических аспектов конфликта?

11. Какие типологии конфликтного поведения людей предложены К. Томасом?

12. Какова роль психологических исследований в практике управления конфликтами?

Корни психологического конфликта

Кришнамурти: Сэр, как мы начнем?

Дэвид Бом: Я так понимаю, вам есть что сказать.

K: О многом, но я не знаю, как его запустить.

ДБ: О.

K: Сэр, я хотел бы спросить, не свернуло ли человечество не туда.

ДБ: Неверный поворот? Ну, должно быть, так и было, давным-давно, я думаю.

К: Вот что я чувствую. Давным-давно человечество, должно быть, повернулось.

ДБ: Да.

К: Я просто спрашиваю.

ДБ: Похоже на то.

К: Похоже на то — почему? Видите ли, как я смотрю на это, человечество всегда пыталось стать чем-то — становлением.

ДБ: Возможно. Видите ли, я думаю, знаете, меня поразило то, что я читал давным-давно о том, что человек пошел не так, как надо, когда он начал грабить и забирать рабов около пяти или шести тысяч лет назад. И после этого основной целью существования было просто эксплуатировать и грабить и забирать рабов.

K: Да, но ощущение внутреннего становления.

ДБ: Да, поэтому надо пояснить, как это связано. Какое становление было вовлечено в это? Вместо того, чтобы заниматься созиданием и открывать новые техники, металлы и т. д., им было легче грабить своих соседей и в определенный момент забирать рабов.

К: Да, да, все такое.

ДБ: Кем они хотели стать?

К: То есть конфликт был корнем всего этого.

ДБ: Да, но в чем был конфликт? Понимаете, если бы мы могли поставить себя на место людей давным-давно, как бы вы увидели этот конфликт?

K: В чем корень конфликта, не только внешнего, но и этого огромного внутреннего конфликта человечества? Каков корень этого?

ДБ: Ну, кажется, это будут противоречивые желания.

K: Нет. Мы все пытаемся… это всегда, во всех религиях, ты должен кем-то стать? Вы должны достичь.

ДБ: Да, но что заставило людей сделать это? Почему они не были удовлетворены тем, чем они были? Видите ли, религия не прижилась бы, если бы люди не почувствовали, что есть какая-то тяга к тому, чтобы стать чем-то большим.

К: Разве это не избегание или, скорее, неспособность посмотреть факту в лицо и изменить факт, а двигаться к чему-то другому, все больше и больше и больше.

ДБ: Да. Ну, что бы вы сказали, был тот факт, что люди не могли остаться с?

K: Что в том, что люди не могли… Христиане сказали, первородный грех.

ДБ: Да, это уже давно — это было задолго до этого.

К: Задолго до этого. Я просто говорю. Задолго до этого. Знаете, у индусов есть представление о карме. Каково происхождение всего этого?

ДБ: Ну, мы сказали, что есть факт, с которым люди не могут остаться. Что бы это ни было, они хотели представить что-то лучшее.

К: Да, кое-что получше. Становится все больше и больше.

ДБ: Да. И вы могли бы сказать, что технологически они начали создавать методы улучшения вещей, которые имели смысл, а затем расширили это, сами того не зная, и сказали: «Я тоже должен стать лучше, мы, все мы должны стать…»

К: Да, внутри тоже становится лучше.

ДБ: Мы все вместе должны стать лучше.

К: Да, лучше. Вот так. Каков корень всего этого?

ДБ: Ну, я должен думать, что в мыслях естественно проецировать эту цель стать лучше, что она присуща структуре мысли.

К: Становится лучше внешне — принцип становиться лучше внешне, двигаться внутрь, стараясь стать лучше.

ДБ: Да, ну, это ясно, что человек не знал причин, почему он не должен этого делать, понимаете.

К: Да. Я знаю, конечно.

ДБ: Он говорит, если хорошо становиться лучше внешне, то почему бы мне не стать лучше внутренне.

К: Лучше внутри. Это причина этого?

ДБ: Что ж, это меня смущает. Он приближается.

K: Он приближается? Является ли время фактором? Время как «мне нужны знания, чтобы делать — неважно, что бы это ни было — мне нужно время для этого». Тот же принцип применялся внутрь.

ДБ: Да. Та же самая общая идея состоит в том, чтобы сказать, что мы проецируем что-то лучшее вовне, что требует времени, и поэтому то же самое должно быть сделано внутренне.

K: Время играет роль?

ДБ: Ну, время само по себе я не могу рассматривать как единственный фактор.

К: Нет, нет. Время, становление, что подразумевает время.

ДБ: Да, но здесь нужно было бы задать вопрос: время само по себе — мы не видим, как оно вызовет проблемы. Мы должны сказать, что время, обращенное вовне, не вызывает затруднений.

K: Это вызывает определенную сумму.

ДБ: Некоторое количество, но не…

К: Но внутри идея времени.

ДБ: Да, поэтому мы должны понять, почему время так разрушительно внутри.

K: Потому что я пытаюсь кем-то стать.

ДБ: Да, но если бы я мог сказать, что большинство людей сказали бы, что это естественно. Мы должны сказать, что такого в том, чтобы стать неправильным.

K: В этом есть конфликт.

ДБ: Да. ХОРОШО. Итак, мы видим это тогда.

K: Очевидно, что когда я пытаюсь кем-то стать, это постоянная битва.

ДБ: Да. Можем ли мы углубиться в это: почему это постоянная битва.

K: О, это довольно просто.

ДБ: Видите ли, это не битва, если я пытаюсь внешне улучшить свое положение.

К: Внешне нет.

ДБ: Верно, тогда это не так очевидно. Я имею в виду, что было бы хорошо показать это очень открыто, почему это битва, когда мы пытаемся сделать что-то внутри.

К. Мы спрашиваем, почему внешне все более или менее хорошо, но внутренне, когда применяется тот же принцип, возникает противоречие.

ДБ: Да. А противоречие есть?

К: Между «тем, что есть» и «становлением того, что должно быть».

ДБ: Да, но тогда внешне может показаться, что тоже есть противоречие, потому что у нас здесь есть определенная ситуация, и мы пытаемся превратить ее во что-то другое. Теперь все в порядке.

K: Это нормально, здорово.

ДБ: Теперь трудность в том, почему это противоречие внутреннее, а не внешнее, или наоборот?

К: Внутри он выстраивает, не так ли, центр, эгоистичный центр.

ДБ: Да, если бы мы могли найти причину, по которой он должен это делать. Делает ли это это, когда мы делаем это внешне? Не нужно, кажется, не нужно.

К: Не нужно.

ДБ: Да. Теперь, когда мы делаем это внутренне, мы пытаемся заставить себя быть чем-то, чем мы не являемся. Верно?

К: Да.

ДБ: И это бой. Это ясно.

К: Это факт.

ДБ: Но внешне кажется, что это не должно быть дракой. Потому что материя позволяет формировать себя — вы знаете, из того, что есть, в то, что должно быть — верно? Понимаете?

K: Это мозг настолько привык к конфликтам, что отвергает любую другую форму жизни?

ДБ: Ну, это должно было произойти позже, если ты это видишь, но…

К: Я это понимаю, я это понимаю.

ДБ: Через какое-то время люди приходят к выводу, что конфликт неизбежен и необходим, и, естественно, они будут. ..

К: Но источник конфликта, мы в него входим. Вот и все. Каково происхождение конфликта?

ДБ: Я думаю, что мы как бы коснулись этого, сказав, что пытаемся заставить себя. С одной стороны, я думаю, что когда мы являемся чем-то определенным, это то, чем мы хотим быть, а затем мы также хотим быть чем-то другим, отличающимся, и поэтому мы хотим двух разных вещей одновременно. Это кажется правильным?

К: Я понимаю. Но я пытаюсь выяснить происхождение всех этих страданий, смятения — понимаете, что я имею в виду? — конфликт, борьба — каково ее начало? Вот почему я спрашивал в начале: человечество свернуло не туда? Является ли происхождение «я не я»?

ДБ: Ну, это может быть ближе. Я думаю, что это приближается к разделению между «я не я».

К: Да, вот так, вот так. А «я» — зачем человечество создало это «я», которое неизбежно должно вызвать конфликт? «Я» и ты, и я лучше и так далее, так далее, так далее.

ДБ: Я думаю, что это было ошибкой, сделанной давным-давно, или, как вы это называете, неверным поворотом, что снова внеся разделение между разными вещами внешне, мы тогда, не зная лучше, продолжали делать.

К: Продолжаю.

ДБ: Не по злой воле, а просто по незнанию.

К: Совершенно, совершенно, вполне.

ДБ: Не видеть, что они делают.

K: Это и есть источник всего этого?

ДБ: Ну близко. Я не уверен, что это происхождение. Что ты чувствуешь?

K: Я склонен заметить, что это… источник в том, эго, «я», «я».

ДБ: Да, вы могли бы сказать, но…

К: Если нет эго, то нет и проблемы, нет конфликта, нет времени — времени в смысле становления, не становления, быть и не быть.

ДБ: Но может случиться так, что мы все равно соскользнем в то, что в первую очередь заставило нас создать эго.

К: Это — подожди, подожди, подожди. Может быть, энергия, столь обширная, безграничная, сконденсировалась или сузилась в уме, а сам мозг сузился, потому что он не мог вместить всю эту огромную энергию, — вы понимаете, о чем я говорю?

ДБ: Да.

К: И поэтому постепенно сузился до «меня», до «я».

ДБ: Я не совсем понимаю это. Я имею в виду, что я понимаю, что это произошло, но я не совсем вижу все шаги. Если вы говорите, что энергия была очень широкой, очень большой, а мозг, вы говорите, не может с ней справиться, или он решил, что не может с ней справиться?

К: Он не мог с этим справиться.

ДБ: Но если не справится, значит, выхода нет?

К: Нет, нет, Минутку. Подожди, подожди, подожди, подожди. Медленно. Я просто хочу поинтересоваться, немного вникнуть в это.

Почему мозг со всеми этими мыслями и прочим создал это чувство «я», «я»? Почему? Внешне семья — вы следите? — внешне так и должно было быть.

ДБ: Ну, нам нужно было определенное чувство идентичности, чтобы функционировать.

K: Да, чтобы функционировать. Функционировать, иметь торговлю, функционировать.

ДБ: Чтобы знать, где ты.

К: Да, и так далее. И это движение принесло это? Движение внешнего, где я должен был отождествляться — семья, дом и так далее, — постепенно стало «я»?

ДБ: Ну, я думаю, что та энергия, о которой вы говорите, тоже вошла в него.

K: Да, я хочу потихоньку к этому подвести. У меня есть идея внутри, я расскажу вам чуть позже.

ДБ: Каким-то образом — вы видите, что то, что вы говорите, верно, что каким-то образом это постепенно усиливалось, но само по себе это не объясняет огромную силу, которой обладает эго. Тогда это будет просто привычкой. Эго, становящееся полностью господствующим, требовало, чтобы оно стало средоточием высшей энергии, знаете ли, величайшей энергии, всей энергии?

К: Это все? Что мозг не может удержать эту огромную энергию.

ДБ: Ну допустим, мозг пытается это контролировать, удерживать, привести в порядок.

К: Энергия не имеет порядка.

ДБ: Нет, но видите ли, если мозг чувствует, что не может контролировать что-то, что происходит внутри, он попытается навести порядок.

К: Вот на что я указываю… Я имею в виду, сэр, можно ли сказать, что мозг — ваш мозг, его мозг, ее мозг — не просто родился, он очень, очень старый?

ДБ: Ну, мне все равно нужно посмотреть, что это значит. В каком смысле старый?

K: В том смысле, что он эволюционировал.

ДБ: Эволюционировал, да, ну, из животного.

К: От животного и так далее.

ДБ: И животное эволюционировало, скажем так, в том смысле, что вся эта эволюция каким-то образом содержится в мозгу.

K: Я хочу подвергнуть сомнению эволюцию. Я понимаю, скажем, от воловьей повозки до струи — я понимаю то, что эволюция.

ДБ: Да. Но прежде чем задавать вопросы, мы должны принять во внимание, что есть свидетельство развития последовательности ступеней, что вы можете видеть развитие человека через последовательность стадий — вы не можете подвергать сомнению это, не так ли?

К: Нет, конечно нет, конечно нет.

ДБ: Я имею в виду, что физически ясно, что каким-то образом произошла эволюция.

К: Физически да.

ДБ: И мозг стал больше.

К: Вполне.

ДБ: Более сложный. Вы можете задаться вопросом, имеет ли ментальная эволюция какое-либо значение. Я бы это понял.

K: Видите ли, сэр, я хочу отменить (смеется) время.

ДБ: Верно. Что ж, вперед.

К: Психологически, понимаете?

ДБ: Да, я понимаю.

K: Для меня это враг.

ДБ: Хорошо. Да, я это прекрасно понимаю.

К: Вы это понимаете?

ДБ: Да.

К: Ну это что-то! (Смех) И в этом причина?

ДБ: Я не знаю, что мы подразумеваем под «причиной», но это важный момент.

K: Нет, источник человеческих страданий?

ДБ: Ну, это использование времени, конечно. Человек должен был использовать время для определенной цели, и он использовал его неправильно.

К: Понятно. Я это понимаю.

ДБ: Это все?

K: Я имею в виду, что если мне нужно выучить язык, у меня должно быть время.

ДБ: Но неправильное использование времени, растягивая его вовнутрь.

K: Внутренне, вот о чем я говорю.

ДБ: Да. К сути.

К. В этом ли причина того, что человек сбит с толку, что он представляет время как средство становления и становится все более и более совершенным, все более и более развитым, все более и более любящим? Вы понимаете, что я имею в виду?

ДБ: Ну да, я понял. Конечно, я думаю, что если бы мы этого не сделали, вся структура рухнула бы.

К: Свернуть, вот и все.

ДБ: Но нет ли еще какой-то другой причины, я не знаю.

К: Минуточку. Я хочу немного углубиться в это. Если я — нет, я говорю не теоретически, лично. Для меня идея завтрашнего дня психологически не существует.

ДБ: Верно.

К: То есть время есть движение либо внутрь, либо наружу. Верно?

ДБ: Вы имеете в виду психологическое время?

К: Да. Время психологическое и время внешнее.

ДБ: Да. И определенная связь между этими двумя.

К: Конечно. Итак, если психологическое время не существует, тогда нет и конфликта, нет «меня», нет «я», являющегося источником конфликта. Вы понимаете, сэр? Я пытаюсь понять, что внешне мы двигались, развивались — этот микрофон и так далее.

ДБ: А также во внутренней физической структуре.

К: Структура, все. Но психологически мы также изменились внешне.

ДБ: Да, мы сосредоточили свою жизнь на внешнем. Это то, что вы имеете в виду?

К: Да.

ДБ: Мы обратили внимание на внешний мир.

K: Нет. Я расширил свои возможности вовне.

ДБ: О, да, мы развились внешне.

К: И внутри это то же самое движение, что и снаружи.

ДБ: Да, все, что мы делаем внешне, мы делаем внутренне.

К: Да. Я не знаю, передаю ли я это.

ДБ: Я понимаю, что для того, чтобы определенным образом развиваться внешне через время и механизм, мы должны были принять эту внутреннюю структуру.

К: Да, теперь, если нет движения внутрь как времени, движения, становления все больше и больше, тогда что же происходит? Вы понимаете, что я пытаюсь донести?

ДБ: Да. Что ж, тогда, если мы говорим, что все это движение времени прекращается — что бы это ни значило, — слово «прекращается» неверно, потому что это и есть время.

К: Время заканчивается, или что это такое.

ДБ: Без движения времени энергия…

К: Видите ли, внешнее движение такое же, как и внутреннее движение.

ДБ: Да. Что бы вы ни делали внешне, вы должны делать это внутренне. Это кажется правильным.

К: И это то же самое движение.

ДБ: Да. Это происходит вокруг и вокруг.

К: Да, да, время.

ДБ: Да.

K: Если это движение прекратится, что тогда произойдет? Интересно, я что-то передаю? Мы все говорим глупости? (Смеется) Я не думаю, что говорю чепуху.

Сэр, можно сказать так: мы никогда не касались никакого другого движения, кроме внешнего движения.

ДБ: Да, ну в общем-то. Мы вкладываем большую часть своей энергии в движение наружу.

К: Внешнее, и психологическое тоже внешнее.

ДБ: Ну, это отражение этого внешнего движения.

K: Мы думаем, что это внутри, но на самом деле это снаружи, верно?

ДБ: Да.

К: Теперь, если это движение заканчивается, как оно и должно быть, тогда есть ли действительно внутреннее движение — движение не во времени?

ДБ: Вы хотите сказать: есть ли другой вид движения?

К: Движение. Да.

ДБ: Он по-прежнему движется, но не во времени.

К: Время. Вот так.

ДБ: Теперь мы должны углубиться в это. Не могли бы вы пойти дальше.

K: Это даже не… Вы видите, что слово «движение» означает время.

ДБ: Ну, на самом деле это означает переезжать с одного места на другое. Но в любом случае у вас есть какое-то представление, которое не статично. Отрицая время, вы не хотите вернуться к чему-то статичному, что по-прежнему является временем.

K: Видишь ли, мозг веками приучен, приучен идти, скажем, на север. И вдруг понимает, что идти на север — это вечный конфликт. Когда он это понимает, он движется на восток. В этом движении меняется сам мозг. Верно?

ДБ: Что-то меняется, да.

К: Качество мозга меняется.

ДБ: Хорошо. Ну, я вижу, что каким-то образом он проснется к другому движению — верно?

К: Да, разные. Другое… движение опять — видите, это…

ДБ: Слово «поток» лучше?

K: Если я не иду на север, а я иду на север всю свою жизнь, и есть остановка движения на север, но это не движение на восток, юг или запад. Тогда конфликт прекращается. Верно? Потому что он не движется ни в каком направлении.

ДБ: Хорошо. Так что это ключевой момент — направление движения. Когда движение зафиксировано в направлении, внутри оно придет к конфликту.

К: Конфликт, верно.

ДБ: Внешне нам нужно фиксированное направление.

К: Конечно, конечно. Это понятно.

ДБ: Да. Итак, если мы говорим, что у него нет фиксированного направления, тогда что он делает? Он движется во всех направлениях?

K: Я немного не решаюсь об этом говорить. Можно ли сказать, что когда человек действительно приходит в это состояние, это источник всей энергии?

ДБ: Да, когда вы погружаетесь глубже, вовнутрь.

К: Это настоящее внутреннее, не внешнее движение становится внутренним движением, а когда нет внешнего и внутреннего движения.

ДБ: Да, мы можем отрицать и внешнее, и внутреннее, чтобы оно как бы остановилось в этот момент.

K: Будет ли это источником всей энергии?

ДБ: Да, пожалуй, можно так сказать.

К: Можно я немного расскажу о себе?

ДБ: Конечно. Да.

K: Пожалуйста, это звучит так нелепо.

ДБ: На самом деле нет. Я имею в виду, что пока это имеет смысл.

K: Во-первых, сознательная медитация — это не медитация. Верно?

ДБ: Что вы подразумеваете под сознательной медитацией?

K: Это преднамеренная медитация, практика и преднамеренность, которая на самом деле является преднамеренной медитацией. Верно? Существует ли медитация, которая не является преднамеренной? Что не является эго, пытающимся стать чем-то, или эго, не пытающимся отрицать отрицательно или положительно.

ДБ: Да. Теперь, прежде чем мы продолжим, мы могли бы просто подытожить, какой должна быть медитация, какой бы она ни была. Является ли это наблюдением ума?

К: Нет, нет, нет. Он вышел за пределы всего этого.

ДБ: Да. Хорошо. Итак…

К: Извините!

ДБ: Я имею в виду, хорошо, но ты употребил слово «медитация».

K: Я использую медитацию в том смысле, в котором нет ни частицы усилия, ни частицы какого-либо чувства попытки стать, сознательно достичь уровня и так далее.

ДБ: Тогда ум просто сам с собой, безмолвен.

К: Вот что я хочу сказать.

ДБ: Он ничего не ищет.

К: Ничего, я не против, мы двое разговариваем. Я могу быть кукушкой (смеется). Видите ли, я не медитирую в обычном смысле этого слова. Со мной происходит то, что я не разговариваю лично, пожалуйста, со мной происходит то, что я просыпаюсь в медитации.

ДБ: Хорошо, в таком состоянии.

K: И однажды утром, однажды ночью в долине Риши я проснулся — произошла серия происшествий, медитация на несколько дней — я проснулся однажды ночью, посреди ночи, было действительно четверть двенадцатого ( смеется), я посмотрел на часы. И я не решаюсь сказать это, потому что это звучит экстравагантно и довольно по-детски: источник всей энергии был достигнут. И это оказало необычайное воздействие на мозг, а также на физическое состояние. Фу! Извините, что говорю о себе, но вы понимаете, кто я…

ДБ: Хорошо…

К: Подождите, подождите, я не против. Теперь я в нем.

И буквально любое чувство… Я не знаю, как это выразить — любое чувство мира и меня и этого — вы следуете? — никакого разделения не было, только это ощущение огромного источника энергии. Я не знаю, передаю ли я это.

ДБ: Да. Так мозг был в контакте с этим источником энергии.

К: Да. Теперь, спустившись на землю, как я говорю уже шестьдесят лет, я хотел бы, не помочь, я хотел бы, чтобы другой достиг этого — не достиг этого — вы понимаете, что я говорю? Потому что я думаю, что все наши проблемы, политические, религиозные, решены, каждая проблема решена, потому что это чистая энергия с самого начала времен. Я не знаю, если я…

ДБ: Ну да.

К: Ну как же я — не я, понимаешь? — как можно — не учить, не помогать, не подталкивать, давить — как сказать: «Этот путь ведет к полному ощущению покоя, любви и всего такого»? Мне жаль использовать все эти слова. Сэр, у вас есть это, сэр. Предположим, вы подошли к этому моменту, и ваш мозг пульсирует вместе с ним, как бы вы мне помогли? Ты понимаешь? Помогите мне, не словами, как бы вы помогли мне прийти к этому? Вы понимаете, что я пытаюсь сказать?

ДБ: Да.

К: Мой мозг — мозг, не мой — мозг развился. Эволюция подразумевает время, и она может только думать, жить во времени. Теперь для него отрицание времени — это огромная деятельность по отсутствию проблем. Любая возникающая проблема, любой вопрос тут же решается. У него нет длительности проблемы.

ДБ: Ну, это поддерживается? Такая ситуация устойчива или это на тот период?

К: Выдержано, очевидно, иначе смысла в этом нет. Это не спорадический, прерывистый и все такое. Теперь, как ты откроешь дверь, закроешь, что угодно, как ты покажешь, помоги мне сказать: «Смотрите, мы идем не в ту сторону, есть только другое неподвижное состояние, и если это произойдет — Вы следуете? — все будет правильно. (Смеется) Глупо все это звучит.

ДБ: Ну да. Я думаю, я не могу знать, все ли будет правильно. Трудно заранее знать, что все будет правильно. Но движение в любом случае имело бы ценность. Конечно, это должно иметь большое значение.

К: Сэр, давайте вернемся к тому, с чего мы начали. То есть человечество свернуло не туда, психологически, а не физически?

ДБ: Да, мы углубились в это — поворот различными способами мы могли видеть это, видеть это насквозь.

K: Можно ли полностью изменить ход? Или остановился? Скажем, мой мозг так привык к этой эволюционной идее, что я кем-то стану, что-то приобрету, мне нужно больше знаний и так далее, так далее, может ли этот мозг внезапно осознать, что такой вещи, как время, не существует? Вы понимаете, что я пытаюсь сказать?

ДБ: Да.

(Пауза)

К: На днях я слушал Дарвина по телевизору (смеется), его путешествие, чего он достиг и так далее, так далее, всю его эволюцию.

ДБ: О, Дарвин, да.

К: Мне кажется, это психологически неправильно. Совершенно неверно.

ДБ: Похоже, он снова представил доказательства того, что эти виды изменились со временем. Теперь, почему это неправда?

К: Конечно, это было очевидно.

ДБ: Да, в этом отношении это правда. Думаю, было бы неверным утверждать, что разум эволюционировал во времени.

К: Конечно.

ДБ: Но физически кажется очевидным, что был процесс эволюции.

К: Да, кривая идет вверх.

ДБ: И это увеличило способность мозга делать определенные вещи. Например, мы не могли бы обсуждать это, если бы мозг не увеличился.

К: Конечно, сэр, я все это понимаю.

ДБ: Но я думаю, вы подразумеваете, что разум не возникает в мозгу. Это что… а мозг, может быть, инструмент для него, ума?

К: Разум. И разум не время.

ДБ: Разум не время.

K: Просто посмотрите, что это значит. Мы приближаемся.

ДБ: Он не развивается вместе с мозгом.

K: Нет. Звучит странно, не правда ли? (Смеется)

ДБ: Да, для непривычных людей это прозвучало бы странно, но в прошлом люди довольно легко принимали эту идею.

К: Я знаю. Ум, не принадлежащий времени, и мозг, принадлежащий времени, — не в этом ли причина конфликта?

ДБ: Это может быть важным моментом.

K: Вы понимаете, сэр, что это значит? Индусы говорят, что Атман, высший Принцип, находится в человеке, то есть в уме. Может я неправильно перевожу, неправильно интерпретирую. И мозг от времени. Я ставлю, они могут не так ставить. Так в этом ли причина конфликта?

ДБ: Ну, мы должны понять, почему это приводит к конфликту. Неясно даже сказать, что мозг состоит из времени, но, скорее, он развился таким образом, что время находится в нем.

К: Да, именно это я и имел в виду.

ДБ: Но не обязательно.

К: Он эволюционировал.

ДБ: Он развился так, что в нем заключено время.

K: Да, по мере развития время является его частью.

ДБ: Он стал частью самой его структуры.

К: Да.

ДБ: И это было необходимо. А теперь ум, однако, действует вне времени, а мозг, следовательно, не в состоянии.

К: Нет. Видите ли, это означает, что бог находится в человеке, а бог может действовать, только если мозг спокоен, если мозг не пойман вовремя.

ДБ: Ну, я не это имел в виду. Я говорил, что мозг, имеющий структуру времени, не способен должным образом реагировать на разум. Это действительно то, что кажется вовлеченным там.

К: Видит ли сам мозг, что он пойман во времени и пока он движется в этом направлении, конфликт вечен, бесконечен? Вы следите за тем, что я говорю?

ДБ: Да. Теперь мозг, мы должны сказать, видит ли тогда мозг?

К: Да, есть ли у мозга способность видеть, что то, что он делает сейчас, застигнутое во времени, в этом процессе нет конца конфликту.

ДБ: Да. Не могли бы вы сказать, что мозг не полностью пойман во времени. Оно может пробудиться к другому… чтобы увидеть.

К: Значит, есть ли часть мозга, которая не принадлежит времени.

ДБ: Не вовремя. Какая-то функция или какая-то…

K: Можно так сказать?

ДБ: Не знаю.

К: Значит — мы возвращаемся к одному и тому же другими словами — что мозг, не обусловленный временем полностью, значит есть часть мозга…

ДБ: Ну, не часть, а функции мозга, управляемые временем, но это не обязательно означает, что он не может меняться. Общая тенденция заключается в том, что время доминирует над мозгом.

К: Да. То есть может ли мозг, над которым господствует время, не подчиняться ему?

ДБ: Верно. В этот момент оно выходит из времени. И доминирует только он — мне кажется, теперь я это вижу — он доминируется только тогда, когда вы даете ему время, вы видите, что мысль, требующая времени, доминируется, но ничего быстрого не доминируется.

К: Да, верно. Когда мозг, привыкший ко времени, может ли он видеть, что в этом процессе нет конца конфликту, может ли он видеть это? Смотрите в смысле, может ли он это реализовать? Осознает ли он это под давлением? Конечно нет. Осуществит ли он это под принуждением и вознаграждением, наказанием или чем-либо в этом роде? Я не буду. Оно будет либо сопротивляться, либо убегать и все такое прочее. Верно? Итак, что является фактором, который заставит мозг увидеть путь, по которому он пошел, не является правильным — давайте пока воспользуемся этим словом. И что заставит его вдруг осознать, что он совершенно озорной? Вы следите за тем, что я говорю?

ДБ: Да.

К: Что получится? Наркотики?

ДБ: Ну понятно, что не получится.

К: Наркотики, конечно нет. Какой-то химикат?

ДБ: Ну нет, ничего, это все внешнее…

К: Да, это все. Я хочу прояснить, что все это внешнее давление. Тогда что заставит мозг это осознать?

ДБ: Что вы подразумеваете под реализацией?

K: Осознайте в том смысле, что путь, по которому он шел, всегда будет путем конфликта.

ДБ: Да, я думаю, это поднимает вопрос, сопротивляется ли мозг такой реализации.

К: Конечно, конечно. Потому что к этому привыкли, веками привыкли. Как заставить мозг осознать этот факт? Вы понимаете, сэр? Если бы вы могли это сделать, все кончено.

Вы видите, что они пытались, как вы, должно быть, говорили со многими людьми, они пробовали пост, отказ от секса, аскетизм, бедность, целомудрие в истинном смысле, чистоту, наличие абсолютно правильного ума; они пытались уйти сами; они испробовали практически все, что изобрел человек, но ни один из них не преуспел.

ДБ: Ну, что скажешь? Понятно, что это все внешние цели, они еще становятся.

K: Да, но они никогда не осознают, что это внешнее.

ДБ: Становится. Каждый из них является попыткой сломать процесс становления — частью разума, верно?

К: Да, верно. Так что это означает полностью отрицать все это.

ДБ: Видите ли, я думаю, что для того, чтобы пойти дальше, нужно отказаться от самого понятия времени в смысле предвосхищения будущего и прошлого…

K: Вот именно, сэр, вот именно.

ДБ: Это все время и всегда.

К: Время — враг. Встретьтесь с ним и выйдите за его пределы. (смеется)

ДБ: Отрицать, что это независимое существование. Видите ли, я думаю, что у нас сложилось впечатление, что время существует независимо от нас, и мы находимся в потоке времени, и поэтому было бы абсурдно для нас отрицать это, потому что это то, что мы есть, понимаете.

К: Да, совсем, совсем. Так что это означает действительно удалиться — опять же слова — от всего, что человек собрал воедино как средство безвременья.

ДБ: Да, хорошо бы сказать, что ни одна из вещей, методов, которые человек использует внешне, не сможет выразить это… (неразборчиво)

К: Нет, абсолютно нет, абсолютно нет.

ДБ: Потому что каждый метод подразумевает время.

К: Конечно, конечно. Это так просто, понятно.

ДБ: Итак, вы начинаете сразу же, устанавливая всю структуру времени, все понятие времени предполагается до того, как вы начнете.

К: Да, вполне.

Как вы мне это передадите? Как будете вы или «Х» человеку, который вовремя пойман и будет ему сопротивляться, бороться, мол, другого пути нет и т. д., как вы ему это донесете?

ДБ: Я думаю, что вы можете только — я имею в виду, хотя время не имеет значения — если кто-то не посмотрел на это, вы знаете, и не углубился в это, вы вряд ли вообще передадите это кому-то, кого вы только что выбрали вверх с улицы. (Смеется)

К: Так что же мы делаем? Поскольку это невозможно передать словами, то что же делать человеку?

ДБ: Я думаю, что и слово, и то, что за ним, знаете ли, являются частью общения, этой передачи.

K: Не могли бы вы сказать, сэр, решать проблему сразу же, как только она возникает. Нужно углубиться в это, потому что вы можете решить это немедленно, вы можете сделать самую глупую вещь.

ДБ: Вы можете думать, что решаете эту проблему.

К: Да, да, я говорю это. Вы можете сделать самую глупую вещь и думать, что решили ее.

ДБ: Потому что вы можете получить ощущение непосредственного из времени, из мысли, потому что мысль дает ощущение настоящего.

K: Не разрешать время. Предположим, у меня есть проблема, любая проблема, неважно, психологическая проблема: может ли ум осознать, решить ее немедленно? Не обмануть себя, не сопротивляться — понимаешь? — все это. Чтобы встретиться с этим лицом к лицу и покончить с этим.

ДБ: Да, для психологической проблемы так и должно быть, это единственный выход.

К: Я говорю о психологической проблеме.

ДБ: Потому что иначе ясно, что мы попали бы в самый источник проблемы.

К: Конечно, конечно, конечно. Окончится ли эта деятельность временем — психологическим временем, о котором мы говорим.

ДБ: Если бы мы могли применить это немедленное действие к тому, что вы называете проблемой, которая является самостью.

K: Сэр, человек жаден или завистлив, чтобы немедленно покончить с этим — жадность, привязанность и так далее, есть дюжина вещей. Сэр, я пытаюсь донести следующее: не даст ли это ключ к окончанию времени?

ДБ: Да, потому что любое действие, которое не является немедленным, уже принесло свое время.

К: Да, да, сэр. Я все это знаю.

ДБ: Конец времени немедленный — правильно?

К: Немедленно, конечно. Укажет ли это на неверный путь, по которому пошло человечество?

ДБ: Да, чтобы привести время и мысли психологически опосредовать… (неразборчиво)

К: Да, мы говорим психологически, придерживайтесь этого.

ДБ: Если человек психологически чувствует, что что-то не так, он привносит понятие времени и мысль о становлении, и это создает бесконечные проблемы.

K: Откроет ли это дверь — это фраза — откроет ли это дверь к этому чувству, что времени нет места внутри? Видите ли, что значит, сэр, не так ли, у мысли нет другого места, кроме внешнего.

ДБ: Если вы хотите сказать, что мысль — это процесс, происходящий во времени…

К: Конечно.

ДБ: Да, я имею в виду, что не все использовали эту идею, использовали ее таким образом, но…

К: Не могли бы вы сказать, что мысль — это процесс времени? Потому что мысль основана на опыте, знании, памяти и отклике, то есть на всем времени.

ДБ: Да, но тем не менее мы часто обсуждали мысль, которая могла бы быть ответом на разум. Но мысль в том виде, в каком мы ее знаем, — давайте попробуем выразиться так, что мысль в том виде, в каком мы ее знаем, находится во времени.

K: Мысль, какой мы ее знаем сейчас, принадлежит времени.

ДБ: Да. Что ж, возможно, люди время от времени знали его немного по-другому. Но я бы сказал в общем.

K: Вообще говоря, на данный момент (смеется) мысль — это время.

ДБ: Он основан на понятии времени, время прежде всего.

К: Да, ладно, исходя из понятия. Мне самому пора.

ДБ: Хорошо. Мысль сама создает время, верно.

К: Значит ли это, что когда нет времени, нет мысли?

ДБ: Ну, об этом не думал.

К: Нет, мысли нет — я хочу просто идти медленно, медленно, медленно, медленно.

ДБ: Потому что иначе мы можем противоречить некоторым другим вещам, понимаете.

К: Конечно, конечно, я все это знаю.

ДБ: Можем ли мы сказать, что существует тип мысли, над которой доминирует время — вы знаете — в котором мы жили. Верно?

К: Да. Это подошло к концу.

ДБ: Да. Может быть и другой вид мысли, который не находится во власти времени, знаете ли, но это было бы… потому что вы говорили, что все еще можете использовать мысль, чтобы что-то делать.

К: Конечно, сэр, это…

ДБ: Да, верно. Мы должны быть осторожны, чтобы не сказать, что время обязательно доминирует над мыслью.

K: Нет. Я должен идти отсюда туда, к себе домой, это требует времени, размышлений и всего остального. Я не говорю о таком времени.

ДБ: Да. Хорошо. Итак, давайте тогда проясним, что вы думаете о мысли, которая направлена на ум, содержанием которой является порядок ума.

К: Да, да.

ДБ: И мы скажем, что эта мысль явно пора.

К: Да. Вы бы сказали, позвольте мне сказать… знание — это время?

ДБ: Да ну, знания…

К: Все знания — время.

ДБ: Ну, насколько это известно и может проецироваться в будущее и так далее.

К: Конечно, будущее, прошлое. Знание – это время. Со временем он приобрел знания. Наука, математика, что бы это ни было, философия — я читаю философию, я читаю то или это. Таким образом, все движение знания связано со временем. Верно? Видишь, что это…

ДБ: Видишь, я думаю, что опять мы…

К: Понял, знание, как сделать стул…

ДБ: Ну, не только это, но я думаю, что мы говорим, что человек свернул не туда и попал в ловушку такого рода знания, над которым доминирует время, потому что это психологическое знание.

К: Да. Так он живет во времени.

ДБ: Он живет во времени, потому что пытался произвести знание о природе ума.

К: Да, да.

ДБ: Теперь вы говорите, что у ума нет реального знания ума. Вы бы так выразились?

К: Что это?

ДБ: Не существует знания ума, как бы вы выразились?

К: В тот момент, когда вы используете слово «знание», оно подразумевает время.

ДБ: Да, и потом вы говорите, что ум не во времени.

K: Нет. Когда вы заканчиваете время, в том смысле, о котором мы говорим, нет знания как опыта.

ДБ: Мы должны увидеть, что означает слово «опыт».

К: Опыт, память — опыт.

ДБ: Люди говорят: «Я учусь на собственном опыте, я через что-то прохожу». Я испытываю…

K: Что становится.

ДБ: Ну, давайте проясним. Вы видите, что есть своего рода опыт, который вы получаете, скажем, в своей работе, который становится навыком и восприятием.

К: Конечно, это совсем другое, сэр.

ДБ: Да, тогда мы скажем, что нет смысла иметь опыт ума, психологический опыт.

К: Да, скажем так. То есть психологический опыт находится во времени.

ДБ: Да, и в этом нет никакого смысла, потому что вы не можете сказать: «Когда я стану опытным в своей работе, я стану опытным в управлении своим разумом».

К: Верно, верно, вполне.

ДБ: В определенном смысле вы становитесь искусным в мышлении, но не в фундаментальном.

К: Да. Так. Вы понимаете, сэр, к чему это ведет? Предположим, я осознаю, что знание — это время, мозг осознает это и видит важность времени в одном направлении и отсутствие ценности времени в другом направлении, это не противоречие. Верно?

ДБ: Да, хорошо. Я бы сказал, что ценность времени ограничена определенным направлением или областью, и вне этого оно не имеет никакой ценности.

К: Да. Так что же такое ум или мозг без знания? Ты понимаешь?

ДБ: Без знаний, психологических знаний?

К: Да, я говорю психологически.

ДБ: Да дело не столько в том, что пора, а в том, что без психологических знаний организовать себя.

К: Да.

ДБ: Итак, мы говорим, что мозг чувствует, что он должен организовать себя, зная психологически все о себе.

K: Тогда ум, мозг беспорядок? Конечно нет.

ДБ: Нет. Но я думаю, что люди могут почувствовать, столкнувшись с этим, что будет беспорядок.

К: Конечно.

ДБ: Видите ли, я думаю, что то, что вы говорите, является понятием психологического контроля над собой, не имеет смысла.

K: Итак, знание «я» — это время.

ДБ: Да, знание…

К: Психологическое знание.

ДБ: Да, я понимаю, что знание «я», вся совокупность знаний, есть «я», есть время.

К: Да. Так что же такое существование без этого?

ДБ: Да.

К: Вы понимаете что…

ДБ: Да. Хорошо, так что…

К: Нет времени, нет знаний — в психологическом смысле, пожалуйста, нет ощущения «я», тогда что? Если говорить об этом, сэр, большинство людей сказали бы: «Какой это ужас».

ДБ: Да вроде ничего не будет, понимаете.

К: Ничего. Вы привели нас к пустой стене.

ДБ: Это было бы довольно скучно! (Смеется) Либо страшно, либо все в порядке.

K: Но если кто-то дошел до этой точки, что там? Опять же звучит довольно банально и лозунгно, но это не так. Скажете ли вы, что если нет ничего, то это и есть все?

ДБ: Да, я бы согласился. Я знаю это. Это правда, в нем есть все…

K: Нет, ничего.

ДБ: Видишь ли, ничего страшного.

К: Ничего, верно (смеется).

ДБ: А поскольку вещь ограничена, а это не вещь, потому что ограничений нет. Я имею в виду, по крайней мере, у него есть все в потенциале, в некотором смысле.

К: Подождите, сэр, подождите. Если это ничто и поэтому все, значит, все есть энергия.

ДБ: Да. Основа всего — энергия.

К: Конечно. Все есть энергия. И каков источник этой вещи? Или вообще нет источника энергии? Есть только энергия.

ДБ: Энергия просто есть. Энергия – это то, что есть.

К: Не совсем.. .

ДБ: Энергия — это то, что есть. Нет необходимости в источнике. Это один подход.

K: Нет. Если нет ничего и, следовательно, есть все, и все есть энергия, мы должны быть очень осторожны, потому что здесь у индусов тоже есть идея, что Брахман есть все. Вы понимаете, сэр? Это становится идеей, принципом, а затем осуществляется и все такое. Но факт в том, что если нет ничего, значит, есть все и все, что есть космическая энергия. Но с чего началась эта энергия?

ДБ: Это осмысленный вопрос?

К: Нет. Что началось?

ДБ: Но мы не говорим о времени.

K: Нет, я знаю, что мы не говорим о времени, но, видите ли, христиане сказали бы: «Бог есть энергия, и Он источник всей энергии».

ДБ: Да.

К: И его сын пришел помочь миру, все бла. Теперь это…

ДБ: Ну, христиане имеют представление о том, что они называют Божеством, которое также является самим источником Бога, понимаете, они идут дальше.

K: А еще у индусов есть это. Я имею в виду, что арабский мир и еврейский мир также имеют этот смысл. Мы идем против всего этого?

ДБ: Ну, в чем-то это звучит похоже.

К: И все же не похожи. Мы должны быть ужасно осторожны.

ДБ: Да. Мы должны внести ясность, понимаете. Много подобных вещей было сказано на протяжении веков.

К: Знаю, знаю.

ДБ: Видите ли, знакомое понятие.

K: Значит, в пустоте ходит только один? Человек живет в пустоте?

ДБ: Ну, это непонятно.

К: Нет ничего и все есть энергия. Что это?

ДБ: Ну, это форма внутри энергии.

K: Итак, это не отличается от энергии. Этот.

ДБ: Что? Да, да — тело, да.

К: Но то, что внутри, говорит: «Я отличаюсь от этого».

ДБ: Вы должны прояснить это.

К: «Я» говорит: «Я полностью отличаюсь от всего этого».

ДБ: Да, «я» замыкает себя и говорит: «Я другой, я вечный».

К: Подождите минутку. Почему оно сделало это?

ДБ: Ну, мы углубились в это, потому что это положило начало этому понятию разделения.

К: Почему оно возникло. Возникло ли разделение, потому что внешне я отождествляюсь с домом и так далее, а это переместилось внутрь?

ДБ: Да. И второй момент заключался в том, что как только мы установили понятие о чем-то внутреннем, то стало необходимо защищать это.

K: Чтобы защитить это и все остальное.

ДБ: И поэтому это создало разделение.

К: Конечно.

ДБ: Внутреннее, очевидно, было самым ценным, и его нужно было оберегать изо всех сил.

К: Я понимаю, сэр. Значит ли это, что живет только организм, который является частью энергии? К нет вообще, кроме Паспорта, имени и формы, иначе — ничего. И поэтому все и, следовательно, вся энергия. Вы следите за сэром?

ДБ: Да, форма не имеет самостоятельного существования.

К: Да. Нет нет. Я говорю, что есть только форма.

ДБ: Есть только форма, да.

К: Вот и все.

ДБ: Видите ли, есть еще и энергия.

К: Это часть энергии.

ДБ: Да.

К: Значит, есть только это, внешняя оболочка.

ДБ: В энергии есть внешняя форма.

К: Да. Вы понимаете, что мы сказали, сэр? (Смеется)

ДБ: Да.

K: Это конец пути?

ДБ: Ну, это трудно… Нет, я думаю, что нет.

K: Человечество путешествовало тысячелетиями, чтобы прийти к этому: что я ничто и, следовательно, я все и вся энергия?

ДБ: Ну, это не может быть концом в том смысле, что может быть началом.

К: Подожди, подожди, это все, что я говорю. Это все. Я хотел, чтобы вы начали с этого. Вот только — конец есть начало. Верно? Теперь я хочу немного углубиться в это.

Не пора ли?

ДБ: У меня есть время, да? 5:15.

K: Вы видите окончание всего этого, окончание времени, назовем это кратко, это… есть новое начало. Что это? Потому что на мгновение это кажется совершенно бесполезным.

ДБ: Что?

К: Я вся энергия, и существует только оболочка, а время закончилось. Я просто принимаю это. Вроде так…

ДБ: Я понимаю, что если на этом остановиться. ..

К: Да, это все.

ДБ: Я думаю, что это действительно очищает землю от всего мусора, от всей путаницы.

К: Да, да. Итак, конец — это начало. Что это? Начало также подразумевает время.

ДБ: Не обязательно. Я думаю, что мы сказали, что может быть движение, у которого нет времени.

К: Время. Вот почему я хочу внести ясность.

ДБ: Да, но это трудно выразить. Это не вопрос статичности, статичности, но в каком-то смысле движение не имеет временного порядка. Я думаю, мы должны были бы сказать это сейчас.

К: Да. Поэтому мы воспользуемся словом «начало» и лишим его времени.

ДБ: Да, потому что конец и начало не являются особым временем. Они могут быть в любое время или без времени.

К: Нет времени, нет времени.

ДБ: Нет времени, верно, нет времени.

К: Что тогда происходит? Что случается? Что тогда происходит? Не мне, не моему мозгу. Что случилось?

ДБ: Вы имеете в виду энергию?

K: Сэр, мы сказали, что когда кто-то отрицает время, нет ничего. После этого долгого разговора ничто не значит все. Все есть энергия. И мы остановились там. Но это не конец. Верно?

ДБ: №

К: Нет. Это все. Это не конец. Тогда что происходит? Сэр, мы можем продолжить завтра.

ДБ: Верно.

К: Думаю, нам лучше остановиться. Я хочу продолжить, но нам лучше остановиться.

ДБ: ОК.

К: Это творение?

ДБ: Да, что-то вроде.

К: Не искусство создания письма, я не говорю о…

ДБ: Да, хорошо, если мы обсудим, что мы подразумеваем под созданием. Возможно, мы сможем это сделать.

К: Мы сделаем это завтра.

Психология конфликтного общения — 3500 слов

Конфликт — явление, играющее особую роль в психической жизни людей, их развитии, самореализации, взаимоотношениях с другими людьми и, наконец, в жизни общества в целом . Конфликт как одно из значимых явлений психической жизни человека имеет прямое отношение к проблеме психологического благополучия – фундаментальной проблеме психологической науки. Хотя исследования конфликта оказались несколько «разделенными» между разными психологическими дисциплинами — прежде всего, общей психологией, психологией личности, социальной психологией, — понятие конфликта принадлежит всей психологической науке и относится к ее фундаментальным основаниям. Для осуществления конфликтной деятельности необходимо понимание основных детерминант и закономерностей конфликтного поведения и деятельности, при этом они не так просты и очевидны, как может показаться. Многое в конфликтах скрыто, далеко не всегда декларируемое соответствует действительности; образ конфликта часто не совсем совпадает с его сущностью, поэтому конфликт следует рассматривать как очень сложное социально-психологическое явление. Одним из наиболее актуальных вопросов на сегодняшний день является поиск механизмов разрешения конфликтов в организационной среде конфликта, поскольку конфликт оказывает решающее влияние на организационное поведение любой организации – от коммерческих компаний до полиции, учреждений здравоохранения и т. д.

Психология конфликтного поведения

Конфликты, независимо от их степени, сложности, вида и содержания, отличаются тем, что подавляющее большинство их участников воспринимают это явление как крайне негативное явление, связанное с сильными отрицательными эмоциями, стрессами, переживаниями, разочарованиями и потери. Те, кто вовлечен в конфликтное противостояние, как правило, находятся в сложных психических состояниях, поэтому вполне справедливо считается, что конфликты имеют очень высокую психологическую «цену». Цели и мотивы конфликтного противостояния вытесняют все остальные и становятся наиболее важными. Вся информация, люди и их отношения начинают рассматриваться исключительно исходя из их полезности для «победы» в конфликте.

Конфликтующие стороны, независимо от вида конфликта, количества его участников и их интеллектуального статуса, действуют практически по одним и тем же лекалам, используют одни и те же тактики и приемы конфликтного противостояния, и, что самое интересное, в строго определенном последовательность. Это связано с тем, что негативные психические состояния, доминирующие у участников конфликта (главным образом, тяжелые стрессы), специфически «однонаправленно» влияют на течение психических процессов, механизмы сравнения и даже интеллектуальную деятельность. Отсюда известное стереотипное поведение; однако это часто не осознается многими сторонами в конфликтах. В то же время эта стереотипизация имеет свою индивидуальную окраску, которая обязательно сказывается на конфликтном поведении и деятельности.

Анализ литературы по конфликтам и конфликтному общению выявляет одну важную особенность. При рассмотрении конфликтов авторы, как правило, уже используют имеющиеся типологии личностей и рассматривают тенденции их проявления в конфликтах. Черты личности, проявляющиеся в сфере общения, могут оказывать определенное влияние на специфику возникновения и разрешения конфликтов. Связь конфликтности личности и ее индивидуально-типических особенностей не прямая, а опосредована различными факторами общественного порядка, а в ряде случаев рассматривается как непосредственная причина. В то же время типологический подход характеризуется тем, что личность в нем рассматривается как представитель определенной группы людей, условно объединенных определенным, в основном эмпирическим, признаком. Если при понимании личности с позиции черт, функций она как бы рассматривается изнутри, то при типологическом подходе в ней ищут наиболее вероятностные критерии одного или нескольких заданных типов.

Второй подход, известный и широко применяемый в организационном контексте, заключается в изучении конфликтогенных явлений в группах: предрасположенность к агрессивному поведению индивидов, наличие микросеток с негативной направленностью и т.п. Для этого используются анкеты и тесты, а также варианты социометрии. Однако информация, полученная таким образом, представляет собой данные о том, как человек оценивает свое поведение в типичных конфликтных ситуациях, а не о конкретном поведении в конкретном конфликте. Кроме того, ситуативному изменению подвергаются закрепленные черты личности, характеризующие склонность к жесткому или агрессивному поведению в отношениях с другими людьми; очевидно, это требует дополнительных исследований в конкретных ситуациях.

Третье направление сосредоточено на методах истории («анамнеза») и самооценки. Он заключается в описании конкретных конфликтов или конфликтных ситуаций, которые уже имели место в прошлом. Детальному анализу подвергаются участники конфликта, причины, поведение, завершение. Однако такой подход не лишен недостатков, ведь очень важно, кто описывает конфликт, так как вольно или невольно он занимает определенную позицию. Перечисленные проблемы в применении методов привели к необходимости комплексного использования психологами различных методов, которые бы дополняли друг друга и устраняли недостатки в применении того или иного метода.

В данном контексте хорошим стабилизирующим фактором, препятствующим возникновению конфликтов в группе, а, следовательно, влияющим на проявления конфликтности, является наличие в ней высокой организационной культуры как системы осознанных и неосознанных представлений, ценностей , запреты, традиции, разделяемые всеми членами организации. Организационная культура многогранна в своих проявлениях, но в контексте обсуждаемой проблемы особое внимание следует уделить одному аспекту – наличию позитивных традиций как важных ограничительных рамок для конфликтующих личностей. Позитивные традиции выступают дополнительными нормами социальной регуляции поведения. Их надо всячески поощрять. Группы с высокой организационной культурой отличаются сформированным общим мнением, которое также является мощным регулятором поведения человека.

Основы обоснованного анализа психологической природы конфликта

В настоящее время в конфликтологии разрабатывается понятийный аппарат и определяется научный статус категорий «конфликт» и «конфликтное поведение». Следуя логике системного подхода, представляется целесообразным опираться на модель конфликта, включающую «переменные – пространство – время». Данная модель позволяет учитывать такие дихотомические показатели социальных явлений, как стабильные – изменчивые, статичные – динамические, одномерные – многомерные. На основе этого подхода конфликт определяется как форма проявления неразрешенного в прошлом или разрешающегося в настоящем противоречия, которое возникает в ситуации непосредственного взаимодействия субъекта и обусловлено противоположно выбранными целями, образами. конфликтной ситуации, представления, сознательные или неосознанные действия участников ситуации, направленные на разрешение или снятие противоречия. Это определение позволяет перевести конфликтную проблему на оперативный уровень ее изучения.

По особенностям рассмотрения причин и факторов, обуславливающих возникновение конфликтов, исследователей конфликтного поведения условно относят к представителям диспозиционного и ситуативного подходов. В частности, на основе диспозиционного подхода выделяют два утверждения, источником которых является повседневный социальный опыт. Согласно первому из них, в большинстве социальных ситуаций поведение различных людей различно. Второй говорит о том, что поведение конкретного человека в различных ситуациях можно предсказать достаточно точно. Эти высказывания способствовали возникновению различных объяснительных моделей конфликтного поведения. Анализируя психологическую литературу, в которой рассматриваются субъективные детерминанты конфликта, целесообразно выделить следующие моменты:

Важным моментом в понимании социально-психологического конфликта в настоящее время является положение об объективно-субъективном характере возникновения социальных явлений.
Основными детерминантами межличностных конфликтов является социальная сфера, в которой взаимодействуют участники конфликта, с их индивидуально-психологическими особенностями.
В качестве субъективной детерминанты разные авторы называют различные аспекты целостной личности: личность, мотивы, психические состояния.

Ситуационный подход направлен на анализ индивидуальных стратегий, не связанных непосредственно с личностью. Это позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и в большей степени ориентироваться на адекватность и эффективность той или иной тактики и стратегии. Ситуационный подход к изучению конфликтов реализовывался, прежде всего, в бихевиористской традиции, делавшей акцент на внешних детерминантах их возникновения. Предметом изучения ситуационных подходов в исследовании конфликтов были внешне наблюдаемые конфликты и их поведенческие параметры. В рамках ситуативных представлений конфликт является формой реакции на внешнюю ситуацию. Наибольший вклад в изучение ситуативной детерминации конфликта внес Дойч, в работах которого конфликт описывается как следствие объективного конфликта интересов сторон.

В настоящее время в объяснении социального поведения доминирует подход, стремящийся понять его законы с точки зрения взаимодействия, взаимного влияния, вклада ситуационных и диспозиционных детерминант. Эта более сложная модель взаимовлияния, взаимодействующих вкладов ситуативных и диспозиционных детерминант социального поведения предполагает постоянное взаимовлияние внутренних состояний и характеристик участников конфликта и их внешнего конфликта. Таким образом, причинно-следственная связь действует в обоих направлениях между внутренними характеристиками и внешним конфликтом, а не просто между внутренними характеристиками и характером конфликтного процесса. Вот почему участники длительного конфликтного процесса, сотрудничающие или конкурирующие, часто склонны в некоторых отношениях становиться зеркальным отражением друг друга.

Признание взаимодействия человека и окружающей среды требует новой теории и метода оценки окружающей среды и взаимоотношений людей и окружающей среды. На сегодняшний день идеи топологической психологии, высказанные Левиным, являются наиболее актуальными. Левин снял противопоставление «внешнего» и «внутреннего»; он сосредоточился на изучении ситуационных детерминант поведения. В дальнейшем схема Левина была развита Магнуссоном и Эдлером и приняла следующий вид: поведение есть результат непрерывного взаимодействия индивида и ситуаций, в которые он вовлечен; с личностной стороны существенны когнитивные и мотивационные факторы, со стороны ситуации – психологическое значение, которое имеет ситуация для личности.

Таким образом, актуализируется проблема онтологического подхода к изучению конфликтного поведения личности, под которым понимается пространственно-временная организация деятельности субъекта, регуляция которой опосредована образом конфликтной ситуации . Большинство исследователей считают субъективный фактор обязательным в возникновении конфликта. Именно восприятие ситуации как конфликта порождает конфликт — «запускает» реакцию субъекта в виде выбора соответствующей стратегии конфликтного взаимодействия и его последующего развития. С помощью процессов категоризации и интерпретации человек так или иначе «детерминирует» ситуацию. Следствием этого является его поведение, которое он строит в соответствии со своим «определением».

Онтологически ориентированный субъективный подход, который Рубинштейн пытался обосновать и внедрить в психологию, сегодня способствует решению проблемы комплексного и многоуровневого выявления закономерностей и механизмов внутреннего мира и его влияния на реальное поведение человека, особенно в конфликтная ситуация. Это означает, что открываются новые перспективы для изучения конфликтов и конфликтного поведения как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

Внутригрупповой конфликт представляет собой не просто сумму межличностных конфликтов, а столкновение между частями или всеми членами группы, влияющее на групповую динамику и результаты деятельности группы в целом. Производственные, социальные и эмоциональные процессы внутри группы влияют на возникновение причин и способов разрешения внутригрупповых конфликтов. Часто внутригрупповой конфликт возникает в результате изменения баланса сил в группе: смены руководства, появления неформального лидера и т. д.

Важное влияние на развитие конфликтных отношений оказывает окружающая среда, определяющая условия, в которых протекают конфликтные процессы. Среда может быть как источником внешней поддержки сторон конфликта, так и сдерживающим или нейтральным фактором. Первая фаза конфликтного поведения порождает тенденцию к обострению конфликта, но может стимулировать его участников к поиску путей разрешения конфликта. Возникновение перелома в развитии конфликта характерно для второй фазы конфликтного поведения.

На этом этапе происходит «переоценка ценностей». Дело в том, что до начала конфликта стороны имели определенный образ конфликтной ситуации, представления о противнике, его намерениях и ресурсах, реакции внешней среды и т. д. Именно этот образ, т. е. идеальная картина конфликтная ситуация, а не сама реальность есть непосредственная психологическая реальность конфликтного поведения сторон. Однако ход конфликтного взаимодействия мог существенно изменить представления сторон о себе, друг о друге и о внешней среде. Возможно также, что конфликтующие стороны или одна из них исчерпали свой ресурс. Все это служит стимулом для принятия решения о стратегии и тактике дальнейшего поведения.

Организационная среда конфликта. Принципы конфликтного поведения в организациях и механизмы разрешения споров

Ведущий элемент (внешний стимул) определяет тип ситуации. В соответствии с характеристиками задач, компонентов и ресурсов можно выделить следующие ситуации: решения основных задач; решения каждой из неспецифических задач; отсутствие каждого вида ресурса; включение новых людей в команду; связанные с особенностями личности. Соответственно, для таких типов ситуаций формируются структуры. Их особенности и общие особенности соответственно влияют на возникновение и течение межличностных конфликтов. Следует отметить, что существуют конфликтные ситуации и роли, более или менее чувствительные к изменениям различных психологических элементов этих ситуаций в силу своего функционального назначения, а, следовательно, более или менее конфликтные.

Анализируя неформальные ролевые отношения и характер межличностного ролевого конфликта, можно сделать вывод, что этот конфликт возникает, когда сложившиеся в группе ролевые отношения не соответствуют требованиям новой ситуации. Это выражается в противоречиях:

Функциональных (противоречие в распределении власти, обязанностей и прав)
Оперативных (противоречие в способах поведения в новой ролевой структуре, определяющих качество коммуникативных процессов, стиль лидерство, коммуникация и взаимодействие)
Внутриличностный (противоречие в ролевом наборе одного из участников группы). Новая роль, освоенная человеком, может оказаться несовместимой с ролями, которые он выполнял ранее и продолжает выполнять в других ситуациях.

Следует подчеркнуть, что ролевые отношения в группе развиваются дискретно, под влиянием среды. Каждый цикл развития начинается с нарушения ролевого равновесия под влиянием внешнего стимула и заканчивается его восстановлением за счет указания другого неспецифического стимула и межличностного конфликта. Пока не произошло распределение ролей в простейших ситуациях, возможно возникновение функциональных противоречий и соответствующих им конфликтов по любому, даже малозначительному поводу.

Причины конфликтов столь же разнообразны, как и сами конфликты. Они возникают из-за многих проблем, прямо и часто косвенно связанных с ситуацией. Физические, эмоциональные, интеллектуальные характеристики участников конфликтного противодействия – все играет роль. При этом скрытые конфликты затрагивают не только участников, но и тех, кто так или иначе попадает в зону конфликтного взаимодействия. Если такие ситуации оставить нерешенными, это приведет к ухудшению психологического климата в коллективе, падению дисциплины, снижению организационной эффективности.

Основными стратегиями разрешения конфликта являются соперничество, сотрудничество, компромисс, адаптация и уход от решения проблемы. В зависимости от выбранных стратегий возможно разрешение конфликта силовым подавлением («капитуляция» противника) или путем переговоров (компромисс или сотрудничество). Компромисс может быть достигнут с помощью техники открытой беседы, а сотрудничество – с помощью метода принципиальных переговоров.

Стили поведения в конфликтных ситуациях оказывают непосредственное влияние на психологический климат в коллективе и сплоченность членов коллектива. Эмпирические исследования показывают, что в группах с наиболее комфортным климатом для их членов при возникновении конфликтов преобладают стили поведения сотрудничества, соперничества и компромисса. Именно эти тактики положительно влияют на зрелость группы, на степень ее групповой сплоченности и на рост положительного опыта от взаимодействия в группе. Такие тактики поведения в конфликте, как приспособление и избегание, способствуют ухудшению социально-психологического климата в коллективе. Если в группах начинают преобладать три других стиля, то климат начинает улучшаться, и группа становится более сплоченной и организованной. Можно предположить, что чем больше члены группы заинтересованы в успехе, стремятся к общим ценностям, с симпатией относятся к коллегам, желают достижения группового результата, испытывают гордость за группу, способны к компромиссу и сотрудничеству, не стремятся к индивидуализации и умеют отстаивать собственное мнение, тем скорее вероятность конфликтов будет ниже.

Для многих конфликт в организации связан с нарушением взаимоотношений, потерей психологического равновесия, эмоциональной неуравновешенностью. Однако конфликт может быть полезен как конфликтующим сторонам, так и компании. Задача состоит в том, чтобы конфликт не переместился из делового контекста в сферу личных отношений, не перешел во взаимную дискредитацию, не разрушил сложившуюся годами совместимость.

Примером «полезного» для компании конфликта может быть так называемый позиционный конфликт, когда в структуре организации по подразделениям сознательно формируются противоположные цели, в результате чего возникает объективное противостояние. Позиционный конфликт дает возможность руководству более объективно оценивать действия подразделений, так как в противостоянии они ищут более совершенные аргументы своей состоятельности и осваивают новые технологии. Другими словами, позиционный конфликт создает полезный для организации конструктивный стресс. Поэтому на практике часто это специально предусмотрено в целевой структуре организации. Патология позиционных конфликтов возникает, когда целевое напряжение, вызванное чисто позиционными причинами, насыщается эмоциями, переходит в межличностное напряжение и именно межличностный конфликт.

Кроме того, полное отсутствие конфликтов в организации выглядит неестественно, гармония в управлении всегда дает фальшь, ведь, как выразился основоположник современной конфликтологии Георг Зиммель, враждебность, наряду с симпатией, составляет основу человеческих отношений. Очевидно, поэтому два известных в США лидера — Дж. Берк из Johnson & Johnson Corporation и Э. Грун из Inep — настаивают на важности такого фактора, как «творческая конфронтация» в управлении организациями. Они не только поощряют расходящиеся взгляды менеджеров — они просто требуют от них этого. Они окружают себя людьми, достаточно обученными, чтобы знать правду, и достаточно независимыми в своих суждениях, чтобы высказывать их открыто, особенно в тех случаях, когда правда не совпадает со взглядами высших руководителей.

Конечно, организационными конфликтами необходимо управлять, и здесь важна не столько форма действия, сколько их функциональные или дисфункциональные последствия. Таким образом, управленческое действие во многих вариациях не только допустимо, но и должно восприниматься как конфликтное. А именно конфликтные ситуации могут быть точками роста и развития организации, могут давать существенный толчок к формированию в ней новых отношений.

Кроме того, на выбор стратегии конфликтного взаимодействия влияет и то, что этапы конфликта и этапы его управления находятся в определенном соответствии. Учет этого соответствия позволяет определить приоритетные направления работы руководителя с конфликтами и выбрать адекватную стратегию. Например, на этапе возникновения и развития конфликтной ситуации в процессе прогнозирования или предотвращения конфликта основные усилия должны быть направлены на работу с акторами, создающими конфликтные ситуации или склонными к созданию таких ситуаций, а предотвращение здесь применима стратегия. На этапе осознания конфликтной ситуации в ходе профилактики конфликтов важно не упускать работу с субъектами, осведомленными о возникших конфликтных ситуациях. В этом случае необходимо удержать их от перехода к активным действиям по предотвращению деструктивных конфликтов или направить свои действия в «законное» русло, стимулируя конструктивные конфликты (стратегии компромисса и сотрудничества).

Разумеется, все эти и некоторые другие правила и рекомендации по управлению конфликтами в организации не являются универсальными. Их необходимо применять творчески, учитывая все факторы конфликтной ситуации. Однако их хорошее знание расширяет конфликтологический кругозор руководителя, помогает ему находить правильные решения и направлять конфликты в безопасное русло.

Ссылки

Dreu, C. (2013). Психология конфликтов и управление конфликтами в организациях . Рутледж.

Эрбе, Н., и Сингх, С. (2017). Разрешение организационных конфликтов: интеллектуальное руководство по преобразованию проблемных организаций. Сервисы Amazon.com.

Хоффманн, Э. А. (2016). Совместное разрешение споров на рабочем месте . Рутледж.

Миллер, Р., и Постал, Г. (2015). Конфликтное общение: новая парадигма сознательного общения. Публикационный центр YMAA.

Омисор, Б.О., и Абиодун, А.Р. (2014). Организационные конфликты: причины, последствия и способы устранения. Международный журнал академических исследований в области экономики и управления, 3 (6), 118-137.

Они-Оджо, Б., Ийола, О.О., и Осибанджо, А. (2014). Управление конфликтами на рабочем месте в бизнес-среде: роль альтернативного разрешения споров (ADR). Европейский журнал бизнеса и менеджмента, 6 (36), 74-82.

Стоун, Д., Паттон, Б., и Хин, С. (2010). Сложные разговоры: как обсудить самое важное. Книги о пингвинах.

Управление конфликтами | Оксфордская исследовательская энциклопедия психологии

Альпер, С., Тьосволд, Д., и Лоу, К.С. (2000). Управление конфликтами, эффективность и производительность в организационных командах. Психология персонала , 53 , 625–642.
Амасон, А.С., и Швайгер, Д.М. (1994). Разрешение парадокса конфликта: принятие стратегических решений и организационная деятельность. Международный журнал управления конфликтами , 5 , 239–253.
Бэкон, Н., и Блайтон, П. (2007). Конфликт ради взаимной выгоды. Journal of Management Studies , 44 (5), 814–834.
Байлин, Э., Боллен, К., Ювема, М., и Де Витте, Х. (2014). Конфликты и стили управления конфликтами как предшественники издевательств на рабочем месте: двухволновое лонгитюдное исследование. Европейский журнал трудовой и организационной психологии , 23 (4), 511–524.
Барбуто, Дж. Э., Фиппс, К. А., и Сюй, Ю. (2010). Тестирование отношений между личностью, конфликтными стилями и эффективностью. International Journal of Conflict Management , 21 (4), 434–447.
Бичи, Дж. (2000) Международный коммерческий арбитраж: процесс пересматривается и меняется. Журнал разрешения споров , 55 (3), 32–36.
Бийлсма, К., и Купман, П. (2003) Введение: Доверие внутри организаций. Проверка персонала , 32 (5), 543–555.
Блейк, Р. Р., и Мутон, Дж. С. (1964). Управленческая СЕТКА . Хьюстон: Залив.
Блау, Э. М. (1964). Обмен и власть в общественной жизни . Нью-Йорк: Уайли.
Боллен, К., Ювема, М., и Мюллер, П. (2010). Почему подчиненные менее удовлетворены посредничеством? Роль неопределенности. Журнал переговоров , 26 (4), 417–433.
Боллен, К., и Ювема, М. (2013). Посредничество на рабочем месте: недостаточно развитая область исследований. Журнал переговоров , 29 , 329–353.
Боллен, К., Мундуате, Л., и Ювема, М. (2016). Развитие посредничества на рабочем месте: объединение теории и практики . Спрингер Интернэшнл.
Бретт, Дж. М., Шапиро, Д. Л., и Литл, А. Л. (1998). Разрыв уз взаимности в переговорах. Журнал Академии управления , 41 (4), 410–424.
Бринкерт, Р. (2016). Благодарный подход к конфликту: посредничество и конфликтный коучинг. В K. Bollen, M. Euwema, & L. Munduate (Eds.), Продвижение посредничества на рабочем месте: интеграция теории и практики . Спрингер Интернэшнл.
Браун, Л. Д. (1983). Управление конфликтами на организационных интерфейсах. Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
Буддходев, С. А. (2011). Управление конфликтами: облегчение жизни. The IUP Journal of Soft Skills , 5 (4), 31–43.
Берк, Р. Дж. (1970). Методы разрешения конфликта между начальником и подчиненным: конструктивное использование разногласий и разногласий между подчиненными. Организационное поведение и деятельность человека , 5 , 393–411.
Карневале, П.Дж., и Прюитт, Д.Г. (1992). Переговоры и посредничество. Ежегодный обзор психологии , 43 , 531–582.
Коулман П., Дойч М. и Маркус Э. (2014). Справочник по разрешению конфликтов. Теория и практика . Сан-Франциско: Джон Уайли и сыновья.
Де Дреу, CK (2005). Конфликт и управление конфликтами. Wiley Encyclopedia of Management , 11 , 1–4.
Де Дреу, С.К., и Гельфанд, М.Дж. (2008). Конфликт на рабочем месте: источники, функции и динамика на нескольких уровнях анализа . Нью-Йорк: Lawrence Erlbaum Associates
De Dreu, CKW, Evers, A., Beersma, B., Kluwer, E., & Nauta, A. (2001). Теоретическая мера стратегий управления конфликтами на рабочем месте. Журнал организационного поведения , 22 (6), 645–668.
Де Дреу, С.К.В., и Вайнгарт, Л.Р. (2003). Конфликт задач и отношений, производительность команды и удовлетворенность членов команды: метаанализ. Журнал прикладной психологии , 88 (4), 741–749.
Де Реувер, Р., и Ван Вурком, М. (2010). Может ли управление конфликтами быть противоядием от невыхода на работу? Журнал управленческой психологии , 25 (5), 479–494.
Де Вит, Ф. Р., Грир, Л. Л., и Джен, К. А. (2012). Парадокс внутригруппового конфликта: метаанализ. Журнал прикладной психологии , 97 (2), 360–390.
Дойч, М. (1949). Теория сотрудничества и конкуренции. Человеческие отношения , 2 , 129–151.
Дойч, М. (1973). Разрешение конфликта . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Дойч, М. (1983). Разрешение конфликтов: теория и практика. Политическая психология , 4 , 43–453.
Дойч, М. (2002). Вклад социальной психологии в изучение разрешения конфликтов. Журнал переговоров , 18 (4), 307–320.
Дойч, М. (2006). Сотрудничество и конкуренция. В M. Deutsch, P. Coleman, & E. Marcus (Eds.), Справочник по разрешению конфликтов . Сан-Франциско: Джон Уайли и сыновья.
Дойч М. (2014), Сотрудничество, конкуренция и конфликты. В P. Coleman, M. Deutsch, & E. Marcus (Eds.), Справочник по разрешению конфликтов: теория и практика . Сан-Франциско: Джосси Басс.
Дойч, М., и Маркус, Э. (ред.). (2014). Справочник по разрешению конфликтов: теория и практика (3-е изд., стр. 817–848). Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Эльгойбар, П. (2013). Конфликтное поведение представителей рабочих в Европе с акцентом на Испанию (докторская диссертация, Университет Левена, Бельгия, и Университет Севильи, Испания).
Эльгойбар, П., Ювема, М., и Мундуате, Л. (2016). Создание доверительных отношений и конструктивное урегулирование конфликтов в трудовых отношениях . Спрингер Интернэшнл.
Элькури, Ф., и Элькури, Э. А. (1995). Как работает арбитраж . ABA: Раздел трудового и трудового права.
Ювема, М., и Гибельс, Э. (2017). Управление конфликтами и посредничество . Нордхофф Уитгеверс.
Эувема, М., Мундуате, Л., Эльгойбар, П., Гарсия, А., и Пендер, Э. (2015). Содействие социальному диалогу в европейских организациях: управление персоналом и конструктивное конфликтное поведение . Дордрехт, Нидерланды: Springer Verlag.
Euwema, MC, & Van Emmerik, IJH (2007). Межкультурные компетенции и конгломератное конфликтное поведение в межкультурных конфликтах. Международный журнал межкультурных отношений , 31 , 427–441.
Euwema, M.C., Van de Vliert, E., & Bakker, A.B. (2003). Существенная и реляционная эффективность организационного конфликтного поведения. Международный журнал управления конфликтами , 14 (2), 119–139.
Феррин, Д.Л., Блай, М.К., и Кохлес, Дж.К. (2008). Для танго нужны двое: анализ взаимозависимости спирали воспринимаемой надежности и сотрудничества в межличностных и межгрупповых отношениях. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком , 107 , 161–178.
Фишер, Р., и Юри, В.Л. (1981). Достижение «да»: заключение соглашений без уступок . Нью-Йорк: Книги пингвинов.
Фоллетт, член парламента (1941). Конструктивный конфликт. В HC Metcalf & L. Urwick (Eds.), Dynamic Administration: The collection of papers of Mary Parker Follett (стр. 30–49). Нью-Йорк: Harper & Row (первоначально опубликовано в 1926 г.)
Фулмер, Калифорния, и Гельфанд, М.Дж. (2012). На каком уровне (и кому) мы доверяем? Доверие на нескольких организационных уровнях. Журнал управления , 38 (4), 1167–1230.
Гельфанд, М.Дж. и Бретт (2004). Справочник по переговорам и культуре . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Гибельс, Э., и Янссен, О. (2005). Конфликтный стресс и ухудшение самочувствия на работе: буферный эффект сторонней помощи. Европейский журнал трудовой и организационной психологии , 14 (2), 137–155.
Голдман, Б. М., Кропанцано, Р., Штейн, Дж. Х., Шапиро, Д. Л., Тэтчер, С., и Ко, Дж. (2008). Роль идеологии в опосредованных спорах на работе: точка зрения справедливости. International Journal of Conflict Management , 19 (3), 210–233.
Гуния, Б., Бретт, Дж. , и Нандкеоляр, А.К. (2012). В глобальных переговорах все дело в доверии. Harvard Business Review , декабрь.
Гуния, Б., Бретт, Дж., и Нандкеоляр, А.К. (2014). Поверьте мне, я переговорщик. Диагностика доверия для эффективных переговоров в глобальном масштабе. Организационная динамика , 43 (1), 27–36.
Хэкман, Дж. Р., и Моррис, К. Г. (1975). Групповые задачи, процесс группового взаимодействия и эффективность групповой работы: обзор и предлагаемая интеграция. В Л. Берковиц (ред.), Достижения в области экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк: Академическая пресса.
Хемпель П., Чжан З. и Тьосволд Д. (2009). Управление конфликтами между и внутри команд для доверительных отношений и производительности в Китае. Журнал организационного поведения , 30 , 41–65.
Herrmann, MS (2006). Справочник Блэквелла по посредничеству: Соединение теории, исследований и практики . Молден, Массачусетс: Издательство Блэквелл.
Холмс, Дж. Г., и Ремпель, Дж. К. (1989). Доверяйте близким отношениям. В C. Hendrick (Ed.), Обзор личности и социальной психологии (Том 10, стр. 187–220). Тысяча дубов, Калифорния: SAGE.
Джен, К. (1995). Мультиметодическое исследование преимуществ и недостатков внутригруппового конфликта. Административная наука Ежеквартально , 40 (2), 256–282.
Джен, К. (1997). Качественный анализ типов и размеров конфликтов в организационных группах. Ежеквартальный журнал по административным наукам , 42 , 530–557.
Джен, К., и Чатман, Дж. А. (2000). Влияние пропорционального и перцептивного состава конфликта на эффективность команды. Международный журнал управления конфликтами , 11 (1), 56–73.
Джен, К. А., Грир, Л., Левин, С., и Шулански, Г. (2008). Влияние типов конфликтов, размеров и возникающих состояний на групповые результаты. Групповое решение и переговоры , 17 , 465–495.
Джен, К.А., и Мэнникс, Э.А. (2001). Динамическая природа конфликта: продольное исследование внутригруппового конфликта и групповой деятельности. Журнал Академии управления , 44 (2), 238–251.
Джонсон, Д. В., Джонсон, Р. Т., и Тьосволд, Д. (2014). Конструктивная полемика: ценность интеллектуальной оппозиции. В P. Coleman, M. Deutsch, & E. Marcus, Справочник по разрешению конфликтов . Сан-Франциско: Джон Уайли и сыновья.
Джонсон, Д. В., и Джонсон, Р. (2005). Новые разработки в теории социальной взаимозависимости. Монографии по генетической, социальной и общей психологии , 131 (4), 285–358.
Джонсон, Д. В., и Джонсон, Р. Т. (1989). Кооперация и конкуренция: теория и исследования . Эдина, Миннесота: Interaction Book Company.
Джонс, Т. С. (2016). Посредничество и конфликтный коучинг в системах организационных споров. В K. Bollen, M. Euwema, & L. Munduate (Eds.), Продвижение посредничества на рабочем месте: интеграция теории и практики . Спрингер Интернэшнл.
Джонс Т.С. и Бринкерт Р. (2008). Коучинг конфликтов: стратегии и навыки управления конфликтами для отдельных лиц . Тысяча дубов, Калифорния: Sage.
Кауфман С., Эльгойбар П. и Борбели А. (2016). Контекст имеет значение: взаимозависимость переговорщиков в общественных, трудовых и деловых спорах . Конференция Международной ассоциации управления конфликтами, Нью-Йорк, 26–29 июня 2016 г.
Килманн, Р. Х., и Томас, К. В. (1977). Разработка метода принудительного выбора поведения при разрешении конфликтов: инструмент «режим». Образовательные и психологические измерения , 37 (2), 309–325.
Коморита, С.С., и Паркс, К.Д. (1995). Межличностные отношения: смешанно-мотивное взаимодействие. Ежегодный обзор психологии , 46 (1), 183–207.
Крамер, Р. М., и Тайлер, Т. Р. (1996). Доверие к организациям: границы теории и исследований . Тысяча дубов, Калифорния: SAGE.
Крамер, Р. М. (1999). Доверие и недоверие к организациям: новые перспективы, непреходящие вопросы. Ежегодный обзор психологии , 50 , 569–598.
Крессель, К. (2006). Посредничество пересмотрено. В M. Deutsch, PT Coleman, & EC Marcus (Eds.), Справочник по разрешению конфликтов: теория и практика . Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Крессель, К. (2014). Посредничество в конфликте: контекст, познание и практика. В P. Coleman, M. Deutsch, & EC Marcus (Eds.), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice . Сан-Франциско: Джосси Басс.
Лакс, Д., и Себениус, Дж. (1987). Менеджер как переговорщик: ведение переговоров о совместной и конкурентной выгоде . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Левицки Р. , Эльгойбар П. и Ювема М. (2016). Дерево доверия: построение и восстановление доверия к организациям. In P. Elgoibar, M. Euwema, & L. Munduate (Eds.), Создание доверия и конструктивное управление конфликтами в трудовых отношениях . Нидерланды: Springer Verlag.
Левики, Р. Дж., Макаллистер, Д. Дж., и Бис, Р. Дж. (1998). Доверие и недоверие: новые отношения и реалии. Academy of Management Review , 23 , 438–458.
Левицки, Р. Дж., Сондерс, Д. М., и Барри, Б. (2014). Основы переговоров . Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
Левицки, Р. Дж., и Томлинсон, Э. (2014). Доверие, развитие доверия и восстановление доверия. В М. Дойч, П. Коулман и Э. Маркус (ред.), Справочник по разрешению конфликтов (3-е изд.) Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Левицки, Р. Дж., Томлинсон, Э. К., и Гиллеспи, Н. (2006). Модели развития межличностного доверия: теоретические подходы, эмпирические данные и будущие направления. Журнал управления , 32 (6), 991–1022.
Левин, К. (1935). Динамическая теория личности . Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
Линднер, Э.Г. (2014). Эмоции и конфликт: почему важно понимать, как эмоции влияют на конфликт и как конфликт влияет на эмоции. В П. Коулман, М. Дойч и Э. Маркус (ред.), Справочник по разрешению конфликтов: теория и практика (3-е изд., стр. 817–848). Сан-Франциско: Джосси-Басс.
Литл, А.Л., Бретт, Дж.М., и Шапиро, Д.Л. (1999). Стратегическое использование интересов, прав и власти для разрешения споров. Журнал переговоров , 15 , 31–51.
Мартинес-Печино, Р., Мундуате, Л., Медина, Ф., и Ювема, М. (2008). Эффективность стратегий посредничества в коллективных переговорах: данные из Испании. Производственные отношения , 47(3) , 480–495.
Медина, Ф.Дж., и Бенитес, М. (2011). Эффективное поведение для деэскалации организационных конфликтов. Испанский журнал психологии , 14 (2), 789–797.
Мейерсон, Д., Вейк, К.Е., и Крамер, Р.М. (1996). Быстрое доверие и временные группы. В R. Kramer & T. Tyler (Eds.), Доверие к организациям . Тысяча дубов, Калифорния: SAGE.
Мор, Дж., и Спекман, Р. (1994). Характеристики успеха партнерства: атрибуты партнерства, коммуникативное поведение и методы разрешения конфликтов. Журнал стратегического управления , 15 (2), 135–152.
Мур, К.В. (2014). Процесс посредничества: практические стратегии разрешения конфликтов . Сан-Франциско: Джосси Басс.
Мундуате Л., Ганаза Дж., Пейро Дж. М. и Ювема М. (1999). Паттерны стилей управления конфликтами и эффективность. International Journal of Conflict Management , 10 (1), 5–24.
Нахапиет, Дж., и Гошал, С. (1998). Социальный капитал, интеллектуальный капитал и организационное преимущество. The Academy of Management Review , 23 (2), 242–266.
Наир, Н. (2007). К пониманию роли эмоций в конфликте: обзор и будущие направления. Международный журнал управления конфликтами , 19 (4), 359–381.
Эцель Дж., Тинг-Туми С., Масумото Т., Йокочи Ю., Пан Х., Такай Дж. и Уилкокс Р. (2001). Лицо и облицовка в конфликте: межкультурное сравнение Китая, Германии, Японии и США. Коммуникационные монографии , 68 (3), 235–258.
Петерсон, Р. С., и Харви, С. (2009). Лидерство и конфликт: использование власти для управления группами скорее к лучшему, чем к худшему. В Д. Тьосволд и Б. Виссе (ред.), Власть и взаимозависимость в организациях (стр. 281–298). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Понди, Л. Р. (1967). Организационный конфликт: концепции и модели. Ежеквартальный журнал по административным наукам , 12 , 296–320.
Постума, Р. А., и Дворкин, Дж. Б. (2000). Поведенческая теория приемлемости арбитра. Международный журнал управления конфликтами , 11 (3), 249–266.
Прюитт, Д. Г. (1981). Поведение при согласовании . Нью-Йорк: Академическая пресса.
Прюитт, Д.Г., и Рубин, Дж.З. (1986). Социальный конфликт: эскалация, тупик и урегулирование . Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
Рахим, Массачусетс (1983). Инвентаризация организационных конфликтов Рахима . Пало-Альто, Калифорния: Consulting Psychologists Press.
Рахим, Массачусетс (2002). К теории управления организационным конфликтом. Международный журнал управления конфликтами , 13 (3), 206–235.
Рахим, Массачусетс (2010). Управление конфликтами в организациях . 4-е изд. Нью-Джерси: Издатели транзакций.
Роббинс, С. П. (1978). Термины «управление конфликтами» и «разрешение конфликтов» не являются синонимами. California Management Review , 21 (2), 67–75.
Рёмер, М., Риспенс, С., Гибельс, Э., и Ювема, М. (2012). Рука помощи? Сдерживающая роль поведения лидеров по управлению конфликтами в конфликтно-стрессовых отношениях сотрудников. Журнал переговоров , 28 (3), 253–277.
Росс В. и Лакруа Дж. (1996). Несколько значений доверия в теории и исследованиях переговоров: обзор литературы и интегративная модель. International Journal of Conflict Management , 7 (4), 314–360.
Руссо, Д.М., Ситкин, С.Б., Берт, Р.С., и Камерер, К. (1998). В конце концов, не такие уж и разные: междисциплинарный взгляд на доверие. Обзор академии менеджмента , 23 (3), 393–404.
Рубин, Дж. З., Прюитт и Ким (1994). Модели управления конфликтами. Журнал социальных вопросов , 50 , 33–45.
Шелленберг, Дж. А. (1996). Разрешение конфликтов: теория, исследования и практика . Государственный университет Нью-Йорка Press.
Серва, Массачусетс, Фуллер, Массачусетс, и Майер, Р.К. (2005). Взаимный характер доверия: лонгитюдное исследование взаимодействующих команд. Журнал организационного поведения , 26 , 625–648.
Шелдон, О. Дж., и Фишбах, А. (2011). Сопротивление искушению конкурировать: Самоконтроль способствует сотрудничеству в смешанно-мотивных взаимодействиях. Журнал экспериментальной социальной психологии , 47 , 403–410.
Синасер М., Адам Х., Ван Клиф Г. А. и Галинский А. Д. (2013). Преимущества непредсказуемости: как эмоциональная непоследовательность приводит к уступкам в переговорах. Журнал экспериментальной социальной психологии , 49 , 498–508.
Словик, П. (1993). Воспринимаемый риск, доверие и демократия. Анализ рисков , 13 , 675–682.
Спахо, К. (2013). Организационные коммуникации и управление конфликтами. Journal of Contemporary Management Issues , 18 (1), 103–118.
Томас, К.В. (1992). Конфликты и управление конфликтами: размышления и обновления. Журнал организационного поведения , 13 (3), 265–274.
Томас, К.В., и Килманн, Р.Х. (1974). Прибор конфликтного режима Томаса-Килмана . Маунтин-Вью, Калифорния: Xicom
Тьосволд, Д. (1997). Конфликт во взаимозависимости: его значение для производительности и индивидуальности. В C.K.W. De Dreu & E. Van de Vliert (Eds.), Использование конфликтов в организациях (стр. 23–37). Лондон: SAGE.
Тьосволд, Д. (1998). Совместный и конкурентный подход к конфликту: достижения и проблемы. Прикладная психология: международный обзор , 47 (3), 285–342.
Тьосволд, Д., Моришима, М., и Бельшейм, Дж. А. (1999). Обработка жалоб в цехе: отношения сотрудничества и непредубежденные стратегии. Международный журнал управления конфликтами , 10 , 45–68.
Тьосволд, Д. (2008). Конфликтно-позитивная организация: это зависит от нас. Журнал организационного поведения , 29 (1), 19–28.
Тьосволд Д., Вонг А.Ш. и Чен Н.Ю. Ф. (2014). Конструктивное управление конфликтами в организациях. Ежегодный обзор организационной психологии и организационного поведения , 1 , 545–568.
Тьосволд, Д., Ван, П., и Танг, М.Л. (2016). Доверие и управление конфликтами: партнеры в развивающихся организациях. В P. Elgoibar, M. Euwema и L. Munduate (Eds.), Укрепление доверия и управление конфликтами в организациях . Нидерланды: Springer Verlag.
Ван де Влиерт, Э. (1997). Комплексное межличностное конфликтное поведение: теоретические границы . Хов, Великобритания: Psychology Press.
Ван де Влиерт, Э., и Ювема, М.К. (1994). Доброжелательность и активность как компоненты конфликтного поведения. Журнал личности и социальной психологии , 66 (4), 674–687.
Van de Vliert, E., Euwema, M.C., & Huismans, S.E. (1995). Управление конфликтом с подчиненным или начальником: эффективность конгломерата поведения. Журнал прикладной психологии , 80 (2), 271–281.
Ван де Влиерт, Э., Наута, А., Ювема, М.С., и Янссен, О. (1997). Эффективность сочетания решения проблем и форсирования. В C. De Dreu & E. Van de Vliert (Eds.), Использование конфликтов в организациях (стр. 38–52). Лондон: SAGE.
Ван де Влиерт, Э., Наута, А., Гибельс, Э., и Янссен, О. (1999). Конструктивный конфликт на работе. Журнал организационного поведения , 20 , 475–491.
Ван Эрп, К. Дж., Гибельс, Э., ван дер Зее, К. И., и ван Дуйн, М. А. (2011). Пусть это будет: приспособление пар экспатриантов и возможность избежать конфликтов. Беспокойство, стресс и преодоление стресса , 24 (5), 539–560.
Ван Клиф, Г. А., и Кот, С. (2007). Выражение гнева в конфликте: когда это помогает и когда вредит. Journal of Applied Psychology , 92 (6), 1557–1569.
Вайринен, Р. (1991). Новые направления в теории конфликтов . Лондон: SAGE.
Волкема, Р. Дж., и Бергманн, Т. Дж. (2001). Конфликтные стили как индикаторы моделей поведения в межличностных конфликтах. Журнал социальной психологии , 135 (1), 5–15.
Уолл, Дж. А., и Каллистер, Р. Р. (1995). Конфликт и его управление. Journal of Management , 21 , 515–558.
Уолтон, Р. Э., и Маккерси, Р. Б. (1965). Поведенческая теория трудовых переговоров: анализ системы социального взаимодействия . Издательство Корнельского университета.
Уилсон, Т. Д. (2004). Незнакомцы для себя. Открытие адаптивного бессознательного . Кембридж, Массачусетс: Белкнап.
Захир С.