Расизм антинаучная теория о неравенстве человеческих рас: расизм антинаучная теория о неравенстве человеческих рас. докажите несостоятельность расизма(

4. Понятие расы

5. Классификация рас

6.

7. Характерные признаки экваториальной расы

8. ПРЕДСТАВИТЕЛИ АВСТРАЛО-НЕГРОИДНОЙ РАСЫ

9. ПРЕДСТАВИТЕЛИ АВСТРАЛО-НЕГРОИДНОЙ РАСЫ

10. ПРЕДСТАВИТЕЛИ АВСТРАЛО-НЕГРОИДНОЙ РАСЫ

11. РАЗМЕЩЕНИЕ НЕГРОИДНОЙ РАСЫ

12. РАЗМЕЩЕНИЕ АВСТРАЛОИДНОЙ РАСЫ

13. ЕВРОПЕОИДНАЯ РАСА (ЕВРАЗИЙСКАЯ)

14. Характерные признаки евразийской расы

15. Представители европеоидной расы

16. РАЗМЕЩЕНИЕ ЕВРОПЕОИДНОЙ РАСЫ

17. МОНГОЛОИДНАЯ РАСА (АЗИАТСКО АМЕРИКАНСКАЯ)

18. Характерные признаки азиатско-американской расы

19. ПРЕДСТАВИТЕЛИ МОНГОЛОИДНОЙ РАССЫ

20. ПРЕДСТАВИТЕЛИ МОНГОЛОИДНОЙ РАССЫ

21. ПРЕДСТАВИТЕЛИ МОНГОЛОИДНОЙ РАССЫ

22. ПРЕДСТАВИТЕЛИ МОНГОЛОИДНОЙ РАССЫ

23. ПРЕДСТАВИТЕЛИ МОНГОЛОИДНОЙ РАССЫ

24. РАЗМЕЩЕНИЕ МОНГОЛОИДНОЙ РАСЫ

25. Внутри одной расы встречаются группы людей отличающиеся друг от друга. Ученые выделяют расы второго и третьего порядка

26. Ученые выделяют расы второго и третьего порядка

27. Ученые выделяют расы второго и третьего порядка

28. Механизм образования рас

29.

30. Приспособительное значение расовых признаков

31. МЕТИСЫ

32. МУЛАТЫ

33. САМБО

34. РАЗМЕЩЕНИЕ СМЕШАННЫХ И ПЕРЕХОДНЫХ РАС

35. Видовое единство человека

36. Расизм – антинаучная идеология о неравенстве человеческих рас.

38. Мартин Лютер Кинг

39. Н.Мандела и Ф.де Клерк после получения Нобелевской премии мира.

41. Сколько рас человека выделяют в настоящее время?

42.

43. Изменяются ли с течением времени наследственные особенности?

44. Есть ли преимущества одних рас перед другими? Например, негроидной перед европеоидной.

45. Понятие «раса» и «нация» – это одно и то же?

46. Могут ли быть членами единого государства представители разных рас?

47. Как называются взгляды о преимуществах одних рас перед другими?

48. Человечество – единый биологический вид

гонка | Определение, идеологии, конструкции и факты

Многочисленные значения слова «раса»

Современное значение термина раса применительно к людям начало проявляться в 17 веке. С тех пор это слово имеет множество значений на языках западного мира. Что общего у большинства определений, так это попытка классифицировать народы в первую очередь по их физическим различиям. В Соединенных Штатах, например, термин раса обычно относится к группе людей, у которых есть общие некоторые видимые физические черты, такие как цвет кожи, текстура волос, черты лица и формирование глаз.Такие отличительные черты связаны с большими, географически разделенными популяциями, и эти континентальные совокупности также обозначаются как расы, как «африканская раса», «европейская раса» и «азиатская раса». Многие люди думают, что раса отражает любые видимые физические (фенотипические) различия среди человеческих групп, независимо от культурного контекста и даже при отсутствии фиксированных расовых категорий.

Термин раса также применялся к языковым группам («арабская раса» или «латинская раса»), к религиозным группам («еврейская раса») и даже к политическим, национальным или этническим группам с мало или совсем нет физических черт, которые отличают их от их соседей («ирландская раса», «французская раса», «испанская раса», «славянская раса», «китайская раса» и т. д.).).

На протяжении большей части 20-го века ученые западного мира пытались идентифицировать, описывать и классифицировать человеческие расы и задокументировать их различия и отношения между ними. Некоторые ученые использовали термин race для подвидов, подразделений человеческого вида, которые считались достаточно разными биологически, чтобы впоследствии они могли развиться в отдельные виды.

Ни в какой точке, с первых рудиментарных попыток классификации человеческих популяций в 17-18 веках до наших дней, ученые не пришли к единому мнению о количестве рас человечества, характеристиках, которые будут использоваться для идентификации рас, или значении. гонка сама.Эксперты предложили ряд различных рас, варьирующихся от 3 до более чем 60, исходя из того, что они считали отличительными различиями только в физических характеристиках (они включают тип волос, форму головы, цвет кожи, рост и т. Д.). Отсутствие согласия в отношении значения и идентификации рас продолжалось в 21 веке, и современные ученые не ближе к согласию, чем их предшественники. Таким образом, гонка никогда в истории своего использования не имела точного значения.

Хотя большинство людей продолжают думать о расах как о физически отличных друг от друга популяциях, научные достижения 20-го века показали, что человеческие физические вариации не соответствуют «расовой» модели. Вместо этого человеческие физические вариации имеют тенденцию накладываться друг на друга. Нет генов, которые могли бы идентифицировать отдельные группы, соответствующие общепринятым категориям рас. Фактически, анализ ДНК доказал, что у всех людей генетически гораздо больше общего, чем различий. Генетическая разница между любыми двумя людьми составляет менее 1 процента.Более того, географически удаленные друг от друга популяции различаются только примерно 6-8 процентами генов. Из-за наложения черт, не имеющих отношения друг к другу (таких как цвет кожи и текстура волос), и неспособности ученых объединить народы в отдельные расовые группы, современные исследователи пришли к выводу, что концепция расы не имеет биологической ценности.

Многие ученые в других дисциплинах теперь принимают это относительно новое научное понимание биологического разнообразия человеческого вида.Более того, они давно поняли, что концепция расы как относящаяся исключительно к фенотипическим признакам не охватывает ни социальную реальность расы, ни феномен «расизма». Вдохновленные достижениями в других областях, особенно в антропологии и истории, ученые начали рассматривать расу как социальное и культурное, а не биологическое явление и определили, что раса является социальным изобретением относительно недавнего происхождения. Его наиболее характерные черты обусловлены социальными последствиями его классификационного использования.Идея «расы» начала развиваться в конце 17 века, после начала европейских исследований и колонизации, как народная идеология о человеческих различиях, связанных с различными популяциями — европейцами, индейцами и африканцами — собравшимися вместе в Новом Свете. . В XIX веке, после отмены рабства, идеология полностью проявилась как новый механизм социального разделения и расслоения.

Тревожная устойчивость научного расизма | Наука

Ученые, в том числе те, кто изучает расы, любят видеть себя объективно исследующими мир, стоящими над политической борьбой.Но такие взгляды на научный нейтралитет наивны, поскольку на результаты исследований неизбежно влияют предубеждения людей, выполняющих работу.

Американский социолог У. Б. Дюбуа однажды написал: «Проблема двадцатого века — это проблема цветовой линии». Его слова были частично подтверждены наукой. Это был век, когда научно обоснованное предприятие евгеники — улучшение генетических качеств белых европейских рас путем устранения людей, считающихся неполноценными — приобрело огромную популярность, и ее сторонники находились по обе стороны Атлантики.Потребуется Холокост, чтобы показать миру логический конец такой ужасной идеологии, дискредитируя большую часть науки, основанной на расе, и заставляя самых жестких приверженцев евгеники уходить в тень.

В послевоенную эпоху ученые, принадлежащие к правому крылу, нашли способы скрыть свои расистские взгляды более приемлемым языком и концепциями. И как убедительно утверждает Анджела Шайни в своей новой книге Superior: The Return of Race Science, опубликованной 21 мая издательством Beacon Press, «проблема цветовой линии» все еще существует в науке 21-го века.

В своей тщательно изученной книге Сайни, лондонский научный журналист, дает четкие объяснения расистских концепций, погружаясь в историю расовой науки, от археологии и антропологии до биологии и генетики. Ее работа заключалась в изучении технических статей, отчетов и книг, а также интервьюировании многочисленных ученых из разных областей, иногда задавая неудобные вопросы об их исследованиях.

«Ведущие ученые, генетики и медицинские исследователи по-прежнему ссылаются на расу и используют эти категории в своей работе, хотя нам уже 70 лет говорят, что они не имеют биологического значения, имеют только социальное значение», — говорит Сайни.

Superior: Возвращение расовой науки

Superior рассказывает тревожную историю стойкой веры в биологические расовые различия в мире науки.

После ужасов нацистского режима во Второй мировой войне основной научный мир отвернулся от евгеники и изучения расовых различий. Но всемирная сеть упорных евгеников незаметно основывала журналы и финансировала исследования, предоставляя такие дрянные исследования, которые в конечном итоге были процитированы в книге Ричарда Хернштейна и Чарльза Мюррея 1994 года « Колоколообразная кривая », которая якобы показывала различия в интеллекте между расами.

Научные исследования веками боролись с концепциями расы, часто предлагая вводящие в заблуждение или ошибочные объяснения расовых различий. Спорные дебаты среди европейцев о происхождении современного человека начались в 19 веке, и многие ведущие ученые континента твердо верили, что европейцы являются примером наиболее развитых и умных людей. Человеческие окаменелости в Европе предоставили первые данные в зарождающейся области палеоантропологии, но на самом деле этот регион был именно тем местом, где европейские археологи начали искать.Окаменелости, а также наскальные рисунки, образцы ДНК и другие доказательства, позже обнаруженные по всему миру, указали на более сложную картину происхождения человека: элементы современного человека появились по всей Африке, и эти люди мигрировали на восток, а затем на север и запад волнами.

Вместо отдельных рас, группировок или границ постоянно смешивающиеся популяции производили только градиенты, причем некоторые черты были немного более распространены в одних регионах, чем в других. Более светлый цвет кожи в северном климате проявился поздно; некоторые британцы были шокированы, узнав, что Чеддермен, останки человека, который жил на юго-западе Англии почти 10 000 лет назад, сегодня считался черным.

В 1950-х годах генетики начали подтверждать то, что уже предполагали некоторые археологи: «Индивидуальные различия внутри групп населения, перекрывающиеся с другими группами населения, оказались настолько большими, что границы расы становились все менее и менее понятными», — пишет Сайни. Был сделан вывод, что не существует «чистых» рас, отличных от других. Несмотря на это свидетельство, те евгеники, которые все еще практикуют, стремились не допустить, чтобы их якобы высшая раса была захвачена иммиграцией, смешанными браками и более высокой рождаемостью среди других национальностей.

В то время как сегодня мало кто изучает евгенику или защищает ее, некоторые ученые в быстро развивающейся области генетики придерживались родственных идеологий после Второй мировой войны. Шайни отмечает, что они просто использовали разные термины, а некоторые продолжали проводить расовые исследования, обращаясь к «популяциям» и «человеческим различиям», а не к «расам» и «расовым различиям». Например, генетик Джеймс Уотсон, один из первооткрывателей структуры двойной спирали ДНК, часто подвергался резкой критике за высказывание расистских убеждений, в том числе за то, что различия в тестах интеллекта имеют расовый компонент, и за утверждение, что индейцы раболепны и что Китайцы каким-то образом стали генетически конформистами.

У горстки исследователей с аналогичными убеждениями, включая бывшего нацистского ученого Отмара фон Фершуэра и британского евгеника Роджера Пирсона, возникли проблемы с публикацией своих исследований в авторитетных журналах, и они создали свой собственный журнал в 1961 году. Mankind Quarterly стал платформой для расовой науки — место для публикации сомнительных исследований под прикрытием объективной науки. Intelligence , более уважаемый журнал по психологии, который издается крупной издательской компанией Elsevier, также иногда публиковал статьи с псевдонаучными выводами о различиях интеллекта между расами. До недавнего времени в редакционной коллегии этого журнала были два сторонника евгеники, Герхард Гейзенберг и Ричард Линн. Но к тому времени, когда Шайни закончила свою книгу в конце прошлого года, после интервью с главным редактором журнала она увидела, что эта пара была удалена из списка членов правления журнала.

«Экстремальные вещи ставят перед законными учеными дилемму, так как вы не можете прочитать работу каждого чудака и сфальсифицировать ее», — говорит Аарон Панофски, социолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и автор книги Неправильное поведение науки: противоречие и развитие Поведенческой генетики .Исследователи не хотят придавать этим статьям большую легитимность, чем они того заслуживают, но они также не хотят игнорировать их и рисковать подпитывать теории заговора.

В то время как Mankind Quarterly удалось продержаться в 21 веке, «закоренелые научные расисты — это в основном старые белые люди, и их не воспроизводят в академических кругах», — говорит Панофски. Несмотря на это, множество расистских молодых белых мужчин продолжают продвигать концепции научного расизма, например, участники митинга Unite the Right в 2017 году в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, — событие, которое даже научный журнал Nature счел необходимым осудить.

Тем не менее, даже более благонамеренные ученые-эпидемиологи по-прежнему используют расу как грубый показатель бесчисленного множества социальных и экологических факторов. Сайни приводит пример исследования 2017 года со статистическими ошибками, утверждая, что раса и биология указывают на то, что дыхательные пути чернокожих американцев, страдающих астмой, воспаляются сильнее, чем у белых американцев, страдающих астмой. Чернокожие американцы больше страдают астмой, чем белые, но они также больше страдают от экологических опасностей, таких как загрязнение воздуха от шоссе и заводов, а также неравенство в доступе к высококачественной медицинской помощи.Эти многочисленные формы неравенства и структурного расизма, которые социологи документировали на протяжении десятилетий, были заменены на расовую переменную, что привело к результатам, которые можно было легко неверно истолковать.

В другом примере Сайни описывает злополучный проект по разнообразию генома человека 1990-х годов, в ходе которого анализировались генетические вариации небольших отдаленных популяций, называемых «изолятами», включая басков в Европе, курдов восточной Турции и индейские племена.Активисты за права коренных народов, по понятным причинам чувствительные к эксплуатации, сопротивлялись проекту, чем удивили наивных ученых.

Снова и снова группирование по расам, даже если они не используют термин «раса», может быть опасным и вводить в заблуждение людей, ищущих врожденные биологические различия. Но Шайни также не считает, что мы можем быть «дальтониками» или «пост-расовыми» в научных исследованиях. Ученые, которые утверждают, что это так, как правило, сталкиваются с той же проблемой, что и исследование астмы, игнорируя повсеместное расовое неравенство, которое влияет на результаты исследования.Сайни также исследует возможность политики позитивных действий, возмещения ущерба или защиты окружающей среды, направленных на смягчение структурного, исторического и научного расизма.

Как и многие генетики, Шайни утверждает, что, поскольку раса — это социальный конструкт, ей не место в генетических исследованиях. Ученые в других областях могут свободно изучать расы, пишет она, но с этой свободой приходит ответственность. Они не могут позволить себе допускать неправильного толкования. Исследователи, использующие расовые категории, «должны полностью понимать, что они означают, уметь определять их и знать их историю», — пишет Сайни.

Остальным из нас тоже нужно знать о расовых стереотипах, чтобы не стать их жертвой. «Это отчасти причина того, что мы так увлечены тестированием ДНК, — говорит Сайни. «Причина, по которой это важно для нас, заключается в том, что мы чувствуем, что эти расовые категории имеют какое-то значение, что они могут рассказать нам что-то о нас самих, а это просто неправильно. Они не могут ».

Анализ научного расизма и BiDil®

ВОПРОС: В чем разница между черными туземцами, которые разрезают белого миссионера, и белой толпой, линчевавшей беспомощного негра? Ответ: очень мало — а для пострадавших — совсем нет. Какими бы ни были причины, какие бы то ни было отговорки, какими бы ни были мотивы, основной механизм поведения один и тот же. В обоих случаях члены внутренней группы атакуют членов внешней группы. — Десмонд Моррис (1)

В размере рандов акциализированные границы: раса, нация, пол, цвет и класс и антирасистская борьба , Флойа Антиас и Нира Юваль-Дэвис заявляют:

Раса — это один из способов установления границы между теми, кто может, и теми, кто не может принадлежать к определенному построению сообщества или населения.В случае расы это основано на неизменном биологическом или физиогномическом различии, которое может или не может рассматриваться как выраженное в основном в культуре или образе жизни, но всегда основано на разделении человеческих популяций каким-либо понятием происхождения или коллективная наследственность признаков (2)

В то время как утверждение Антиаса и Юваля-Дэвиса отражает наиболее распространенную связь между расой и генетически наследуемыми признаками, наука, связанная с этим предметом, часто неточна, а чаще просто ложна (3). Фраза «некоторое понятие общей или коллективной наследственности признаков» (2) подразумевает неопределенность в отношении того, что на протяжении всей истории последовательно понималось как доказанная биологическая истина, независимо от свидетельств, утверждающих обратное (4). Фактически,

[т] западная концепция расы, хотя и социально сконструирована, всегда коренится в «биологических» особенностях; то есть, характеристики, используемые для классификации людей по расам, всегда считались имеющими нетривиальную основу, уходящую корнями в биологию человека (5).

Многие ученые были удовлетворены использованием ложной статистики, плохой методологии и нелогичных выводов для «доказательства» теории о том, что биология является предиктором культуры, без учета реальных свидетельств, утверждающих обратное (6).

Без каких-либо конкретных доказательств, зачем ученым тратить силы на создание отдельных биологических рас? По словам Марии Кастанья и Джорджа Дж. Сефа Деи, «белые создали различные« науки »и« научные »теории, чтобы оправдать, узаконить и поддерживать существующий общественный порядок» (6).Таким образом, научный расизм не основан исключительно на объективных наблюдениях, а представляет собой научную традицию, в которой биология используется не только для доказательства существования расы, но и для поддержания существующих социальных иерархий.

Недавнее одобрение Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) BiDil®, лекарства от застойной сердечной недостаточности, созданного NitroMed®, направлено на продолжение и укрепление этой традиции научного расизма. Предназначенный специально для афроамериканцев, это первый препарат, специально нацеленный на расовую группу (7).Комбинация из 20 мг динитрата изосорбида и 37,5 мг гидрохлорида гидралазина (8), эти два компонента «в течение многих лет использовались для лечения высокого кровяного давления и стенокардии (боли в груди)» (9). А динитрат изосорбида «помогает организму вырабатывать крошечную молекулу, называемую оксидом азота [. . .] гидралазин помогает предотвратить его быстрое разрушение »(9). Это образование оксида азота позволяет артериям расширяться и облегчает прохождение крови по ним, «уменьшая нагрузку на сердце» (9). Хотя исследователи считают, что BiDil® лучше всего работает у людей, у которых вырабатывается низкий уровень оксида азота, «несколько небольших исследований показывают, что черным людям труднее производить или использовать оксид азота, чем белым.Конечно, не у всех чернокожих есть эта проблема, и у всех остальных мало оксида азота »(9).

Одобрение BiDil® поднимает важные вопросы о будущем генетической медицины, поскольку «некоторые эксперты обеспокоены прецедентом признания расы грубым маркером основных биологических различий, что может привести к тому, что многие люди будут лечиться лекарствами, которые не подходят им »(7). Используя расу для определения того, кто больше подходит для употребления лекарства, фармацевтические компании практикуют современную форму научного расизма и игнорируют социальные причины того, почему у афроамериканцев в два раза выше вероятность развития застойной сердечной недостаточности (10).

Однако, чтобы понять современный научный расизм, важно понимать, что такое научный расизм и как он использовался в прошлом. В то время как наука имеет репутацию организации, которая объективно проверяет теории с помощью научных методов, научный расизм является полной противоположностью. Он стремится создать определения расы и культуры, основанные на мнениях и чрезвычайно сомнительных доказательствах: «Предполагаемые научные доказательства были собраны, чтобы установить как существование различных расовых типов, так и их изображение в иерархии высших и низших, где считались черными. как низший »(2).Важное различие между наукой и научным расизмом состоит в том, что создание отдельных расовых категорий было сделано не только ради биологической системы классификации, но, скорее, для политических целей:

Предвзятые представления о европейском превосходстве привели к ненаучному обоснованию европейского социального доминирования [. . .] Такое обоснование затем могло быть преобразовано в биологическую теорию, основанную на предвзятой науке, предназначенной для подтверждения европейских предубеждений (5).

Эти предубеждения были основаны на идее о том, что природа, а не социальные силы, создала разделения в обществе, и, следовательно, «физиологические, культурные и экономические проблемы бедных и необеспеченных« средних классов »были научно предопределены Природой, и, следовательно, не предотвратимы и не обратимы »(3). Эта концепция наследственных социальных черт чрезвычайно важна для научного расизма, поскольку она объясняет социальное неравенство не с точки зрения того, что общество не может обеспечить своих граждан, а скорее с точки зрения неспособности группы иметь превосходное воспроизводство.

Одной из первых разработанных расовых теорий была теория полигенизма, «которая считала, что человеческие расы были созданы отдельно» (5), автором которой был швейцарский врач Парацельс в 1520 году. Эта теория утверждала, что Бог создал белую расу. как высшие и, следовательно, отдельные от других рас, создавая иерархию рас, измеряемую Богом (5). Хотя полигенизм не был «наукой», отношение, которое оно создавало к другим этническим группам, позволило научному расизму процветать в свете работорговли, которая, как считалось, укрепляла полигенистические убеждения:

Работорговля не только объединяла группы населения, которые ранее были разделены географически, но и объединяла их в условиях явного социального неравенства. То есть фенотипические характеристики использовались для обозначения социального статуса (5).

Успех европейцев в господстве над другими цивилизациями рассматривался как свидетельство Бога об их превосходном генетическом наследии.

Однако современная биологическая система классификации «началась с Карола Линнея (1707–1778), который разработал биномиальную номенклатурную систему для классификации и систематизации растений и животных» (5). Система классификации Линнея была чрезвычайно важна для определения системы классификации, основанной на конкретных — обычно фенотипических — признаках.Его описание Homo Sapiens включает четыре различных разновидности: « H. sapiens europaeus, H. sapiens afer, H. sapiens asiaticus, и H. sapiens americanus» (5), начиная с H. sapiens europaeus на с одной стороны, до H. sapiens afer , с другой, что «согласуется с общими взглядами и подходами других естествоиспытателей восемнадцатого века, исследующих расы» (5). Хотя система классификации и таксономия Линнея в целом «напрямую связаны с центральной теорией человека о том, как и зачем классифицировать организмы по группам» (5), важно признать социальное положение тех, кто занимается классификацией.Хотя большинство натуралистов спорили об относительном положении других рас, «они соглашались с тем, что европейцы занимали самое высокое положение в масштабах природы» (5).

Хотя Томас Джефферсон говорил о том, что все люди «созданы равными», наблюдения за его собственными рабами привели его к мысли, что «неполноценность негров была очевидна, [и] критерии, по которым она может быть установлена, должны быть определены наукой. »(5). Один из самых влиятельных додарвиновских расовых теоретиков, Джефферсон, призыв к науке определить очевидную «неполноценность» афроамериканцев, является чрезвычайно важным этапом в эволюции научного расизма.Хотя более ранние натуралисты пришли к выводу, что существует «иерархия человеческих рас, они рассматривали все расы как членов человеческого вида» (5).

Однако начало девятнадцатого века ознаменовалось возрождением полигенистского мышления и сдвигом в расовой парадигме. Хотя не было вопроса о неполноценности «негритянской расы», были «дебаты о том, представляют ли негры отдельный вид от других человеческих рас» (5). Полигенисты, такие как Луи Агассис, Сэмюэл Мортон, Джозиа Нотт и Джордж Робин Глиддон, использовали различные методы, включая измерение объема черепа, для определения генетической неполноценности африканской расы (5).Их данные не позволили предположить какую-либо форму генетических различий, основанных на расе, но они продолжали распространять научный расизм на протяжении всей своей жизни (5).

В то время как эти более ранние теории не смогли предоставить никаких конкретных доказательств, касающихся многих биологических проблем, теория эволюции и естественного отбора Чарльза Дарвина предоставила логические доказательства, касающиеся «происхождения и поддержания биологического разнообразия» (5). Теория Дарвина преуспела там, где другие не добились успеха из-за «непосредственно наблюдаемых биологических явлений, таких как устойчивость к пестицидам и антибиотикам, наша способность производить новые продовольственные культуры и отсрочку старения лабораторных животных» (5). Его теория оказала такое влияние на генетику и расу, что «[а] после Дарвина любое ранжирование людей по определенным критериям потребовало бы научного (то есть проверяемого) обоснования» (5).

Продолжая дарвиновскую концепцию естественного отбора, социолог Герберт Спенсер «ввел термин« выживание наиболее приспособленных »» (5) в ответ на растущее социальное неравенство как в Англии, так и в Соединенных Штатах. Адаптируя эволюционные теории Дарвина к социальному ландшафту, Спенсер пришел к выводу, что миллионеры «были продуктом естественного отбора, расцвета конкурентного общества» (5).По сути, социальный дарвинизм Спенсера отражал полигенизм без религиозного подтекста; успешные группы людей, основанные на расе или других факторах, были продуктом биологически превосходной генетической наследственности. Это мышление привело бы других, таких как сэр Фрэнсис Гальтон, к развитию области евгеники, лженауки и психометрии ¹ . Эти новые «науки» сохранят те же безответственные практики и методологии, что и их прежние итерации.

И все же, хотя научный расизм кажется результатом безответственной научной практики в прошлом, он вряд ли потерял популярность.В своей книге 1997 года «Почему расы имеют значение» Майкл Левин сказал: «Если породы собак могут различаться по интеллекту и темпераменту, похоже, нет никаких причин, по которым эволюция не могла дифференцировать человеческие группы по схожим направлениям» (11). . Отвечая на современные социологические утверждения о том, что раса социально сконструирована (5), Левин заявляет: «Поскольку накопление доказательств сделало групповые различия труднее отрицать, можно сказать, что они не имеют значения» (11). Продолжая традицию научного расизма, Левин не предоставляет каких-либо существенных доказательств в поддержку своих утверждений, вместо этого предпочитая обсуждать генетическое наследование определенных видов животных, наследуемость личности и тестирование IQ между черными и белыми (11).Винсент Сарич и Франк Миле аналогичным образом обсуждают расу в своей книге 2004 года «Раса: реальность человеческих различий», обсуждая социальные и научные факторы, которые «доказывают» существование разных рас. Как и Левин, Миле и Сарич предоставляют ложные и нелогичные доказательства в поддержку своих утверждений:

Чтобы найти сопоставимую степень внутривидовых различий в морфологии, нужно посмотреть на породы собак. Мы также указываем на другие аспекты, в которых человеческое разнообразие в морфологии, фармакогенетике (химии тела) и поведении больше соответствует нашим лучшим друзьям (собакам), чем нашим ближайшим родственникам (обезьянам), и что это говорит о происхождении нашего вида. (12)

То, что Левин, Сарич и Миле не осознают, так это того, что «отдельные генетические черты наследуются независимо» (5), а не как группа.Следовательно, культура, интеллект, спортивные способности и так далее не могут быть связаны расово из-за независимой природы этих генетических черт.

Еще одной иллюстрацией этого может быть часто неправильно используемый пример серповидной болезни и малярии «для поддержки биологической основы расы» (13). В то время как серповидная болезнь «вызвана специфической мутацией в гене гемоглобина [. . .] [он] появился, по крайней мере, в четырех независимых регионах мира, включая Центральную и Северную Африку, Испанию, Аравию и Индию »(13).Бернард Суингедоу заявляет:

У гомозиготных людей мутация приводит к летальному исходу, и пациенты умирают от тяжелой анемии и ее последствий. Напротив, у гетерозиготных людей мутация обеспечивает селективное преимущество, поскольку пациенты устойчивы к малярии [. . .], и современная карта серповидной болезни может быть наложена на карту малярии. Фактически, такое эволюционное преимущество имело решающее значение для географического распространения болезни на трех континентах [. . .] между черными и белыми африканцами, испанцами, арабами и индейцами (13).

Swynghedauw продолжает разъяснять проблему, что «раса не имеет ничего общего с таким распределением и ни в коем случае не может подтвердить предположение о том, что раса или даже этническая принадлежность имеют биологическую основу» (13). Хотя скрещенные популяции, скорее всего, будут иметь общие генетические черты, такие как устойчивость или восприимчивость к определенным заболеваниям, эти черты не могут быть приняты фенотипическими различиями или расовой классификацией, как это делается в работах Левина, Сарича и Миле.

Точно так же трудности возникают не только при нахождении обществ, состоящих исключительно из фенотипически однородных индивидов, но также и при нахождении индивидов, которые идентифицируют себя как состоящие из разных рас. Суингедоу описывает «человеческую расу» как «чрезвычайно расплывчатое понятие с несколькими противоречивыми определениями, сочетающими географическое (азиаты), религиозное (евреи) и воображаемое (кавказцы) происхождение вместе с биологическими фенотипами (черный)» (13). . Он также поднимает интересный момент:

Раса — это параметр, который нельзя точно измерить и даже не может быть определен с помощью объективных критериев.Почему цвет кожи? Почему не рост, который дает сильное эволюционное преимущество? Или облысение — что нейтрально? Как мы классифицируем мулатов? Если одной капли черной крови достаточно, чтобы стать черной, почему бы не наоборот? (13).

За исключением трудностей, связанных с попытками измерения и классификации расы, «данные последней переписи населения США показали, что даже самоопределение расы было проблематичным, поскольку 7 миллионов человек идентифицировали себя как представителей более чем одной расы и около 800 000 респондентов. сказали, что они оба были черными и белыми »(13).В нашем космополитическом мире становится все труднее идентифицировать «расовую» идентичность человека, и, по словам Джона Кларка, президента Ассоциации чернокожих фармацевтов системы здравоохранения (ABHP), расовая идентификация с точки зрения цвета кожи недостаточно: «Для меня называть кого-то« черным »из-за того, что у него [есть] черная кожа, может быть неуместным, потому что он может не считать себя таковым» (8). Если когда-либо существовала такая вещь, как генетически обособленные «расы», то они давно исчезли из-за того, что мир превратился в глобальную деревню, в которой смешались разные этнические группы и неоднозначные расовые определения с множеством социально-экономических и географических факторов, способных влиять на влияют на генетическую наследственность каждой группы и человека (13).

Однако, выходя за рамки простых фенотипических различий, результаты проекта «Геном человека» предоставляют дополнительные доказательства против расовой концепции: «Генотипы« белых »,« черных »,« азиатов »удивительно идентичны, и их не более 0,1% вариаций в 35000 генах, которые были идентифицированы в геноме человека »(13). Дальнейшее исследование, посвященное «семи классическим расам» (13) в различных географических точках, показало, что «внутрипопуляционное разнообразие намного шире, чем межпопуляционное или межрасовое разнообразие [.. .] С генетической точки зрения отличить одного человека от другого труднее, чем черного от «кавказца» »(13). Кроме того, Суингедау приводит результаты другого исследования, в котором люди были отнесены к разным «подкластерам на основе их генотипа, игнорируя их фактическую популяцию или расовую принадлежность» (13). Это исследование показало аналогичные результаты, так что «62% эфиопов принадлежат к тому же кластеру, что и норвежцы, вместе с 21% афро-карибцев, а этнический ярлык« азиат »неточно описывает китайцев и папуасов, которые были помещены почти полностью в отдельные группы. кластеры »(13).Гетерогенная природа нашего общества, наряду с генетическими доказательствами общности человеческих «рас», отличает современные исследования, такие как эти, от исследований Левина, Сарича, Миле и других, которые демонстрируют сходство с научным расизмом прошлого в их использовании в качестве репрессивного средства. инструмент. Хотя исторически считалось, что биология является ключом к решению социальных проблем (4), вместо этого она часто использовалась как оправдание рабства, угнетения и явного социального неравенства.

Хотя научный расизм в основном направлен против чернокожего населения, Алан Чейз утверждает:

Теперь, как и в 1798 году, научный расизм остается дальтоником и свободным от всех расовых, религиозных и культурных предубеждений.Это касается не людей, а просто так называемого максимизации прибыли и минимизации налогов на эту прибыль — особенно когда эти налоги предназначены для улучшения здоровья, образования и общего благосостояния мужчин и женщин, чьи в первую очередь, труд делает возможной такую ​​прибыль (3).

Заявление Чейза, кажется, пугающе отражает недавнее одобрение BiDil® FDA. Хотя намерения NitroMed®, безусловно, спорны (16), использование науки в маркетинге препарата дает афроамериканцам элементарные объяснения того, почему препарат работает лучше для их конкретной группы населения: «Критики отмечают, что, хотя испытания показали, что BiDil® спасал жизни, они не смогли показать, действует ли препарат у чернокожих лучше, чем в других группах, или он действует только на чернокожих »(14).

В то время как прошлая практика использования неадекватных научных данных для демонстрации расовых различий является высшим принципом научного расизма, одобрение FDA препарата BiDil® может создать опасный прецедент. В «обществе, одержимом святостью« науки »(15), к научным данным относятся чрезвычайно серьезно. Тем не менее, это имеет серьезные последствия для маркетинга препарата, специфичного для расы, такого как BiDil®. В письме к редактору журнала Nature Джонатан Кан указывает, как «упрощение» исследований в различных средствах массовой информации трансформирует смысл в подразумеваемый факт (курсив выделен жирным шрифтом):

Los Angeles Times

«[A] отчет в журнале Nature Genetics в прошлом месяце, [который] перечисляет 29 препаратов, которые, как известно, обладают разной эффективностью у двух рас.»

New York Times

« По некоторым подсчетам, около 29 лекарств свидетельствуют о том, что они более безопасны или более эффективны в той или иной расовой группе, что позволяет предположить, что могут появиться и более целевые лекарства ».

Джон Энтин

«Только в прошлом месяце престижный журнал Nature Genetics сообщил, что на данный момент идентифицировано по крайней мере 29 лекарств, которые являются более безопасными или более эффективными для определенных групп населения из-за генетических различий между этими группами населения». (16)

Основа для риторики, используемой для продажи BiDil® специально афроамериканцам, несколько неясна, поскольку препарат не тестировался на различных этнических группах (9).Хотя афроамериканцы могут «в среднем лучше реагировать на BiDil, чем белые», [. . .] препарат по-прежнему будет неэффективен для тех, кто не обладает определенной физиологией сердца или комбинацией генов »(7). Использование научных данных для продвижения BiDil®, независимо от того, являются ли доказательства точным описанием того, на кого нацелен препарат, остается неизменным в традициях научного расизма. В одной из колонок Newsweek о препарате есть заголовок, который гласит: «Позитивная дискриминация: препарат для профилактики сердечной недостаточности BiDil будет нацелен на чернокожих пациентов» (10). Подпись удобно размещена под фотографией темнокожего пациента, за которым ухаживает темнокожий врач.

Маркетинговая схема NitroMed® остается под вопросом после дальнейшего анализа риторики СМИ. Корпоративный спонсор испытаний A-HeFT (Афро-американское исследование сердечной недостаточности), NitroMed® постоянно связывает BiDil® с «29 лекарствами», включенными в исследование, «парными, чтобы создать впечатление, что существует некоторая« настоящая »разница, лежащая в основе расовый ответ на эти препараты »(16).Но из всех 29 лекарств «только 4 [. . .] предоставляют доказательства генетической причины различного ответа на лекарственные препараты, и только дополнительные 9 предоставляют доказательства того, что «эта связь имеет разумную физиологическую основу» »(16). Аналогичным образом, для других шестнадцати лекарств

не было продемонстрировано физиологической основы какой-либо наблюдаемой разницы [. . .] кроме того, из 13 лекарств с некоторыми подтверждающими доказательствами расовых различий три были ингибиторами АПФ, чьи утверждения о расовых различиях горячо оспаривались в профессиональной литературе, и одним был BiDil (16).

Понимание этих проблем, связанных с утверждением BiDil®, чрезвычайно важно для критического ответа на него. Важно отметить, что FDA «отклонило ту же таблетку с двумя лекарствами в 1997 году, после того, как многорасовое исследование показало, что она менее эффективна, чем обычный класс лекарств [. . .] Но, анализируя данные испытаний, исследователи заметили, что результаты были сильными среди афроамериканцев »(10). Сила результатов у афроамериканцев привела к новому испытанию на «1050 чернокожих пациентах».BiDil снизил смертность на 43%, оказавшись настолько успешным, что испытание было прекращено досрочно »(7). В то время как маркетинг BiDil® направлен на то, чтобы подчеркнуть положительный характер остановки застойной сердечной недостаточности у афроамериканского населения, он также стремится преуменьшить значение фактов, свидетельствующих о том, что генетические различия не делают различий между отдельными этническими группами.

Тем не менее, хотя BiDil® продолжает продаваться как положительный препарат, специфичный для расы, Трой Дастер, президент Американской социологической ассоциации, описывает этот процесс как «неадекватную науку [. . .] Это опасный ярлык »(10). Точно так же Гэри Пакрейн, исполнительный директор Фонда «Месяц здоровья национальных меньшинств», заявляет: «Это действительно не лекарство от расы, а лекарство, которое действует в определенных группах населения по причинам, которых мы еще не понимаем» (14). Независимо от доказательств и утверждений, говорящих об обратном, цель NitroMed® по маркетингу BiDil® среди афроамериканцев предполагает биологическое различие, даже если они в это не верят. Их собственный доктор Джей Кон, исследователь из Университета Миннесоты, который разработал BiDil®, «признает, что гонка является грубым стандартом для принятия решений о лечении.«К сожалению, — говорит он, — на данный момент у нас нет более точного руководства» (10). Хотя признание расы в качестве «грубого стандарта лечения» (10) предполагает различие между научным расизмом прошлого и BiDil®, маркетинг препарата соответствует прошлым научным традициям. Подобно системе классификации Линнея, решение NitroMed® продавать BiDil® «исключительно представителям одной расы» (10) предполагает, что биологические различия разделяют расы, указывая, кто может или не может использовать определенные функции общества.

Сейчас уместно вернуться к комментарию Алана Чейза о том, что научный расизм основан не на людях, а на максимизации прибыли (3), особенно при изучении мотивов NitroMed® для получения разрешения на лекарство для конкретной расы. Кан предполагает, что, возможно, ответ заключается не в медицине, а в торговле. NitroMed владеет патентом на использование BiDil без учета расы, срок действия которого истекает в 2007 году; он также имеет патент на расу, действующий до 2020 года.Эти дополнительные 13 лет патентной защиты могут стать веской коммерческой причиной для попытки представить BiDil как расовый препарат, даже если это не подтверждается медицинскими доказательствами (16).

Понимание того, что маркетинговая кампания BiDil® не полностью подтверждена медицинскими доказательствами, важно для демонстрации сходства с прошлым научным расизмом. Хотя псевдонаука, краниология, психометрия и полигенизм не были подтверждены фактическими данными, их влияние и последствия для общества остаются чрезвычайно значительными.

Точно так же «попытки устранить генетические различия могут быть локализованы на уровне молекулы и нацелены на фармацевтические препараты, разрабатываемые и распространяемые якобы безличными силами рынка» (16). Это, в свою очередь, создает опасный прецедент, «что фармацевтическая промышленность будет двигаться к исследованиям лекарств только одной расы для собственного удобства» (10). К сожалению, похоже, что такая практика уже имела место с введением NitroMed® BiDi®l, поскольку признание д-ра Джея Кона, что «в настоящее время у нас нет более точного руководства» (10), указывает на то, что NitroMed® чувствовал себя раса была самым простым и удобным маркером генетических признаков в то время.Если максимизация прибыли является единственной целью этих фармацевтических препаратов, то, по-видимому, мало «стимулов выходить за рамки использования расовых или других грубых суррогатов, когда это повлечет за собой дорогостоящие исследования и может сузить их целевые рынки» (7). Решение о продвижении BiDil® как препарата для специфической расы предполагает наличие биологических различий без надлежащего тестирования этих различий.

Что еще более важно, одобрение BiDil® поднимает серьезные вопросы о социальных последствиях употребления лекарств, специфичных для расы.BiDil® представляет собой «быстрое решение» для того, что предлагает маркетинг NitroMed®, является расовой проблемой, коренящейся в множестве факторов, включая биологические различия. Если бы научный расизм прошлого использовал фиксированные представления о европейском господстве для создания ненаучного обоснования европейского социального авторитета, «такое оправдание могло бы быть преобразовано в биологическую теорию, основанную на предвзятой науке, предназначенной для подтверждения европейских предубеждений» (5). При таком понимании научного расизма кажется очевидным связать BiDil® с этой традицией.Подобно позиции научного расизма как политического субъекта, Кан заявляет:

Здесь работает присвоение расы, воплощенное в истории BiDil, для служения более широким политическим программам, направленным на преобразование неравенства в состоянии здоровья, коренящегося в социальном и экономическом неравенстве, в простые различия в состоянии здоровья, коренящиеся в биологии и генетике (16).

В этом смысле BiDil® идеально отражает традицию научного расизма, используя биологические различия в связи с растущими социальными проблемами.

Однако одна проблема, которую не упоминают в риторике СМИ и маркетинговых лозунгах, — это бедность среди афроамериканцев. Как утверждает Энтони Поледнак:

Сегодня доступ к медицинской помощи и ее качество для черных и белых могут по-прежнему различаться в пределах каждого уровня социального класса из-за последствий дискриминации и расизма [. . .] группы населения с самым высоким риском медицинских проблем (например, бедные городские чернокожие) могут иметь «ограниченный контакт с системой здравоохранения, за исключением чрезвычайных ситуаций» (17).

Если афроамериканцы в два раза чаще заболевают застойной сердечной недостаточностью и чаще умирают в результате (10), это вполне может быть напрямую связано с «ограниченным контактом с системой здравоохранения, за исключением экстренных случаев» (17). Кроме того, исследования Поледнака указывают на то, что

[1] отсутствие врача первичной медико-санитарной помощи и медицинского страхования, а также соответствующая схема получения помощи в отделениях неотложной помощи больниц, а не в кабинетах врачей, были связаны с несоблюдением режима лечения. и возникновение неотложных состояний гипертонии в этом эпидемиологическом исследовании «случай-контроль» (17)

Предположение, что выбор лечения афроамериканцами является результатом «несоблюдения режима лечения» (17), а не социального неравенства, усиливает научный и медицинский расизм.Исключительно потому, что афроамериканец не имеет медицинской страховки и чаще получает помощь в чрезвычайных ситуациях, это не означает причинно-следственную связь с несоблюдением, а, скорее, отсутствие экономического капитала для принятия таких решений. То, что игнорируется NitroMed® и другими лекарствами, специфичными для расы, — это общая черта между всеми исследованиями Поледнака, в которых «оказывается, что первичная медико-санитарная помощь для чернокожих хуже» (17), и отсутствием вопросов относительно того, почему это происходит .

То, что NitroMed® также не задействует, так это эффекта дискриминации и расизма в отношении артериального давления — основной причины застойной сердечной недостаточности (17).Хотя исследование, проведенное в округе Аламеда, штат Калифорния, с участием 51 чернокожей и 50 белых женщин в возрасте 20–80 лет не достигло статистически значимых уровней, важно признать, что «расовая дискриминация была положительно связана с распространенностью высокого кровяного давления, о котором сообщали сами люди. чернокожие »(17). Точно так же «просмотр сцен, изображающих расистские ситуации, был связан с резким повышением измеренного артериального давления или частоты сердечных сокращений в выборках чернокожих студентов колледжа» (17). Хотя эти исследования могут не иметь доказательств того, что сердечные заболевания являются прямым результатом расизма и дискриминации, их результаты предполагают, по крайней мере, некоторую связь между ними для афроамериканцев.

Одобрение BiDil® представляет собой как преднамеренную, так и непреднамеренную форму расизма, присущую его созданию и маркетингу. Хотя NitroMed® намеренно распространяет препарат среди представителей одной расы, он также непреднамеренно усиливает бездоказательное убеждение в том, что расы разделены явными биологическими различиями. Решение FDA одобрить BiDil® «для продажи с этикеткой, обозначающей афроамериканцев как целевую группу населения» (7), усиливает научный расизм, в то же время игнорируя социальные последствия «быстрого лекарства», специфичного для расы.Кажется, есть небольшая разница между решением NitroMed® о создании BiDil® и прошлыми научными заявлениями о расовом превосходстве белых. Если цель научного расизма состоит в том, чтобы «обвинить наследственные способности« в крови »больных, необразованных и бедных в их хронических (и в высшей степени экологических) инфекциях и голодных болезнях, в их неграмотности и, прежде всего, в их бедность »(3), то NitroMed® виновен в символическом обвинении афроамериканцев в высоком уровне застойной сердечной недостаточности из-за того, что они не осознают и не справляются с социальным неравенством, которое приводит к таким проблемам со здоровьем. Точно так же одобрение BiDil® FDA посылает сигнал другим фармацевтическим компаниям, «что раса и генетика достаточно тесно коррелируют, чтобы обеспечить основу не только для общей медицинской практики, но и для устранения конкретных различий в состоянии здоровья» (16). Это создает опасный прецедент, согласно которому раса может заменить генетические различия из-за отсутствия «более точного руководства» (10). Фармацевтические препараты должны «незамедлительно перейти от нечетких суррогатов лекарственной реакции к более конкретным причинам» (7), чтобы остановить производство еще одной формы научного расизма и вместо этого сосредоточиться на развитии науки, которая раз и навсегда докажет Утверждение Джефферсона о том, что все люди созданы равными (5).

Наука о расе | Столкнувшись с историей и самим собой

В 1700-х и начале 1800-х годов ученые Европы и Америки изучали «расовую науку» — идею о том, что человечество разделено на отдельные и неравные расы. Они пытались объяснить противоречие между верой в человеческое равенство, выраженной во время Американской и Французской революций, и появлением рабства в Соединенных Штатах и ​​нескольких европейских странах (см. Книгу «Кто такой человек?»).

Выдающиеся ученые из многих стран основывались на выводах друг друга.В их числе:

• Карол Линней, шведский натуралист восемнадцатого века, был одним из первых ученых, которые отсортировали и классифицировали людей. Он рассматривал человечество как вид в животном царстве и разделил его на четыре разновидности: европейскую, американскую, азиатскую и африканскую.
• Петрус Кампер, голландский профессор анатомии восемнадцатого века, считал, что древние греки подошли ближе, чем другие люди, к человеческому совершенству. Он использовал греческие статуи, чтобы установить стандарты красоты и ранжировал человеческие лица по тому, насколько они напоминали его идеал.
• Иоганн Фридрих Блюменбах, немецкий ученый, ввел термин Кавказский в 1795 году «для описания разнообразия человечества, которое возникло на южных склонах горы Кавказ» вдоль восточной границы Европы. Он утверждал, что это «оригинальная» гонка и, следовательно, самая «красивая». ¹
• Сэмюэл Джордж Мортон, американский антрополог, в середине XIX века предположил, что интеллект связан с размером мозга. Измерив огромное количество черепов со всего мира, он пришел к выводу, что у белых черепа больше, чем у других рас, и поэтому они «превосходят».”

Работа таких важных ученых, как Сэмюэл Мортон, придала расизму легитимность. Журналисты, учителя и проповедники начали популяризировать свои открытия. Историк Реджинальд Хорсман, изучавший ведущие публикации того времени, отмечает: «Необязательно читать малоизвестные книги, чтобы знать, что кавказцы от природы превосходят всех и что они ответственны за цивилизацию в мире, или чтобы знать, что низшие расы были обречены на поражение или даже на исчезновение ». ²

Неудивительно, что тех, кто задавал вопросы таким ученым, как Мортон, игнорировали или маргинализовали.Немецкий профессор Фридрих Тидеманн попытался воспроизвести работу Мортона в этот период, но не смог воспроизвести результаты. Он также не нашел никаких доказательств расовой иерархии — своего рода расовой лестницы, на которой кавказцы всегда стояли наверху, а африканцы — внизу, — которую, как утверждал Мортон, раскрыл. Работа Тидеманна не привлекла особого внимания; его в основном игнорировали или отвергали как «ненаучный».

Фредерик Дуглас, бывший раб и самый видный противник рабства в Соединенных Штатах в XIX веке, также выступал против идеи, что африканцы менее человечны, чем англосаксы (потомки людей, которые поселились в Англии в пятом веке):

Человек отличается от всех других животных наличием определенных способностей и способностей, а также физической организацией и пропорциями.Он — единственное двуручное животное на земле — единственное, что смеется, и почти единственное, что плачет. . . . Сам по себе здравый смысл едва ли нужен, чтобы обнаружить отсутствие мужественности у обезьяны или распознать ее присутствие у негра. . . .

Фредерик Дуглас, бывший раб и самый выдающийся противник рабства XIX века в Соединенных Штатах.

Испытанный всеми обычными и всеми необычными испытаниями, будь то умственные, моральные, физические или психологические, негр является ЧЕЛОВЕКОМ, считая его обладателем знаний или нуждающимся в знаниях, его возвышением или деградацией, своими добродетелями или своими пороками. — какой бы путь вы ни выбрали, вы приходите к одному и тому же выводу, негр — это МУЖЧИНА.Его хорошее и плохое, его невиновность и его вина, его радости и его горести провозглашают его мужественность в речи, которую практически и легко понимает все человечество. . .

Слепые — это область предрассудков; и научные писатели, не меньше других, пишут для того, чтобы доставить удовольствие, а также для того, чтобы наставлять и даже неосознанно для себя (иногда) жертвовать тем, что верно, ради популярного. Мода не ограничивается одеждой; но распространяется и на философию — а сейчас в нашей стране модно преувеличивать различия между негром и европейцем.

Почему для многих белых американцев было «модно» отрицать человечность африканцев? Дуглас объяснил: «Весь аргумент в защиту рабства становится совершенно бесполезным в тот момент, когда оказывается, что африканец наравне с англосаксом. Поэтому искушение исключить негра из человеческой семьи чрезвычайно велико ». ³

Социальный дарвинизм, научный расизм и метафизика расы на JSTOR

Прослеживая философские основы научного расизма от ранних работ наследников Дарвина, Спенсера и Самнера до движения за тестирование интеллекта, возглавляемого Гальтоном и Бине, и, наконец, до современных исследований расы и IQ Дженсена, Хернштейна и Мюррея, В этой статье утверждается, что наука часто используется как оправдание для предложения, проектирования и проведения расистской социальной политики.Он начинается с обзора философии социального дарвинизма и его предположений о расе и человеческих способностях и заканчивается анализом в значительной степени неоткрытой темы в этой дискуссии: последствия научного расизма для доминирующих групп.

The Journal of Negro Education (JNE), рецензируемое научное издание, было основано в Университете Говарда в 1932 году, чтобы восполнить потребность в научном журнале, который выявлял бы и определял проблемы, характерные для образования чернокожих в Соединенных Штатах. и в других местах, предоставляют форум для анализа и решений, а также служат средством обмена статистическими данными и исследованиями на национальном уровне.JNE поддерживает тройную миссию: во-первых, стимулировать сбор и способствовать распространению фактов об образовании чернокожих; во-вторых, представить дискуссии, включающие критическую оценку предложений и практик, касающихся образования чернокожих; и, в-третьих, стимулировать и спонсировать исследования проблем, связанных с образованием чернокожих.

The Journal of Negro Education (JNE), научный рецензируемый журнал, был основан в Университете Говарда в 1932 году.Это одно из старейших периодических изданий, которые постоянно публикуются чернокожими людьми и о них. Однако на момент его создания не было публикации, которая систематически или всесторонне освещала огромные проблемы, характерные для образования чернокожих в Соединенных Штатах и ​​других странах.

Хронология научного расизма — файлы с привидениями | A / P / A

Эта шкала времени дает обзор научного расизма во всем мире, помещая Бюро евгеники в более широкие исторические рамки, простирающиеся от Европы эпохи Просвещения до современной общественной мысли.

1759: Ботаник Карл Линней публикует 10 ^{-е издание} Systema Naturae , которое является первым, полностью описывающим четыре расы человека.

1770: Голландский натуралист Петрус Кампер начинает разрабатывать формулу «лицевого угла», основывая свой идеальный угол на греческих статуях.

1795: Антрополог Иоганн Фридрих Блюменбах называет пять человеческих рас.

Начало 1800-х: Франц Иосиф Галль развивает «краниоскопию», которую позже его ученик Иоганн Спурцхейм переименовал в френологию.

1810: Джон Каспар Лаватер публикует основополагающий текст Очерки физиогномики.

1828: Джордж Комб публикует Конституцию человека, рассматриваемую во взаимосвязи с внешними объектами , связывая френологию и расовое сравнение.

1830-е: Орсон Фаулер открывает свой френологический кабинет в центре Манхэттена.

1832: Иоганн Гаспар Спурцхейм воодушевляет американское френологическое движение серией лекций в Бостоне.

1839: Сэмюэл Джордж Мортон представляет свою теорию краниометрии в книге Crania Americana .

1844: Шотландский издатель Роберт Чемберс выпускает свой Реликвий естественной истории человечества , самый популярный труд по естественной истории до Дарвина «Происхождение видов ». Чемберс утверждает, что каждая раса представляет собой отдельный этап эволюции человека, причем белые являются наиболее развитыми.

1852: американский врач Джеймс У. Редфилд пишет Сравнительная физиогномика , в которой каждый тип людей приравнивается к определенному животному.

1853: Французский мыслитель Артур Конт Гобино публикует Очерк неравенства человеческой расы , аргументируя примат арийской расы.

1859: Чарльз Дарвин выпускает первое издание О происхождении видов .

1864: Герберт Спенсер вводит фразу «выживание наиболее приспособленных» при разработке своих теорий социального дарвинизма.

1865: Французский антрополог Поль Брока разрабатывает свою «хроматическую таблицу» для классификации цвета кожи.

1866: Врач Джон Даунс определяет «монгольский идиотизм», который, как он утверждает, является регрессом к «восточной стадии» человеческого развития.

1869: Фрэнсис Гальтон публикует Наследственный гений , излагая его теории человеческого разведения.

1876: Итальянский психиатр Чезаре Ломброзо выпускает Криминального человека , в котором излагается его теория криминальной антропологии.

1877: Ричард Дагдейл издает The Jukes , который связывает преступность и наследственность.

1882: Принят Закон об исключении китайцев, исключающий китайских рабочих из иммиграции на десять лет.

1883: Гальтон вводит термин евгеника.

1886: Глава Детективного бюро Нью-Йорка Томас Ф. Бирнс публикует Professional Criminals of America , в котором он собирает фотографии известных преступников.

1892: Закон об исключении китайцев продлен еще на десять лет в соответствии с Законом Гири.

1893: Всемирная колумбийская выставка открывается в Чикаго с загородными павильонами, организованными в соответствии с научными теориями рас.

1889: Эндрю Карнеги пишет «Евангелие богатства», оправдывая чрезвычайное богатство грабителей-барронов.

1900: теории наследования Грегора Менделя «открыты заново».

1902: Закон об исключении китайцев становится бессрочным.

1904: Куратор отдела физической антропологии в Смитсоновском институте Алес Хрдличка публикует «хроматику стола» Брока в США.

1905: Основано Немецкое общество расовой гигиены.

1905: Альфред Бине изобретает тест IQ для измерения интеллекта.

1907: В Великобритании основано Общество евгенического просвещения.

1907: Первый американский закон об обязательной стерилизации вступает в силу в 1907 году в Индиане, его примеру следуют десятки штатов.

1910: Зоолог Чарльз Дэвенпорт основывает Офис евгеники в лаборатории Колд-Спринг-Харбор с помощью гранта г-жи Э. Гарриман.

1911: Объединенная комиссия Конгресса Диллингема рекомендует тесты по чтению и письму, чтобы замедлить «нежелательную» иммиграцию.

1911: Франц Боас публикует Разум первобытного человека , аргументируя роль факторов окружающей среды в очевидных различиях между расами.

1912: Первая Международная конференция евгеники проходит в Лондоне под председательством сына Чарльза Дарвина Леонарда.

1913: Евгеник Генри Годдард вводит тест на IQ на острове Эллис.

1916: Мэдисон Грант публикует «Прохождение великой расы» , разделяя Европу на три расовые группы: скандинавы, альпийцы и жители Средиземноморья.

1917: Закон об иммиграции 1917 года включает азиатскую запретную зону, которая исключает почти всех иммигрантов из Азии.

1920: Лотроп Стоддард пишет «Восход цвета против мирового господства ».

1921: Закон о чрезвычайных квотах вступает в силу, серьезно ограничивая иммиграцию из Восточной и Южной Европы.

1921: Второй Международный конгресс евгеники проводится в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке.

1923: Карл Брингем публикует A Study of American Intelligence , в котором используется тестирование IQ, проведенное Робертом Йерксом, для подтверждения различий в интеллекте между расами.

1924: Закон об иммиграции 1924 года становится законом, устанавливающим систему квот, благоприятствовавших Северной и Западной Европе и исключающих иммиграцию из всей Азии.

1924: Конгрессмен США из Нью-Йорка Эмануэль Селлер произносит свою первую серьезную речь в зале палаты представителей против Закона об иммиграции 1924 года.

1927: Верховный суд поддерживает принудительную стерилизацию в деле Buck v. Bell .

1932: Третья международная конференция по евгенике проходит в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке. Председательствует директор ERO Чарльз Б. Давенпорт.

1932: Энциклопедия социальных наук выпущена со многими статьями по антропологии, написанными боасианцами, а не грантианцами.

1933: Третий Рейх принимает первый в Германии закон об обязательной стерилизации.

1935: Вашингтонский институт Карнеги заказывает внешнюю научную проверку ERO и находит его записи «неудовлетворительными для научного изучения генетики человека».

1937: Мэдисон Грант умирает.

1937: Виклифф Дрейпер основал Фонд пионеров для поддержки расовых исследований. Суперинтендант ERO Гарри Лафлин служит его первым президентом.

, 1939: закрывается архив евгеники.

1943: Исключение китайцев отменено, и квота составляет 105 иммигрантов в год.

1952: принят закон Маккаррана-Уолтера, пересматривающий, но не отменяющий систему квот иммиграции.

1965: Закон Харта-Селлера отменяет систему иммиграционных квот и устанавливает новую систему, основанную на профессиональных навыках и семейных отношениях.

1994: Ричард Дж. Хернштейн и Чарльз Мюррей выпускают The Bell Curve , в котором аргументируется расовое различие в IQ.

1998: Американская антропологическая ассоциация выпускает заявление о расе, в котором делается вывод о том, что современная наука ясно дает понять, что человеческие популяции не являются «однозначными, четко разграниченными, биологически разными группами. ”

2003: Северная Каролина наконец отменяет закон об обязательной стерилизации.

2014: New York Times Журналист Николас Уэйд выступает за расовую науку в Проблемном наследовании .

научный_расизм

Научный расизм — это термин, который описывает устаревшие научные теории XIX века и современную расистскую пропаганду, замаскированную под научные исследования. Научный расизм включает использование антропологии (особенно физической антропологии), антропометрии, краниометрии, френологии, физиогномики и других дисциплин при построении типологий или классификации людей на отдельные биологические расы.Такие теории послужили идеологическим оправданием расизму, холокосту, рабству, апартеиду и колониализму. Многое из этого произошло в период Нового Империализма во второй половине XIX века. Эти научные теории часто работали в сочетании с расизмом, например, в случае «человеческих зоопарков», во время которых различные люди были представлены в клетках во время колониальных выставок. Они были решительно осуждены после Второй мировой войны и Холокоста, в частности, в заявлении ЮНЕСКО 1950 года, подписанном всемирно известными учеными, под названием The Race Question . Сегодня эта фраза используется либо в качестве обвинения, либо для описания того, что обычно считается исторической расистской пропагандой о предполагаемом существовании различных «человеческих рас», опровергнутой Расовый вопрос , который выступал за использование более точного термин «этническая группа». Фраза была применена задним числом к ​​публикациям о расе еще в 18 веке. Многие впоследствии опровергнутые утверждения о научных выводах использовались в качестве защиты расистской политики. Рекомендуемые дополнительные знания Обзор Наряду с евгеникой, изобретенной Фрэнсисом Гальтоном и популяризированной на рубеже 20-го века, такие теории, которые часто постулировали «господствующую расу», обычно «нордическую» и «арийскую», оказали основное влияние на нацистскую расовую политику и их программа евгеники. Он разработал науку евгенику, основной концепцией которой был «контроль» и содействие количественной оценке и аналитическим измерениям «желаемых черт», чтобы установить руководство о том, как добиться «действительно правильного разведения» (Хиггинс, 1994).Однако это не обязательно были постоянные отношения, поскольку несколько влиятельных авторов нацизма не были антисемитами. Напротив, Артур де Гобино (1816–1882), например, был филосемитом, ставившим «еврейскую расу» превыше всего. Таким образом, хотя его расовые теории в значительной степени повлияли на нацистские идеологии, им пришлось адаптировать его к своему мировоззрению. Помимо работы Гобино 1853 г. Неравенство человеческих рас , [1] других научных расистских работ, которые в значительной степени повлияли на нацизм, были работы Фрэнсиса Гальтона 1870 г. «Наследственный гений: исследование его законов и последствий» , [2] Мэдисон Грант, 1916 г. / 1924 Прохождение великой расы [3] и Лотроп Т. Стоддард 1920 Растущая волна цвета против превосходства белого мира [4] Помимо этого первого принятия этого термина, научный расизм — это уничижительный ярлык, который иногда дают современным теориям или аргументам, которые утверждают, что научные данные показывают значительные эволюционные различия между расами или этническими группами. В этом смысле этот термин используется для критики современных исследований генетики человека или исследований, утверждающих, что они показывают связь между расой и интеллектом, а также иерархически классифицируют расы, тем самым утверждая превосходство или неполноценность конкретных из них.Критики таких исследований утверждают, что и «раса», и «интеллект» — нечеткие понятия. Ранние примеры научного расизма В этом разделе необходимо источника или ссылок, которые появляются в надежных сторонних публикациях. Первоисточников и источников, связанных с предметом этой статьи, обычно недостаточно для статьи в Википедии. Пожалуйста, включите более подходящие цитаты из надежных источников или обсудите проблему на странице обсуждения. Эта статья была размечена с October 2007 . См. Также: Раса (исторические определения) Согласно книге Бенджамина Исаака «Изобретение расизма в классической античности » (Princeton University Press, 2006), корни научного расизма могут быть найдены в греко-римской античности. Другие авторы (например, французский автор Рафаэль Лагье, Les races humaines selon Kant — Human Races Согласно Канту, 2004 [5] ), однако, отвергают это утверждение, подчеркивая совершенно иную научную основу, созданную в 19 веке. с рождением современной биологии, что делает любую интерпретацию преемственности между древними расистскими теориями и современным научным расизмом в лучшем случае опасной.Б. Исаак в своей книге обсуждал предполагаемую роль Гиппократа, Платона, Аристотеля, Галена и многих других известных фигур в постепенном формировании современного научного расистского мировоззрения. Он представляет, например, трактат Гиппократа « Воздух, Воды, Места » в V веке до н.э. как яркий пример раннего (прото) научного расизма и связывает предположения Псевдо-Аристотеля с Гиппократом: «Идея о том, что темные люди — трусы, а светлые. Народ отважных бойцов водится уже в Воздухах, Водах, Местах … » [6] Он также цитирует Витрувия (70-25 до н. волосы, черные глаза и немного крови из-за солнца. Эта бедность крови делает их слишком робкими, чтобы противостоять мечу … С другой стороны, люди, рожденные в холодных странах, действительно готовы встретить удар оружия с большим мужеством и без робости «. [7] Регулярные публикации о расах и других заявленных различиях между людьми из разных географических регионов начались, по крайней мере, еще в восемнадцатом веке.XVII и XVIII века ознаменовались естественной историей, в которой понятие эволюции не имело смысла. Ранние попытки различить разные расы были предприняты Анри де Буленвилье (1658-1722), который разделил нацию Франции на две расы: аристократическую, «французскую» расу, потомков германских франков и галло-римскую, туземную. раса, составлявшая население третьего сословия. Согласно Буленвилье, потомки франков доминировали в Третьем сословии по праву завоевания.В отличие от современного национализма, иностранцы имели законное право господствовать над коренными народами. Но вопреки более поздним, научно обоснованным теориям расы Буленвилье не понимал концепцию расы как конструирование вечной и неизменной сущности. Однако его рассказ не был только мифическим рассказом: вопреки житиям и эпосам, таким как «Песнь Роланда », Буленвилье искал своего рода научную легитимность, основывая свое различие между германской расой и латинской расой на исторических событиях.Но его теория рас полностью отличалась от биологической концепции расы, позже использованной теориями научного расизма XIX века. Карол Линней (1707-78), шведский ботаник, врач и зоолог, заложивший основы биномиальной номенклатуры (метод наименования видов) и известный как «отец современной таксономии» (науки описания, категоризации и наименование организмов) также был пионером в определении понятия «раса» применительно к людям. В пределах Homo sapiens он предложил четыре таксона более низкого (неназванного) ранга.Это следующие категории: Americanus , Asiaticus , Africanus и Europeanus . Сначала они были основаны на месте происхождения, а позже — на цвете кожи. Каждая раса обладала определенными характеристиками, присущими принадлежащим к ней лицам. Коренные американцы были красноватыми, упрямыми и легко злились. Африканцы были черными, расслабленными и небрежными. Азиаты были жёлтыми, жадными и легко отвлекались. Европейцы были белыми, мягкими и изобретательными. [8] Кроме того, в книге Amoenitates academicae (1763) Карол Линней определил Homo anthropomorpha как универсальную расу для различных человекоподобных мифологических существ, включая троглодитов, сатиров, гидров и т. Д. и феникс.Он утверждал, что эти существа действительно существовали, но на самом деле были неточными описаниями реальных обезьяноподобных существ. Он также определил в Systema Naturæ Homo ferus как «четвероногий, немой, волосатый». Он включал подрасу Juvenis lupinus hessensis (мальчики-волки), которые, по его мнению, были выращены животными, а также Juvenis hannoveranus (Петр Ганноверский) и Puella campanica (Дикая девочка из Шампани). Он также определил Homo monstrosous как проворный и малодушный и включил в эту расу патагонского великана, альпийского карлика и монорхидного готтентота. Эдвард Лонг, британский колониальный администратор, создал более простую классификацию рас в History of Jamaica (1774). В следующем году Иоганн Блюменбах опубликовал свою диссертацию « О естественных разновидностях человечества» , одну из основополагающих работ научного расизма. Блюменбах, однако, поддерживал моногенизм, согласно которому все человечество имеет общее происхождение, против Самуэля фон Зёммеринга и Кристофа Майнерса, которые поддерживали полигенизм, точку зрения о том, что отдельные расы возникли независимо. Расовые теории XIX века Научная классификация, предложенная Линнеем, была предпосылкой любых попыток научной классификации человечества по различным расам. Унилинейность, изображающая прогрессию от примитивных человеческих обществ к индустриальной цивилизации, стала популярной среди философов, включая Фридриха Гегеля, Иммануила Канта и Огюста Конта, и хорошо соответствовала христианской вере в божественное Творение, после которого все человечество произошло от одних и тех же Адама и Евы.Однако Библия также санкционирует рабство, и с 1820-х по 1850-е годы она цитировалась в южных штатах Соединенных Штатов Америки в поддержку идеи о том, что негры были созданы такими писателями, как преподобный, неравными и пригодными для рабства. Ричард Фурман, Джозеф Смит-младший и Томас Р. Кобб. [9] Артур Гобино «» «Очерк неравенства человеческих рас» (1853-1855) предположил, что существует три расы, и что смешение рас привело к краху цивилизации.Теория полигенизма утверждала, что человечество было разным по происхождению, что давало возможность создавать различные, биологические, человеческие расы или классифицировать других людей как бесправных животных, родственных животным. Книга Чарльза Дарвина 1859 года О происхождении видов имела очень большое влияние, хотя в ней не упоминалось человечество, и когда он опубликовал свои взгляды в своей книге Происхождение человека 1871 года, он подчеркнул, что не было четких отличительных характеристик для классифицируют расы как отдельные виды, и все они обладают очень похожими физическими и умственными характеристиками, указывающими на общее происхождение. [10] [9] Доказывая реальность существования одного человеческого вида, Дарвин противопоставлял «цивилизованные человеческие расы» «диким расам», как почти все остальные в то время (кроме Альфреда Рассела Уоллеса) не делая четких различий между биологическими расами и культурными расами. Он также отметил вероятность исчезновения «диких рас» во время колониальной экспансии. Однако, хотя Дарвин не был расистом и на протяжении всей своей жизни решительно выступал против рабства, [11] термин «социальный дарвинизм» применялся в 1940-х годах для обозначения различных идеологий, включая додарвиновские расистские идеи в сочетании с концепциями, в значительной степени основанными на эволюции естественным путем. выбор.Научные расистские теории стали ассоциироваться с выражением «выживание наиболее приспособленных», придуманным Гербертом Спенсером в 1864 году. [9] Древние идеи улучшения человеческих рас были развиты на основе идей, взятых из концепции добровольной «евгеники» Фрэнсиса Гальтона в популярную агитация за принудительные государственные программы. Научные теории расизма, находящиеся под влиянием других дискурсов и событий, стали чрезвычайно популярными к концу XIX века. Френология, которая пыталась описать черты характера по внешнему виду, в том числе по форме черепов, измеренной с помощью краниометрии, и скелетов, использовалась в расистских целях.Таким образом, черепа и скелеты чернокожих и других коренных народов отображались между обезьянами и белыми людьми. Таким образом, Ота Бенга, пигмей, был показан как «Недостающее звено» в 1906 году в зоопарке Бронкса в Нью-Йорке вместе с обезьянами и другими животными. Некоторые из наиболее влиятельных теорий включали «антропосоциологию» Вашера де Лапуж (1854-1936) и Гердера (1744-1803), которые применили «расу» к националистической теории для разработки первой концепции этнического национализма. Напротив, Эрнест Ренан в 1882 году выступил с известным аргументом против Гердера в пользу концепции нации, основанной на «воле к совместной жизни», которая не была основана на каких-либо этнических или расовых предпосылках.Научный расистский дискурс постулировал историческое существование «национальных рас», таких как немцы и французы, ответвлений от базальных рас, которые, как предполагается, существовали тысячелетиями, таких как «арийская раса», и полагал, что политические границы должны отражать эти предполагаемые расовые границы. Краниометрия и физическая антропология Дополнительная информация: Краниометрия и физическая антропология Голландский ученый Питер Кампер (1722-89) был одним из первых теоретиков краниометрии, меры черепа, которую он использовал для оправдания расовых различий.В 1770 году он изобрел в одном из своих многочисленных мемуаров понятие «лицевого угла», меры, предназначенной для определения интеллекта у различных видов. Согласно этой технике, «лицевой угол» образовывался путем проведения двух линий: одной горизонтально от ноздри к уху; а другой — перпендикулярно от выступающей части верхней челюстной кости к наиболее выступающей части лба. Кампер утверждал, что античные статуи представляют собой угол 90 °, европейцы — 80 °, чернокожие люди — 70 ° и орангутанг — 58 °, тем самым демонстрируя иерархический и расистский взгляд на человечество, основанный на декадентской концепции истории.Эти научные расистские исследования продолжили Этьен Жоффруа Сен-Илер (1772-1844) и Поль Брока (1824-80). Сэмюэл Джордж Мортон (1799-1851), один из вдохновителей физической антропологии, собрал сотни человеческих черепов со всего мира и начал пытаться найти способ классифицировать их в соответствии с некоторыми логическими критериями. Под влиянием расистских теорий того времени, он утверждал, что может судить об интеллектуальных способностях расы по объему черепа (измерению объема внутренней части черепа).Большой череп означал большой мозг и высокие интеллектуальные способности, а маленький череп указывал на маленький мозг и снижение интеллектуальных способностей. Изучая эти черепа, он решил, в какой момент кавказцы перестали быть кавказцами, а в какой — негры. У Мортона было много черепов из Древнего Египта, и он пришел к выводу, что древние египтяне не были африканцами, а были белыми. Две его основные монографии: Crania Americana (1839 г.), «Исследование отличительных характеристик аборигенной расы Америки» и Crania Aegyptiaca (1844 г.).В Crania Americana он утверждал, что средний объем черепа белых составляет 87 дюймов³ (1425 см³), а у черных — 78 дюймов³ (1278 см³). Основываясь на измерении 144 черепов коренных американцев, он сообщил о цифре 82 дюйма³ (1344 см³) [ sic ] . Стивен Джей Гулд (1941–2002), американский палеонтолог, биолог-эволюционист и историк науки, изучал с исторической точки зрения эти краниометрические работы в книге «Неправильное измерение человека» (1981).Он утверждал, что Сэмюэл Мортон сфальсифицировал данные и «набил» черепа наполнителем, чтобы оправдать свои расистские взгляды. В 1873 году Поль Брока (1824-1880), основатель Парижского антропологического общества в 1859 году, обнаружил ту же закономерность, что и в книге Сэмюэля Мортона Crania Americana , взвешивая мозг при вскрытии. Другие исторические исследования, предполагающие разницу в размерах мозга между черно-белыми, включают Бин (1906), Молл (1909), Перл (1934) и Винт (1934). Никто не выдвинул ту же теорию со времени этих исследований, проведенных в прото-20 веке, и никто не связал статистически размер мозга с интеллектом. Моногенизм и полигенизм Дополнительная информация: Моногенизм и полигенизм Последователи Мортона, особенно Джозия К. Нотт (1804-1873) и Джордж Глиддон (1809-57) в их монументальной дань уважения работе Мортона Типы человечества (1854), развили идеи Мортона и заявили, что его открытия фактически поддержал идею полигенизма, которая утверждает, что человечество происходит из разных линий и является родоначальником мультирегиональной гипотезы.Сам Мортон не хотел открыто поддерживать полигенизм, потому что это было серьезной проблемой для библейского описания творения. Чарльз Дарвин выступил против аргументов полигениста Нотта и Глидона — и креационистов — в его 1871 The Descent of Man , аргументируя моногенизм вида. Дарвин считал, что общее происхождение всех людей (также известное как гипотеза единственного происхождения) имеет важное значение для теории эволюции. Кроме того, Джозия Нотт был переводчиком книги Артура де Гобино « Эссе о неравенстве человеческих рас » (1853-55), которая является одним из основателей «биологического расизма», в отличие от Буленвилье (1658-1722). ) Русская теория гонок. Философы Просвещения и расовые классификации Дополнительная информация: Однолинейная эволюция Несколько лет спустя Иммануил Кант (1724-1804), прославленный как символ философии прогресса и гуманизма Просвещения, написал свое эссе О различных расах человека (1775), в котором он попытался провести научную классификацию человеческих рас. Фридрих Гегель (1770-1831) также включил бы строго эволюционистское изложение истории в Лекции по философии истории , описывая развитие Geist (Дух или Разум) в истории через серию воплощений в конкретных Volkgeists (Народный дух).Философия истории Гегеля была явно предвзята в пользу Европы и, в частности, прусского государства, задуманного как достижение истории («Конец истории»). В своей главе «Географические основы всемирной истории» Гегель писал, что «каждый народ представляет определенную степень развития Духа», образуя таким образом «нацию». Это понятие нации , однако, явно не связано с физическими или расовыми особенностями, скорее оно касается и конкретного исторического и географического места, где разворачивается Spirit .Под влиянием, как и многих других, теории Монтескье о влиянии климата на нравы и законы, которую последний разработал в г. Дух законов (1748 г.), Гегель писал, что: «Это правда, что климат имеет влияние в том смысле, что ни теплая, ни холодная зона не благоприятствуют свободе человека и появлению исторических народов. [12] « (т.е. народов, которые » имеют «историю, в отличие от» дикарей «, которые якобы не имеют истории). Неудивительно, что таким образом Гегель отдавал предпочтение Geist в зонах умеренного климата. Гегель, наконец, сделал отчет о «всемирной истории», которая началась с Восточного мира, затем с греческой античности, затем с римского и христианского мира и, в конечном итоге, с прусского мира [13] Однако это правда, что Философия Гегеля, как, например, Канта, не может быть сведена к таким эволюционистским утверждениям. В тех же уроках Гегель, таким образом, пишет, что «Америка — страна будущего», но что «философия занимается не пророчествами», а историей. [14] Тем не менее, какой бы великой ни считалась философия Гегеля, она служила оправданием европейскому империализму вплоть до Первой мировой войны. Точно так же и работы Монтескье, одного из первых основателей современной социологии, имеют представил различные оправдания старше своего возраста, утверждая, что они научно обосновывают «неполноценность негров» заявлениями о предполагаемом влиянии климата. Такие расовые и эволюционистские утверждения будут поддержаны Артуром Шопенгауэром (1788-1860), который на натуралистических основаниях приписал цивилизационное превосходство «белым расам», которые обрели свою чувствительность и интеллект благодаря утонченности на суровом Севере: «Высшая цивилизация и культура, за исключением древних индусов и египтян, находятся исключительно среди белых рас; и даже у многих темных народов правящая каста или раса светлее по цвету, чем остальные, и, следовательно, очевидно иммигрировали, например, брамины, инки и правители островов Южного моря.Все это связано с тем, что необходимость — мать изобретений, потому что те племена, которые рано эмигрировали на север и постепенно стали белыми, должны были развивать все свои интеллектуальные способности, изобретать и совершенствовать все искусства в своей борьбе с нуждами. нужды и страдания, которые во многих их формах были вызваны климатом. Они должны были это сделать, чтобы компенсировать бережливость природы, и из всего этого выросла их высокая цивилизация ». [15] Различные типы Дополнительная информация: Раса (исторические определения) Одна из первых типологий, использованных для классификации различных человеческих рас, была изобретена Жоржем Вашером де Лапужем (1854-1936), теоретиком евгеники, который опубликовал в 1899 году L’Aryen et son rôle social (1899 — «The Ариец и его социальная роль »).В этой книге он классифицировал человечество на различные иерархизированные расы, от «арийской белой расы, долихоцефальной» до «брахицефальной», «посредственной и инертной» расы, лучше всего представленной «Евреем [ sic ] . » Между ними Вашер де Лапуж выделил « Homo europaeus (тевтонский, протестантский и т. Д.),« Homo alpinus »(овергнатский, турецкий и т. Д.) И, наконец,« Homo mediterraneus »(неаполитанский, Андалус и др.) Вашер де Лапуж стал одним из главных вдохновителей нацистского антисемитизма и нацистской расистской идеологии. [16] Классификация Вашера де Лапужа была отражена в книге Уильяма З. Рипли « Расы Европы » (1899), книге, оказавшей большое влияние на превосходство белой расы в США. Рипли даже составил карту Европы согласно предполагаемому головному индексу ее жителей. Он оказал большое влияние на американского евгениста Мэдисона Гранта. Кроме того, по словам Джона Эфрона (Университет Индианы), конец XIX века также стал свидетелем «научного исследования антиеврейских предрассудков», клеймения евреев мужскими менструациями, патологической истерией и нимфоманией [17] [18] .В то же время некоторые евреи, такие как Джозеф Якобс или Самуэль Вайссенберг, также поддерживали те же псевдонаучные теории, убежденные, что евреи образуют отдельную расу [17] [18] . Хаим Житловский также попытался определить идишкайт (ашкеназское еврейство), обратившись к современной расовой теории [19] . Деникер, Грант и «Скандинавская гонка» Одним из главных противников Уильяма Рипли был Джозеф Деникер (1852-1918).В то время как Рипли утверждал, как Вашер де Лапуж, что Европа состоит из трех расовых групп, Джозеф Деникер утверждал, что существует десять европейских рас (шесть основных рас с четырьмя вспомогательными или подрасами). Наиболее значительным вкладом Деникера в область расовой теории было обозначение одной из его рас как la race nordique (Северная раса). Хотя этой группе не было особого места в расовой модели Деникера, Мэдисон Грант (1865–1937) в своей нордической теории вознес ее в двигатель цивилизации.Грант принял трехрасовую модель Рипли для европейцев, но ему не понравилось то, что Рипли использовал «тевтонец» для одной из гонок. Грант транслитерировал la race nordique на «нордический» и поднял его на вершину своей расовой иерархии в своей популярной расовой теории 1910-х и 1920-х годов. Кроме того, Деникер предположил, что понятие «раса» слишком сбивает с толку, и вместо этого предложил использовать слово «этническая группа», которое позже было заметно в работах Джулиана Хаксли и Альфреда К.Хэддон. Рипли утверждал, что идею Деникера о «расе» следует скорее называть «типом», поскольку она является гораздо менее биологически жесткой, чем большинство подходов к вопросу о расе. Научный расизм в свекоманском движении в Финляндии XIX века Основные статьи: Языковая рознь, свекоманцы и фенноманы Языковая борьба, возникшая в Великом княжестве Финляндском в 19 веке при поддержке финноязычных националистов, фенноманов, стремилась поднять язык большинства, финский язык, с крестьянского статуса, который он имел во время шведского правления в положение национального языка и статуса.Против них выступало проживающее в Финляндии шведоязычное меньшинство, называемое свекоманцами, и лучше всего представлено лингвистом Акселем Улофом Фройденталем (1836-1911), который защищал использование шведского языка против финского. Свекоманцы находились под влиянием Гердера, Гобино, Блюменбаха (1752-1840) и других теоретиков расизма, и поэтому считали, что Финляндия была разделена на две отдельные «расы», одна говорила по-фински, а другая, высшая, ассимилировалась с «германской расой». , «говорит по-шведски.Расовая теория была окончательно опровергнута генетикой: генетики финноязычных и шведоязычных финнов не отличаются друг от друга. [ необходима ссылка ] Научный расизм и евгеника Дополнительная информация: Eugenics Стивен Джей Гулд описал книгу Мэдисона Гранта « Уход великой расы » (1916) как «самый влиятельный трактат американского научного расизма». В 20-30-е годы немецкое движение за расовую гигиену поддержало нордическую теорию Гранта.Альфред Плоетц (1860-1940) ввел термин Rassenhygiene в книге Основы расовой гигиены (1895) и основал Немецкое общество расовой гигиены в 1905 году. с евгеникой. Расовая гигиена исторически была связана с традиционными представлениями об общественном здоровье, но с акцентом на наследственность — то, что философ и историк Мишель Фуко назвал государственным расизмом. В 1869 году Фрэнсис Гальтон (1822-1911) предложил первые социальные меры, направленные на сохранение или улучшение биологических характеристик, а позже ввел термин «евгеника».«Гальтон, статистик, ввел корреляционный и регрессионный анализ и обнаружил регрессию к среднему. Он также был первым, кто изучал человеческие различия и наследование интеллекта с помощью статистических методов. Он ввел использование анкет и опросов для сбора данных по совокупности популяций. в которых он нуждался для генеалогических и биографических работ и для антропометрических исследований.Гальтон также основал психометрию, науку об измерении умственных способностей, и дифференциальную психологию, раздел психологии, занимающийся психологическими различиями между людьми, а не общими чертами. Подобно научному расизму, евгеника стала популярной в начале 20 века, и обе идеи повлияли на нацистскую расовую политику и нацистскую евгенику. В 1901 году Гальтон, Карл Пирсон (1857-1936) и Уолтер Ф. Р. Велдон (1860-1906) основали научный журнал Biometrika , который продвигал биометрию и статистический анализ наследственности. Чарльз Дэвенпорт (1866-1944) ненадолго участвовал в обзоре. В работе Race Crossing in Jamaica (1929) он привел статистические аргументы в пользу того, что биологическая и культурная деградация последовала за скрещиванием белых и черных.Давенпорт был связан с нацистской Германией до и во время Второй мировой войны. В 1939 году он написал вклад в festschrift для Отто Рече (1879-1966), который стал важной фигурой в плане удаления населения, считающегося «неполноценным», из восточной Германии. [20] Научный расизм и популярная расистская идеология Дополнительная информация: Human zoo Человеческие зоопарки, иногда называемые «этнографическими выставками» или «негритянскими деревнями», были объектами антропологии и антропометрии, а также важным средством поддержки «народного расизма».«Человеческие зоопарки были популярны с 1870-х годов до Второй мировой войны, и эта концепция сохранилась до 21 века. Этнографические зоопарки часто основывались на однолинейности и разновидности социального дарвинизма. Многие из них помещали коренное население (особенно африканцев) в континуум между европейцами и нечеловеческие гоминиды. Основополагающий для научного расизма, однолинейность утверждал, что западная культура является современной вершиной социальной эволюции. Его поддерживали такие известные мыслители, как Август Конт (1798–1857), Эдвард Бернетт Тайлор (1832–1917), Льюис Генри Морган (1818–1881) и Герберт Спенсер (1820–1903).Социальный эволюционизм попытался научно формализовать социальное мышление и позже испытал влияние биологической теории эволюции. Отображение людей в клетках для демонстрации научных расистских теорий было обычным явлением во второй половине XIX века. На Всемирной выставке 1889 года в Париже главной достопримечательностью была «негритянская деревня», где были представлены 400 представителей коренных народов. Карл Хагенбек, немецкий торговец дикими животными, выставил в 1874 году самоанцы и саамы, описанные как «чисто естественные» популяции.Два года спустя он отправил эмиссара в Судан, чтобы поймать диких зверей для своих цирковых аттракционов вместе с нубийцами. Жоффруа де Сен-Илер, сын Эдуара Жоффруа Сен-Илера и владелец парижского сада Jardin d’acclimatation , представил нубийцев и инуитов в 1877 году. В 1906 году Мэдисон Грант, глава Нью-Йоркского зоологического общества, выставил конголезского карликового карлика Ота Бенгу в зоопарке Бронкса в Нью-Йорке вместе с обезьянами и другими животными. По приказу Гранта, известного евгениста, директор зоопарка поместил Ота Бенгу в клетку с орангутангом и назвал его Недостающее звено , демонстрируя, что с точки зрения эволюции африканцы, такие как Ота Бенга, были ближе к обезьянам, чем европейцы. Историк Паскаль Бланшар и др. так написал: Человеческие зоопарки, невероятные символы колониального периода и перехода от девятнадцатого к двадцатому веку, были полностью уничтожены в нашей коллективной истории и памяти. Тем не менее, это были крупные светские мероприятия. Французы, европейцы и американцы пришли десятками миллионов, чтобы впервые открыть для себя «дикарей» в зоопарках или на «этнографических» и колониальных ярмарках. Эти выставки экзотики (будущего «туземца») заложили основы, на которых в течение почти шестидесяти лет был сплетен прогрессивный переход Запада от «научного» расизма к колониальному и «массовому» расизму, затрагивающему миллионы ». посетители »из Парижа в Гамбург, из Лондона в Нью-Йорк, из Москвы в Барселону… [21] Оправдание рабства в девятнадцатом веке Некоторые, в основном в Соединенных Штатах, стремились научно обосновать порабощение африканцев, чтобы подавить моральные вопросы, поднятые атлантической работорговлей. Александр Томас и Самуэлл Силлен описали чернокожих мужчин как уникальных приспособленных для рабства из-за их «примитивной психологической организации». [22] В 1851 году довоенный южный врач Сэмюэл А. Картрайт (1793–1851) из Луизианы считал попытки рабов обрести свободу излечимым психическим заболеванием, которое он назвал «драпетомания».Он писал, что с «надлежащим медицинским советом и неукоснительным соблюдением этой неприятной практики бегства многих негров можно почти полностью предотвратить». [23] Картрайт также описал aethiopica dysaethesia , «названную надзирателями« мошенничеством »». К 1840 году вызов рабству стал серьезным. Перепись 1840 года, по-видимому, показала, что у чернокожих северян более высокий уровень психических заболеваний, чем у порабощенных чернокожих южан. Южане пришли к выводу, что негры, ищущие свободы, страдают только «психическими расстройствами».Перепись служила политическим оружием против аболиционистов (Хиггинс, 1994). Внимание к расе примерно во время Гражданской войны в США привело к исследованиям физиологических различий между кавказцами и неграми, с акцентом на вопрос о смешанном браке. Ранние антропологи, такие как Джозия Кларк Нотт, Джордж Робинс Глиддон, Роберт Нокс и Сэмюэл Джордж Мортон, стремились научно доказать, что негры не принадлежали к тому же виду, что и белые люди, что правители Древнего Египта на самом деле не были африканцами и что их потомство было смешанным в расовом отношении. были бесплодными или слабыми.После гражданской войны южные врачи написали множество текстов, в которых излагались научные исследования, в которых утверждалось, что освобожденные чернокожие вымирают, подразумевая, что чернокожие извлекли выгоду из рабства. В двадцатом и двадцать первом веках Научный расизм продолжался в начале двадцатого века, и вскоре тестирование интеллекта стало новым источником для расовых сравнений. Плохо разработанные исследования, по-видимому, подтверждали физическую и умственную неполноценность «негров», а также жителей Восточной Европы и евреев по сравнению с белыми из Северной Европы.В Соединенных Штатах евгеники, такие как Гарри Х. Лафлин и Мэдисон Грант, стремились доказать физическую и умственную неадекватность определенных этнических групп, чтобы научно обосновать принудительную стерилизацию и ограничение иммиграции. Принудительная стерилизация продолжалась до 1960-х годов и позже. Во Франции лауреат Нобелевской премии Алексис Каррель, основатель нынешнего демографического института INED, придерживался аналогичных рассуждений при режиме Виши. Однако Виши не реализовал никаких программ евгеники. Нацистская Германия Нацисты и сочувствующие им опубликовали множество книг о научном расизме, ухватившись за евгенические и антисемитские идеи, с которыми они впоследствии стали ассоциироваться, хотя они уже находились в обращении с XIX века. В таких книгах, как Rassenkunde des deutschen Volkes («Этнология немецкого народа») Ганса Ф.К. Гюнтера и Rasse und Seele («Раса и душа») доктора Людвига Фердинанда Клауса, предпринята попытка научного выявления различий между немцами, Нордические, или арийские люди и другие, предположительно низшие группы.Немецкие школы использовали эти книги как тексты во времена нацизма. В начале 1930-х годов нацистская партия использовала расовую научную риторику, основанную на социальном дарвинизме, для продвижения своей ограничительной и дискриминационной социальной политики. Во время Второй мировой войны нацистские расистские убеждения стали анафемой в Соединенных Штатах, и боасианцы, такие как Рут Бенедикт, укрепили свою институциональную власть. После войны обнаружение Холокоста и злоупотреблений нацистами в научных исследованиях (таких как нарушения этики Йозефа Менгеле и другие военные преступления, выявленные на Нюрнбергском процессе) заставили большую часть научного сообщества отвергнуть научную поддержку расизма. Южноафриканский апартеид См. Также: Комиссия Карнеги по проблеме бедных белых в Южной Африке Научный расизм сыграл роль в установлении апартеида в Южной Африке. В Южной Африке белые ученые, такие как Дадли Кидд, опубликовавший в 1904 году The Essential Kafir , стремились «понять африканский разум». Они считали, что культурные различия между белыми и черными в Южной Африке могут быть вызваны физиологическими различиями в мозге.Вместо того, чтобы предполагать, что африканцы были «детьми-переростками», как это делали первые белые исследователи. Кидд считал, что африканцы «вырастили из мести», он описал африканцев как «безнадежно несовершенных», но «очень проницательных». [24] Комиссия Карнеги по проблеме бедных белых в Южной Африке сыграла ключевую роль в установлении апартеида в Южной Африке. Согласно одному меморандуму, отправленному Фредерику Кеппелу, тогдашнему президенту Корпорации Карнеги, было «мало сомнений в том, что если бы туземцам были предоставлены полные экономические возможности, более компетентные из них вскоре опередили бы менее компетентных белых» [25] Кеппеля Поддержка проекта создания отчета была мотивирована его заботой о сохранении существующих расовых границ. [25] Озабоченность Корпорации Карнеги так называемой проблемой белых бедняков в Южной Африке была, по крайней мере, частично результатом аналогичных опасений по поводу положения белых бедняков на Юге Америки. [25] Отчет состоял из пяти томов. [26] На рубеже веков белые американцы и белые во всем мире чувствовали себя неловко, потому что бедность и экономическая депрессия, казалось, поражали людей независимо от расы. [26] Белая бедность противоречит представлениям о расовом превосходстве и, следовательно, стала предметом «научных» исследований. Хотя фундаментальная работа для апартеида началась раньше, отчет подтвердил эту центральную идею неполноценности черных. Это было оправданием сегрегации и дискриминации [27] следующих десятилетий. [28] Отчет выражает опасения по поводу утраты расовой гордости белых и, в частности, указывает на опасность того, что бедные белые не смогут противостоять процессу «африканизации». [25] Хотя научный расизм сыграл свою роль в оправдании и поддержке институционального расизма в Южной Африке, он не был так важен в Южной Африке, как в Европе и Соединенных Штатах.Частично это было связано с «проблемой бедных белых», которая вызвала серьезные вопросы у сторонников превосходства о расовом превосходстве белых. [24] Поскольку в африканской среде бедные белые оказались в таком же положении, что и коренные жители, идея о том, что внутреннее превосходство белых может преодолеть любую среду, казалось, не верна. Как таковые научные оправдания расизма не были столь полезны в Южной Африке. [24] Оправдание расовой сегрегации См. Также: Расовая сегрегация в США Интеллектуальные корни Plessy v.Ferguson , знаменательное решение Верховного суда США, подтверждающее конституционность расовой сегрегации в соответствии с доктриной «отдельных, но равных», отчасти было связано с научным расизмом той эпохи, однако популярность этого решения была более широкой. вероятно, это результат расистских убеждений, которых придерживалось большинство белых в то время. [29] Позже решение суда по делу Браун против Совета по образованию отвергло идеи научных расистов о необходимости сегрегации, особенно в школах.После этого решения как научные, так и популярные идеи научного расизма сыграли важную роль в нападении и негативной реакции, последовавшей за решением суда. [29] The Mankind Quarterly — это журнал, издающий научный расизм. Он был основан в 1960 году, отчасти в ответ на решение Верховного суда США 1954 года «Браун против Совета по образованию», в соответствии с которым было принято решение о десегрегации школ США. [30] [31] Многие авторы публикации, издатели и Совет директоров придерживаются академической наследственности.Издание широко критикуется за экстремистскую политику, антисемитские настроения и поддержку научного расизма. [32] Эпоха гражданских прав В 1960-х Алекс Хейли взял интервью у основателя американской нацистской партии Джорджа Линкольна Роквелла для журнала Playboy (апрельский выпуск 1966 года). Роквелл объяснил, почему он считает, что черные хуже белых, цитируя исследование Дж. О. Фергюсона, которое показало, что черные люди, которые были частично белыми, превосходили «чисто-черных негров» (слова Роквелла) на тесте.Использование этой статистики Роквеллом является хрестоматийным примером статистической ошибки, используемой для пропаганды научного расизма. [33] Вслед за Движением за гражданские права США научный расизм привлек к себе повышенное внимание. Многие ученые, ранее изучавшие расовые различия, перешли в другие области. Например, Роберт Йеркес, который ранее работал над тестированием разведки Армии Первой мировой войны, перешел в область приматологии. IQ-тесты и исследования интеллекта Основная статья: Раса и интеллект Большая часть ранних физико-антропологических исследований расы в настоящее время дискредитирована как методологически несовершенная.Например, ранние тесты IQ солдат во время Первой мировой войны, например, позже были обнаружены для измерения аккультурации в США в большей степени, чем скрытого интеллекта. [ необходима цитата ] Они включали в себя вопросы, основанные на контексте, такие как: «Crisco — это патентное лекарство, дезинфицирующее средство, зубная паста, пищевой продукт» и «Кристи Мэтьюсон известна как писатель, художник, бейсболист, комик «. Недавние иммигранты плохо ответили на такие вопросы, и их оценки больше всего коррелировали с временем, проведенным в американской культуре.Современные исследования расы и интеллекта преодолевают многие из этих проблем и остаются предметом повышенного интереса, поскольку продолжают показывать различия между расами. Дороти Робертс пишет, что раннее движение евгеники в США было сильно связано со старым научным расизмом, который использовался для оправдания рабства. Робертс пишет, что развитие евгенической теории происходило параллельно с принятием интеллекта в качестве основного индикатора человеческой ценности. Евгеники утверждали, что тесты IQ могут количественно определить врожденные способности человека с помощью одного измерения, несмотря на возражения создателя тестов Альфреда Бине. [34] До 1920-х годов такая работа считалась наукой и почти не подвергалась критике. Но вскоре культурный антрополог Франц Боас и Рут Бенедикт начали замечать методологические ошибки и заявлять, что политика и идеология предвзято относились к выводам работы. В течение 1920-х и 1930-х годов школа культурной антропологии Боаса постепенно вытеснила физическую антропологию в ожесточенной институциональной битве, хотя позднее Боасианцы потерпели поражение. Многие генетики и антропологи, такие как Джулиан Хаксли и Альфред К.Хэддон осудил нацистские взгляды на расу и исследования, которые якобы поддерживали их. Некоторые работы даже превращались в антирасистскую пропаганду и распространялись в виде брошюр. Многие начали отождествлять нацистскую Германию с расистскими взглядами, ранее принятыми учеными из западных союзных стран. После войны связь с нацизмом привела к повсеместному осуждению научных исследований расовых различий. Международные организации, такие как ЮНЕСКО, пытались разработать проекты резолюций, которые суммировали бы состояние научных знаний о расе, и выступили с призывами к разрешению расовых конфликтов.В 1950 г. в своем документе «Расовый вопрос » ЮНЕСКО заявила, что «расу с биологической точки зрения можно определить как одну из групп популяций, составляющих вид Homo sapiens», которые в широком смысле определялись как монголоиды, негроиды и европеоидные «подразделения», но заявили, что «в настоящее время общепризнано, что тесты интеллекта сами по себе не позволяют нам безопасно различать то, что обусловлено врожденными способностями, и тем, что является результатом влияния окружающей среды, обучения и воспитания.»[3] По сей день это утверждение вызывает споры среди некоторых ученых, которые не согласны с его точностью (например, Р.А. Фишер) или его целью (как политическая декларация научного консенсуса). Заявление также противоречит взглядам, отрицающим реальность расы. В 1978 году Декларация ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках провозгласила, что ни одна раса не превосходит любую другую, но, в отличие от заявления 1950 года, больше полагалась на «моральные и этические принципы человечества», а не на науку.[4] Соответствующий 2001 г. Заявление ЮНЕСКО, Всеобщая декларация о культурном разнообразии вообще не упоминает расу и не оправдывает свои взгляды на культурное разнообразие наукой [5]. Взгляды или, по крайней мере, язык расового дискурса явно эволюционировали за полвека. Современное использование Сегодня «научный расизм» относится к политически мотивированным исследованиям, направленным на научное обоснование расистской идеологии. Исследователи, обвиняемые в научном расизме, часто заявляют, что их работа объективна, а их критики мотивированы политкорректностью или цензурой. Современные исследователи, которых называют научными расистами, включают Артура Дженсена ( Фактор g: Наука о умственных способностях, ), Дж. Филиппа Раштона, президента Pioneer Fund ( Раса, эволюция и поведение ), Криса Брэнд, Ричард Линн ( IQ и богатство народов ), Чарльз Мюррей и Ричард Хернстайн ( The Bell Curve ) и другие. [35] Критики этих авторов, такие как Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин, и другие пишут, что их работы имеют расистские мотивы, не подтверждаются имеющимися доказательствами и основаны на устаревших расистских предположениях. Некоторые публикации, такие как Mankind Quarterly , обвиняются в систематической публикации расистских исследований. The Mankind Quarterly — это антропологический журнал, который содержит статьи о человеческой эволюции, интеллекте, этнографии, языке, мифологии, археологии и расе. В журнале публикуются работы, которые, по их мнению, в противном случае были бы запрещены из-за того, что они называют политическим господством в науке «либералов, коммунистов и евреев». [31] В 1990-х годах журнал Mankind Quarterly привлек внимание, когда противники The Bell Curve опубликовали информацию о том, что его авторы, Хернштейн и Мюррей, впервые были опубликованы в журнале. [36] В « New York Review of Books » Чарльз Лейн охарактеризовал источники The Bell Curve как «испорченные», отметив семнадцать исследователей, процитированных в книге, которые написали статьи для Mankind Quarterly , из которые десять были редакторами. Он описывает Mankind Quarterly как «печально известный журнал« расовой истории », основанный и финансируемый людьми, которые верят в генетическое превосходство белой расы». [37] См. Также Мозг Альберта Эйнштейна Краниометрия Хамитская гипотеза Институт изучения академического расизма Джон Хэннинг Спик Нацизм и раса Pioneer Fund Психометрия Расизм Расисты , роман Кунала Басу 2006 г. * Такер, Уильям. «Можно сомневаться, можно ли назвать какой-либо персонаж, который является отличительным от расы и постоянным … они переходят друг в друга, и … вряд ли возможно обнаружить четкие отличительные черты между ними … Маловероятно, чтобы многочисленные и неважные точки сходства между несколькими человеческими расами по строению тела и умственным способностям (я не имею в виду сходные обычаи) были приобретены независимо друг от друга, они должны были быть унаследованы от предков, у которых были те же самые характерные черты. . [2] Библиография Ассео, Генриетта (1997). Цыгане во время Второй мировой войны, Vol. 1: От расовой науки к лагерям . Университет Хартфордшира Press. ISBN 0- 8-78-X Баркан, Элазар. Отступление научного расизма: изменение расовых представлений в Великобритании и США между мировыми войнами . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1992. Биддисс, Майкл Д. 1970. Отец расистской идеологии: социальная и политическая мысль графа Гобино . Нью-Йорк: Уэйбрайт и Талли. Эфрон, Джон М., Защитники расы: еврейские врачи и расовая наука в Европе Фин-де-Зикль , Yale University Press, 1995, ISBN 978-0300054408 Гулд, Стивен Джей. 1981. Неправильное измерение человека . Нью-Йорк: Нортон. Гросс, Пол Р. и Левитт, Норман. Высшее суеверие: академические левые и их ссоры с наукой .Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1994. ISBN 0-8018-4766-4 Минц, Фрэнк П. 1985. Лобби свободы и американские правые: раса, заговор и культура. Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд. Кюль, Стефан. 1994. Нацистские связи: евгеника, американский расизм и немецкий национал-социализм . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. Ломбардо, Пол А. 2002. «Американская порода»: нацистская евгеника и истоки фонда «Пионер».» Albany Law Review 65: 743–830. Мюррей, Чарльз. 2005 г. (соавтор The Bell Curve ), The Inequality Taboo. Commentary Magazine , сентябрь. Поляков Леон. 1974. Арийский миф: история расистских и националистических идей в Европе . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги. Проктор, Роберт Н. Расовая гигиена: медицина под нацистами . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1988. , Sapp, Янв (1987). За пределами гена: наследование цитоплазмы и борьба за власть в генетике . Oxford University Press ISBN 0-19-504206-9 Тагиев, Пьер-Андре. 1987. La Force du préjugé. Essai sur le racisme et ses doubles (Tel Gallimard, La Découverte) ISBN 2-07-071977-4 (французский) Такер, Уильям. 2002. Финансирование научного расизма: Виклифф Дрейпер и Фонд первопроходцев . Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса Press. ЮНЕСКО, Расовый вопрос , 1950. Ратледж, Деннис М. «Социальный дарвинизм, научный расизм и метафизика расы». The Journal of Negro Education (1995) 35. 21 октября 2007 г. [6] Хиггинс, A.C. «Научный расизм: обзор науки и политики расовых исследований Уильяма Х. Такера». Чикаго: Иллинойсский университет Press (1994) 1-5. 21 октября 2007 г. http://www.math.buffalo.edu/mad/special/scientific-racism.html Деттерман, Дуглас К.»Интеллект.» Microsoft® Student 2007 [DVD]. Редмонд, Вашингтон: Корпорация Microsoft, 2006. • Превосходство белых • Социальный дарвинизм • Нацизм • Арианизм 905 21505 Расовое насилие Темы о расизме История расизма Апартеид • Холокост • Расизм в Соединенных Штатах • Антирасизм • Движение за гражданские права Расистские идеологии Акты расизма Институциональный расизм • Государственный расизм • Расовое профилирование • Расизм по странам • Разжигание ненависти • Расовая сегрегация • Стереотипы • Научный расизм 33 • Рабство Этническая чистка • Преступление на почве ненависти • Расовая война • Геноцид • Линчевание Расизм против групп Американские индейцы • арабы • армяне • чернокожие • китайцы • иранцы • ирландцы • итальянцы • японцы • евреи • мексиканцы • поляки • Рома • Жители Южной Азии • Белые Расистские группы Ку-клукс-клан • Неонацисты • Серые волки • Национальная партия ЮАР • Нация ислама Антирасистские группы и движения NAACP • Антидиффамационная лига • Антифашистские действия • Движение за гражданские права • Южный центр по борьбе с бедностью • Прожектор