Разница между разумом и рассудком: (5 курс) Рассудок и разум — Департамент философии

(5 курс) Рассудок и разум — Департамент философии

Философия дает такое знание, которое  никаким другим способом получить невозможно. У неё есть  объект, исследованием которого занимается только она и никакая другая наука. Этим объектом познания философии является истина. Все науки занимаются поисками истины. но все они, исключая философии,  ищут  истину о чем-то, отличным от истины. Философия же ищет истину о самой истине. Поэтому самое краткое определение философии — наука о истине. Именно так понимали ее Аристотель и Гегель. Философия исследует процесс познания истины: является теорией познания, гносеологией, или, сейчас модно стало выражаться, эпистемологией. Все науки занимаются познанием, но чего-то отличного от самого познания, философия же занимается познанием самого познания.  Философия стремится выявить пути, ведущие к истине, и дороги, приводящие к заблуждению, с тем, чтобы  помочь познающему человеку (субъекту познания) совершенно  независимо от того,  вв какой области он работает,  прийти к истине и не впасть в заблуждение.

Тем самым философия выступает как  самый общий, пригодный в любой области,  метод познания и тем самым как наука о этом методе познания —  предельно общая методология познания истины.

Исходный пункт познания мира — чувственное познание (ощущения и восприятия). Но чувственное познание есть функционирование человеческого организма, есть физиологический, биологический процесс, который  не подконтролен человеку. Человека нельзя научить лучше ощущать и воспринимать мир. Если у человека плохо со зрением, нужно  обращаться  не к философу, а  к окулисту. Никакого общего метода чувственного  познания  не существует и существовать не может.  Иное дело — другая, более высокая ступень познания — рациональное познание, или мышление.  Мышление в сущности своей  есть не простое функционирование организма, а как, скажем, и любая разновидность физического труда, целенаправленная, волевая деятельность человека. Оно есть умственный труд.  Человек может направлять ход своих мыслей, перебрасывать их с одного объекта на другой и т.

п.   Когда человек занимается физическим трудом, скажем, шитьем сапог, он  может действовать как правильно, так и неправильно. Правильным образом действия является такой, который ведет и приводит  к реализации поставленной цели, неправильным — обрекающий на неудачу. Чтобы правильно дейстсавть, нужно овладеть опытом предшествующих поколений работников, усвоить  определенные приемы и правила деятельности.  Эти правила не есть законы объективного мира.  И, тем не менее, они объективны в том смысле, что если работник не будет с ними считаться,  его деятельность обречена на неудачу.

Мышление есть волевая деятельность, направляемая человеком. Поэтому  оно тоже может быть как правильным, так и неправильным. Правильным образом, способом мышления является тот, что ведет к истине, неправильным —  ведущий к заблуждению.  Чтобы успешно двигаться к истине, нужно овладеть правильным образом, способом или, что то же самое, методом мышления.  Предельно общий метод познание может быть только методом мышления.

Никакого другого общего метода мышления, кроме метода мышления, быть не может. Философия, представляя собой  предельно общий метод познания, с неизбежностью является самым общим методом мышления.  Но  создать общий метод мышления,  невозможно не исследовав процесс мышления.  Поэтому философия является наукой о мышлении. Мышление является объектом исследования ряда конкретных наук, в частности психологии. Отличие философии от других дисциплин. изучающих мышления, заключается в том, что она рассматривает  мышление под одним определенном углом —  она исследует его как процесс, ведущий к истине, как процесс  постижения истины.

При  подходе  к мышлению как процессу постижения истины, оно  предстает в двух, если можно так выразиться, ипостасях, в двух  видах.  Мышление, как и чувственное познание, было  открыто элеатами. Но первым его исследовал Платон. Уже он  выделил в нем  такие дваего вида, как собственно мышление (ноэсис) и рассудок (дианойя). В последующее время такие философы, как Северин Боэций, Фома Аквинский, Николай Кузанский, Джордано Бруно, Иммануил Кант, Фридрих Якоби, Фридрих Шеллинг, различали в мышлении  рассудок, или рацио (от лат. ratio, rationis  — счет, расчет, мера)  и разум, или интеллект (от лат. intellectus — ум, разум), хотя и  понимали  их далеко не одинаково, чаще всего как два уровня: низший и высший. Наиболее глубоко эта проблемы была разработана в работах Георга Гегеля, четко различавшим рассудок, или рассудочное мышление, и разум, или разумное мышление. В настоящее время  чаще всего о рассудке говорят применительно к эмпирическому уровню познанию, о разуме — применительно к теоретическому его уровню.

Рассудочное мышление впервые было детально исследовано Аристотелем, который создал науку о нем — формальную логику.  Последняя рассматривает мышление только как субъективную деятельность человека и выявляет правила, которым должна подчиняться эта деятельность, чтобы результатом было постижение истины. Исследованием же самой истины формальная логика не занимается. Она не есть теория познания, гносеология. Поэтому зародившись в недрах философии, формальная логика в последующем выпала из и стала вполне самостоятельной наукой.  

Но мышление является не  только субъективной деятельностью человека. Оно есть облеченный в форму субъективной деятельности  объективный процесс, развивающийся по объективным же законам.  Хотя предпосылки для открытия мышления как объективного процесса были заложены ещё Платоном, открыт он был только Г. Гегелем.  Именно в результате исследований последнего стало ясно, что  если под рассудком, рассудочным мышлением в большинстве случаев понималось  мышление как субъективная деятельность человека, то под  разумом, разумным мышлением  — мышление как объективный процесс.   Г. Гегель открыл и законны мышления как объективного процесса.  Этими законами являются наиболее общие законы развития объективного мира, законы диалектики.  Г. Гегелем была создана наука об мышлении как объективном процессе, которую он называл и логикой, и диалектикой..  К этим названиям затем добавилось еще одно — диалектическая логика.  Суть человеческого познания  заключается в мышлении, причем мышлении разумном.

  Поэтому  теория разумного мышления — диалектика, диалектическая логика является одновременно и теорией познания, гносеологией. А так как законы разумного мышления, законы диалектики являются одновременно и наиболее законами  мира, то диалектика, диалектическая логика представляет собой наиболее общий взгляд на мир, т.е. является предельном общим мировоззрением, онтологией.

Открытия  Гегеля были творчески использованы К. Марксом и Ф. Энгельсом, создавшими свою собственную философскую системы. В отличие от Г. Гегеля, который рассматривал диалектику мышления как первичную, а диалектику мира как вторичную: производную, К. Маркс и Ф. Энгельс заняли прямо противоположную позицию.  Они исходили из того, что диалектическое развитие мира является первичным, а диалектическое развитие мышления вторичным, производным. Если Г. Гегель считал, что мир развивается по законам разумного мышления, то К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что  разумное мышление  развивается по наиболее общим законам объективного мира.

  Если диалектика Г. Гегеля была идеалистической, то диалектика К. Маркса и Ф. Энгельса — материалистической.

Важнейшая задача, объективно вставшая сейчас перед философией, заключается во всесторонней  разработка теории разумного мышления, которая одновременно является одновременно и теорией познания, и общим взглядом на мир, онтологией. Но для этого необходимо обращение к  Г. Гегелю и, глаувнм образом, к марксистской философии — материалистической диалектике, или, что то же самое, диалектическому материализму. Но Гегель довольно прочно забыт. Диалектический материализм  большинство философов, как на Западе, так и в нашей стране,   не только принимается во внимание, но категорически  отвергается.  Причин много. Одни из них — чисто идеологические. Другие заключаются в нашем недавнем прошлом, когда под видом диалектического материализма  преподносился набор формул, которые надлежало заучить.

 В результате игнорирования открытий и Г. Гегеля,  и К Маркса,   когда в современной западной философии (а только ее и можно  принимать во внимание, ибо наши философы самозабвенно повторяют зады   своих западных коллег)   заходит речь о научном познании, которое может быть только мышлением, то  имеется в  виду одно лишь рассудочное мышлением.

Разумное мышление большинством специалистов по т.н философии науки напрочь отвергается.  В результате создаются концепции, для обозначения которые, как нельзя лучше, походит слово «неразумные». И они с треском лопаются. Рухнули неопозитивистские концепции научного знания. Практически никаких проблем научного познания не смогли решить и постпозитивисты. А в работах такого представителя постпозитивизма,  как П. Фейерабенд,  не только полностью игнорируется разумное мышление, но полностью отвергается и рассудочное.  В них полностью отсутствует не только разум, но и рассудок.

Философия дает такое знание, которое  никаким другим способом получить невозможно. У неё есть  объект, исследованием которого занимается только она и никакая другая наука. Этим объектом познания философии является истина. Все науки занимаются поисками истины. но все они, исключая философии,  ищут  истину о чем-то, отличным от истины. Философия же ищет истину о самой истине. Поэтому самое краткое определение философии — наука о истине. Именно так понимали ее Аристотель и Гегель. Философия исследует процесс познания истины: является теорией познания, гносеологией, или, сейчас модно стало выражаться, эпистемологией. Все науки занимаются познанием, но чего-то отличного от самого познания, философия же занимается познанием самого познания.  Философия стремится выявить пути, ведущие к истине, и дороги, приводящие к заблуждению, с тем, чтобы  помочь познающему человеку (субъекту познания) совершенно  независимо от того,  вв какой области он работает,  прийти к истине и не впасть в заблуждение. Тем самым философия выступает как  самый общий, пригодный в любой области,  метод познания и тем самым как наука о этом методе познания —  предельно общая методология познания истины.

Исходный пункт познания мира — чувственное познание (ощущения и восприятия). Но чувственное познание есть функционирование человеческого организма, есть физиологический, биологический процесс, который  не подконтролен человеку. Человека нельзя научить лучше ощущать и воспринимать мир. Если у человека плохо со зрением, нужно  обращаться  не к философу, а  к окулисту. Никакого общего метода чувственного  познания  не существует и существовать не может.  Иное дело — другая, более высокая ступень познания — рациональное познание, или мышление.  Мышление в сущности своей  есть не простое функционирование организма, а как, скажем, и любая разновидность физического труда, целенаправленная, волевая деятельность человека. Оно есть умственный труд.  Человек может направлять ход своих мыслей, перебрасывать их с одного объекта на другой и т.п.   Когда человек занимается физическим трудом, скажем, шитьем сапог, он  может действовать как правильно, так и неправильно. Правильным образом действия является такой, который ведет и приводит  к реализации поставленной цели, неправильным — обрекающий на неудачу. Чтобы правильно дейстсавть, нужно овладеть опытом предшествующих поколений работников, усвоить  определенные приемы и правила деятельности.  Эти правила не есть законы объективного мира.   И, тем не менее, они объективны в том смысле, что если работник не будет с ними считаться,  его деятельность обречена на неудачу.

Мышление есть волевая деятельность, направляемая человеком. Поэтому  оно тоже может быть как правильным, так и неправильным. Правильным образом, способом мышления является тот, что ведет к истине, неправильным —  ведущий к заблуждению.  Чтобы успешно двигаться к истине, нужно овладеть правильным образом, способом или, что то же самое, методом мышления.  Предельно общий метод познание может быть только методом мышления. Никакого другого общего метода мышления, кроме метода мышления, быть не может. Философия, представляя собой  предельно общий метод познания, с неизбежностью является самым общим методом мышления.  Но  создать общий метод мышления,  невозможно не исследовав процесс мышления.  Поэтому философия является наукой о мышлении. Мышление является объектом исследования ряда конкретных наук, в частности психологии. Отличие философии от других дисциплин. изучающих мышления, заключается в том, что она рассматривает  мышление под одним определенном углом —  она исследует его как процесс, ведущий к истине, как процесс  постижения истины.

При  подходе  к мышлению как процессу постижения истины, оно  предстает в двух, если можно так выразиться, ипостасях, в двух  видах.  Мышление, как и чувственное познание, было  открыто элеатами. Но первым его исследовал Платон. Уже он  выделил в нем  такие дваего вида, как собственно мышление (ноэсис) и рассудок (дианойя). В последующее время такие философы, как Северин Боэций, Фома Аквинский, Николай Кузанский, Джордано Бруно, Иммануил Кант, Фридрих Якоби, Фридрих Шеллинг, различали в мышлении  рассудок, или рацио (от лат. ratio, rationis  — счет, расчет, мера)  и разум, или интеллект (от лат. intellectus — ум, разум), хотя и  понимали  их далеко не одинаково, чаще всего как два уровня: низший и высший. Наиболее глубоко эта проблемы была разработана в работах Георга Гегеля, четко различавшим рассудок, или рассудочное мышление, и разум, или разумное мышление. В настоящее время  чаще всего о рассудке говорят применительно к эмпирическому уровню познанию, о разуме — применительно к теоретическому его уровню.

Рассудочное мышление впервые было детально исследовано Аристотелем, который создал науку о нем — формальную логику.  Последняя рассматривает мышление только как субъективную деятельность человека и выявляет правила, которым должна подчиняться эта деятельность, чтобы результатом было постижение истины. Исследованием же самой истины формальная логика не занимается. Она не есть теория познания, гносеология. Поэтому зародившись в недрах философии, формальная логика в последующем выпала из и стала вполне самостоятельной наукой. 

Но мышление является не  только субъективной деятельностью человека. Оно есть облеченный в форму субъективной деятельности  объективный процесс, развивающийся по объективным же законам.  Хотя предпосылки для открытия мышления как объективного процесса были заложены ещё Платоном, открыт он был только Г. Гегелем.  Именно в результате исследований последнего стало ясно, что  если под рассудком, рассудочным мышлением в большинстве случаев понималось  мышление как субъективная деятельность человека, то под  разумом, разумным мышлением  — мышление как объективный процесс.   Г. Гегель открыл и законны мышления как объективного процесса.  Этими законами являются наиболее общие законы развития объективного мира, законы диалектики.  Г. Гегелем была создана наука об мышлении как объективном процессе, которую он называл и логикой, и диалектикой..  К этим названиям затем добавилось еще одно — диалектическая логика.  Суть человеческого познания  заключается в мышлении, причем мышлении разумном.  Поэтому  теория разумного мышления — диалектика, диалектическая логика является одновременно и теорией познания, гносеологией. А так как законы разумного мышления, законы диалектики являются одновременно и наиболее законами  мира, то диалектика, диалектическая логика представляет собой наиболее общий взгляд на мир, т. е. является предельном общим мировоззрением, онтологией.

Открытия  Гегеля были творчески использованы К. Марксом и Ф. Энгельсом, создавшими свою собственную философскую системы. В отличие от Г. Гегеля, который рассматривал диалектику мышления как первичную, а диалектику мира как вторичную: производную, К. Маркс и Ф. Энгельс заняли прямо противоположную позицию.  Они исходили из того, что диалектическое развитие мира является первичным, а диалектическое развитие мышления вторичным, производным. Если Г. Гегель считал, что мир развивается по законам разумного мышления, то К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что  разумное мышление  развивается по наиболее общим законам объективного мира.  Если диалектика Г. Гегеля была идеалистической, то диалектика К. Маркса и Ф. Энгельса — материалистической.

Важнейшая задача, объективно вставшая сейчас перед философией, заключается во всесторонней  разработка теории разумного мышления, которая одновременно является одновременно и теорией познания, и общим взглядом на мир, онтологией. Но для этого необходимо обращение к  Г. Гегелю и, глаувнм образом, к марксистской философии — материалистической диалектике, или, что то же самое, диалектическому материализму. Но Гегель довольно прочно забыт. Диалектический материализм  большинство философов, как на Западе, так и в нашей стране,   не только принимается во внимание, но категорически  отвергается.  Причин много. Одни из них — чисто идеологические. Другие заключаются в нашем недавнем прошлом, когда под видом диалектического материализма  преподносился набор формул, которые надлежало заучить.

 В результате игнорирования открытий и Г. Гегеля,  и К Маркса,   когда в современной западной философии (а только ее и можно  принимать во внимание, ибо наши философы самозабвенно повторяют зады   своих западных коллег)   заходит речь о научном познании, которое может быть только мышлением, то  имеется в  виду одно лишь рассудочное мышлением. Разумное мышление большинством специалистов по т.н философии науки напрочь отвергается.   В результате создаются концепции, для обозначения которые, как нельзя лучше, походит слово «неразумные». И они с треском лопаются. Рухнули неопозитивистские концепции научного знания. Практически никаких проблем научного познания не смогли решить и постпозитивисты. А в работах такого представителя постпозитивизма,  как П. Фейерабенд,  не только полностью игнорируется разумное мышление, но полностью отвергается и рассудочное.  В них полностью отсутствует не только разум, но и рассудок.

Вопреки расхожим представлениям  расссудочное и разумное мышление нельзя рассматривать как низший и высший уровни мыслительной деятельности, хотя определенная доля истины в них содержится. Также неверно  однозначно связывать рассудочное мышление с эмпирическим уровнем познания, а разумное  — с теоретическим.  Допустимо предположить, что на самом начальном этапе развития мышление было только рассудочным. Но даже, если так оно и было, то довольно рано наряду с рассудком возник и разум. Другое дело, что долгое время рассудок выступал на первый план, заслоняя разум. Поэтому-то он и был открыт и изучен первым.  Разум стал все более и более явственно обнаруживаться только с появлением философии и науки. На уровне эмпирического познания  действует не только рассудок, но и разум.  Понятия, какими они обрисованы в формальной логике, суждения и умозаключения представляют собой  специфические формы рассудочного мышления.  И   разумное  мышление невозможно без понятий, что порождало иллюзию тождества рассудка и разума. Однако, хотя понятия разума и существенно отличны от понятий рассудка,  осознание этого  отличия до сих пор отсутствует. Но имеются и такие формы разумного мышления, которые совершенно четко отличают его от рассудка. Прежде всего, это, конечно, идея. Идея есть простейшая элементарная форма истолкования (интерпретации), а тем самым понимания и объяснения фактов.  Из других форм разумного мышления наиболее известна теория, представляющая собой  разработанную систему  идей. На уровне эмпирического познания  присутствуют не только рассудочные понятия (рационалии), суждения и умозаключения, но и разумные понятия (интеллектуалии), идеи и некоторые другие формы понимания фактов, в частности идеафактуальные картины. Нет только теорий, возникновение которых означает переход  от эмпирического уровня познания к более высокому.

РАССУДОК И РАЗУМ | это… Что такое РАССУДОК И РАЗУМ?

        филос. категории, сформиро-вавшиеся в домарксистской философии и выражающие два уровня мыслит. деятельности. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в антич. философии: если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Николая Кузанского, Бруно, Якоби, Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум непосредственно «схватывает» единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны.

        Детальная разработка представления о двух уровнях мыслит. деятельности —Р. и р. принадлежит Кан-ту. «Всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала со-зерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» (Кант И., Соч., М., 1964, т. 3, с. 340). Осн. функция рассудка в познании — мыслит упорядочение, систематизация явлений, материала чувственности. Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание которого есть результат чувств. созерцания. Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер, поскольку конечно и ограничено содержание, порождаемое чувств. познанием. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление к выходу за пределы этой конечности, к поиску безусловных оснований, не ограниченных рамками конечного опыта. Таким мышлением является разум, стремящий-ся найти бесконечное, безусловное и абсолютное. Од-нако разум не достигает этой цели и впадает в неразрешимые противоречия — антиномии.

        Продолжая кантовскую традицию различения Р. и р. как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставляет разум (как «бесконечное» мышление) рассудку (как «конечному» мышлению). Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограниченные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Однако устойчивость, определённость и конечность рассудка лежит, согласно Гегелю, в основе систематизирующей деятельности мышления, упорядочивания доставляемого восприятием материала. Признавая правомерность рассудка, Гегель вместе с тем подчёркивал, что возможности мышления не исчерпываются рассудочной деятельностью. В отличие от Канта, Гегель признавал способность разума выполнять в познании конструктивную функцию. Достигнув стадии разума, мышление выступаёт как свободная, не связанная к.-л. внеш. ограничениями спонтанная активность духа. На стадии разума мышление делает своим предметом собств. формы, наличные определения мысли и, преодолевая их абстрактность и односторонность, вырабатывает «разумное», или «конкретное», понятие. В разуме находит выражение диалектика познания: Гегель рассматривал деятельность мышления на стадии разума как развитие, конкретизацию его понятийного содержания. Однако он мистифицировал этот процесс, представив его как саморазвитие понятия. Ф. Энгельс отмечал, что «… гегелевское различение (Р. и р. — Ред.), согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл»; он указывал также что «… диалектическое мышление… имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 537—38).

        С точки зрения диалектич. материализма процесс развития теоретич. мышления предполагает взаимосвязь Р. и р._ С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать факты и явления, приводить знания в определ. систему. Опираясь на рассудок, разум выступает как творч. позна-ват. деятельность, раскрывающая сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания.

        см. также Теория.

        Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; Гегель Г. В. Ф., Наука логики, т. 1—3, М., 1970—72; Абдильдин Ж. М., Диалектика Канта, А.-А., 1974, с. 30—145; Копнин П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974; Шинкарук В. И., Единство диалектики, логики и теории познания, К., 1977, с. 47—125; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, с. 53—97, 247—82.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

В чем разница между причиной и причиной

26 октября 2020 г.

от Hasa

Чтение через 3 мин.

Основное различие между причиной и основанием состоит в том, что причина есть то, что вызывает следствие, а причина есть мотив или оправдание чего-то .

В общем, эти два слова имеют схожие значения, поэтому в некоторых случаях мы можем использовать их взаимозаменяемо. Эти слова служат как существительными, так и глаголами. Более того, мы используем причину и причину, чтобы объяснить, почему что-то произошло. В то время как мы обычно связываем причину со следствием, причина чаще всего связана с оправданием или объяснением.

Ключевые области, охватываемые

1. Что является причиной
— Определение, примеры
2. Причина
— Определение, примеры
3. Сходство между причиной и разум
     – Обзор общих черт
4. В чем разница между причиной и причиной
    – Сравнение основных различий

Основные термины 

7

27

20022 Причина, причина

Что такое причина

Термин причина является одновременно существительным и глаголом. Как существительное, оно связано с эффектом. Короче говоря, причина — это то, что заставляет что-то другое происходить. Например, курение является причиной рака легких.

Существительное причина может относиться к

– чему-то, что приводит к следствию или результату

Например, полиция всегда пытается найти причину аварии.

– причина условия или действия

Например, месть может быть причиной саботажа.

– человек или предмет, который что-то вызывает

Например, злая мачеха была причиной проблем Золушки.

Глагол причина, с другой стороны , означает заставить что-то произойти. Например, его безответственное вождение стало причиной аварии ; болезнь может вызвать частичный паралич, и т. д.

Давайте рассмотрим еще несколько примеров слова , причина , чтобы мы могли лучше понять его использование.

Парниковые газы могут вызвать глобальное потепление.

Сильные дожди могут вызвать наводнение.

Она была причиной всех моих бед.

Врач не смог определить причину смерти.

Что такое Причина

Причина также является словом, которое действует как существительное и глагол. Как существительное, оно может относиться к объяснению или оправданию чего-либо. Например,

Он не назвал причин своего странного поведения, так что все были удивлены.

Я должен указать причины своего отсутствия.

У них есть хороший повод отпраздновать .

Есть основания полагать, что О’Рурк скоро эмигрирует во Францию.

Хотя она просила меня скоро вернуться, она не назвала причину.

У всех ее действий есть веская причина.

Кроме того, существительное причина может также относиться к способности разума мыслить, понимать и логически формировать суждения. Например, посмотрите на предложение « существует хорошая связь между разумом и эмоциями» . Глагол причина также означает мыслить, понимать и формировать суждения логически.

Сходство между причиной и разумом

• В общем, причина и причина имеют очень похожие значения.
• Поэтому в некоторых случаях мы можем использовать эти слова как синонимы.
• Например, у нас есть веская причина для празднования = у нас есть веская причина для празднования.
• Оба служат существительными и глаголами.

Разница между причиной и разумом

Определение

Причина — это то, что заставляет что-то происходить, в то время как причина — это мотив, оправдание или объяснение чего-либо.

Ассоциации

Причина обычно связана со следствием, а причина обычно связана с обоснованием или объяснением.

Глагол

В качестве глаголов to причинять означает заставить что-то произойти, в то время как рассуждать означает мыслить, понимать и логически формировать суждения.

Заключение

Основное различие между причиной и основанием состоит в том, что причина — это то, что вызывает следствие, а основание — это мотив или оправдание чего-либо. Однако эти два слова имеют схожие значения и иногда могут выступать в качестве синонимов.

Изображение предоставлено:

1. «Причина» (CC BY-SA 3.0) Ник Янгсон через Picpedia.Org
2. «Не ищи причин оставаться с тем, кто всегда находит причину не улучшать свое будущее с тобой». Автор Live Life Happy (CC BY-NC-SA 2.0) через Flickr

Об авторе: Хаса

Хаса имеет степень бакалавра в области английского, французского языков и переводоведения. В настоящее время она учится на степень магистра английского языка. В сферу ее интересов входят литература, язык, лингвистика, а также еда.

Просмотреть все сообщения

Вам также могут понравиться эти

Разница между причиной и оправданием

Ключевая разница — причина и оправдание что-то или не сделать что-то. Такие ситуации могут сбивать с толку, потому что мы не видим разницы между двумя словами. Давайте посмотрим на это таким образом. Причина просто относится к причине или объяснению. Это объясняет, почему кто-то что-то сделал или почему что-то произошло. Оправдание, с другой стороны, также является типом причины, которая конкретно оправдывает или защищает ошибку. В этом смысле Ключевое отличие состоит в том, что в то время как причина является просто объяснением, оправдание конкретно направлено на оправдание ошибки . В этой статье давайте рассмотрим различия между причиной и оправданием.

Что означает причина?

Согласно Оксфордскому словарю английского языка, причина относится к причине или объяснению. Приводя причину, человек пытается объяснить, почему он сделал или не сделал что-то. Его также можно использовать, говоря о ситуациях. Причина обычно логична, рациональна и объективна. Он дается не с намерением спасти себя, а для объяснения ситуации.

Например, в аэропорту административный персонал информирует пассажиров о задержке рейсов из-за плохих погодных условий. Это не оправдание, а заявление, посредством которого человек объясняет ситуацию пассажирам. Это логичное, рациональное, объективное утверждение. Следовательно, это можно рассматривать как причину.

Она объяснила причину своей задержки.

Что означает извинение?

Оправдание относится к объяснению, выдвинутому для оправдания или защиты ошибки. Давая оправдание, человек делает попытку возложить вину на другого человека или на обстоятельства, вместо того, чтобы нести ответственность за свои собственные действия. Обычно это считается негативной практикой. Большинство оправданий имеют тенденцию быть нелогичными и иррациональными аргументами, выдвигаемыми человеком, чтобы уйти от проблемы.

Например, студент не сдал задание лектору раньше срока, потому что у него были спортивные тренировки. Это явно отговорка, когда ученик пытается переложить свою неспособность выполнить заданное задание на обстоятельства (спортивные занятия).

Как видите, есть четкая разница между причиной и оправданием. Это различие можно резюмировать следующим образом.

В чем разница между причиной и оправданием?

Определения причин и оправданий:

Причина: Причина просто относится к причине или объяснению.

Оправдание: Оправдание — это тип причины, которая конкретно оправдывает или защищает ошибку.

Характеристики причины и оправдания:

Природа:

Причина: Причина просто что-то объясняет.

Оправдание: Оправдание оправдывает ошибку.

Обоснование:

Причина: Основная функция не обосновывать, а объяснять.

Извините: Основная функция — оправдать или защитить ошибку.

Подотчетность:

Причина: Когда вы приводите причины, вы объясняете и берете на себя ответственность за свои действия.

Оправдание: Когда вы оправдываетесь, вы не берете на себя ответственность за свои действия, а вините в этом другие факторы.