Разум и ум: Ум за разум. Хотелось бы немного разобраться в… | by Trendsetter team

Ум за разум. Хотелось бы немного разобраться в… | by Trendsetter team

Хотелось бы немного разобраться в следующих понятиях — Разум, Ум, Интеллект, Эрудиция, Талант, Образованность, Интеллигентность.

Продуктом человеческого мозга является Разум — это способность мыслить. На вопрос, есть ли разница между Разумом и Умом, психологи отвечают, что разница как между лошадью (Ум — резервуар знаний и опыта) и всадником, ею управляющим (Разум).

Ум — проявление рассудка, он приводит хаос в порядок. Разум же создает возможность новых порядков, это синтез ума, творчества, нравственности и ответственности. Ум подсказывает человеку, как можно стать счастливым, для Разума истина выше счастья. Разум связан с сердцем, эта связь рождает Мудрость. Homo Sapiens — Человек разумный!

Карл Юнг утверждал, что человек уже при рождении имеет дифференцированный и высокоразвитый мозг, хранящий в памяти опыт бесчисленных поколений людей, живших до него (коллективное бессознательное — имеющий глубокие корни духовный материал, дающий человечеству стремление к духовному и физическому совершенству).

Таким образом Ум и Интеллект (являющиеся синонимами) — это врожденные качества, внутренний потенциал человека. Такими же врожденными свойствами, передаваемыми генетически, являются Способности и Таланты. Эти свойства человек постоянно развивает в процессе жизни, получая разнообразные Знания и Образование.

Степень умственных способностей и талантов у разных людей различна. Отличается и способность воспринимать знания, анализировать их.

Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением.

Эрудит же — всесторонне образованный индивидуум.

Нужно различать эти два понятия. В отличие от интеллекта эрудиция является не врожденным, а скорее привнесенным свойством. Начитанность и информированность эрудитов основывается в основном на прекрасной памяти. Эрудиты часто становятся узкими специалистами; прекрасные ораторы, они легко продвигаются по служебной лестнице.

Интеллектуалы, в отличие от них, зачастую имеют слабую память, но обладают широтой и глубиной мышления, самостоятельные суждения предпочитают мыслительным штампам. У них случаются озарения, они часто высказывают оригинальные идеи. Духовно-нравственные интересы интеллектуалов, как правило, преобладают над материальными.

Считается, что пик интеллекта приходится на довольно молодой возраст — 27–28 лет, однако он долго сохраняется в случае профессиональной занятости, постоянного умственного напряжения.

Считалось, что с возрастом интеллект угасает, но согласно недавним исследованиями доказано, что в некоторых группах людей интеллект с возрастом начинает расти, особенно у женщин. Вероятно, это зависит от жизненных обстоятельств. К примеру, молодые женщины в виду занятости детьми и бытом мало развиваются интеллектуально, но освободившись от этих дел в зрелом возрасте (при желании) начинают наверстывать упущенное и достигают в этом успеха, в то время как у мужчин этого возраста происходит спад интеллектуальной активности.

Что касается Образованности, то подкрепленная дипломом, она не всегда свидетельствует об интеллекте и эрудиции. Часто молодые люди стремятся получить образование в престижных учебных заведениях, мечтают о карьере, не заботясь об общем развитии, прочных знаниях по выбранной специальности, о нравственных критериях. В итоге в лучшем случае мы имеем не профессионалов, а исполнителей, не способных не только к самостоятельным решениям и новаторству, но и элементарно — к исполнению своих профессиональных обязанностей.

Тем более, уровень образования далеко не всегда означает принадлежность к Интеллигенции.

Интеллигенты — это люди высокой умственной и этической культуры, имеющие духовную и нравственную основу, стремящиеся к постоянному повышению своего образования.

По определению социологов, Высший слой творческой интеллигенции своей профессиональной интеллектуальной деятельностью генерирует и развивает ценности, способствующие прогрессу общества.

Развивать свой интеллект и эрудицию следует, заставляя мозг быть всегда активным, перерабатывать большой объем информации, читать много разнообразной литературы, изучать иностранные языки.

При этом нельзя ограничивать мозг в отдыхе, особенно в полноценном, желательно 8-часовом сне (тут мнения Трендсеттеров расходятся — прим. УГ), также необходим активный, спортивный отдых.

Замечательно, если вы на досуге занимаетесь каким-то искусством, это может быть живопись или лепка — при такой деятельности человек впадает в легкое трансовое состояние, что помогает задействовать бессознательные импульсы, которые отвечают за гениальные идеи. Мозг при этом активно работает и позволяет найти решения сложных задач. Что вы нарисуете или слепите при этом не имеет значения, главное, отдаться творческому процессу.

Еще одно понятие наряду с описанными является Труд. Мое твердое убеждение в том, что именно Труд является залогом успеха в любом деле. Физический, умственный – в зависимости от цели. Даже самый блестящий талант не приведет к успеху без Труда.

Желаю всем рвения, полной отдачи, терпения и смелости на пути к своим планам и мечтам!

by F Yalkin

Ум и Разум — Психологос

Ум — способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть (предсказывать) последствия своих действий. При этом ум — это не только способность думать (мыслить), ум это и использование готовых решений, хитрость, сообразительность и другие способы.

Разум — способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела.

Согласно словарю Даля, «ум самое общее, а в частном значении самое высокое свойство первой половины духа, способное к отвлеченным понятиям; разум, которому можно подчинить: понимание, память, соображенье, рассудок, разуменье, сужденье, заключенье и пр., ближе подходит к смыслу, рассудку, применяясь к обиходному и насущному. Малый да юродивый не в разуме, сами не понимают, что делают».

Наведение порядка

Ум — проявление рассудка, способности думать и логически рассуждать. Умное — всегда обоснованное.

«Человек смертен. Я — человек. Я — смертен». Из двух предоставленых мне посылок я делаю вывод в рамках логических шаблонов и создаю правильную третью посылку. Ума хватило.

Ум приводит путаницу в порядок, разум создает возможность новых порядков. В разуме есть не только обоснованность, это еще способность работать с понятиями и смыслами, делая из них новое за рамками очевидных или уже имеющихся шаблонов.

В многообразии жизни человек находит самое важное и делает выводы туда, куда следует.

Позиции восприятия

Ум — только начало разума, его первая ступенька. Ум работает из нулевой либо в лучшем случае из первой позиции восприятия, у него есть только одна (своя) точка зрения и одна задача — вот есть Я и вот есть то, что мне нужно. Когда же человека вырабатывает способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела, у него развивается разум. Разум — улучшенный ум, синтез ума, творчества и нравственности. Если к разуму добавляется системное видение, получаем мудрость.

Социальность

Разумный человек — всегда социальный человек. «Он разумный человек» — тут слышится, что человек достаточно осторожен, слушает других и учитывает социальные последствия. Кто-то считает это достоинством разума, кто-то недостатком, поскольку разумный человек не так смел, как просто умный, не может себе столько позволить. Разумный — менее свободен, поскольку более ответственен.

Человеческий ум — Что вам надо знать о вашем уме

Что такое разум?

Разум можно определить как совокупность умственных и интеллектуальных способностей человека. Человеческий разум охватывает группу психических когнитивных процессов, таких, как восприятие, память, рассуждение и т.д. В зависимости от того, как активируются и соединяются между собой нейроны в различных отделах мозга, наши умственные или интеллектуальные способности могут быть более или менее эффективными.

Основными когнитивными способностями являются:

• Внимание: Внимание необходимо для коммуникации как с внешним, так и с нашим внутренним миром. Эта когнитивная способность позволяет сосредоточиться на окружающих нас стимулах и действовать соответствующим образом.
• Восприятие: Восприятие — это способность разума, с помощью которой мы можем толковать то, что мы видим, слышим, чувствуем, ощущаем с помощью вкуса и запаха. Благодаря восприятию мы можем трактовать то, что нас окружает, а также воспринимать ощущения собственного тела.
• Память: Память позволяет нам пополнять, хранить и извлекать информацию о том, что мы пережили или выучили. Это способность запоминать и вспоминать.
• Рассуждение: Высшие когнитивные функции, такие, как рассуждение, позволяют нам сравнивать полученную информацию с той, которая у нас уже имеется, и, таким образом, рассуждать, выдвигать гипотезы и решать задачи.
• Координация: Координация — это способность совершать точные и упорядоченные движения. С помощью координации мы можем эффективно взаимодействовать с окружающим миром.

Типы умственных процессов:

По степени осознанности психические процессы можно разделить на две группы:

• Сознательные процессы: это психические процессы, которые мы осознаём, знаем о них или отдаём себе отчёт в том, что они происходят. Например, вспомнить перед экзаменом пройденную информацию — это сознательный умственный процесс, поскольку в данном случае для его реализации мы добровольно и сознательно вспоминаем сохранённую информацию.
• Бессознательные процессы: К ним относятся все психические процессы, которые мы совершаем неосознанно. Есть научные исследования, которые доказывают, что с нашим телом происходят физиологические изменения (например, меняется температура) в ответ на очень короткие эмоциональные стимулы (миллисекунды), которые мы даже не замечаем. Поэтому наш разум реагирует на такие стимулы, даже не подозревая об их присутствии. Примером бессознательного психического процесса является, например, наша реакция на рекламу, использующую внушение: мы даже могли не осознать, что видели картинку с изображением сока, однако вдруг начинаем испытывать жажду и желание купить напиток.

Мозг и разум — это одно и то же?

Как связаны между собой разум и тело? В настоящее время на этот вопрос нет ответа, который бы удовлетворил всех. Распространённое ныне определение «разума» ввёл философ, математик и физиолог Рене Декарт. Этот мыслитель трансформировал и развил идею Платона о «тройственности души» и понятие «разума». Кроме того, он обнаружил связь между разумом и телом в определённой конкретной точке мозга — эпифизе или шишковидном теле (хотя сейчас уже известно, что его основной функцией является регулирование сердечных ритмов). Самое важное в теории дуализма Декарта — это то, что разум, несомненно, связан с мозгом. Несмотря на это, до сих пор неизвестно, разум и мозг — это одно и то же или нет. Согласно некоторым теориям, это два различных названия одного и того же, в том время как другие утверждают, что разум является следствием мозговой активности.

Улучшить и укрепить разум

Наши основные когнитивные или познавательные процессы являются основой умственной деятельности. Мы развиваем эти способности на протяжении всей жизни благодаря опыту и генетике. Как можно укрепить свой разум? Пластичность мозга позволяет нашему мозгу адаптироваться к требованиям окружающей среды. Это означает, что в зависимости от индивидуальных особенностей человека, а также от того, как мы стимулируем наши когнитивные способности, они будут развиваться в большей или меньшей степени.

CogniFit («КогниФит») — это простой в использовании научный инструментарий, позволяющий измерить до 23 когнитивных способностей. Эти тесты позволяют с точностью выявить когнитивные нарушения. Тренировать и улучшить когнитивные функции можно с помощью персональных тренировок от CogniFit («КогниФит»). Тесты представляют собой различные игровые задания. Интерактивный формат повышает мотивацию людей, желающих узнать состояние своего разума, поэтому использовать эти тесты могут как дети и взрослые, так и люди пожилого возраста.

Психические расстройства и болезни представляют собой нарушения психического здоровья, негативно влияющие на благополучие как самого больного, так и окружающих его людей. Основные психические расстройства перечислены в DSM (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, принятая в США и разрабатываемая Американской Психиатрической Ассоциацией или АПА классификация психических расстройств) и МКБ (Международная Классификация Болезней, опубликованная Всемирной Организацией Здравоохранения или ВОЗ). Несмотря на то, что эти классификации созданы двумя разными организациями, их содержимое совпадает. Далее рассмотрим виды психических расстройств согласно их классификации.

Виды психических расстройств согласно DSM-5

• Неврологические расстройства: К ним относится большое количество нарушений, которые происходят в процессе развития ребёнка, сопровождаемых расстройствами адаптивного поведения. Сюда входит умственная отсталость, коммуникативные расстройства, расстройства аутистического спектра, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), специфическое расстройство обучения и моторные расстройства.
• Расстройства шизофренического спектра и другие психотические расстройства: Психотические расстройства, такие, как шизофрения, характеризуются наличием бреда, галлюцинаций, аномальных идей и восприятия, таких, как потеря связи с реальностью. Сюда входят шизотипическое расстройство личности, бредовое расстройство, краткое психотическое расстройство, шизофреноформное расстройство, шизофрения, шизоаффективное расстройство, индуцированное психотическое или бредовое расстройство, спровоцированное лекарствами/веществами, кататония или кататонический синдром и т.д.
• Биполярное и связанные с ним расстройства: Биполярное расстройство (ранее известное как маниакально-депрессивный психоз) представляет собой нарушение контроля эмоций, следствием которого являются перепады настроения вне зависимости от ситуации. Сюда относятся биполярное расстройство типа I, биполярное расстройство типа II, циклотимическое расстройство и т.д.
• Депрессивные расстройства: Для этого расстройства характерно плохое настроение (тоска, интенсивная печаль), утрата интереса к удовольствиям (ангедония) и низкая самооценка. К этому виду расстройств также относят разрушительное расстройство регуляции настроения, большое депрессивное расстройство, хроническая депрессия (дистимия), предменструальное дисфорическое расстройство и т.д.
• Тревожные расстройства: Тревожные расстройства сопровождаются повышенным физиологическим возбуждением, беспокойством, чувством тревоги и паникой. В эту категорию входят: тревожное расстройство в связи с разлукой (сепарационная тревога), селективный мутизм, специфическая фобия, паническое расстройство, агорафобия, генерализованное тревожное расстройство и т.д.
• Обсессивно-компульсивное расстройство и смежные с ним расстройства: Это тревожное расстройство, для которого характерны обсессии (вызывающие тревожность) и компульсии (снижающие тревожность). Может проявляться по-разному в зависимости от обсессий (навязчивых непроизвольных мыслей) и компульсий (повторяющихся стереотипных действий, навязчивого поведения, которые призваны снизить тревожность, вызванную обсессиями).
• Расстройства, связанные с травмами и стрессом: Речь идёт о расстройствах, которые появляются в результате травматических или стрессовых событий, провоцирующих повышенную тревожность. К ним относятся реактивное расстройство привязанности, расстройство социального поведения, посттравматическое стрессовое расстройство, острое стрессовое расстройство, расстройство поведения и т.д.
• Диссоциативные расстройства: Эти расстройства заключаются в ошибках восприятия, памяти, личности или сознания. В эту группу входит диссоциативное расстройство личности, диссоциативная амнезия, деперсонализационное расстройство или синдром деперсонализации/дереализации.
• Расстройства с соматическими симптомами и смежные: Для этих расстройств характерно наличие физической боли или жалоб на неё, не имеющих под собой органической основы (источник боли непонятен). К этой группе относится расстройство с соматическими симптомами, тревожное расстройство из-за болезни, конверсионное расстройство (или расстройство с функциональными неврологическими симптомами), различные психологические факторы, искусственное или фиктивное расстройство и т.д.
• Пищевые расстройства и расстройства приёма пищи: Они характеризуются изменениями в поведении, связанными с питанием. К этой группе относятся извращённый аппетит, руминационное расстройство, расстройство избегающего/ограничительного приёма еды, нервная анорексия, нервная булимия, обжорство или неконтролируемое переедание и т.д.
• Расстройства экскреции: Типичные детские расстройства, связанные с недостаточным контролем одного или нескольких секреторных сфинктеров. Сюда относятся энурез и энкопрез.
• Расстройства режима сна и бодрствования: Расстройства, при которых нарушается цикл сна и бодрствования. В эту группу входят: бессонница, гиперсомния, нарколепсия, апноэ сна или обструктивное гипопноэ, центральное апноэ сна, гиповентиляция во время сна, нарушения циркадного ритма сна-бодрствования, нарушения сердечного ритма сна-бодрствования, расстройство пробуждения от не-REM-сна, ночные кошмары, расстройства поведения во время REM-сна, синдром беспокойных ног и т.д.
• Сексуальные дисфункции: Это совокупность нарушений и расстройств, затрудняющих развитие сексуальных отношений. К ним относятся замедленное семяизвержение, эректильная дисфункция, женское оргазмическое расстройство, женское расстройство сексуального возбуждения, тазовая боль при проникновении, гипоактивное расстройство сексуального желания у мужчин, преждевременное семяизвержение у мужчин и т.д.
• Гендерная дисфория: расстройства, при которых человек не может принять свой пол по рождению.
• Деструктивные расстройства, расстройства контроля над импульсами и поведением: К этой группе расстройств относят различные нарушения регулирования поведения и эмоций, которые могут поставить под угрозу благополучие окружающих людей. Сюда входят оппозиционно-вызывающее расстройство, расстройство прерывистой вспыльчивости, расстройство поведения, антисоциальное расстройство личности, пиромания, клептомания и т.д.
• Расстройства, связанные с потреблением психоактивных веществ и аддиктивные расстройства: В эту группу входят расстройства, связанные с потреблением, интоксикацией, абстиненция или синдром отмены каки-либо психоактивных веществ, к которым относятся: алкоголь, кофеин, каннабис или конопля, галлюциногены, ингалянты, опиоиды, седативные вещества, снотворные и успокаивающие, стимуляторы, табак и другие. Кроме того, сюда относятся зависимости, не связанные с потреблением психоактивных веществ, такие, как игромания или лудомания.
• Нейрокогнитивные расстройства: В эту категорию входят все расстройства, которые могут нарушить корректное функционирование различных когнитивных способностей. Включает такие расстройства, как: делириум, Болезнь Альцгеймера, лобно-височная деменция, деменция с тельцами Леви, сосудистая деменция, нейрокогнитивное расстройство, вызванное травматическим поражением мозга, нейрокогнитивное расстройство, вызванное веществами или медикаментами, ВИЧ-деменция, нейрокогнитивное нарушение из-за прионных болезней, Болезнь Паркинсона, Болезнь Хантингтона или Гентингтона и т.д.
• Расстройства личности: Представляют собой совокупность стабильных моделей поведения, не являющихся нормой в той среде, в которой находится человек. К ним относится: параноидное расстройство личности, шизоидное расстройство личности,шизотипическое расстройство личности, антисоциальное расстройство личности, пограничное расстройство личности, истерическое расстройство личности, нарциссическое расстройство личности, уклончивое расстройство личности, зависимое расстройство личности, обсессивно-компульсивное расстройство личности и т.д.
• Парафилические расстройства: Характеризуются атипичным и неадаптивным сексуальным поведением, доставляющим дискомфорт как страдающему таким расстройством человеку, так и его окружению. К подобным расстройствам относятся вуайеризм, эксгибиционизм, фроттеуризм, расстройство сексуального мазохизма, педофилия, фетишизм, трансвестизм и др.
• Другие психические расстройства: К ним относят неспецифические расстройства, не связанные с состоянием здоровья и другими причинами.
• Моторные расстройства, вызванные лекарственными средствами и другие побочные эффекты лекарственных препаратов: В эту категорию включены двигательные или моторные нарушения, появившиеся в результате употребления лекарств. Например: нейролептический паркинсонизм, паркинсонизм, вызванный приёмом других лекарственных препаратов, злокачественный нейролептический синдром, острая лекарственная дистония, острая медикаментозная акатизия, поздняя медикаментозная дискинезия, поздняя дистония, поздняя акатизия, постуральный тремор, синдром отмены антидепрессантов и т.д.
• Другие проблемы, при которых может понадобиться медицинская помощь: Речь идёт о широком спектре менее специфических расстройств, при которых ухудшается качество жизни страдающего ими человека и его окружения. К основным группам таких расстройств относятся: проблемы отношений, жестокого обращения, насилия, пренебрежения, проблемы с учёбой или работой, жилищные и финансовые проблемы, проблемы, связанные с правовой сферой и преступностью, с социальной средой, с медицинским обслуживанием и консультацией, а также другие личные, психосоциальные и экологические проблемы.

Виды психических расстройств по МКБ-10:

• Психические расстройства вследствие известных физиологических причин: В эту группу включены все психические расстройства, причины которых известны. К ним относятся деменция (дегенеративные, сосудистая, посттравматическая энцефалопатия, инфекционная, токсическая, метаболические, опухолевые, алиментарные, хронические воспалительные заболевания), делирий (не обусловленный наркотическими веществами) и другие психические расстройства вследствие поражения мозга, мозговой дисфункции или соматического заболевания.
• Расстройства психики и поведения, связанные с употреблением психотропных веществ: Речь идёт об использовании, злоупотреблении и зависимости от таких психоактивных веществ, как алкоголь, табак и другие наркотики, а также интоксикация, передозировка и отравление подобными веществами.
• Шизофрения: Речь идёт о психическом заболевании, при котором нарушается восприятие, мышление и эмоции. Несмотря на то, что люди с этим расстройством, как правило, сохраняют свои интеллектуальные способности, с течением болезни у таких пациентов наблюдается когнитивный дефицит.
• Расстройства настроения (аффективные): Охватывают различные нарушения настроения, от депрессии до эйфории. Также включает биполярное расстройство и другие виды депрессии (психотические и непсихотические).
• Соматоморфные непсихотические психические расстройства и расстройства поведения, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами: Речь идёт о психологических заболеваниях, вызывающих органические изменения. К этой группе относят соматоморфные расстройства, болезненное расстройство психики, а также расстройства пищевого поведения (такие, как нервная анорексия или булимия).
• Классификация суицидальных проявлений: Виды самоагрессивного поведения, целью которых является самоубийство, классифицируются как попытка самоубийства, суицидальные наклонности и/или личная история самовредительства.

Изучением разума занимается психология. Хотя с этим понятием также работает психиатрия и философия, исследованием разума занимаются несколько направлений в психологии.

Изначально психоанализ предположил существование динамичного бессознательного, связанного с понятием разума. Однако поскольку психоанализ не имеет под собой научных оснований, он только поддержал непроверенные теории о разуме.

Затем сторонники бихевиоризма утверждали, что разум нельзя изучить с научной точки зрения. Предметом их изучения являлось поведение, а исследование разума отошло на второй план.

И, наконец, когнитивная психология попыталась объяснить работу разума с помощью вычислительных моделей. В отличие от бихевиоризма и психоанализа, когнитивная психология основывается на психических процессах для научного исследования разума.

Искусственный интеллект – ум, разум, будущее. Сенаторы задумались

Коллаж: «Вместе-РФ»

В Совете Федерации задумались об искусственном интеллекте. И это не метафора! О возможном прорыве в области использования рукотворного мозга говорил программный директор компании «Яндекс» Григорий Бакунов. 2,5 миллиона километров уже наездили по миру беспилотные авто, голосовой ассистент «Алиса» (пока еще имя приходится писать в кавычках) может поболтать с вами о погоде, сообщить о биржевых котировках и последних новостях. Прорыв в развитии инфраструктуры, медицине, в обеспечение комфорта – все в прерогативе искусственного разума. Причем, подразумевается, что «разум» этот будет со своим характером.

«У нас были специальные люди, которые отвечали за то, какой характер будет у «Алисы». И, мне кажется, нам это удалось. Мы построили систему, которая, правда, близка к искусственному интеллекту. Да, она пока не очень умная, но она решает огромное количество задач. Она позволяет вам не скучать в дороге или включить интересующую музыку в «умном доме»

Григорий Бакунов, директор по распространению технологий компании «Яндекс»

Поболтать с «Алисой», конечно, приятно. Но искусственный интеллект, прежде всего, позволяет дополнить собой настоящий, человеческий. Одна из сфер – медицина. Робот как универсальный справочник и консультант – вот сформулированные и выполнимые задачи. Однако продвижение таких технологий – вещь, видимо, не самая простая. Вот цитата из выступления премьера Дмитрия Медведева двухлетней давности, задачи сформулированы давно, но исполнены ли?

«У Минздрава есть предложения по развитию проекта, в том числе с учетом возможностей, которые открываются для применения цифровых технологий. В частности, есть идея разработать систему поддержки принятия врачебных решений, используя массивы данных в сфере медицины, включая некоторые уже подходы к использованию искусственного интеллекта»

Дмитрий Медведев, председатель Правительства России 13 декабря 2017 г.

Фото: салон беспилотного автомобиля во время тестовой поездки

На встрече с сенаторами Григорий Бакунов обозначил срок реального и массового прихода искусственного интеллекта в нашу повседневную жизнь. Он составит 10-15 лет. В отдельных областях этот срок наступит раньше, рукотворный «мозг» — самообучающиеся нейронный сети, уже через пять лет сможет перенастроить рынок труда. Некоторые профессии могут отменить. Прежде всего, в зоне риска находятся водители. Искусственный шофер никогда не спит и смотрит на 360 градусов. В этом, кстати, отличие российских разработок от зарубежных аналогов.

«Она опирается на то же самое, что и человек, то есть – на зрение. Только зрение у нее во все стороны одновременно, и это большая разница, как Вы понимаете. И еще она опирается на радар, на отдельную радарную систему, которая устанавливается на автомобиле и видит объекты и их передвижения на расстоянии 50-100 метров. Даже, условно, если объект находится за углом»

Григорий Бакунов, директор по распространению технологий компании «Яндекс»

О том, как законодательно обеспечить появление на улицах беспилотных авто предстоит задуматься и сенаторам. Кто, к примеру, будет отвечать за гипотетическую аварию? Разработчик программы, владелец машины или компания-производитель? Вопросы из 21 века и их все больше. Правда, есть сферы, где ответственность искусственного интеллекта пока не требует регулирования. Например, сервис. В технопарке «Русский» в Приморье уже продают подобные разработки.

«Одно из направлений нашей работы, это нейронные сети и искусственный интеллект применительно к использованию в бизнесе. Недавно мы получили первую продажу нашего текстового бота, который обеспечил техническую поддержку нескольких тысяч участников мероприятия образовательного центра для предпринимателей. Программа сняла 82% нагрузки с сотрудников службы техподдержки……Бот способен в определенный момент разговора захватить инициативу, сам начать задавать вопросы и вывести пользователя на суть проблемы, после чего — предложить решение»

Денис Балюра, директор компании-разработчика

Фото: Наоки Сугимото, профессор университета Конан

Когда наступит эра искусственного интеллекта? Пионеры в исследованиях – японские ученые дают осторожные прогнозы. У человечества в запасе есть несколько поколений, чтобы приспособиться жить рядом с себе подобным механическим собратом. Дальше – перспективы, которые некоторых могут испугать. Профессор Наоки Сугимото из Fuji Soft Incorporated предрекает «восстание машин» через 50-100 лет.

«Я думаю, что когда искусственный интеллект превзойдет человека, получит его ум до такой степени, что можно будет спутать его с человеком, то это уже будет не искусственный интеллект, не робот, а новый человек. Такое время когда-нибудь придет, но это будет не скоро. Я думаю, пока можно об этом не думать, при моей жизни вряд ли это произойдет. Это будет новая раса. Это уже область религии или философии, я не знаю, насколько уместно мне об этом рассуждать. Но я не думаю, что в скором времени появится такой искусственный интеллект, который заменит человека, который станет человеком. Лет через 50-100 такое время наступит»

Наоки Сугимото, Япония

Но, к тому времени, считают футурологи, у человека появятся совершенно другие компетенции. Свое место в мире, на планете он не потеряет и не утратит. Пока же, роботы и машины находятся в угнетенном и бесправном состоянии. Недаром Владимир Путин интересовался у все той же «Алисы» — «Тебя здесь не обижают?»

Михаил Михайлов, «Вместе-РФ»

Чем отличаются ум, разум и рассудок?… — Евгений Филиппов

Чем отличаются ум, разум и рассудок?
Те, кто владеет практикой отстранения от собственного мыслительного потока, может наблюдать «течение» мыслей». Наличие мыслей это ещё не работа ума, разума или рассудка. Чтобы они заработали, их нужно у вас развить, поскольку они не являются врождёнными способностями. Под влиянием людей они могут у вас развиться. Когда вы своей волей их «включите», то рассудок будет рассуждать, разум будет размышлять, ум будет думать. Тогда мышление — это обобщающее понятие этих процессов познания мира. Причем, если за произвольным течением мыслей наблюдать несложно, но за тем, как работают эти инструменты, наблюдать получается не у всех. Рефлексия как навык не всем даётся легко.

Инструменты «включаться», когда вы произвольно начнете управлять «своими» мыслями. Большинство мыслей, в строгом смысле слова, не являются вашими. Это то, что вложило в вас общество людей. Ваша способность распознавать предметы и явления основана на опыте общества, в котором вы живёте. Вы не создавали язык, не придумывали названия предметам, не придумывали логические операции со словами, значениями, смыслами, понятиями, метафорами и т.д. Вы можете смотреть только на то, что уже есть в этом мире. Всё что вы можете — это смотреть своими глазами и «видеть» глазами общества.

Пользоваться рассудком — это рассуждать в рамках картины мира общества, в котором ты живёшь без проверки собственным практическим опытом. Вы берете чужие знания и играете с ними. Это погружение в прошлое. Из-за этого искажается картина настоящего и формируется искажённое будущее. Виртуальная жизнь создает иллюзию мира. При этом вы можете очень здраво и логично рассуждать и не получать желаемых результатов. Суть рассудка – игра логики с памятью. На выходе не будет ничего нового. Вы будете ходить по кругу, если будете пользоваться только им. Рассудок — это анализ, разделяющий все на части. Он видит мир частями в искажённом виде.

Это не значит, что рассудок не нужен или вреден. Просто без равновесия с разумом его работы недостаточно для познания мира и равновесного взаимодействия с ним. Более того, он создаёт необходимые образцы поведения, восприятия, рассуждения для знакомых, одинаковых ситуаций. Узнавая их благодаря рассудку, вы можете быстро и правильно реагировать на ситуацию, сберегая время и силы. Работа рассудка не требует осознанности. Вы можете действовать благодаря рассудку «на автомате», повторять образцы поведения, не осознавая их. Рассудок даст вам распознаватель ошибок, как отклонений от образца, вовремя напомнит о забытых ключах и т.д. Он обеспечит возможность обучаться и применять полученные знания и навыки. Рассудок — это воплощение здравого смысла.

Чтобы выйти из круга, нужен разум, который умеет размышлять. Разум работает с реальным опытом вашей жизни. Это погружение в настоящее. Разумно ставить собственные цели, строить собственные планы, совершать свои ошибки. Если вы никогда этого не делали, вы не пользуетесь разумом. Разум включается только в необычных ситуациях, когда образца рассудка нет. Ему нужно увидеть проблему, перевести её в задачу и решить. Поэтому без осознанности тут не обойтись. Первый шаг разума — это осознание проблемы. Это его «включает». Привычка жить рассудком часто становится препятствием в развитии разума. Своевременное осознание ситуации — это важный навык разума.

Разум, в отличии от рассудка, это сама гибкость. Ему нужно реагировать на все изменения в окружающем мире и все время успевать. Для него очень важна скорость реакции. Он выигрывает «битвы» с миром за счёт скорости. Сначала сделать, если не правильно — быстро переделать. Он дает личный опыт, которым потом пользуется рассудок. Разум — это разовый ум или ум на один раз. В том смысле он, как и рассудок, дальновидением «не страдает». Их «грядка» — это конкретные ситуации выживания.

Возможно, разница работы рассудка и разума это разница между работой левого и правого полушария. Рассудок, как левое полушарие, работает символами, словами, понятиями. Хранит знания в памяти. Классифицирует их, устанавливает характер связи между ними и формирует новые. Он поддерживает «порядок», даёт сигнал о его нарушении и способ устранения нарушения порядка.

Разум, как правое полушарие, работает образами. У него нет времени на слова. Поэтому он опирается на эмоции – так быстрее. Посмотреть и почувствовать, что ждать от этого человека — это разум. Распознавание и управление эмоциями — его работа. Через эмоции понять себя и других, их отношения. Мгновенно «увидеть» чем могут закончиться эти отношения. Связями занимается разум. На нём целостное восприятие мира без слов. Он может увидеть необычное в обычном и наоборот. Благодаря этой возможности разума нам доступен юмор, как неожиданный, странный взгляд на привычное.

Рассудок «лезет» и мешает работе разума тем, что «подсовывает» свои привычные решения. Эта вечная «борьба» рассудка и разума как воплощение противоречия, стремления к изменению и покою одновременно. А кто должен понять где «золотая середина»? Кто будет держать между ними равновесие?

Это ум. Он может себе позволить «подняться» над ситуацией, быть «над схваткой» рассудка и разума. Если ум плохо уравновешивает рассудок и разум, то это приводит к деформации картины мира и снижению возможности выживания. Причем «мельтешение» разумом даёт больше шансов, чем погружение в «безопасный» рассудок. Неуравновешенность поведения, «застревание» несмотря на изменение ситуации — признак плохой работы ума. Ум работает, когда задача выживания решена или вы заставляете себя так считать. Для работы ума важно, чтобы вы могли большую часть времени находиться в осознанном состоянии, иначе как сохранять равновесие между рассудком и разумом. Можно прожить жизнь «не приходя в сознание», т.е. пользоваться только рассудком и разумом.

Ум погружен в будущее. Признак ума дальновидность как не столько возможность угадать что будет, как возможность достигать нужного, но сильно отсроченного по времени результата. Долгосрочные замыслы и планы — это его работа. Ум не реагирует на мир как рассудок и разум, а воздействует на него и меняет «под себя». Он строит свой мир таким, каким он себе его представляет. Независимость от внешних и внутренних обстоятельств – основная характеристика ума. Разум выигрывает битвы, а ум — войны.

Ваш ум может заработать тогда, когда вы научитесь не только смотреть, но и видеть своими глазами, а не глазами общества. Не обязательно ваши взгляды должны отличаться. Не в этом желание, цель и смысл. А в том, чтобы обрести самостоятельный ум. Это то, что ещё называют непосредственный, чистый ум. Все дети до 5-7 лет способны на это. Потом теряют эту способность. Но говорят, что её можно вернуть.

Человек познаёт неизвестный мир посредством известного. В этом смысле он только «перебирает кубики» и ничего придумать не может. Он только меняет назначение того, что он видит в мире. Переход от подпрыгивающей крышки кастрюли к двигателю внутреннего сгорания кажется невероятным, если не видеть этапов пути. Ум видит то, что не видят рассудок и разум. Развитие ума это развитие умения видеть, внимания, сосредоточения. Внимание без намерения, чистое восприятие – такое проявление свободы вашей воли даст возможность видеть то, что другие не видят.

Ум работает со смыслами. Это работа с семантическим треугольником: знак, значение и смысл. Слово как знак имеет одно или несколько значений (их можно прочитать в словаре). Смысл слова или предложения появляется только в конкретной беседе, когда разговаривающие выбрали одно значение. Выбор зависит от содержания конкретной беседы, от мировоззрения участников, от того, что они в данной беседе имеют в виду.

Смысл может появиться только в беседе, когда вы обсуждаете предмет и договариваетесь о том, что вы имеете в виду под конкретными словами. Ум работает только в осмысленной беседе. Одному думать не получится. Поэтому создают школы мышления, проводят сатсанги и т.д. Нужно коллективное «зеркало». Мировоззрение, взгляд на предмет одного человека всегда «однобок». Думать можно в процессе беседы, отталкиваясь от других взглядов. Единственная проблема, что людей, способных на это, не очень много. В основном пересказывают то, что услышали или прочитали. Опыт Щедровицкого в этом смысле не удачен. Он не «вытаскивал» людей, а «приземлял». Иногда мне «везет», и получается «почистить» свою «картину мира» в беседе, «торпедируя» свое видение другими взглядами на предмет изучения. Понимая как редко это происходит, радуюсь каждой возможности.

Ум может нести негатив в мир. Поскольку человек Мир не создавал, то он может только его портить в угоду себе. Так трансгуманисты отказываясь от биологического тела, отказываются от большей части памяти и сигнальной системы. Вернуться к целостному мировоззрению — самая трудная задача. Это нужно отказаться от технологического комфорта, разрушающего и человека, и мир.

Кроме рассудка, разума и ума есть ещё нечто. Это когда вы получаете ответ на вопрос из ниоткуда. Техника проста: загружаете в себя описание задачи и отвлекаетесь на другие дела. Ответ всплывает – нужно записать, а то потом не вспомнить. Назвать это можно как угодно — интуицией, озарением, работой мозга. Факт результата — не отменить. Техника рабочая и распространена довольно широко.

Глава IV. Познавательное и общественное содержание философских интуиций Гоголя.

 

 

– 140 –

 

ГЛАВА IV

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ ФИЛОСОФСКИХ ИНТУИЦИЙ ГОГОЛЯ

 

§ 1. Ум – Разум – Мудрость

 

На всех трех ступенях развития воззрений писателя проявляются общие или типологически сходные моменты. В эстетической, этической и религиозной сферах он реализует идею духовной деятельности, обращаемой внутрь, на (и нередко – против) себя самого, и подчинения себя высшим (общечеловеческим, нравственным) началам (долгу). Характер этого смыслообразования лучше всего выразил сам писатель: «Русь! чего же ты хочешь от меня? Какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?» [Т. 6. С. 221]. В 7-ой главе «Мертвых душ», где проведено различение между «лирическим» и «сатирическим» писателем, сказано, что последнему, дерзнувшему вызвать наружу то, «чего не зрят равнодушные очи», не избежать «лицемерно-бесчувственного современного суда, который назовет ничтожными и низкими им лелеянные созданья». Но у Гоголя проявляется намеренная открытость к принятию всякого рода упреков: если желательно самосовершенствоваться, то принимай и несправедливые упреки, в которых, может быть, отыщется что-нибудь и справедливое. Потому он и просит друзей не щадить его, а рубить «прямо с плеча».

Характерная особенность гоголевского воззрения состоит в том, что оно постоянно выверяется объективным,

 

 

 

– 141 –

 

общезначимым взглядом, как бы взглядом целого мира на субъекта этого воззрения. «Высший взгляд» на себя, по Гоголю, может быть суровым и осуждающим, но надо выдержать и это. Внешнее отношение он стремится всякий раз перевести во внутреннее, осуждение людское – в самоосуждение, в суд совести человека над своими действиями и поступками. Писатель ищет путей вооружать людей, всех и каждого, «тем высшим взглядом на самого себя, без которого невозможно человеку разобрать, осудить самого себя и воздвигнуть в себе самом… брань всему невежественному и темному» [

Т. 8. С. 257].

Все это – подготовка новой формы мироотношения, которое представлено идеей служения, проходящей у Гоголя через все этапы его духовного развития. На первом этапе – служение красоте. Но служить можно в любой сфере деятельности, и со временем вся жизнь начинает представляться ему службой. На этической ступени он понимает службу как выполнение человеком на всяком занимаемом в обществе «месте» долга по отношению к людям, Отечеству, человечеству. На религиозной ступени – то же служение, сначала как публичное богослужение, а затем также и внутреннее, домашняя молитва.

Отношение к чему-то другому свертывается и превращается в отношение к самому себе. А это уже рефлексивное отношение. В художественном творчестве оно выступает как осознание творческого процесса: искусство «обращает взор» на себя (повесть «Портрет»), а в субъективном плане – художник углубляется в свой внутренний мир; художественному отображению самого творческого процесса в писателе соответствует действительная внутренняя работа его над собой, самосовершенствование, которое означает выполнение нравственной задачи. Чтобы создать высокое художественное произведение, писатель должен не только просветить себя, но и преобразовать свою душу, и затем своими творениями возвышать, облагораживать духовный мир других,

 

 

 

– 142 –

 

устремлять их к самовоспитанию и усовершенствованию себя. Самовоспитание художника есть лишь особенное выражение общей задачи, выполнением которой должен заниматься каждый человек, потому и обращение духовного взора на самого себя есть необходимый момент в развитии, в духовном обновлении. Для этого человеку нужно иметь «свой собственный уголок», в котором можно было бы на время уходить от всего. В теоретическом смысле это – самоуглубление и самосознание, которые Гоголь считает важными элементами общественного воспитания. «Воспитываются для света не посреди света, но вдали от него, в глубоком внутреннем созерцании, в исследовании собственной души своей, ибо там законы всего и всему: найди только прежде ключ к своей собственной душе; когда же найдешь, тогда этим же самым ключом отопрешь души всех» [Т. 8. С. 248].

Религия представляется писателю лоном самовоспитания. Священнику, как и всякому человеку, нужно время, когда он мог бы поработать над самим собой, беря пример со Спасителя, который долгое время провел в пустыне, прежде чем выйти к людям учить их. И сам писатель предается уединению, погружению в свой духовный мир ради последующего возвращения к людям в более собранном, более «прибранном» виде. Уход в религию Гоголь также предпринял с целью возвращения в светскую жизнь, чтобы устраивать ее сообразно высшим велениям совести. Все прекрасное, доброе, святое, что есть у человека в душе, должно воплощаться в его делах, должно реализовываться в действительность, становиться действительно прекрасным, добрым и т.д., – не только субъективным, но и объективным. Отсюда – конкретное единство как принцип гоголевского подхода к жизненным явлениям. По отношению к художественному образу это означает требование «живости», реальности, в нравственной сфере – направленность и обращенность моральной максимы к определенному индивиду

 

 

 

– 143 –

 

непременно с раскрытием того, как именно стать человечнее и жить по совести. В подходе к религии конкретность служит опорой для противостояния отделению деятельности духовенства от учения Христа: христианский проповедник должен «жизнью и делами» проповедовать, беря в образец тех, возвысивших церковь, пастырей, которые мученической своей смертью «запечатлели истину всякого слова Христова» [Т. 13. С. 439].

Конкретное Гоголь противопоставляет абстрактному, имея в виду не отбросить, а развить абстрактное до конкретного и снять противопоставленность их. Критический анализ абстрактного он проводит в наиболее характерной сфере его проявления, в интеллекте. Среди признаков абстрактности выделяет односторонность и удовлетворенность ею; превознесение ума над другими человеческими способностями и отделение его от них; поверхностность, ригоризм и безжизненность. Ум наш ограничен и «не в силах даже оценить и постигнуть подобного нам человека», но вместе с тем «воображает, что все может понять, и не может вынести даже и малейшего упрека в своем незнаньи и несовершенстве» [Т. 12. С. 199]. Этот ум – самодовольный и кичливый рассудок – ум в его социальной повседневности, в своей ограниченной форме претендующий на общезначимость; замкнутый в односторонности и претендующий на универсальность; угодливо прислуживающий страстям и почитаемый за самостоятельный и «божественный». Все это Гоголь называет «гордыней ума» и с горечью примечает, что ум этот для человека становится святыней: «Все вынесет человек века: вынесет названье плута, подлеца; какое хочешь дай ему названье, он снесет его – и только не снесет названье дурака. Над всем он позволит посмеяться – и только не позволит посмеяться над умом своим» [Т. 8 C. 413–414]. Как видим, Гоголь изображает односторонний, а не истинный ум, изображает критически, с выработанной уже довольно сложной точки зрения,

 

 

– 144 –

 

синтезирующей в себе ряд определенностей, по меньшей мере тех, которые уже выявлены на различных ступенях развития его мировоззрения. Он сумел «собрать в кучу» черты односторонности ума и представить их в обобщенном виде, не относя все разом ни к особому действительному кругу лиц, ни к определенному человеку. И вместе с тем нельзя не почувствовать в гоголевском описании правду о человеке с таким складом ума: «Ничему и ни во что он не верит; только верит в один ум свой. Что не видит его ум, того для него нет. Он позабыл даже, что ум идет вперед, когда идут вперед все нравственные силы в человеке, и стоит без движенья и даже идет назад, когда не возвышаются нравственные силы. Он позабыл и то, что нет всех сторон ума ни в одном человеке; что другой человек может видеть именно ту сторону вещи, которую он не может видеть и, стало быть, знать того, чего он не может знать. Не верит он этому, и все, чего не видит он сам, то для него ложь… Во всем он усумнится: в сердце человека, которого несколько лет знал, в правде, в боге усумнится, но не усумнится в своем уме» [Т. 8. С. 414]. Отсюда можно сделать вывод, что Гоголь разбирается в сути ограниченного интеллекта совсем не плохо и отнюдь не поверхностно, хотя специально его и не исследует.

Гордыне ума художник противопоставляет смирение, которое мыслит не как трусливую покорность, а как сдержанность, самообладание, власть над страстями, в частности, над страстями ума: «Мы бы все были умны, светлы, в несколько раз умнее, чем мы есть, если бы умели смириться. Тогда бы сам бог правил нашими словами и действиями, а чему коснется бог, то уже премудро» [Т. 12. С. 281]. Обуздание страстей ума оберегает человека от помрачения, помогает ему прояснить умственный взор и увидеть в предмете не одну, а две совершенно противоположные стороны, из которых одна до времени не открыта; шире: помогает охватить предмет со всех сторон, а это и есть, по Гоголю, разумный

 

 

– 145 –

 

взгляд на вещи. Но он был бы немало удивлен, узнав, что такого рода тривиальные соображения, трюизмы, бросаемые им мимоходом, будут когда-нибудь с важным видом возводиться в «методологию» философского исследования.

Другим средством против впадения в интеллектуальную односторонность писатель считал сосредоточенное самоуглубление человека. По отношению к интеллектуальной сфере (уму) у Гоголя та же установка, что и к эстетической, этической, политической, религиозной и общественной – приводить все: и противоположности, и многообразие к единству и восходить к синтезирующему взгляду. Этим качеством обладает истинный ум, с его «верным тактом», умением найти «законную середину» во всем. В той мере, в какой он формируется стихийно, он представляется ему глубинным национальным свойством русского народа, обнаруживающимся прежде всего в самых низах его, в крестьянстве. В образованном сословии почти исчез этот «верный такт русского народа». Ум, даже истинный, неустойчив. Он формируется и развивается стихийно, светлеет и меркнет под воздействием страстей, случайных перемен и внешних обстоятельств. В нем самом по себе нет самосозидательного начала. «Его должность не больше, как полицейская: он может только привести в порядок и расставить по местам все то, что у нас уже есть. Он сам не двигается вперед, покуда не двигнутся в нас все другие способности, от которых он умнеет» [Т. 8. С. 265]. В.А.Жуковский в переписке с Гоголем трактовал ум как низшую способность души, поскольку он подчинен закону внешней необходимости и «ничего из самого себя не извлекает»[1].

Внутренне деятельная, формирующая себя интеллектуальная сила в человеке – не ум, а разум, «несравненно высшая» способность, достигаемая лишь

 

 

 

– 146 –

 

сознательными усилиями: «внутренним воспитанием», победой над страстями. Разум является продуктом внутренней культуры, результатом работы человека над собой. Ум формируется в обработке внешнего материала, разум – через обращенность к актам души; ум – дар природы, разум – завоевание самого человека, воспитывающего себя. «Но и разум не дает полной возможности человеку стремиться вперед. Есть высшая еще способность; имя ей – мудрость» [Т. 8. С. 265].

Мудрость не есть ни природная, данная кому-либо от роду способность, ни только продукт самостоятельной духовной деятельности. Тот, кто «уже имеет и ум и разум», может обрести мудрость не иначе, как возводя свою душу «до голубиного незлобия и убирая все внутри себя до возможнейшей чистоты, чтобы принять эту небесную гостью, которая пугается жилищ, где не пришло в порядок душевное хозяйство и нет полного согласья во всем» [Т. 8. С. 265]. Мудрость в понимании Гоголя есть универсальное постижение универсальности в предмете, хотя бы это был и невесть какой важный предмет и хотя бы результатом освоения было всего лишь краткое изречение.

Собственные гоголевские идеи, философемы, никогда не привлекали и вряд ли когда-нибудь привлекут внимание приверженцев рационалистического философствования, в котором способ понимания любви к мудрости уже отрешен от первоначального смысла слов, принятых ими в качестве своего наименования. В своих самооценках Гоголь не раз давал повод составлять пренебрежительное мнение о себе как мыслителе. Выражение, формулировка идей, проистекающих из интенсивного личного жизненного опыта, из-за трудности вызревания глубокого философского содержания представляются иногда убогими, и Гоголь отлично осознает это, прося снисхождения; ведь задача состоит в том, чтобы «большее количество людей» могло понять его, и потому он пытается выразить мысль «попроще», понимая, однако,

 

 

– 147 –

 

дело так, что «до этой простоты нужно вырасти», – и самому ему, и всем, кто «строится и воспитывается» [Т. 13. C. 335; 294; Т. 12. С. 151, 268; 449].

«Строение», или дело «души и жизни», в которое включен Гоголь, можно назвать попыткой уловить мудрость в самом процессе ее формирования, попыткой пронаблюдать за некоторыми начальными стадиями этого процесса, проанализировать не блистательные результаты его, а тернистый путь их достижения. В его понимании мудрости просвечивает вереница историко-философских ее истолкований, заключающих в себе положение, что душа (ум) человека сама по себе никакого знания не содержит, что она – tabula rasa, чистая доска, на которой запечатлевается всяческое содержание, что она зеркало огромного мира, природного и человеческого. Мудрец знает, что он ничего не знает; чем меньше мнит о себе, тем основательнее выражает субстанциальное содержание, которому предается, изрекая при этом не «свои» мысли, а мысли мира, и ожидая, что внимать будут не ему, а высшему – «мировому» – разуму, или, как высказывался Гераклит: «Не мне, но Логосу внимая…».

В этой связи надо заметить, что круг идей писателя явно тяготеет к идеалистическому объективизму, и смысл их проявляется в религиозном контексте его рассуждений, в высказываниях о Боге как всеопределяющей духовной субстанции. Следующими положениями очерчивается наиболее характерное направление его мыслей по данному вопросу: «Без воли Бога нельзя и полюбить его»; все совершается по воле Бога; «Он – высший разум». «Лучше всего молиться не о том, чтобы было все так, как хочется вам, а о том, чтобы было все так, как угодно его святой воле. Мы в неведении своем часто сами не знаем, чего просим» [Т. 12. С. 176].

В религиозной сфере, как и в других областях, Гоголь стремится достичь большей основательности, универсальности взгляда на человеческую жизнь, на «дело

 

 

– 148 –

 

души». Ради обретения «более полного взгляда» он не чуждается ни религиозной, ни иррелигиозной сферы, но пытается охватить обе и направить по единому руслу. Формируя идеал писателя-мудреца, знатока души, он вовлекает в круг мировоззренческих посылок самые разнообразные исторические, культурологические, философские начала. Ибо писатель, по его представлению, должен быть «всесторонним и полным гением», проницательным наблюдателем и учителем жизни, проповедником нравственности и носителем мудрости, оракулом своего времени и провидцем.

С целью формирования все более чистой духовности личности, ради просветления сердца и ума Гоголь углубился в изучение «лествицы» христианского совершенствования. Об этом свидетельствует его врач Тарасенков, которому писатель в последний год своей жизни рекомендовал читать сочинение Иоанна Лествичника, любимою на Руси подвижника VI в. Говорят, слова о лестнице были последними словами Гоголя. В статье «Светлое воскресенье» он использовал этот образ как видимый знак возможности достижения «верховной вечной красоты».

Мудрость в понимании Гоголя есть одновременно высшая ступень в постижении земной и небесной жизни, к которой как к своей истине должна быть устремлена земная. Причем понятие «небесной жизни» – при всем его религиозном содержании – заключает у писателя (к такому выводу приходит Е.И.Анненкова) «сугубо этическую (но одновременно, отчасти, и эстетическую) трактовку»[2]. Занимаясь «душевным делом», «душой», Гоголь углублялся в область психологии, еще не отпочковавшейся от философии. Известная русскому образованному обществу того времени немецкая философия представляется ему односторонней, абстрактно-интеллектуальной [см.: T. 8. С. 204, 205; Т. 13. С. 383)].

 

 

 

– 149 –

 

Писателя больше привлекает мироотношение, проникнутое практически-чувственной связью с миром, действительной связью, а не умозрением о ней. С другой стороны, он пытается низойти к той исторической и культурологической основе философии, которая являет не пристрастие к мудрости, а саму жизненную мудрость, выразившуюся, например, в Гомере [см.: Т. 8. С. 236–244]. Дело, конечно, не в том, чтобы повторять Гомера, полагал писатель, а в том, чтобы в новых условиях воссоздать его дух проницательности, глубокомыслия, сознательно возродить и развить почти утраченную способность целостно-духовного, а не только интеллектуального охвата действительности.

Мудрость для Гоголя не столько теоретическая, сколько практическая способность, нравственная, и «истинные мудрецы жизненного дела» уже появляются в России на «разных поприщах». Истинная мудрость – практична в высоком, нравственном смысле слова. Она – не только ради себя самой. Ее синтезирующий дух должен быть направлен на решение вопроса о распадающейся сплоченности российского общества. Нужен емкий, целостный взгляд на общество. Чтобы укрепить сплоченность, полагал писатель, надо обновить и ее, и способ ее защиты и обоснования.

 

 

 

– 150 –

 

§ 2. Взгляд на общество и общественное развитие

 

Характеризуя дифференциацию идейных направлений, выявление которой Гоголь невольно спровоцировал изданием первого тома своей поэмы, Герцен зафиксировал факт разделения на партии как славянофилов, так и антиславянистов: «Славянофилы № 1 говорят, что это апотеоза России, Илиада наша, и хвалят, след., другие бесятся, говорят, что тут анафема Руси и за то ругают. Обратно тоже раздвоились антиславянисты»[3]. Появилось множество несогласующихся между собой истолкований. Герцен увидел в этом подтверждение великого достоинства художественного произведения – в нем заключена прочная мировоззренческая целостность, ускользаемая от всякого одностороннего взгляда. Поэма вызывала и одобрение с совершенно противоположных и враждебных друг другу позиций, и неприятие – тоже. Существенными для спорящих представлялись не «Мертвые души», возбудившие полемику, но именно «те позиции, с которых производилась… оценка, та методология, которая лежала в основе тех или иных утверждений»[4].

Еще больший толчок к поляризации социально-политических ориентаций был дан «Выбранными местами», между тем как их публикацией Гоголь предполагал оказать противоположное воздействие: внести «зерно примиренья, а не раздора». Развертывание многообразия идейных позиций, появление расходящихся между собой и даже враждующих партий – т.е. того, что в социально-политическом мышлении признается движением вперед, прогрессом, писателю представилось разложением, расшатыванием вкривь и вкось коренных устоев

 

 

 

– 151 –

 

жизни. «Выбранными местами» он хотел способствовать сдерживанию распада традиционной целостности, укреплению нравственного единства нации, образцы чего усматривал в критических моментах русской истории, когда весь народ сплачивался перед лицом величайшей опасности, когда «все соединяется в один человек и делается одним телом» [Т. 8. С. 490].

Рост социальных конфронтаций, оживление общественно-политических движений в России, революционные события в странах Запада писатель воспринимает как усиление деструктивных тенденций в общественной жизни и ослабление тенденций созидательных. Он с болью переживает эту ситуацию: «Время беспутное и сумасшедшее. То и дело, что щупаешь собственную голову, не рехнулся ли сам. Делаются такие вещи, что кружится голова, особенно когда видишь, как законные власти сами стараются себя подорвать и подкапываются под собственный свой фундамент. Разномыслие и несогласие во всей силе. Соединяются только проповедники разрушения. Где только дело касается созданья и устройства, там раздор, нерешительность, опрометчивость» [Т. 14. С. 134]. Но и в поисках устроения России люди очень даже умные чересчур обольщаются формами государственного правления у других народов; замышляют перенести их на российскую почву, забывая, что образ правления «не сочиняется в головах некоторых», но образуется «нечувствительно», сам собой, «из духа и свойства самого народа, из местности – земли, на которой живет народ, из истории самого народа» [Т. 8. С. 489].

Силам дезынтеграции, воздействующим на традиционное общество, социальным, политическим, идейным конфронтациям и распрям Гоголь противопоставляет «целизну» общей жизни народа – нравственную, религиозную, культурно-историческую; полагает, что все можно поправить, воссоздавая, хотя бы в миниатюре, микроклимат прежних отношений. Наивную утопию помещичьей добродетели он развивает в житейских соображениях,

 

 

 

– 152 –

 

обращенных к графине А.М.Вьельгорской: вот бы всем нам вместе пожить в подмосковной деревне с теми самыми забытыми нами крестьянами, которые нас кормят, называя нас же своими кормильцами!.. Мы бы принялись дружно хозяйничать и «заботиться о них, а не о себе». Последствия праздности и забвения помещиками своего долга перед крестьянами Гоголь очерчивает верно: вина и наказание падут на высшие сословия. Пугачевское восстание еще не истерлось из памяти соотечественников, и, высказывая грозное предупреждение о социальном потрясении подобного рода, Гоголь напоминает о каре небесной: «Жестоко наказываются целые поколения, когда, позабыв о том, что они в мире затем, чтобы трудами снискивать хлеб и в поте лица возделывать землю, приведут себя в состояние белоручек. Все тогда, весь мир идет навыворот – и начинаются казни, хлещет бич гнева небесного» [Т. 14. С. 116].

Суждения, санкционирующие ожесточение народных низов и кару за уклонение помещичьего сословия от «истинного пути», должны предостеречь изучающих и исследующих идейное наследие писателя от поспешных заключений о гоголевской концепции единства и целостности общества как соглашательской, конформистской и компромиссной. Целостность общества ассоциировалась у писателя, как и у многих его современников, со слаженностью оркестра. Во всяком согласии и стройности его привлекает не просто гармония, но высшая гармония, к которой он стремится во всем, и больше всего ценит такое устремление в других. Связанное с этим стремлением понятие «середины» вызывало у иных современников представление об усредненности, посредственности, половинчатости, поэтому Гоголю приходилось уточнять, что под «законной разумной серединой» следует понимать ту высокую гармонию в жизни, к которой стремится человечество. Эта гармония предполагает не монотонность, а полифоничность своих составляющих, не стирание, а интенсификацию особенностей

 

 

 

– 153 –

 

каждой, и тем более не исключение, не отрицание или уничтожение одних элементов, сторон, тенденций ради господства других. Все они достойны существования и постижения в их самобытных свойствах, которые следует отличать от «односторонности». Односторонность и в образе мыслей и в поступках есть отдаление от «разумной» середины, а своеобразие – приближение к ней и подготовка ее. «К средине этой идут не поскабливаньем того и другого в той и другой партии: напротив, к ней идет каждый своею дорогою; всякое усилие гениального человека в своей области усиливает приближение всего человечества к этой середине» [Т. 13. С. 387–388]. Люди движутся к «законной желанной середине» разными дорогами. И это естественно, потому что у каждого свой природный задаток, свое преобладающее дарование, своя сфера деятельности, в которой образуется «характер индивидуала». Не в мануфактурно-машинном производстве, стирающем индивидуальные особенности личности и делающем людей похожими друг на друга «как две капли воды», а в труде индивидуалов, вносящих каждый свой неповторимый вклад в движение к «законной желанной середине», формируются личности, из которых слагается «общество, идущее вперед». Не количественный рост промышленного производства, превращающего мир в «одну мануфактурную машину», а качественное многообразие самих созидателей, «индивидуалов» служит у Гоголя фактором прогресса общества: «Без этих своеобразно работающих единиц не быть общему прогрессу» [Т. 13. С. 385].

Недостаток новейших теоретических подходов к обществу в целом Гоголь видит в том, что приверженцы их, принимая во внимание высшие, достигнутые историческим развитием социальные состояния и полагая их определяющими, игнорируют низшие, играющие подчиненную роль, так что имеют дело с определяющим, подчиняющим и высшим без определяемого, подчиненного и низшего, и одно в его оторванности от

 

 

 

– 154 –

 

другого выдают за целое. Воззрению на прогресс недостает и конкретности, целостного и всестороннего охвата действительности в ее качественно многообразных определенностях, и понимания единства, ошибочно полагавшегося лишь в последней, достигнутой на сегодняшний день, точке зрения.

Напротив, в традиционном, или, как его называет Гоголь, патриархальном взгляде содержится представление о конкретной целостности, но отсутствует новоевропейская идея прогресса. Каждая из полярных точек зрения, имея достоинства в одном отношении, поражена недостатками в другом отношении. Но нужно «разумное слитие того, что доставила человеку высшая гражданственность, с тем, что составляет первообразную патриархальность», чтобы была отражена «полно вся нынешняя современность», вся правда. Усмотреть ее дано «всестороннему и полному гению» [Т. 13. С. 383, 384]. Грядут такие времена, что «дух построенья полнейшего» проявляется как властное требование, и сильнее, нежели когда-либо прежде: «Всякая вещь просит и ее принять в соображенье, старое и новое выходит на борьбу, и чуть только на одной стороне перельют и попадут в излишество, как в отпор тому переливают и на другой. Наступающий век есть век разумного сознания; не горячась, он взвешивает все, приемля все стороны к сведенью, без чего не узнать разумной средины вещей. Он велит нам оглядывать многосторонним взглядом старца, а не показывать горячую прыткость рыцаря прошедших времен» [Т. 13. С. 361].

Имеет смысл выделить две формы отношения Гоголя к позиции, противоположной его концепции целостности. В одном случае он отделяет единство и позицию единства от розни и позиции непримиримости, считая борьбу «озлобленных партий» между собой явлением временным, преходящим: «сегодня гегелисты, завтра шеллингисты, потом опять какие-нибудь исты». Непрестанная смена мод. Бег опрометью. Тем же, которые

 

 

– 155 –

 

поставлены стоять недвижно у огней истины, не подобает увлекаться общим потоком, хотя бы даже с целью образумить тех, которые мчатся. Пусть их мчатся. Пусть состязаются. Этим намечена у Гоголя первая форма отношения к ним: «Не опровержение минутного, а утверждение вечного» [см.: Т. 12. С. 214].

Но в таком случае единство не объемлет всего и оказывается только одной стороной некоторого всеединства, противостоящей другой – стороне разлада, самим отстранением от которой это единство включается в общий разлад, впадает в односторонность, противоречащую единству. Следовательно, либо единство само есть одно из направлений, либо оно есть более высокое единство, всеединство, перекрывающее противоположности между согласованностью и разногласиями. Чтобы оградить точку зрения единства от статуса одного из «грызущихся» между собой направлений, Гоголь стремится откорректировать ее, превратить отношение к тем, кто упорствует в своих односторонних взглядах, в более сдержанное, сделав вместе с тем свою точку зрения более доступной и понятной для «плохо видящих». Путь к сближению и взаимопониманию – самокритика: «Да и точно ли так сильно виноваты плохо видящие в том, что они плохо видят? Если ж они, точно, в том виноваты, то правы ли мы в том, что подносим прямо к их глазам нестерпимое количество света и сердимся на них же за то, что слабое их зренье не может выносить такого сильного блеска? Не лучше ли быть снисходительнее и дать им сколько-нибудь рассмотреть и ощупать то, что оглушает их, как громом?» [Т. 12. С. 475].

Гоголь склонен к разработке второго, всеобъемлющего взгляда на единство. Он надеется, что интенсификация первого, уже принятого им взгляда, проложит путь ко второму, а сила истины заставит приумолкнуть тех, кто сражается друг с другом.

Чтобы не превращалась в междоусобную грызню полемика вокруг его книги, Гоголь стремится повернуть

 

 

 

 

– 156 –

 

интерес и внимание читателей и критиков к затрагиваемым в ней насущным общественным вопросам в надежде, что совместное обсуждение их и углубление в них приведет к общей истине, которая будет способствовать взаимному согласию. Ибо время наступило такое, когда более нужны статьи не «нападательные или защитительные», а «уяснительные». С этими же замыслами писатель обращается к Н.М.Языкову: «… более следует углублять саму истину, чем препираться об истине. Тогда будет всем видней, в чем дело, и невольно понизятся те, которые теперь ерошатся» [Т. 12. С. 475]. Белинский, причисляемый Гоголем к тем, которые «ерошатся», напомнил писателю в зальцбруннском письме, что речь идет о слишком важном предмете, чтобы не «ерошиться»: об истине, о русском обществе, о России.

Правомерно ли принижает Гоголь значимость конфронтации передовых и консервативных позиций в борьбе за истину, которая, как говорят, вне споров и борьбы не рождается и не утверждается? Известно, что «передовой» взгляд устремлен к утверждению не абсолютной, а исторически относительной истины, но именно поэтому он представляется писателю частичным, неполным. Те, кого принято называть «передовыми», на самом деле люди просто односторонние, увлекающиеся каким-нибудь текущим моментом. Гоголь реинтерпретировал это понятие, вскрывая в нем более высокий и, насколько возможно, неполитический смысл: «Передовые люди не те, которые видят одно что-нибудь такое, что другие не видят, и удивляются тому, что другие не видят; передовыми людьми можно назвать только тех, которые именно видят все то, что видят другие (все другие, а не некоторые), и, опершись на сумму всего, видят то, чего не видят другие, и уже не удивляются тому, что другие не видят того же» [Т. 12. С. 298].

Намерению глубже обосновать точку зрения единства и целостности неизбежно должны сопутствовать

 

 

 

– 157 –

 

попытки реализовать вторую форму отношения к тому, что «задорствует» и противоречит этой точке зрения: попытки проанализировать позицию борьбы и размежевания и найти в ней положительное и основательное, а не только деструктивное. У представителей борющихся идейных партий Гоголь вынужден признать наличие какой-то неведомой ему истины, по крайней мере часть истины, и он соглашается, что не все у них ложно и что, «к несчастию, не совсем без основания их некоторые выводы» [Т. 12. С. 476], в том числе и «их некоторые выводы», касающиеся его собственного взгляда.

Гоголь учитывает критические аргументы Белинского против основных положений «Выбранных мест», но не с тем, чтобы полностью отказаться от своей идеологической позиции, а чтобы модифицировать ее: охватить ею противоположные ей тенденции в русской общественной мысли, хотя бы они были и односторонними. Для построения более полного единства, считает художник, его взгляд был до сих пор недостаточно развит и потому представился теперь столь же односторонним. «И вы и я перешли в излишество… – пишет он Белинскому. – Точно так же, как я упустил из виду современные дела и множество вещей… точно таким же образом упустили и вы… Как мне нужно узнавать многое из того, что знаете вы и чего я не знаю, так и вам тоже следует узнать хотя часть того, что знаю я и чем вы напрасно пренебрегаете» [Т. 13. С. 361]. Свои «излишества» и упущения писатель готов после «сокрушительной» истории с его книгой преодолеть. Он находит, что в каждой из «критик» против него «есть своя справедливая сторона», хотя все они неполны, каждая содержит «несоображение многих сторон», тогда как в «Выбранных местах» есть по меньшей мере «следы» взгляда более полного [Т. 13. С. 374].

Особый интерес представляет попытка Гоголя охватить единство в его временном развитии, сочетать старое и новое, критически выверяя новое с точки зрения

 

 

 

– 158 –

 

старого, а старое – с точки зрения нового. Он всегда считал, что «прежде, чем вводить что-либо новое, нужно не как-нибудь, но в корне узнать старое; иначе примененье самого благодетельнейшего открытия не будет успешно» [Т. 8. С. 436]. В общественном развитии его больше привлекает ненасильственное, органичное продвижение, когда «строенье нового исходит из духа самой земли, из находящихся среди нас материалов» [Т. 13. С. 323]. В таком случае настоящее предстает органичным сочетанием старины и новизны, т.е. в нем старое не ушло в прошлое, новое же – не только в грядущем, но уже есть, и потому настоящее – самая насыщенная категория, богаче, чем современное.

Что касается прошлого, то Гоголь и сам умеет ярко воссоздать его для настоящего («Тарас Бульба»), вызволить из забвения, сделав его живым достоянием своих современников, и в одном из писем Языкову зовет поэта вывести картину прошедшего для вразумления настоящего, да так, чтобы «почесался в затылке современник».

Настоящее должно быть творческим воспроизведением минувшего и творческим порождением будущего. Гоголь чувствует величайшую ответственность за настоящее. Правильная забота о настоящем есть вместе с тем и попечение о будущем, которое является следствием настоящего. Настоящее есть не состояние, а некоторая напряженность и вместе с тем разрядка напряженности, актуализация альтернативного выбора. Каждый момент есть акт решения, переход в бытие того, чему мы, люди, решаем дать бытие, и переход в небытие того, чему мы, люди, отказываем в бытии своим выбором.

Покуда человека не покидают силы к добру (то же: к высшему, прекрасному, божественному), ему нечего страшиться за будущее; напротив, нравственная расслабленность порождает неуверенность и опасения за будущее. Отсюда понятно гоголевское наставление людям, все мысли которых направлены к тому, чтобы избегнуть чего-то угрожающего в будущем: «Не будущего,

 

 

 

– 159 –

 

но настоящего опасайся. О настоящем велит нам заботиться бог. Кто омрачается боязнью от будущего, от того, значит, уже отступилась святая сила. Кто с богом, тот глядит светло вперед и есть уже в настоящем творец блистающего будущего» [T. 8. C. 348].

У Белинского виды на будущее России хотя и недостаточно четки, но все же безусловно оптимистичны («Завидуем внукам и правнукам…»). У Гоголя дело обстоит сложнее. Он, правда, чувствует мощный порыв России к чему-то неведомому, какую-то богатырскую способность народа к великому свершению, готовность вступить на необычайное поприще, которое изумит мир. Но что это за поприще? К великому добру или к великому злу? «Русь, куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа». Летит Русь-тройка, все вокруг, мелькая, проносится мимо, «и что-то страшное заключено в сем быстром мельканье», вскрикивает «в испуге остановившийся пешеход». Это движение вызывает и восторг, и трепет, и подъем вдохновения, и ужас. Мчится Русь, что бойкая необгонимая тройка, «мчится вся вдохновенная богом», а в бричке – Чичиков, и потому восхищение переплетено с отчаянием перед неведомым будущим. Временами перед взором писателя будущее как бы затуманивается. Конечно, его не покидает непреклонная вера в предназначение России осуществить великую всемирную миссию, но, уверенный в этом, он не в силах проникнуть в характер предстоящего исторического свершения своего народа. В чем оно будет заключаться? В великом благодеянии или – если не побояться слова и быть точным в передаче опасения Гоголя – в великом преступлении? Порой у писателя начинают невольно вырываться тревожные и мучительные переживания за грядущие времена: «Будущее страшно; все неверно». Кажется, что его самого постигают те несчастные мгновения разлученности с настоящим, которых он советует другим остерегаться; от утраты «чувства настоящего» перед ним самим заволакивается будущее. Ведь он определенно

 

 

 

– 160 –

 

заявляет: «Стоит только попристальнее вглядеться в настоящее, будущее вдруг выступит само собою. Дурак тот, кто думает о будущем мимо настоящего» [Т. 8. С. 320]. Это и составляет концепцию Гоголя, не колебимую временными переживаниями и настроениями.

Тот, кто желает «очиститься» от «пошлости» настоящего, прячется от него, воспаряя мыслью в радужное будущее, того уже покинуло чувство непрерывного временного развития: отвлеченность от настоящего приводит лишь к отвлеченному представлению о будущем, отторгнутом от настоящего и не связанном с ним никаким переходом. Признание непрерывности времен имеет у Гоголя нравственное обоснование, без которого связь времен распадается: «Оттого и беда вся, что как только, всмотревшись в настоящее, заметим мы, что иное в нем горестно и грустно, другое просто гадко или же делается не так, как бы нам хотелось, мы махнем на все рукой и давай пялить глаза в будущее… Оттого и будущее висит у нас у всех точно на воздухе: слышат некоторые, что оно хорошо,… но как достигнуть до этого будущего, никто не знает. Оно точно кислый виноград. Безделицу позабыли! Позабыли все, что пути и дороги к этому светлому будущему сокрыты именно в этом темном и запутанном настоящем, которого никто не хочет узнавать: всяк считает его низким и недостойным своего внимания и даже сердится, если выставляют его на вид всем» [Т. 8. С. 320].

Поэтому Гоголь требует более пристального внимания к настоящему, мужественного его принятия, и настойчиво просит, чтобы самого его, во время пребывания за границей, вводили «в познание настоящего», в положение дел на родине, и, не смущаясь, подавали ему «всякую мерзость». «Пока я еще мало входил в мерзости, описывает он собственный путь в письме А.О.Смирновой (6 июня 1846 г.), – меня всякая мерзость смущала, я приходил от многого в уныние, и мне становилось страшно за Россию; с тех пор, как я стал

 

 

 

– 161 –

 

побольше всматриваться в мерзости, я просветлел духом; передо мною стали обнаруживаться исходы, средства и пути» [Т. 8. С. 320]. Гоголь бранит А.О.Смирнову за склонность, закрыв глаза на печальное настоящее, уповать на будущее, полагаясь лишь на милосердие Бога. Будущее зависит от нас, от наших теперешних решений и усилий, нашей деятельности. Существует свобода человека, которому Создатель предоставил действовать хорошо или дурно[5]. Человек сам творец будущего. Передача судьбы целиком в руки Бога порождает душевную лень, отваживает от усилий к претворению лучшего будущего, которое не придет само собой, без нашей «нынешней» активности. Гоголь проповедует эти идеи, не отказываясь в то же время от своего глубокого убеждения о Боге как владыке времен, в руках которого – «все»: и настоящее, и прошедшее, и будущее.

Трудность в понимании гоголевского воззрения заключается в том, что принцип человеческой активности у него культурологический, нравственный, а не политический, и не имеет ничего общего с точкой зрения размежевания и борьбы, в которую пытались втянуть писателя представители разных партий, склоняя четче определиться: стать более последовательным союзником их или более последовательным противником. Его позиция как принципиально отличная от прочих оказывается недоступной их пониманию, кажется им неопределенной, компромиссной, притом в вопросах, по которым компромисс представляется невозможным.

В обширной переписке Гоголя остается мало приметным письмецо к А.М.Вьельгорской, где он поверяет о самом глубинном своем духовном оплоте, о последней опоре своей позиции: «Но если я не смущусь ничем и пребуду тверд среди явлений возмущающих и, не упавши духом, буду в силах, посреди потрясающей бестолковщины времени, удержаться на своем мирном поприще

 

 

 

– 162 –

 

литературном и быть певцом мира и тишины посреди брани, то это будет истинное чудо, милость божья, которой и надеяться не смею, но о которой просить все-таки хочется» [Т. 14. С. 72].

Приверженцы определившихся направлений общественной мысли не понимали, что борьба между ними есть объективированное выражение спора, происходящего в Гоголе с самим собой. Но он не вступает в открытую идейную борьбу, оставаясь внутренне полемичным и решая противоречия сначала в себе. Чем более расширялся охват писателем современности с своей точки зрения, предназначенной скрепить все в прочное единство, тем очевиднее сказывались на нем самом силы центробежные, влекущие к разрыву. Он остро чувствовал притязания к себе со стороны представителей расходящихся между собой идейных партий, страдал от непонятости и предостерегал: «Не судите обо мне и не выводите своих заключений: вы ошибетесь подобно тем из моих приятелей, которые, создавши из меня свой собственный идеал писателя, сообразно своему собственному образу мыслей о писателе, начали было от меня требовать, чтобы я отвечал их же созданному идеалу» [Т. 8. С. 298].

Время жизни Гоголя было временем сбрасывания покровов с «таинственных» явлений в мире, в человеческой жизни, в самом человеке. Гёте хорошо уловил дух этого движения, изобразив Фауста в завязке своей трагедии занятым разгадкой таинственного слова о начале бытия, а в развязке – приходящим к разгадыванию смысла человеческого существования. Гегель углублялся в загадочные явления духовной жизни и его «Феноменологию духа» по справедливости называют «путешествием за открытиями». Гегель привлек внимание к тому обстоятельству, что ответом на загадку, заданную Сфинксом человеку, является сам человек и, разгадывая ее, он разгадывает самого себя. В это время разгадывания тайн и разоблачения различных иллюзий

 

 

 

– 163 –

 

и заблуждений Гоголь был занят «разгадыванием» души человека. В художественном творчестве он посредством юмора разгадывает характеры других людей и свой собственный. В нравственных исканиях он шел к разгадке и себя, своего призвания и назначения всякого человека, человека вообще. В религиозной сфере он искал разгадки человеческой природы и смысла жизни. Разгадкой чуда воскресенья Христа стало для Гоголя духовное воскресение человека. В статье «Светлое воскресенье» он ведет речь о воскресении Христа как символе возрождения человечности в человеке – такова для него современная разгадка библейского мифа. Разгадка чего-либо всегда означала для писателя так или иначе разгадку также и себя самого. Во всех случаях он устремлял человека к себе самому, человек сам для себя и загадка, и разгадка. Гоголь был для современников зеркалом их душ, живой их разгадкой, но сам оставался и остается по сей день во многом неразгаданным, осудив, по-видимому, людей на то, чтобы они его объясняли. Но он указал путь, как постичь его: надо только взглянуть очень глубоко в свою душу. Гоголь призывал к самопознанию и способствовал пробуждению этой способности, за что И.С.Тургенев принес ему слова благодарности: «Для нас он был более чем только писатель: он раскрыл нам нас самих»[6].

Примечания

[1]См.: Жуковский В.А. Эстетика и критика. М., 1985. С. 329. [2]Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы. С. 112. [3]Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. Т.2. М., 1954. С. 220. [4]Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов(1840–1850-е годы): Л., 1984. С. 137. [5]См.: Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952. С. 469. [6]Тургенев И.С. Полн. собр. соч.: В 28 т. М., 1961. Т. 2. С. 394.

Пословицы про ум, про разум

Ребенок любит показывать свою силу, взрослый — ум.
Хауса

Когда истощается ум, не хватает слов.
Арабская

Ловчую птицу узнают по клюву; человека с острым умом — по словам.
Калмыцкая

Пишут только втроем: разум, чернила да перо.
Бенгальская

Умному достаточно одного слова, дураку и тысяча не впрок.
Туркменская

Уста клялись; ум клятвою не связан.
Латинская

Знание — половина ума.
Туркменская

Наука держится лишь у умного.
Лакская

Подумай — так голова научит, руки сделают.
Японская

Против разумных доводов нет оружия.
Японская

Регулярные занятия предохраняют ум от ржавчины и придают ему блеск.
Таджикская

Большая река течет спокойно, умный человек не повышает голоса.
Таджикская

Большой ум лучше силы буйвола.
Индийская

Где шума много, там ума мало.
Адыгейская

Гнев глупого — в его словах, гнев умного — в его делах.
Арабская

Гнев шагает впереди, ум — сзади.
Туркменская

Говорит умно, а делает глупости.
Таджикская

Грудь умного — сундук его собственной тайны.
Арабская

Достиг возраста быка, а ум меньше, чем у теленка.
Лакская

Достоинство умного рядом с дураком видно.
Туркменская

Дурак блещет умом, пока не заговорит.
Индийская

Дурак задним умом крепок.
Японская

Если умный ошибется, он и родному отцу не признается.
Бенгальская

Есть ум — прокормишь и тысячу ртов, нет ума — с трудом проживешь и один.
Китайская

И ворона о себе думает, что она умна.
Бенгальская

Имеешь ум — следуй за умом, нет его — следуй за пословицей.
Туркменская

Искушенный ум — что обструганное дерево.
Ассирийская

К неумному сумей найти подход, а умный сам к тебе тропу найдет.
Дагестанская

Когда удача входит, ум выходит.
Немецкая

Кто умен, тот и силен.
Бенгальская

Легкость ума — тяжесть ногам.
Грузинская

Ловчую птицу по клюву узнают; человека с острым умом — по словам.
Калмыцкая

Еще по теме:

Популярно:

Комментарии:

Изучение обеих сторон дебатов между мозгом и разумом

Давайте попробуем небольшой эксперимент. Указательным пальцем правой руки укажите на свой мозг. Теперь тем же пальцем укажите на свой разум. Не так просто. Мы не обязательно думаем, что наш мозг и разум — это одно и то же. Один из них не так легко определить, и это привело к появлению двух разных способов, которыми мы можем говорить о умственной деятельности: мысленного разговора и разговора мозга.

Mind Talk и Brain Talk

Тем из нас, кто не имеет ученой степени в области нейробиологии, кажется совершенно естественным обращение к разуму.Мы говорим о , ощущающем таким образом, и о , думающем, об этом, о , вспоминающем об одном и сновидящем, о другом. Эти глаголы — примеры мысленного разговора. Используя мысленный разговор, мы могли бы сказать: «Я узнал в толпе свою первоклассную учительницу, потому что на ней было ожерелье со скарабеем-жуком, которое было настолько необычным, что я все еще помнил его спустя все эти годы».

Мы бы не сказали: «Шквал фотонов упал на мою сетчатку, возбуждая зрительный нерв, так что он нес электрический сигнал к моему латеральному коленчатому телу, а оттуда к моей первичной зрительной коре, от которой сигналы устремились в мою полосатую кору для определения цвета и ориентации изображения, а также для моей префронтальной и нижневисочной коры для распознавания объектов и восстановления памяти, заставляя меня узнавать миссис Билл.Маккелви ».

Это мозговой разговор. То, что между разумом и мозгом существует взаимодействие, может показаться ничем не примечательным. В конце концов, разум обычно рассматривается как синоним наших мыслей, чувств, воспоминаний и убеждений, а также как источник нашего поведения. Он не сделан из материала, но мы думаем о нем как о достаточно мощном, или даже о том, кто мы есть.

В конце концов, разум обычно рассматривается как синоним наших мыслей, чувств, воспоминаний и убеждений, а также как источник нашего поведения.Он не сделан из материала, но мы думаем о нем как о достаточно мощном, или даже о том, кто мы есть.

Мозг, трехфунтовый кусок ткани с текстурой тофу внутри нашего черепа, признан (по крайней мере, учеными) физическим источником всего, что мы называем разумом. Если вы думаете или испытываете эмоции, это потому, что ваш мозг что-то сделал — в частности, электрические сигналы потрескивали по целому ряду нейронов, и эти нейроны передавали капли нейрохимических веществ, как бегуны передают дубинку в эстафете.

Нейробиологи не возражают против разговоров вместо обычных разговоров. Но большинство настаивает на том, чтобы мы не вызывали ум, как если бы он был реальным или отличным от мозга. Они отвергают представление о том, что разум существует независимо от мозга (часто называемый картезианским дуализмом в честь Рене Декарта из прославления «Я думаю, следовательно, я есть»). Очевидно, что отказ от мысленных разговоров станет проблемой для колонки о науке о разуме в журнале Mindful.

Чувства, поведение и внимательность

В прошлом году я нарушил правило не-разума во время выступления в Солт-Лейк-Сити о нейропластичности — способности взрослого мозга изменять свою структуру и функции в ответ на внешние раздражители, а также на внутреннюю активность.Я говорил о мозге, изменяющем сознание, о возможности, которая заинтриговала ученых, исследовавших силу и эффекты умственной тренировки, включая внимательность. Я использовал такие примеры, как люди с обсессивно-компульсивным расстройством, практикующие осознанность, чтобы по-другому подходить к своим мыслям, в результате чего область мозга, гиперактивность которой вызвала их расстройство, успокаивалась. Ta da: мозг меняет разум.

Не так быстро, — сказал один из присутствующих. Зачем говорить о чем-то столь неточном и даже пугающем, как разум? Почему пациенты с ОКР не могут быть объяснены тем, что одна форма мозговой активности (которая происходит во время внимательности) влияет на другую (деятельность, вызывающая ОКР)? Зачем нам нужен мысленный разговор?

Что ж, нам нужен мысленный разговор, потому что, хотя большинство нейробиологов отвергают идею разума, отличного от мозга, большинство гражданских лиц принимают это различие.Этот конкурирующий взгляд на вещи выражается в реальном мире резко и поразительно. Возьмем, к примеру, то, как дихотомия разум-мозг может проявляться в системе уголовного правосудия. Неврология считает, что мозг — это орган разума. Если что-то идет не так с поведением, то это потому, что что-то не так с мозгом (точно так же, как если что-то пошло не так, скажем, с секрецией инсулина, это потому, что что-то пошло не так с поджелудочной железой). Мы, вероятно, все можем согласиться с тем, что преступное нападение и загрузка детской порнографии считаются «неправильным» поведением.Тем не менее, в этих и других случаях судьи представили доказательства того, что поведение имело биологическую основу, вынесли более мягкие приговоры, чем в случаях, когда такие доказательства не были представлены.

На что нейробиологи ответят, вы в своем уме? Почему вы полагаетесь на такое различие? Что еще такое поведение, как не результат биологии мозга? Однако тот факт, что с преступниками обращаются более сурово, если их разум (мотивы, гнев, антиобщественные чувства …) заставляет их это делать, чем если бы их мозг (аберрантные модели активности, патологические схемы …) действительно, показывает, насколько глубоко средние люди верят в то, что разум и мозг различны.

Давние дебаты

Этот дуализм затрагивает глубокую философскую проблему, разделявшую ученых на протяжении десятилетий: какой уровень объяснения умственной деятельности является наиболее продуктивным и полезным? Когда мы заходим слишком далеко в сведении умственных вопросов к физически наблюдаемой деятельности? Что, например, более поучительно — объяснить, почему Тереза ​​любит Дэйва, ссылаясь на их личности, историю и вкусы или на их нейроны мозга? Попробуйте объяснить предвзятость подтверждения, когда люди вспоминают примеры, подтверждающие их точку зрения — «Никогда не выносите мусор!» — и забывают контрпримеры.Что более поучительно — объяснить это как результат человеческой потребности укрепить наши убеждения или с помощью синапсов и нейрохимических веществ?

Один из аргументов в пользу умственного разговора — то, что у нас есть доступ к нашему разуму. Мы можем распознать и описать то, что мы знаем, помним и думаем. У нас нет доступа к нашему мозгу: мы не можем сказать, какие области (мой гиппокамп? Моя передняя поясная извилина?) Активны во время определенных действий.

Один из аргументов в пользу умственного разговора заключается в том, что у нас есть доступ к нашему разуму.Мы можем распознать и описать то, что мы знаем, помним и думаем.

Но многие нейробиологи говорят, что разговоры мыслей — это просто махание руками. В результате вы вряд ли сможете называть себя психологом или нейробиологом (когнитивным, аффективным, социальным или другим), если в ваших исследованиях не используется визуализация мозга. В исследовании 2012 года исследователи провели фМРТ-сканирование добровольцев, играющих в выдуманную игру, в которой они должны были решить, сколько денег (предоставленных им учеными) они хотели бы поделиться с другими — тест на их альтруизм.(ФМРТ выявляет области мозга, которые более или менее активны, чем базовый уровень во время определенной психической функции.) Исследователи обнаружили, что область, участвующая в принятии перспективы, позволяющая нам поставить себя на место других людей, более активна в самые альтруистические личности.

Не знаю, как вы, но узнав, что люди, которые хорошо понимают вещи с чужой точки зрения, как правило, более альтруистичны, мало что говорит мне об альтруизме, о котором я еще не подозревал.Я имею в виду, думал ли кто-нибудь, что альтруистические люди плохо воспринимают перспективу?

Споры между мозгом и мозгом не прекратятся в ближайшее время, поэтому в этой колонке я буду следить за диалогом между говорящими с умом и говорящим с умом и буду продолжать исследовать то, что новейшая наука может научить нас о нашем сознании и наши мозги. Например, может ли одна биология мозга «определять, предсказывать или объяснять возникновение психических явлений», как задал вопрос Алан Уоллес, пионер в научном изучении влияния медитации на познание, поведение и физиологию? Какие ученые готовы говорить о разуме и в какой степени? Что можно считать «доказательством» того, что такая практика, как осознанность, улучшает нашу жизнь? Находят ли ученые способы сделать так, чтобы разум говорил «мысли» и «эмоции» более строго, чтобы нам не нужно было смущаться, когда мы говорим таким образом? И, прежде всего, как то, что ученые изучают как о разуме, так и о мозге, может помочь нам немного улучшить наш путь в сложном мире с помощью имеющихся у нас инструментов, какие бы имена мы ни называли их?

Эмоции изменчивы и сформированы культурой — это означает, что мы можем выбирать, как мы относимся к тому, что мы чувствуем.Читать далее

• Шэрон Бегли
• 6 августа 2020

Шэрон Бегли исследует науку самоанализа и исследования того, сколько вы должны знать о себе, прежде чем это станет вредным для вашего здоровья. Читать далее

• Шэрон Бегли
• 18 мая 2020

Спустя пятнадцать лет после того, как в мире была представлена ​​когнитивная терапия, основанная на осознанности, это новаторское лечение доступно лишь небольшому проценту людей, страдающих депрессией.Два новатора хотят это изменить. Читать далее

• Барри Бойс
• 13 сентября 2016 г.

Невролог смотрит на разум и мозг: «Зачарованный ткацкий станок»

Clin Med Res. 2003 Oct; 1 (4): 327–332.

Phiroze Hansotia

Заслуженный врач отделения неврологии клиники Marshfield, Маршфилд, Висконсин

Phiroze Hansotia, заслуженный врач отделения неврологии клиники Marshfield, Маршфилд, Висконсин;

ЗАПРОСЫ НА ПЕРЕПЕЧАТКУ: Phiroze Hansotia, MD, заслуженный врач Отделение неврологии Mailstop: 1R1 Marshfield Clinic 1000 North Oak Avenue 1R1 Marshfield, WI 54449 Электронная почта: moc.tenzt @ aitosnahCopyright © 2003 Clinical Medicine & Research

Abstract

В течение долгого времени, прежде чем мы начали понимать нейроанатомию и нейрофизиологию мозга, существовала неуверенность в отношении природы и источника человеческого разума. Философы связывали разум с мифическими «юморами», которые контролировали человеческое тело, а другие предполагали, что разум связан с «жизненной силой» или душой. Мало кто чувствовал, что существует связь между человеческим разумом и мозгом, но им пришлось дождаться эпохи Просвещения и научных открытий в 18-19 веках, чтобы установить четкую связь между ними.Три века назад Рене Декарт описал разум как экстракорпоральную сущность, которая выражается через шишковидную железу. Декарт ошибался насчет пинеальной железы, но начатые им дебаты о взаимосвязи между разумом и мозгом бушуют.

В этом обзоре рассматривается история спекуляций о разуме и развитие идей, которые привели к нашему нынешнему пониманию этого феномена. Изучены основные анатомические и физиологические аспекты мозга, чтобы помочь нам понять связь мозга со сложной функцией, которую мы называем разумом.Затем рассмотрим некоторые синдромы, которые могут возникнуть при повреждении части мозга (в качестве примера произвольно выбрана теменная доля) и, как результат, воздействовать на сознание субъекта. Это помогает нам понять взаимосвязь разума и мозга, а также лучше понять его компоненты, поведение, функции и дисфункции.

Ключевые слова: История медицины, нейрофизиология, нейробиология развития, теменная доля, разум

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

«Человек должен упорствовать в своей вере в то, что непонятное постижимо, иначе он перестанет исследовать.

«Наивысшее счастье разумного существа — исследовать то, что доступно для исследования, и спокойно почитать то, что неизведано».

Йохан Вольфганг фон Гете ¹

История борьбы человека за понимание своего разума и его связи с его мозгом уходит корнями в древние времена. Человеку давно известно, что люди обладают уникальной способностью мыслить. Анаксимандр, ранний греческий философ милетской школы (610 г. до н.э.), считал, что «разум придает телу жизненную силу. ² В VI веке до нашей эры Пифагор считал, что «мозг служит органом разума и храмом души. Древнегреческие врачи еще до Гиппократа (460 г. до н.э.) утверждали, что жизнь в человеческом теле поддерживается балансом природных сил.

Считалось, что болезнь вызвана дисбалансом между четырьмя «жидкостями» — кровью, желтой желчью, черной желчью и мокротой. Считалось, что съеденная и переваренная пища производит четыре основных юмора. Считалось, что кровь происходит из сердца, желтая желчь — в печени, черная желчь — в селезенке, а мокрота — в головном мозге.Греки считали, что юмор перемещается и смешивается в теле под действием движущей силы «врожденного тепла», которое представляет собой форму энергии, генерируемой сердцем. Это врожденное тепло, в свою очередь, генерировало юмор от съеденной пищи и поддерживало их баланс. Таким образом, неотъемлемой частью человеческого организма было врожденное тепло.

Юморы имеют прямое отношение к четырем стихиям природы — огню, воздуху, земле и воде — и, следовательно, к четырем качествам горячего, сухого, холодного и влажного. ³ Предполагалось, что эти юморы управляют не только функциями тела и жизнью, но также разумом и поведением.Следы этих верований сохранились в наших описаниях личностей как флегматиков, сангвиников, желчных и т.д. безумие, истерия или эпилепсия, которые вместе составляют «священную болезнь». Аристотель, ученик Платона, соглашался с более ранними индуистскими, еврейскими и китайскими философами в том, что сердце было источником интеллекта, эмоций и нервным центром тела.

Считалось, что мозг охлаждает циркулирующую кровь, и ни Платон, ни Гиппократ напрямую не обращались к проблеме разума. Упоминание Платона о душе предположительно означало «жизненную силу», сущность, отличную от разума. Гиппократ, отец современной медицины, первым установил ассоциации между мозгом и эмоциями, болью и мыслью. Он не соглашался с теорией юмора и утверждал, что болезнь возникла по естественным причинам.

Во II веке нашей эры знаменитый римский врач Клавдий Гален возобновил свою веру в теорию юмора и в роль природных, жизненных и животных духов в жизни и здоровье.Он чувствовал, что «жизненные духи» формируются в сердце и перекачиваются в мозг, где они смешиваются с «пневмой» (воздух, находящийся в полостях мозга) в «Rete Mirabile» (сеть кровеносных сосудов, обнаруженных в основание мозга свиней и некоторых других животных, анатомия которых была хорошо известна в то время) и были преобразованы в «животный дух». Этот дух просачивался в желудочковые полости головного мозга и распространялся по остальной нервной системе. Гален далее отнес доли желудочков к силам памяти, воображения, познания и языка.Таким образом, была поддержана идея о том, что эти элементы являются компонентами разума и связаны с физическими функциями. Взгляды Галена господствовали на протяжении 1500 лет. ⁴

В 1543 году фламандский анатом-индивидуалист Андреас Везалий 31 год сломал шаблон, когда опубликовал «De humani corporis fabrica (структура человеческого тела)». Проведя анатомическое вскрытие казненных преступников, он продемонстрировал, что «Rete Mirabile» не существует в человеке, что структура мозга сильно отличается от рисунков Галена и что желудочки не имеют никакого отношения к каким-либо «духам» (). ⁵ Его заклеймили еретиком и он бежал в Иерусалим. ⁴

Одна из иллюстраций Везалия вскрытия человеческого мозга. Предоставлено Национальной медицинской библиотекой.

Понятие «разум» оставалось неуловимым до 17 века (1596–1650), когда Рене Декарт, отец субъективной и идеалистической традиции в современной философии, провозгласил понятие примата сознания, в котором разум познает себя посредством заявив «cogito ergo sum» («Я думаю, следовательно, я существую»). ⁶

Открытия о структуре и функциях мозга делались медленно до 19 века. Именно тогда было определено, что определенные части мозга имеют определенные функции. В начале XIX века Франц Йозеф Галль развил псевдонауку френологию, предсказывая умственные способности, исследуя неровности и впадины на голове человека. Хотя френология не имела заслуг, она ввела идею церебральной локализации психической функции. Пьер Флоранс проверил теории Галла, отрезав части мозга животных.Хотя его сокращения были грубыми, а его функциональные результаты несколько неоднозначными, он убедительно продемонстрировал, что разум и материя взаимосвязаны, поскольку повреждение определенных частей мозга вызывает когнитивные изменения.

В 1860-х годах, после франко-прусской войны, Пьер Поль Брока описал афазию и постулировал, что языковая функция находится в левом (доминантном) полушарии. ⁴ Используя электрическую стимуляцию и другие техники, Дэвид Ферриер, Корбиниан Бродманн, Мари Фогт, Карл Вернике и другие нанесли на карту функцию головного мозга и обозначили различные области номерами.Некоторые из этих обозначенных функциональных областей все еще используются сегодня. ⁴

В 1870-х годах Джон Хьюлингс Джексон, невролог из Национальной больницы нервных болезней на Куин-сквер в Лондоне, утверждал, что двигательные центры являются «кульминацией эволюции» и составляют «орган разума. ” Под этим он имел в виду, что познание, эмоции, память, способность проникновения в суть, воображение и язык — все элементы, связанные с концепцией разума, должны быть найдены в функциях полушарий головного мозга, что привело его к утверждению, что мозг является «органом познания. разум.

Джексон постулировал три уровня эволюционного развития мозга: (1) самый примитивный уровень, ствол мозга, связан с поддержанием жизненной функции, (2) средний уровень, промежуточный мозг (состоящий из таламуса, гипоталамуса и epithalamus), связан с сознанием и интеграцией моторных и сенсорных функций, среди прочего, (3) на высшем уровне, в коре головного мозга, находятся произвольные движения, сенсорное восприятие, язык и умственные функции.

В своих исследованиях эволюции Чарльз Дарвин указал на прогрессивное развитие центральной нервной системы с эволюцией различных видов животных, что привело к образованию самого большого и сложного мозга человека. Другие ученые XIX века, в том числе прусский профессор логики и метафизики Иммануил Кант, спорили, развивался ли разум вместе с мозгом или существовал отдельно от него. «Почему, — рассуждал Дарвин, — считается, что это выделение мозга, более чудесное, чем гравитация, свойство материи?» ⁴

Сатирики язвительно:

• «Что такое ум?»

• «Неважно.»

• « Что такое материя? »

• «Неважно».

В начале 20 века русский ученый Иван Петрович Павлов провел серию экспериментов с кондиционированием собак и показал, что соответствующая стимуляция может положительно или отрицательно влиять на поведение. Например, у собак, когда им предлагали еду, начиналось выделение слюны в ожидании еды. Если подношение еды сопровождалось звонком в колокольчик, собака вскоре привыкла к раздражителю и реагировала на звон колокольчика предвкушающим слюноотделением.

Джон Уотсон, работающий в Университете Джона Хопкинса, использовал механизм условных рефлексов как основу всего обучения и построил на его основе теорию бихевиоризма. Он считал, что эта мысль была просто невысказанной речью. В то же время Зигмунд Фрейд, венский отец психоанализа, начал интерпретацию разума, основанную на его анекдотическом опыте человеческих мыслей, снов и поведения.

АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ МОЗГА

В конце 19 — начале 20 века Сантьяго Рамон и Кахаль использовал метод окрашивания нейронов солями серебра, разработанный Камилло Гольджи.Преимущество этой техники, которая привела Кахала к его доктрине нейронов, состоит в том, что серебро пропитывает некоторые клетки полностью, но не затрагивает большинство. Из своих наблюдений он понял, что мозг состоит из дискретных единиц, а не из непрерывной сети («нейронная доктрина»). ⁷ Кахаль смог показать, что каждая нервная клетка представляет собой отдельное тело, состоящее из ядра и ветвящихся усиков. У каждого нейрона есть один аксон, передающий информацию, и несколько дендритов, принимающих информацию.Позже ученые обнаружили, что нейроны общаются друг с другом через синапсы, используя электрические импульсы и химические нейротрансмиттеры. ⁴

Великий нейрофизиолог сэр Чарльз Шеррингтон называл мозг и центральную нервную систему «заколдованным ткацким станком», где «миллионы мигающих челноков создают растворяющийся узор, всегда значащий узор, но никогда не постоянный». Его властное присутствие приказывает ощущениям, движениям, мыслям, воспоминаниям и мечтам на всю жизнь. ⁴

Мозг человека и других позвоночных происходит из эмбриональной эктодермы. Двойное слияние зиготы приводит к образованию небольшого шара из похожих клеток. За развитием примитивной полоски и хорды следует развитие нервной трубки, которая также определяет длинную ось эмбриона. Нервная трубка делится на ростральную треть, которая развивается в головной мозг, и две трети хвостовой части, которая становится спинным мозгом. Ростральная треть нервной трубки расширяется в конечный мозг, средний мозг и ромбовидный мозг.Конечный мозг, в свою очередь, развивается в полушария головного мозга и промежуточный мозг (таламус, гипоталамус и эпиталамус). Полушария головного мозга делятся на лобную, теменную, затылочную и височную доли. Таким образом, это интригующее наблюдение, что орган (мозг), состоящий из тех же материальных ингредиентов (ядер, заполненных митохондриями клеток), что и печень или почки, способен генерировать магическую сложную функцию, которую мы называем разумом.

Функциональной единицей нервной системы является нейрон.Он состоит из тела (сомы), дендритных усиков, которые принимают входные данные, и одного аксона, который передает ответ нейрона другим нейронам. Сообщения, генерируемые нейронами, передаются другим нейронам в узловых единицах, называемых синапсами. Таким образом, возбуждение афферентной клетки приводит к передаче потенциала нервного действия (электрического сигнала, генерируемого возбуждением нервной клетки вдоль ее аксона к ее синапсу с другими нейронами). В синапсах потенциал нервного действия передается другим нейронам.Химические медиаторы, называемые нейротрансмиттерами, передают возбуждающие или тормозящие нейрональные импульсы. Каждый нейрон может иметь 25000 или более синапсов вдоль дендритных и соматических мембран. Алгебраическая сумма импульсов, генерируемых в синапсах, определяет реакцию нейронов.

Активация больших пулов нейронов в различных областях мозга приводит к клиническим, поведенческим, сенсорным или перцепционным эффектам. Все функции зависят от плавного взаимодействия между различными частями мозга.Основание головного мозга состоит из продолговатого мозга, моста и среднего мозга, которые регулируют вегетативные функции (включая дыхание, кровообращение и пищеварение), и мозжечка, который координирует движения. Полушария головного мозга содержат лимбическую систему, которая контролирует эмоциональные функции, долговременную память и другие задачи. Кора головного мозга, извитая поверхность полушарий, контролирует познание, речь, язык и другие функции. Человеческий мозг, самый сложный объект во Вселенной, состоит из ста миллиардов нейронов, связанных в сети, которые порождают интеллект, эмоции, сознание, память и творческие способности.Возникает в результате коллективной активности всех областей мозга — это наиболее захватывающий неврологический феномен всего разума. ⁸

СВЯЗЬ С МОЗГОМ

Павловские эксперименты по кондиционированию установили, что запланированная сенсорная стимуляция может использоваться для стимулирования усвоенной реакции и, следовательно, поведения. Хотя точные неврологические корреляты мышления неясны, мы осознаем, что процесс мышления тесно связан с языком. Также активно вовлекаются лобная, теменная и височная доли. ⁹

Понятие разума включает в себя функции, которые включают сознание, познание, язык, восприятие, эмоции, память, сон и сновидения. Таким образом, мы возвращаемся к концепции Шеррингтона о мозге как «зачарованном ткацком станке», где «миллионы мигающих челноков создают растворяющийся узор, всегда значимый узор, но никогда не постоянный».

Теменная доля впервые появляется у низших млекопитающих, например кроликов. Он более развит у хищников и приматов. Самый высокий уровень развития у человека.Теменная доля не является ни анатомической, ни физиологической единицей, а просто той частью выпуклой поверхности полушарий головного мозга, которая покрыта теменной костью черепа.

Теменная доля лежит позади центральной борозды и ограничена теменно-затылочной бороздой и сильвиевой щелью. Теменная доля хорошо изучена и может служить примером взаимоотношений мозга и разума. Аналогичные наблюдения можно сделать на лобных, височных или затылочных долях.

Клиническое обследование функции теменной доли включает тесты на:

• Острота чувствительности: легкое прикосновение, ощущение укола булавкой, чувство вибрации, чувство положения.

• Конструктивная апраксия: способность копировать двухмерный геометрический узор или рисовать лошадь, циферблат, человеческое лицо, автомобиль, велосипед и т. Д.

• Понятия латеральности: способность указывать пальцами правой или левой руки и частей тела.

• Поле зрения: угасание.

• Словарь и общий интеллект.

• Чувство времени.

Пациенты с повреждением теменной доли часто не осознают своей ограниченной способности справляться с повседневными делами. Они плохие свидетели и ненадежные испытуемые. Их ответы могут быть верными, ложными, отложенными или полностью изменяться при повторном тестировании. Нарушения образа тела, в том числе одностороннее игнорирование моторных, сенсорных или зрительных функций, отсутствие беспокойства по поводу наличия гемипареза (анозогнозии) и потеря осознания половины тела также наблюдаются при поражениях в этой части мозга.Есть разные эффекты при поражении правой или левой теменной доли. Поражение доминирующего полушария повлияет на язык и практику больше, чем поражение правого полушария.

В 1924 году Йозеф Герстманн описал женщину 52 лет, которая продемонстрировала неспособность узнавать свои собственные пальцы, называть их или указывать на отдельные пальцы, когда их просили. У нее также была дезориентация право-лево и трудности в счетах и ​​письмах. Эта комбинация дефектов теперь называется синдромом Герстмана и связана с заболеванием теменной доли.

Зрительная агнозия — это неврологическое расстройство, часто вызываемое повреждением теменной доли, которое характеризуется неспособностью распознавать знакомые предметы. С этим расстройством связано множество недостатков, которые варьируются от человека к человеку. Например, некоторые пациенты с зрительной агнозией могут указать на сигарету, но не на человека, который ее курит. Другой пациент может выбрать сумочку своей жены, но не жену, которая сидит рядом с ним. Некоторые пациенты демонстрируют безразличие к тому, что происходит вокруг них, и неспособность переключить внимание с одной концепции на другую.Они не могут указывать на различные части тела или устанавливать стрелки часов на текущее время дня. Такие пациенты не могут читать карту, рисовать по памяти или собирать головоломки. Они также не могут одеться, прочитать или запомнить последовательность событий или даже найти дорогу домой.

Существуют также расстройства языка и символического мышления, которые влияют на чтение, счет и письмо. В зависимости от того, является ли заболевание односторонним, поражая правую или левую долю, или двусторонним, поражая обе доли, существуют разные проявления. ¹⁰

Наконец, болезнь теменной доли влияет на пространственное мышление. Такие поражения вызывают потерю пространственного восприятия, изменение восприятия размера, зрительную дезориентацию и потерю внимания. Также происходит потеря концепции пространства и различных пространственных манипуляций. Например, пациенты не могут сказать, какая палка ближе или дальше, или различить более короткую и более длинную палку. Они не могут сосчитать или точно указать на объект в космосе.

В настоящее время точно установлено, что все корковые области тесно связаны со многими другими корковыми и подкорковыми областями посредством аксональных и дендритных связей.Строгая локализация признаков поражения — это не то же самое, что локализация функции. Париетальные признаки часто являются феноменом высвобождения и отражают деятельность какого-либо другого участка нервной системы. Таким образом, поражение в других местах может иногда вызывать «париетальные признаки». Только гибкость, пластичность и устойчивость коркового функционирования могут объяснить клинические явления быстротечности и незавершенности дефекта. Поражения за пределами теменной доли могут вызывать нарушения речи, расчетов, понимания, памяти, интеллекта и сенсорных функций. ¹⁰

Поскольку сознание является одним из важнейших элементов разума, существует множество экспериментальной и клинической медицинской литературы по неврологическим субстратам сознания. ¹¹ Ретикулярная активирующая система ствола мозга и диэнцефалонов, нейроны коры головного мозга и нейрохимические факторы, которые поддерживают нормальную функцию и здоровье нейронов, являются ключевыми игроками в состояниях сознания.

В 1985 году Хансотия обследовала 81 пациента в коматозном состоянии в течение двух лет.В том числе восемь, перешедших в стойкое вегетативное состояние. ¹² Вегетативное состояние относится к пациентам, которые выходят из глубокой комы, но демонстрируют отсутствие всех когнитивных функций и ограничены в своей реакции на постуральные и рефлекторные движения конечностей и глаз. Когда это состояние длится более 2 недель, применяется термин стойкое вегетативное состояние. Клинически эти пациенты не показывают признаков познания, эмоциональной функции, речи или языка. У пациентов с одним только сознательным бодрствованием и рефлексивной телесной активностью нет никаких признаков разума в том виде, в каком мы его знаем.Таким образом, существенными элементами ума, несомненно, являются как сознание, так и познание, требующее адекватной функции нейронов головного мозга.

Наконец, существует призрак болезни Альцгеймера, характеризующийся прогрессирующей потерей познания, функции памяти, суждения, понимания, эмоционального контроля и дезинтеграции языковой функции и восприятия, что приводит к все более и более вегетативному состоянию. Эти изменения сопровождаются прогрессирующей атрофией коры головного мозга, увеличением нейронных бляшек и нейрофибриллярных клубков, а также сокращением размеров мозга.Неумолимая дезинтеграция разума сопровождается параллельной атрофией и отказом мозга.

Шварц и Бегли напоминают нам, что дебаты о связи разума и тела, начатые Декартом, еще не окончены. ^{7 , 13} Они резюмируют текущие школы мысли следующим образом:

• Функционализм фокусируется на разуме как функции мозга и продукте его физической активности.

• Эпифеноменализм признает, что разум является реальным феноменом, но считает, что он не может иметь никакого влияния на физический мир.С этой точки зрения сознание — это эпифеномен нейронных процессов. Во многих отношениях эта точка зрения в значительной степени согласуется с функционализмом.

• Эмерджентный материализм утверждает, что разум возникает из мозга таким образом, который невозможно полностью предсказать или свести к мозговым процессам. С другой стороны, разум может влиять как на психические, так и на физические изменения. Эта точка зрения не получила особой поддержки.

• Агностический физикализм, философия процесса и дуалистический интеракционизм — все это философские подходы к проблеме разум-мозг, которые были разработаны до того, как был достигнут современный уровень нейрофизиологических и клинических знаний о мозге.Ни один из них сегодня не пользуется сильной поддержкой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дебаты о взаимоотношениях между разумом и мозгом, открытые Декартом, теперь кажутся, по крайней мере, частично урегулированными с приобретением наших знаний в области нейроанатомии и нейрофизиологии. Теперь мы можем начать понимать эту сложную систему, которая может управлять пальцами скрипача, а также отправлять человека на Луну. Декарт не знал, что мозг построен и поддерживается как генами, так и опытом, и что он постоянно изменяется в процессе эволюции.

Нейронные связи, которые образуют сети и цепи в мозгу, необходимы для существования разума. Обычно, когда мозг поврежден, поврежден и разум. Мы сопоставили различные функции с местами в головном мозге и отметили последовательность нейрохимических выбросов и поглощений, которые с ними связаны. Мы заключаем, что разум — это сложная функция, алгебраическая сумма многих функций мозга. Сознание и познание — существенные элементы, без которых другие качества ума, кажется, не проявляются.Все эти свидетельства подводят нас к выводу, что мозг является органом разума и что качество разума зависит от качества мозга. Возможно, потребуется разработать новые инструменты для дальнейшего изучения этого сложного явления у здоровых людей, при неврологических и психических заболеваниях.

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить доктора Лорена Ролака за его полезные предложения, которые помогли в разработке этой рукописи, и Фонд исследований клиники Маршфилда за помощь в подготовке этой рукописи с помощью услуг Алисы Старгардт и Грейга Элдреда.

Список литературы

1. Радхакришнан С., редактор. Религия и культура. Нью-Дели: Восточные книги в мягкой обложке; 1968. стр. 90. [Google Scholar] 2. Рассел Б. В: Мудрость Запада. Фоулкс П., редактор. Нью-Йорк: Crescent Books; 1959. [Google Scholar] 3. Нуланд С.Б., редактор. Врачи: биография медицины. 2-е изд. Нью-Йорк: старинные книги; 1995. стр. 13. [Google Scholar] 4. Пинчот РБ, Герстен Дж, редакторы. Мозг: тайна материи и разума. Вашингтон, округ Колумбия: Новые книги США; 1930. [Google Scholar] 5. Везалий А.De humani corporis fabrica libri septem. В: Портер Р., редактор. Кембриджская иллюстрированная история медицины. Базель: Джоаннес Опоринус; 1543. с. 156. [Google Scholar] 6. Дюрант В. История философии. Нью-Йорк: издание карманных книг Washington Square Press; 1961. с. 151. [Google Scholar] 7. Томпсон WR, Мелзак Р. Физиологическая психология. Глава 6. Материалы журнала Scientific American. Сан-Франциско: W.H. Фримен и компания; 1971. Ранняя среда. Нервные клетки и поведение; п. 147. [Google Scholar] 9.Schade JP, Ford DH, редакторы. Основы неврологии. Амстердам: Эльзевир; 1965. [Google Scholar] 10. Кричли М., редактор. Теменная доля. Нью-Йорк: издательство Hafner Publishing Company; 1971. [Google Scholar] 11. Слива Ф, Познер Дж.Б. Диагноз ступор и кома. 3-е изд. Филадельфия: FA Davis Co; 1980. [Google Scholar] 12. Hansotia PL. Стойкое вегетативное состояние. Обзор и отчет электродиагностических исследований в восьми случаях. Arch Neurol. 1985; 42: 1048–1052. [PubMed] [Google Scholar] 13. Шварц Дж. М., Бегли С., редакторы.Нейропластичность и сила мысли. Нью-Йорк: Харпер Коллинз; 2002. Разум и мозг. [Google Scholar]

Почему разум не может быть просто мозгом

Философ Роджер Скратон (1944–2020) определил нейробиологию следующим образом (я перефразирую): нейробиология — это огромная коллекция ответов без запоминания вопросов.

За прошедшее столетие нейробиологи накопили обширные библиотеки данных. Но их интерпретация своих данных по вопросу о мозге и мозге не показывает значимого понимания подлинных вопросов, на которые их исследователям ставится задача ответить.Эти вопросы древние:

• Каковы отношения между душой (или разумом) и телом (или мозгом)?
• Как это материя может думать?
• Как получается, что из вещей от третьего лица можно переживать от первого лица?

Ответы на такие вопросы сообщества нейробиологов мало свидетельствуют о глубокой и тонкой природе вопросов. Таким образом, нейробиологи дают ответы на вопросы, которые они, кажется, забыли, если вообще когда-либо их понимали.

Необычайно ярким примером этой амнезии является недавнее сообщение доктора Стивена Новелла (на фото), невролога из Йельского университета. Доктор Новелла и я обсуждали вопрос о мозге и мозге в течение многих лет — он придерживался материалистической точки зрения; Я придерживаюсь дуалистической точки зрения. В этом недавнем посте он обвиняет дуалистов в том, что они (более или менее) верят в мозговых фей. Он сравнивает дуализм разума и мозга с верой в печеночных фей:

… что, если бы были [ученые], которые утверждали, что на самом деле то, что мы считаем функцией печени, на самом деле является проявлением фей печени.Это мистические сущности, обитающие в печени. Они невидимы и необнаружимы, но они выполняют некоторые функции, которые мы считаем функцией печени. Единственная причина, по которой эти функции связаны с печенью, заключается в том, что именно там живут феи печени. Они становятся несчастными, когда их дом нездоров, и перестают выполнять некоторые из своих функций.

Стивен Новелла , «Феи печени» в блоге Neurologica

Новелла, конечно, знает, что ни один ученый не верит в печеночных фей, но он считает, что ученые, которые верят в дуализм, всего лишь неврологический эквивалент ученых, которые верят в печеночных фей.Дуалисты верят (по словам доктора Новеллы) в «мозговых фей»:

К этому моменту вы, наверное, уже догадались, куда я собираюсь это все. Насколько я знаю, никто не высказывал предположений о существовании печеночных фей. Это потому, что функция печени не является неотъемлемой частью чьей-либо системы убеждений (опять же, насколько мне известно). Но многие люди предлагали те же самые аргументы в пользу мозговых фей, иначе известных как дуализм. Вы можете перенести все аргументы, которые я изложил выше, за и против, просто изменив печень на мозг, а функцию печени на умственную функцию или разум.Аргументы те же, и они столь же бессмысленны.

Стивен Новелла , «Феи печени» в блоге Neurologica

Доктор Новелла даже предвосхищает несколько аргументов в пользу фей в пользу мозга:

Я предполагаю, что некоторые будут утверждать, что эта аналогия неуместна, потому что функция печени является физической, а умственная функция — нет. Но это не имеет отношения к делу и тоже неправда. Утверждение, что умственная функция не является физической, предполагает ваш вывод — вопрос в том, является ли умственная функция полностью физической.Судя по всему, это так — по крайней мере, это абстрактное представление о том, что делает мозг. Это не вещь, это деятельность. Это все равно, что сказать, что футбол не физический. Конечно, футбольный мяч, поле, сетки и игроки являются физическими, но абстрактная концепция игры в футбол — нет. Футбол — это деятельность, это идея, но субстрат — физический.

Стивен Новелла , «Феи печени» в блоге Neurologica

Доктор Новелла представляет свою собственную теорию взаимоотношений между разумом и мозгом.Назовем это тезисом «футбольной феи»:

То же самое и с умственной функцией — это то, что делает биологический мозг. Однако проблема, с которой сталкиваются некоторые люди с этой идеей, заключается в том, что мозг эволюционировал, чтобы создать бесшовную иллюзию умственной функции. Мы не осознаем всех механистических аспектов работы мозга, потому что он пытается скрыть эти механизмы от нашего сознания. Но мы тем не менее видим их — каждый раз, когда мы испытываем оптическую иллюзию, галлюцинации, ложные воспоминания, неправильное восприятие или другую икоту мозга.Мы склонны отмахиваться от этих переживаний или смеяться над ними, но в совокупности они являются еще одним окном в механистический аспект нашего разума … Не существует мозговых фей. Это ненужная гипотеза, которая даже не ошибочна. Ум — это то, что делает мозг.

Стивен Новелла , «Феи печени» в блоге Neurologica

Здесь есть что обсудить. Хорошее место для начала — это, казалось бы, вполне разумное утверждение доктора Новеллы о том, что «разум — это то, что мозг делает.«Это похоже на версию теории под названием функционализм. Доктор Новелла немного неточно описывает свою метафизику, но функционализм — это философская точка зрения, согласно которой то, что делает вещь ментальной (а не физической), зависит только от ее функции, а не от ее материи. Мысль — это мысль, потому что она делает то же, что и мысли, независимо от материального субстрата, породившего ее.

Этот рассказ, конечно, снимает с крючка материалиста. Материалисты, такие как Новелла, могут объяснить причинный разрыв между мозгом и мыслями, сказав: «Мысли — это то, что делает мозг», и оставить все как есть.Это аргумент о «материализме пробелов».

Есть проблемы с функционализмом как объяснением разума. Наиболее очевидная проблема состоит в том, что функционализм в таком понимании дуалистичен. То есть Новелла ссылается на «что такое мозг» и «что мозг делает». Даже если его утверждения о функционализме верны, это разные вещи.

Можно провести аналогию с утверждением, что «печень выделяет желчь». В какой-то степени это правда, но это дуалистическое понимание печени в том смысле, что то, что она делает, не то же самое, что печень.Технически это две разные онтологии , Печень весит три фунта и имеет форму футбольного мяча. «Выделение желчи» не имеет веса или формы, потому что это деятельность, а не физическая вещь. У пациента с терминальной стадией цирроза печени нет отказа «секреторной желчи», у него отказала печень. Ему нужна пересадка печени, а не пересадка «секретирующей желчь».

Я не педантично и не разбираю слова, когда говорю следующее: «Разум — это то, что делает мозг» — это не материалистическая теория, потому что «разум», как сказал д-р.Новелла, кажется, дает определение (он расплывчато), не материальна. Это подводит нас к некоторым тонкостям, которые здесь неизбежны (и которых доктор Новелла, кажется, избегает, как кошка, избегающая ванны).

Существует несколько истинно материалистических теорий разума. Их:

1. Бихевиоризм: Теория о том, что единственным поддающимся проверке и релевантным аспектом психического состояния является его поведенческий коррелят. Некоторые бихевиористы агностически относятся к фактическому существованию состояний ума; некоторые отрицают их, а некоторые признают их, но не заботятся о них.Бихевиоризм, по крайней мере, согласуется с материализмом (хотя шутка может утверждать, что даже поведение не является материальным). Однако бихевиоризм мертв как научное предприятие *, поэтому нас он не должен волновать, кроме как как пример яркой научной ошибки.
2. Теория тождества: Это материалистическая теория, которая доминировала в середине ^{-х годов} века. С этой точки зрения психические состояния идентичны состояниям мозга. То есть ваше восприятие боли при уколе пальца на идентично потенциалам действия и нейротрансмиттерам, активным, когда вы чувствуете боль.Сторонники теории идентичности не просто утверждают, что существует корреляция между состоянием разума и мозга. Они утверждают, что разум и мозг — это одно и то же, что понимается с разных точек зрения.

Есть несколько разновидностей теории идентичности — тип и маркер. Теория типовой идентичности утверждает, что психические состояния идентичны типам организации нервной системы, но не обязательно самим физическим компонентам. Возможно, именно это Новелла имеет в виду, говоря «разум — это то, что делает мозг», хотя он не совсем так говорит. Теория идентичности токена утверждает, что психические состояния идентичны реальным физическим составляющим — ваша боль на самом деле ваши нервы, нейротрансмиттеры и т. Д.

Проблема теории тождества в том, что она нарушает закон Лейбница, который лежит в основе логики. В разговорной речи закон Лейбница гласит, что если вещи идентичны, то они должны быть одинаковыми во всех отношениях. Утверждать, что две разные вещи идентичны, бессмысленно. Два шара разного размера могут быть похожими или аналогичными, но они не идентичны, потому что один имеет один размер, а другой — другого размера.

Теория идентичности нарушает закон Лейбница даже в его основной формулировке. Утверждать, что ваша боль идентична вашим нейротрансмиттерам, является ошибкой, потому что вашу боль и ваши нервы можно (тривиально) отличить друг от друга, по крайней мере, в том смысле, что вы говорите о «боли» и «нервах» как о разных вещах. Я вижу твои нервы, но не вижу твоей боли. Длина ваших нервов (в руке) — два фута, а длина вашей боли — меньше двух футов. Боль — это не то же самое, что нервы или потенциалы действия, поэтому они не идентичны.Таким образом, теория идентичности ошибочна. Теория идентичности сегодня находится в тени, потому что это тарабарщина.

3. Элиминативный материализм: Даже (некоторые) материалисты понимают проблемы бихевиоризма и теории идентичности, поэтому последней и самой популярной итерацией материализма является элиминативный материализм. Материалисты-элиминаторы признают, что разум не может быть объяснен в терминах материи, поэтому они исключают разум. Пожалуйста, поймите: они не утверждают, что разум неуместен (бихевиоризм) или что он материален (теория идентичности).Утверждают, что умов нет. Они утверждают, что у нас нет ни разума, ни мыслей. Все это имеет значение, и мы просто делаем категориальную ошибку, используя слово «разум». Они называют это народной психологией (как в «народной сказке»). Мы просто глупые мясные роботы, которые верят, что у нас есть умы.

С точки зрения элиминативного материализма, ментальных состояний нет вообще, есть только физические состояния. Твоя боль — не твои нервы. У тебя нет боли. У тебя просто нервы. Тем не менее, можно предположить, что элиминирующие материалисты все еще запрашивают новокаин в кабинете дантиста.Дело не в том, заметьте, они не хотят боли (которой не существует), а потому, что им не нужно (по какой-то причине) физическое состояние своих нервов, которое мы, простые люди, ошибочно называем «болью».

К настоящему времени вы можете увидеть здесь проблему: как мы можем поверить в отсутствие убеждений? Если элиминативный материализм верен, то их собственная вера в элиминативный материализм не является верой. Это физическое состояние, определенная концентрация нейрохимических веществ, которую мы (непосвященные) по глупости называем верой.Так что разногласия между элиминативным материалистом и дуалистом на самом деле вовсе не являются разногласиями. Это всего лишь две разные концентрации дофамина в мозгу или что-то еще. Остается неясным, как именно эти химические вещества в разных черепах вступают в «несогласие».

В этот момент вы можете почувствовать себя немного неудобно, как если бы парень, с которым вы сидите рядом в метро, ​​начал говорить о том, что CNN транслирует прямо в его мозг. Элиминативный материализм, помимо логической бессмыслицы, имеет настоящий привкус сумасшествия — за исключением того, что элиминативный материалист сказал бы, что «сумасшествия» не существует; есть просто химические вещества, которые мы по глупости называем сумасшедшими.

Самый разумный ответ элиминационному материалисту — сменить место.

Итак, я спрашиваю: доктор Новелла, где вы находитесь в этом спектре? Непонятно даже, что вы материалист, потому что «разум — это то, что делает мозг» — это дуалистическое утверждение. Если вы материалист, то вы — бихевиорист, теоретик идентичности, элиминативный материалист или разновидность материалиста, которую еще предстоит назвать? Во что вы на самом деле верите, кроме вашего дуалистического утверждения, что «разум — это то, что делает мозг»?

Вера в «мозговых фей» выглядит неплохо по сравнению с материализмом.По крайней мере, мозговые феи — это не логическая чепуха. Но я не верю в мозговых фей. Я томистский дуалист. Я верю, что душа — это аристотелевская форма тела, и что определенные аспекты души — человеческая способность к абстрактному мышлению и свободе воли — являются нематериальными силами человеческой души.

Я счастлив подробно обсудить этот вопрос с доктором Новелла (включая строгий анализ нейробиологических данных), но сначала я хотел бы знать, что за материализм докторНовелла действительно верит.

* Можно привести вполне правдоподобный аргумент в пользу того, что бихевиоризм был единственной научной теорией, которая была разрушена шуткой. Он гласит: «После ночи страсти один бихевиорист поворачивается к другому и говорит:« Это было хорошо для вас. Как это было для меня? »

Примечание: Фотография Стивена Новелла, приведенная выше, была сделана Зутеркиным (CC BY-SA 3.0) на выставке TAM2013, где доктор Новелла представлял панель «Медицинские чудаки и шарлатаны».

---

Вам также может понравиться:

Интервью с женщиной (или женщинами), которую раньше звали Сьюзен Блэкмор. Профессор психологии утверждает, что между нашими настоящими и прошлыми «я» нет преемственности.

Мое правое полушарие — атеист! Нет, подождите … На самом деле операция расщепления мозга не расщепляет сознание в каком-либо значимом смысле.

и

Отсутствие свободы воли означает отсутствие справедливости. Биолог-материалист Джерри Койн, похоже, не понимает, что отрицание свободы воли может означать для системы уголовного правосудия.

Нейропластичность и сила ментальной силы: Джеффри М. Шварц, доктор медицины, Шэрон Бегли: Amazon.com: Books

Новаторская научная работа, которая впервые подтверждает независимое существование разума и демонстрирует возможности для человеческого контроля над работой мозга.

Традиционная наука долгое время придерживалась позиции, что «разум» — это просто иллюзия, побочный эффект электрохимической активности физического мозга. В новаторской работе доктора Джеффри Шварца и Шэрон Бегли, The Mind and the Brain , теперь в мягкой обложке, утверждается с точностью до наоборот: что у разума есть своя собственная жизнь, — доктор Шварц, ведущий исследователь дисфункций мозга, и Wall Street Journal. научный обозреватель Шэрон Бегли демонстрирует, что человеческий разум — это независимая сущность, которая может формировать и контролировать функционирование физического мозга.Их работа основана на нашем формирующемся понимании нейропластичности взрослых — способности мозга перестраиваться не только в детстве, но и на протяжении всей жизни — черта, только недавно установленная нейробиологами.

За десятилетия работы с пациентами с обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР) Шварц сделал удивительное открытие: во время терапии, которую он разработал, его пациенты производили значительные и устойчивые изменения в собственных нервных путях. Это был первый научный подход: активно фокусируя свое внимание с негативного поведения на более позитивное, пациенты Шварца использовали свой разум, чтобы изменить свой мозг — и открыли захватывающее новое измерение в концепции нейропластичности.

Разум и мозг следует за Шварцем, исследующим эту недавно открытую силу, которую он называет самонаправленной нейропластичностью или, проще говоря, ментальной силой. В нем описывается его работа с известным физиком Генри Стэппом и понятие «умственная сила» связывается с древней практикой внимательности в буддийской традиции. И это указывает на потенциальные новые приложения, которые могут изменить лечение почти всех видов неврологической дисфункции, от дислексии до инсульта, и могут привести к новым стратегиям, которые помогут нам использовать наши умственные способности.И все же, какими бы чудесными ни были эти выводы, возможно, даже более важным является философский аспект работы Шварца. Ведь существование ментальной силы предлагает убедительные научные доказательства свободы воли человека и, следовательно, присущей человеку способности к нравственному выбору.

Как составить интеллектуальную карту — программное обеспечение и инструмент для интеллектуального картографирования Айоа

Как составить интеллектуальную карту — программное обеспечение и инструмент для интеллектуального картографирования Айоа

Узнайте, как организовать информацию с помощью этого новаторского и всеми любимого инструмента визуального мышления.Mind Mapping — это универсальный метод, который повышает вашу продуктивность, помогая генерировать идеи и лучше анализировать их, а также упрощая структурирование и вспоминание информации.

идей Mind Map вручную или в цифровом виде за считанные минуты с использованием программного обеспечения (например, Ayoa). Хотя оба способа отлично подходят для пробуждения творчества, цифровые интеллектуальные карты обладают тем преимуществом, что их можно создать всего за несколько минут, а также их легко и быстро редактировать.

При создании Mind Map необходимо учитывать несколько элементов, таких как центральная идея карты, ветви, цвета, ключевые слова и изображения.

Давайте посмотрим на них в нашем руководстве ниже:

Как создать интеллектуальную карту

за 5 шагов

Создайте центральную идею

Центральная идея является отправной точкой вашей интеллект-карты и представляет собой тему, которую вы собираетесь исследовать.

Это должно быть в центре вашей страницы и может включать изображение или цвет, который соответствует теме вашей интеллект-карты. Это привлекает внимание и вызывает ассоциации, поскольку наш мозг лучше реагирует на визуальные стимулы.

Потратьте время на то, чтобы персонализировать свою главную идею, нарисованную от руки или сделанную в цифровом виде, укрепит вашу связь с содержанием в вашей интеллект-карте.

Добавьте ответвления на карту

Следующим шагом, чтобы ваши творческие соки текли, добавление ветвей. Основные ветви, исходящие из центрального изображения, являются ключевыми темами. Вы можете изучить каждую из тем более глубоко, добавив дочерние ветви.

Прелесть Mind Map в том, что вы можете добавлять новые ветви, и вы не ограничены только несколькими вариантами.Помните, что то, как расширяется ваша интеллектуальная карта, будет происходить естественным образом, когда вы добавите больше идей, и ваш мозг будет свободно извлекать новые ассоциации из разных концепций.

Добавить ключевые слова

Когда вы добавляете ветвь в свою интеллектуальную карту, вам нужно будет включить ключевую идею. Постарайтесь, чтобы эта идея была как можно короче; это позволит вам вызвать большее количество ассоциаций по сравнению с более длинными и сложными фразами.

Например, если вы включите в ветку «Летний сад в июле», вы ограничены теми аспектами вечеринки, которые вы уже указали.Однако, если вы разделите это на несколько ключевых слов (например, лето и «вечеринка в саду»), вы сможете изучить больше возможностей для каждой ветви, добавив различные ключевые слова. Некоторые примеры — подарки, торт и беседка.

Ограничение количества слов ключевыми фразами в каждой ветви также хорошо работает для разделения информации на основные темы и темы. Использование ключевых слов запускает связи в вашем мозгу и позволяет запомнить больший объем информации.

Цветовой код вашего филиала

Mind Mapping стимулирует целостное мышление мозга, поскольку оно объединяет широкий спектр корковых навыков, от логических и числовых, до творческих и специальных.

Совпадение таких навыков делает ваш мозг более синергетическим и поддерживает его оптимальный рабочий уровень. Сохранение этих корковых навыков изолированными друг от друга не способствует развитию мозга, к чему стремится интеллектуальная карта.

Одним из примеров целостного мышления мозга является цветовое кодирование ваших интеллектуальных карт. Цветовое кодирование связывает визуальное с логическим и помогает вашему мозгу создавать мысленные ярлыки. Он позволяет классифицировать, выделять, анализировать информацию и определять больше соединений, которые ранее не были бы обнаружены.

Цвета также делают изображения более привлекательными и привлекательными по сравнению с простыми монохромными изображениями.

Включите визуальные обозначения (например, изображения)

Не забывайте добавлять изображения и другие визуальные элементы в свою интеллектуальную карту, поскольку изображения могут передать гораздо больше информации, чем слово, предложение или даже эссе.

Почему это важно? Изображения мгновенно обрабатываются мозгом и действуют как визуальные стимулы для вызова информации. Это также универсальный язык, способный преодолеть любой языковой барьер.

Готовы создать свою первую интеллектуальную карту? Нажмите ниже, чтобы попробовать наш бесплатный инструмент сопоставления разума:

Mind Mapping — это быстро и легко в Ayoa

Готовы развить свое творческое мышление с помощью Mind Mapping? Использование программного обеспечения Mind Mapping, такого как Ayoa, ускоряет и упрощает процесс, поскольку вы можете использовать предустановленные стили и легко настраивать свои творения, добавляя изображения, изменяя размер и цвет вашего текста и редактируя стиль и цвет ваших веток.

Выберите Speed ​​Mind Maps, если вам нужно быстро собирать информацию, или Organic Mind Maps, если вам нужна дополнительная гибкость, позволяющая перемещать изогнутые ветви по карте. Вы также можете легко поделиться своими интеллектуальными картами Ayoa с другими, чтобы они тоже могли добавить свои идеи!

Зарегистрируйтесь на Ayoa бесплатно сегодня.

Средний рейтинг 4,5 звезды из более 1000 отзывов
в Apple App Store, Google Play и Capterra

Онлайн или офлайн *,

Ayoa’s поможет вам

Если вам нужно работать онлайн или офлайн, в любое время и в любом месте, Ayoa предлагает полную гибкость с выбором приложений, доступных для бесплатной загрузки.

* Ayoa — это облачное приложение, поэтому рекомендуется работать в автономном режиме на короткий срок. Просмотрите наши ответы на часто задаваемые вопросы. Ознакомьтесь с полным списком функций и их доступностью приложений.

Разум и мозг | MIT Press

Сводка

Поиск взаимоотношений между разумом и мозгом с особым упором на различение гиперболы от надежных эмпирических результатов в исследованиях изображений мозга.

Когнитивная нейробиология исследует взаимосвязь между нашим разумом и мозгом, в последнее время с использованием методов визуализации мозга для согласования нейронных механизмов с психологическими процессами. В статье Mind and Brain Уильям Уттал предлагает критический обзор когнитивной нейробиологии, исследуя как ее историю, так и современные разработки в этой области. Он обращает особое внимание на роль томографии головного мозга, особенно функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), в изучении взаимоотношений мозга и мозга.Он утверждает, что, несмотря на взрывной рост этого нового метода исследования, было больше преувеличений, чем критического анализа того, что на самом деле означают результаты экспериментов. В работе Mind and Brain Утталь пытается синоптически синтезировать эту значительную часть научной литературы.

Утталь рассматривает психологические и поведенческие проблемы, которые могут помочь в нейробиологической дискуссии; работа, проделанная до появления систем визуализации; и что визуализация мозга привнесла в недавние исследования.Когнитивная нейробиология, утверждает Уттал, действительно одновременно когнитивная и нейронаучная. Оба подхода необходимы, и ни одного из них недостаточно, чтобы разобраться в величайшей из всех научных проблем: как мозг формирует разум.

Твердая обложка

61,00 $ Икс ISBN: 9780262015967 528 с. | 7 дюймов x 9 дюймов 24 рисунка, 11 таблиц Август 2011

Мягкая обложка

35 долларов.00 Икс ISBN: 9780262526654 528 с. | 7 дюймов x 9 дюймов 24 рисунка, 11 таблиц Август 2014

Авторы

Уильям Р. Уттал

Уильям Р. Уттал был почетным профессором инженерии в Университете штата Аризона, почетным профессором психологии в Мичиганском университете и автором многих книг, в том числе Новая френология: локализация когнитивных процессов в мозге ( MIT Press).

Есть ли связь между разумом и телом, или наш мозг работает в одиночку?

Идея о том, что наш мозг подобен гигантским суперкомпьютерам, координирующим и определяющим все, что мы делаем, в последние годы получила широкое распространение. Также есть идеи, которые еще недавно считались научной фантастикой, например, загрузка Интернета прямо в наш мозг или создание нового типа человека, обладающего улучшенными когнитивными способностями.

В своей новой книге, The Biological Mind , Алан Джасанофф, профессор биологической инженерии Массачусетского технологического института, объясняет, почему эта «церебральная мистика» создает ложную дихотомию между мозгом и телом и игнорирует телесные влияния химических веществ на нашу психологию. в крови к бактериям в кишечнике.

В своем офисе в Массачусетском технологическом институте он объяснил, почему легенда Red Sox Тед Уильямс заморозил свое тело; почему изменения температуры влияют на то, насколько голландская полиция стреляет из своего оружия; и почему идея загрузки Интернета прямо в наш мозг неуместна.

Фотография предоставлена ​​Hachette Book Goup

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Одна из основных концепций вашей книги — это то, что вы называете «церебральной мистикой».«Можете ли вы объяснить, что это значит и почему такой взгляд на мозг искажает нашу истинную природу?

Эта книга в значительной степени посвящена двум противоположным идеям: биологическому разуму, сосредоточенному на мозгу, в котором влияния со стороны остального тела и вне тела формируют то, что мы думаем и делаем, и церебральная мистика, комплекс стереотипов и идеалов. о мозге, которые склонны рассматривать его как изолированную и всемогущую сущность, почти как современную версию души.

Проблема с дуалистическим взглядом на мозг и его отношения с физическим телом и физическим миром заключается в том, что он заставляет нас видеть себя неестественно самодостаточными, как разумом, так и автономными агентами.Другими словами, мы рассматриваем себя как объекты, которые действуют с на , поэтому мы менее чувствительны к вещам, которые влияют на нас на за пределами . Идея о том, что мозг — это машина, абстрактная сущность, подобная гигантскому суперкомпьютеру, существует некоторое время, в основном со времен компьютеров. Другие люди использовали квантовую аналогию для мозга. Но представление о мозге как о компьютере является наиболее распространенным в наши дни.

Новое исследование показывает, что наши эмоции, как и наш мозг, играют ключевую роль в том, как мы воспринимаем мир и взаимодействуем с ним.Расскажите об исследовании

Лаури Нумменмаа .

Да! Люди в разное время в истории были чувствительны к тому, как тело и мозг координируют эмоции. В увлекательном исследовании, опубликованном несколько лет назад, участникам предлагалось нанести на карту свое собственное тело, где они испытывают ощущения, когда испытывают различные эмоции. Исследователи изучили что-то вроде 15 разнообразных эмоций и нашли разные телесные карты для каждой из этих вещей. Первая группа участников была финской.Чтобы проверить культурные предубеждения, они посмотрели на вторую группу, я думаю, японцев, и нашли аналогичные ответы.

Вероятно, самым известным человеком, отстаивающим точку зрения о том, что эмоции являются ключом к обучению или поведению, является Даниэль Канеман. Его исследования показали, что существует очевидный быстрый, иррациональный способ принятия решений, который важен с точки зрения поведенческой стороны экономики. В нашей области нейробиологии Антонио Дамасио много лет доказывал, что между телом и мозгом существует петля.Это включает в себя телесные сигнатуры, которые привязаны к различным контекстам в нашей среде и направляют нас к различным поведенческим результатам. Это один из способов когнитивного участия тела в наших действиях, в который многие люди не поверили бы, столкнувшись с более мистическими представлениями о мозге как о замкнутой машине.

Новая область нейробиологии, известная как «коннектомика», стремится дать своего рода объединяющую теорию мозга. Объясните, что это означает и что делает

Human Connectome Project .

Коннекомика означает в нашем сообществе две разные вещи. То, с чем я лично взаимодействую, больше связано с картированием структур человека, в основном клеток мозга. Проект Human Connectome немного отличается, потому что он смотрит с примерно на три порядка меньшим разрешением на супермагистрали, которые соединяют различные области мозга, и пытается связать их с аспектами активности мозга и генетикой. У обоих этих взглядов есть общее то, что они пытаются описать ключевые аспекты функции мозга с точки зрения его внутренней структуры.

Это замечательная вещь, поскольку эти данные очень важны. Но мистический конец этого исследования состоит в том, что, если бы мы знали, где соединена каждая клетка, то мы могли бы смоделировать работу мозга и, в его наиболее экстремальной форме, смоделировать всю нашу жизнь на компьютере.

Вероятно, нет преподавателей ведущих университетов, которые согласились бы с этой точкой зрения. Но это такая тема, как движение за замораживание мозгов после смерти. Самый известный пример здесь, в Бостоне, — это Тед Уильямс, наш великий бейсболист Red Sox, тело которого заморозили после смерти.Эта идея о том, что вы можете взять замороженную ткань и реконструировать разум и, в некотором смысле, жизнь человека, мотивируется раздробленным взглядом на мозг: все важное находится в мозгу.

Мозг 101

Мозг составляет лишь около 2 процентов человеческого тела, но он отвечает за все функции организма. Узнайте о частях человеческого мозга, а также о его уникальных защитных механизмах, таких как гематоэнцефалический барьер.

Фрэнсис Крик , один из исследователей ДНК, однажды сказал: «Вы… не более чем поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул.«Почему вы считаете, что он в корне неправ?

Ответ зависит от того, что делает вас вами . Есть некоторые аспекты того, что делает вас вами, которые, вероятно, полностью встроены в мозг, например, эпизодические воспоминания о происходящих событиях, которые вы можете представить себе мысленным взором. Но когда вы думаете о том, что делает человека личностью, в этом есть много вещей. Одна из главных вещей — это личность. Как мы ведем себя, когда сталкиваемся с определенными типами проблем; каков наш характер? Эти вещи тесно связаны с эмоциями и возвращают нас к фундаментальной роли тела в эмоциональных реакциях.

Я бы хотел, чтобы у нас был хороший эксперимент по извлечению трупа и подтверждение этой точки зрения. Но снять чье-то тело и проверить, как он себя ведет, довольно сложно. Самое близкое, что я упоминаю в книге, — это пересадка разных частей тела. Очевидно, что трансплантации – влияют на мировоззрение и эмоциональное состояние людей. Возможно, самым популярным и передовым в наши дни является пересадка бактерий, живущих в кишечнике. Исследования как на животных, так и на людях показали, что если вы замените вредные бактерии в кишечнике полезными, вы сможете значительно изменить настроение и эмоциональные функции.

Книга

Изменение сердца раскрыла кое-что необычное: когда человеку делают пересадку сердца, он также может чувствовать, что унаследовал некоторые черты личности донора. Вы думаете, что это возможно?

Как научный скептик, я не верю, что это возможно, и не имею правдоподобного объяснения этому. Однако ясно, что автор книги Клэр Сильвия пережила колоссальный эмоциональный переворот.Получила ли она воспоминания донора, представляется весьма сомнительным. Но то, что трансплантация вызвала эмоциональный переворот, я не оспариваю. Я цитирую исследование большой популяции реципиентов трансплантата сердца, где около 20 процентов сообщили об изменениях личности.

Если вы посмотрите на других пациентов, перенесших трансплантацию, они также сообщают о значительных изменениях настроения, некоторые из которых объясняются вполне определенными физиологическими причинами. Один из примеров — трансплантация печени. Печень участвует в детоксикации крови, а токсины в крови влияют на мозг.Итак, если вы исправите чью-то неисправную печень, вы также измените его когнитивный ландшафт.

Одна из моих любимых строк в вашей книге: «Люди подобны растениям, цветущим или увядающим с погодой». Есть даже связь между температурой и насилием, не так ли?

Само собой разумеется, что то, что находится вне тела, также влияет на разум. Окружающая среда наводняет мозг примерно 10 мегабайтами информации в секунду. Большая часть этого ввода остается на подсознательном уровне.Один из примеров — температура. Мы можем чувствовать, когда становится слишком жарко, но относительно незначительные перепады температур часто для нас незаметны.

Исследование, проведенное Соломаном Хсиангом из Принстона, показало, как небольшая разница в температуре может существенно повлиять на случаи насилия и агрессии. Несколько исследований, которые он процитировал, касались обучения полиции в Нидерландах с применением огнестрельного оружия. Изменение температуры в комнате, в которой они выполняли упражнения, заставляло их более или менее стрелять из ружья.

Значит, в Алабаме должно быть больше насилия, чем в Аляске?

Правый. При прочих равных, ключ к хорошему научному исследованию — это хороший контроль. Но сравнение Алабамы и Аляски может быть неубедительным, поскольку есть много различий. В течение большей части года люди на Аляске, вероятно, видят меньше света, чем, например, люди в Алабаме. А наличие цветов и уровней освещенности в нашей окружающей среде также может иметь значительное влияние как на эмоциональные аспекты личности, так и на когнитивные функции.

Многие из нас знают, что недостаток дневного света может вызвать сезонное аффективное расстройство или САР. Менее знакомо влияние цветов. Даже крошечные цветовые подсказки в вашем окружении могут повлиять на ваше поведение. Было обнаружено, например, что цвета сине-зелено-желтого типа имеют тенденцию быть особенно возбуждающими. Красный, судя по его репутации, склонен к агрессии и избеганию. В одном исследовании исследователи поместили маленькие красные или синие подсказки в верхнюю часть ложного экзамена и обнаружили, что люди, у которых были красные подсказки на экзамене, показали худшие результаты.

Новое движение, известное как трансгуманизм

, стремится изменить нас путем реинжиниринга нашего мозга. Объясните их философию и идею Интернет разума , и почему вы считаете, что это опасная и ошибочная идея.

Трансгуманизм с его фокусом на мозг — это создание людей, которые каким-то образом выходят за рамки нормального. Интернет разума — это идея прямого подключения разума к Интернету через имплантаты мозга без необходимости говорить или печатать на клавиатуре, а также раздражать вещи, на которые мы тратим так много времени.Это не так уж много, я считаю, что это темный и опасный поступок. Лично мне это не нравится. Но я думаю, что очарование такого футуристического направления, продвигаемого такими людьми, как Илон Маск, в некоторой степени подпитывается этой церебральной мистикой: идеей о том, что для того, чтобы быть футуристическим в отношении разума, мы должны коснуться мозга. Я утверждаю, что умственную работоспособность можно улучшить , не касаясь мозга.

Один из примеров, который мне нравится, — это делать людей лучше водителями.Один из главных подходов автомобильной промышленности — полностью исключить людей из поля зрения. Но зачем нам связывать машину с мозгом? Просто тренируйте машину, чтобы она стала лучше. На мой взгляд, нам очень мало нужно бояться мозговых технологий, аналогов которым у нас нет в обществе. Это не революция. Тем не менее, общественное восхищение мозгом заставляет людей размышлять обо всех этих ужасных вещах.

Вы завершаете книгу словами: «Мозг — это биотический орган, включенный в континуум естественных причин и связей, которые вместе вносят вклад в наш биологический разум.«Принеси это нам домой, Алан; объясните, почему так важно понимать, что мы не

, а наш мозг.

Моя общая тема против узкого мышления. Если мы хотим решить наши проблемы, мы не должны сводить их к проблемам мозга. Нам нужно иметь широкий взгляд, который распознает, как мозг связан как с телом , так и с окружающей средой ; и ищите решения везде, где они лгут. Объяснение человеческого поведения только с точки зрения функции мозга проистекает из своего рода мистического взгляда на мозг и удерживает нас от прогресса в том направлении, которое наука может нас поощрять.