Реалист: кто это такой
Содержание (открыть/закрыть)
- Кто такой реалист?
- Философия о реализме
- Трактовка в психологии
- Виды реалистов
- Хорошо или плохо быть реалистом?
- Преимущества реалистов
- Недостатки реалистов
- Отличия реалиста от идеалиста
- В чем разница между мечтателями и реалистами?
- Как распознать реалиста?
- Как вести себя с реалистом?
- Как стать реалистом?
- Руководите своими действиями
- Промах как обычное явление
- Учимся у других
- Умейте радоваться за достижения других
- Опыт из прошлого
- Как воспитывать реалиста?
Быть реалистом – значит, воспринимать происходящее вокруг себя трезво, объективно, не давая оценки событиям, людям. Это помогает человеку без лишних эмоций (негативных или позитивных) сделать вывод, спрогнозировать дальнейшие действия. Он знает о последствиях своих поступков. Рациональный подход помогает ему отнестись к другому человеку без предрассудков, выделить его слабые и сильные стороны, что, например, в работе позволит эффективнее использовать сотрудника на подходящей должности.
Казалось бы, реалисты – идеальные люди. Но и них есть свои недостатки.
Кто такой реалист?
Реалистами называют людей, способных критично воспринять ситуации и не податься в крайности. «Realis» — «действительный». В детстве реалисты проявляют себя в том, что не верят сказкам, в Деда Мороза, легко находят несоответствие реальности в описании в книгах, в словах взрослых.
Реалист относится к другим с долей уважения. Он не обманывает себя, не строит иллюзий и ожиданий. Со всеми недостатками и радостями оценивает жизнь, принимая ее. В делах ему легко отойти от неудач и перейти к иному варианту решения. Пессимист будет расстроен и целый день не сможет собраться из-за одного промаха, оптимист постарается успокоиться, сосредоточившись на радующих его вещах. Реалист же будет действовать без промедлений. Он может испытывать эмоции – и они быстро проходят.
Реалисты способны на искреннюю любовь, но им несвойственно отдаваться партнеру с головой, погружаться в романтику, делать рискованные вещи.
Философия о реализме
Реализм – направление, признающее реальным существование универсальных понятий. Например, дом, человек, дерево. Он противостоит мистике – мироощущению, основанному на эмоциях, интуиции. В английской философии реализм – истина, другие же понятия – ложная метафизика.
В философии двадцатого века термин соотносят с подтверждением теории фактами.
Трактовка в психологии
В психологии реалистом является человек, способный оценить окружающую его действительность без иллюзий. Он не скрывает своего мнения и отношения. Человек с такой чертой характера может быть скептиком, а иногда и циником, беспристрастным. В его суждениях преобладает логика, он опирается на факты.
Виды реалистов
Даже среди реалистов бывают разные типы. Наивный – опирается на здравый смысл, логику. Научный тип не отрицает роль ученого в сделанных открытиях, написанных теориях, при этом старается найти объективную истину.
Критический реалист спокойно относится к тому, что каждый способен допустить ошибку, иметь ошибочные взгляды.
Бывают и те, что склонны к пессимистичному или оптимистичному настроению, в зависимости от ситуации. Убежденные прагматики вдруг влюбляются, и реалистичный образ избранника сразу разрушается. Восприятие, жизненный опыт, ситуация, стрессовое состояние или травматичный случай – от многих факторов зависит, как проявит себя реалист.
А на одну и ту же ситуацию возможна разная реакция. Например, бытовая ситуация: муж ушел от жены. Первая реалистка скажет, что повезло любовнице, вторая предположит, что удача на стороне бывшей супруги – муж-то был никчемным. Таким образом, они обе смотрят на это с позиции разума, только с разных точек зрения. Стакан наполовину и пуст, и полон – для реалистов здесь нет единственного верного варианта.
Хорошо или плохо быть реалистом?
Реалист хорош, когда речь идет о выполнении деловой задачи. Чем конкретнее цель, тем быстрее и продуктивнее ее достигнет такой человек. Но в вопросах личных отношений, духовных достижений и просвещения, тут он уступит идеалисту.
Преимущества реалистов
Для человека-реалиста будет легко сделать карьеру, построить свой бизнес, быть эффективным менеджером и руководителем. Производственная, научно-техническая сферы подходят для реалистов. В таких делах не нужны фантазии, тут важны точность, расчетливость, умение собраться и работать исключительно на результат, не проявляя лишних эмоций. Например, в химических исследованиях важна граммовка, использование конкретного реактива – никаких «на глазок», экспрессий и непредсказуемых решений.
Умение брать на себя лидерство – важный плюс. Работа в команде строится на умении видеть, кто и на что способен и помощи другим.
В бытовом планировании реалистам тоже комфортно. Они замечают поломку или возможную проблему задолго до ее появления и вовремя устраняют. Не боятся обращаться за помощью к специалистам.
Недостатки реалистов
Реалисты не умеют и не стремятся проявлять креатив, находчивость, творческий подход. Среди них не будет успешных писателей, художников.
Они могут понять и освоить общую схему, но полет фантазии, личный стиль не разовьют. Их рекламные лозунги скорее получатся шаблонными, созданными по методичке, чем индивидуальными.
Реалисту-мужчине не всегда везет с девушками. Женщина устанет от лаконичности кавалера. В политике им также сложно будет раскрыться: логическим доводам, даже самым правильным, народ не внемлет. Их нужно убедить, добавить красивого словца, чего реалисты не приемлют.
В личной жизни оптимисты куда успешнее реалистов. Они жизнерадостны, с ними приятно проводить время, получать позитивную энергию. От них легко заразиться уверенностью. С пессимистами трудно, но понятно. Реалисты же убеждают в минимальности успеха, могут покритиковать, выразить скептическое отношение – это оттолкнет собеседника. Оптимист способен сорваться с места и добиться большего успеха, популярности. Мечтатели открывают Америку, летят в космос. Реалисты остаются на земле.
Отличия реалиста от идеалиста
Идеалист приукрашивает событие или явление.
В другом человеке он увидит достоинства, даже если их там нет. А реалист поспешит их проверить на деле: так ли заботлив, бескорыстен человек, как о нем говорят.
И те, и другие одинаково негативно относятся ко лжи – не допускают ее в общении. Идеалист, однако, уверен, что ложь неприемлема в любых обстоятельствах, тогда как реалист допускает, что бывают моменты, когда это возможно.
Идеалисты уже заражаются идеей, безусловно верят в успех. А реалисты до конца сомневаются, ищут подводные камни, проигрывают варианты, пока не достигнут желаемого.
В чем разница между мечтателями и реалистами?
Мечтатель склонен на импульсивные действия. В одну минуту он планирует, как сделает уборку, в другую – уже собирает вещи на отдых. Реалист такого резкого отступления от плана не допускает. Мечтатель живет моментом, удовлетворяя сиюминутно возникшие желания. Реалисту тоже доставляет удовольствие выполненное дело, только он заранее знает, чего ожидать от результата. Мечтатель же предпочитает сюрпризы.
Мечтательные люди спокойно относятся к смене деятельности. Сегодня он продавец, завтра – бухгалтер, а послезавтра уже стрижет собак. Ему важно получать от работы удовольствие. Реалист такого не понимает. Его место работы должно быть постоянным, иметь стабильный доход, возможность повышения и перспективы.
Мечты и цели реалиста достижимы, он не грезит о чем-то мифическом. Рассуждает о ремонте, когда у него уже скоплены на это средства. Мечтатель же будет продумывать в мелочах тонкости дизайна, расстановки мебели, при этом не имея своего жилья.
Как распознать реалиста?
Реалиста легко определить. Это человек, которому нравится долгосрочное планирование и расписывание текущих задач. Даже женщина-реалистка мало болтает, говорит только по делу. Фантазии не свойственны таким людям, как и отсутствие четко сформулированного мнения. Им известно, чего они хотят.
Фразы «наверно», «возможно», «скорее всего» — не про них. Оценивают ситуацию с разных сторон и взвешивают риски прежде, чем принять решение.
Считают своим долгом известить о своем мнении состоящих с ними в одной команде людей, членов группы, партнеров.
Реалистка строга, прямолинейна, ответственна. Из таких женщин выходят надежные подруги, верные жёны. Мужчина-реалист практичен, ему неважно, во что одет собеседник – он оценивает по поступкам. Не важно, во что одет он сам: если вещь в целости и сохранности, выполняет функции – защищает от холода, например, то она остается в гардеробе надолго, независимо от модных тенденций.
Чаще встречаются мужчины-реалисты, нежели реалистки из-за развитости эмоциональной сферы. Женщина по природе более впечатлительна, эмпатична, чувствительна, не склонна критиковать кого-то и нелегко быть критикуемой.
Как вести себя с реалистом?
Реалист не любит, когда его загружают философией. Он предпочитает полезные факты, реальные примеры из жизни. Если это бизнес-партнер, то можно рассказать ему о новинках в этой сфере, о том, что у кого-то уже получилось применить на практике.
В личных отношениях от реалиста не стоит ждать бурных эмоций, красивых поступков. Он оценивает партнера по разным параметрам, подходя к вопросу логически, и быстро отсеивает неподходящие кандидатуры. Они знают, кто им нужен, что им нравятся в избраннике, такого они себе и ищут.
Реалистом быть полезно – это помогает достичь цели. Им нипочем неприятности: они не зацикливаются на плохом, а берутся исправлять проблему. Не преуменьшая ее при этом, как это сделали бы оптимисты. Что же поможет быть реалистичным человеком?
Руководите своими действиями
Научитесь ставить перед собой цели и прописывать шаги по ее достижению. Четко отслеживайте, что получилось, а что нет, и что требуется для исправления ситуации.
Промах как обычное явление
Любой провал означает опыт, а не повод затормозить работу, расстраиваться. Нужно найти иное решение, если не подходит предыдущее, и двигаться дальше. Люди ошибаются, и стоит позволить себе это.
Учимся у других
На чужих ошибках учатся – приевшаяся фраза, но она мудрая.
Не нужно завидовать или насмехаться над другими, наслаждаться чьим-то поражением. Лучше задуматься, а что он сделал не так, чтобы самому не попасться на ту же удочку. Анализируя ошибки других, реалист понимает, как этого избежать применительно к себе.
Умейте радоваться за достижения других
Сегодня победил соперник, а уже на завтра – вы сами, если только усвоите урок: не завидовать. Источая негатив, человек пропитывается им, что влияет прежде всего на его состояние, здоровье, а не на того, кто обошел его в чем-то. Правильный настрой очень важен в достижении успеха. Тот, кто говорит про себя «я реалист», знает, что из чужой удачи можно извлечь главное – вдохновение для собственной. Искренняя радость за других повышает настроение.
Даже если кажется, что оппонент во всем превосходит вас, нельзя поддаваться отчаянию. Реалист сожмет руки в кулак и продолжит работать над собой, чтобы однажды покорить те же вершины и найти свои, еще выше.
Опыт из прошлого
Прошлое нужно воспринимать как пройденный этап, как возможность извлечь полезный урок.
Не стоит постоянно припоминать себе неудачи. Совершили ошибку – подумайте, почему так произошло, какой из этого вывод, и все, перешагните. Не стоять на месте – залог успеха. То же самое и с достижениями прошлого – оттолкнитесь от них, но не надо смотреть на пылящийся кубок, стремитесь превзойти результаты, побеждать в иных сферах жизни.
Как воспитывать реалиста?
Ребенок не рожден реалистом. Он впитывает, как губка, модели поведения, образ мышления у родителей, а потом и иных взрослых, сверстников. Иногда же можно скорректировать, воспитать из ребенка реалиста. Но нельзя забывать, что ему важно позволить фантазировать, развиваться всесторонне (и творчество, и логику), а воспринимать вещи такими, какими они есть, он может научиться позднее. Плавно, без резких скачков и погружений в суровую реальность.
Гармонично развитые оба полушария – залог успешного воспитания. Идеалисту порой стоит напоминать, что он живет среди людей, а не розовых пони, а реалисту, напротив, показывать, что мечтать ни о чем – это весело.
Нет однозначного мнения, какой тип лучше. Прагматичный человек успешен в деле, но ему тяжело в простом общении. Идеально, когда удается совмещать реалиста и творца, либо когда партнер отвечает за раскрытие второго качества. Тогда человек не замыкается на одном стиле мышления, а имеет возможность переключаться. Делать прорывы в науке, осмысливать непостижимое, изучать непознаваемое.
какой человек, что это значит, отличие от идеалиста
Содержание:
- Реалист это
- Философия о реализме
- Трактовка в психологии
- Отличие реалиста от идеалиста
- Виды реалистов
- Как распознать реалиста
- Хорошо или плохо быть реалистом
- Особенности общения с реалистом
- Как воспитывать ребенка-реалиста
- Видео
Реализм – черта характера современного человека, основывающаяся на некоторой строгости, лаконичности и приверженности фактам. С одной стороны, такие люди – это верные отзывчивые друзья. С другой стороны – холодные прагматики.
Они имеют свои достоинства и недостатки.
Реалисты уверены в себе
Реалист это
Люди привыкли разделять друг друга на оптимистов и пессимистов. Поэтому не все догадываются, кто такой реалист. Существует несколько определений, например, психологическое, философское и другие. Простое здравомыслие, субъективность мнения и ряд прочих положительных и отрицательных качеств определяют данное явление.
Обратите внимание! Часто реализм сопоставляют с идеализмом, задаваясь вопросом, какая из этих характеристик человека лучше.
Однако нельзя сравнивать те или иные черты характера, поскольку они делают личность из индивида. В любом случае человек имеет свои достоинства и недостатки, несмотря на то, какими качествами он обладает.
Философия о реализмеОпределение реализма в философии не имеет четких границ:
- По направлению схоластики данным термином обозначают реально существующие понятия: человек, дерево, дом.
- Реализм противопоставляют мистицизму (эмоциональное мироощущение).
- Английская философия придает этому значению определенность, считая, что реалистические понятия являются истиной, остальное – ложная метафизика.
- Философия XX века определяет данный термин как соответствие теорий фактам.
Европейцы придавали реализму оценочный характер, означающий «хорошо», хотя оценка варьировалась в зависимости от мнения оценивающего человека. Кроме того, «реализмом» описывались неевропейские философские концепции, но с европейской точки зрения.
Трактовка в психологииВ психологии тому, что значит реалист, отведено немало информации. Термин имеет четкое определение, которое гласит, что реалист – это человек, оценивающий происходящие вокруг события и явления субъективно, т. е. включая личное мнение, отношение. Считается, что человек, у которого преобладает реализм, как черта характера, лучше ориентируется в жизненных ситуациях. Такие люди не занимаются самообманом, не питают иллюзий, они точны в суждениях.
Обратите внимание! Реализм имеет более или менее четкие границы характера. Не обязательно, чтобы человек, склонный к реализму, был суровым и беспристрастным. Есть те, кто опираются на факты и логику. Бывают и такие представители, которым свойственен скептицизм.
Имеется тонкая грань со скептицизмом
Отличие реалиста от идеалиста
Выученная беспомощность — что это такое за состояние
Стоит отметить, кто такой идеалист и его отличия от реалиста. Идеалист имеет привычку приукрашивать некие события. Познакомившись с человеком, он придаст ему несуществующие положительные черты характера, излишнюю доброту, заботу и другие качества. Ждать доказательств подобных положительных характеристик нового знакомого будет скорее реалист.
Люди со столь противоречивыми чертами характера могут иметь схожие понятия, например, о лжи – врать плохо. Однако реалисты понимают, что иногда без обмана не обойтись, когда как идеалисты пребывают в уверенности, что ложь – всегда плохой вариант.
Резюмируя, идеалист верит в саму идею. Реалист поверит в нее лишь тогда, когда увидит результаты.
Виды реалистов
Жестокость — что это такое
Люди реалистического типа личности обладают чертами оптимиста или пессимиста. Многое зависит от полученного жизненного опыта того или иного представителя данной черты характера.
Обратите внимание! Про такого человека можно сказать, что он видит мир вокруг таким, каким хочет видеть, несмотря на его оптимистичность или пессимистичность.
Индивидов с данной характеристикой можно подразделить на 3 вида:
- Наивный. Опирается на логику, факты, здравый смысл.
- Научный. Имеет обоснованные представления о некотором факте, наряду с личным мнением.
- Критический. Более близкий к идеалисту, поскольку допускает мысль о том, что некоторые представления могут носить ошибочный характер.
Как распознать реалиста
Объект конфликта — что это такое
Реалист – это человек, который уверен в себе, имеет непоколебимое мнение, он знает, чего хочет, как это получить.
В процессе общения он не использует выражения типа «может быть», «наверное», он позволяет себе информировать окружающих о своих возможностях по поводу того или иного явления, исключая излишние фантазии и домыслы.
Отдельного внимания требуют вопросы, кто такая женщина-реалистка, и что представляет собой мужчина-реалист.
Прямолинейность, строгость, верность и ответственность – это черты реалистки. Порой она чрезмерно серьезна, но это делает ее незаменимым отзывчивым другом. Мужчины того же склада характера – обычно прагматики, у них развиты стратегия и практичность. Они знают цену поступкам и вещам, главное – не боятся ответственности.
Ответственность как положительное качество
Хорошо или плохо быть реалистом
Однозначного ответа на данный вопрос не существует, можно лишь выделить положительные и отрицательные качества данной характеристики. Среди преимуществ отмечают высокий уровень ответственности. Человек способен на лидерство, поскольку не страшится принимать решения.
Он способен гармонично наладить быт и карьеру.
Не обходится без недостатков, среди которых отмечаются приземленность, неумение, нежелание мечтать или давать волю воображению. Не многим нравится общаться со столь лаконичным собеседником, из которого приходится силком выпытывать информацию. Кроме того, считается, что реалисты консервативны. Им чужды резкие изменения, в т.ч. открытия, переезды. Их могут назвать скучными.
Особенности общения с реалистом
Обнаружив, что собеседник оказался реалистом, не стоит думать, что к нему должно быть особое отношение. С таким человеком бессмысленно спорить, ему не навязать свою точку зрения, если она не совпадает с мировоззрением данного реалиста. Главное – не грузить его пустыми разговорами. Тем не менее, в тесных отношениях реалисты доверчивы, ценят взаимопонимание и комфорт.
Не стоит ждать от него всевозможных драматических сцен с выяснением отношений, также как и приятных внезапных сюрпризов. Это стабильный, постоянный и надежный человек.
Как воспитывать ребенка-реалиста
Реалистами не рождаются. Данное качество приобретается со временем, с опытом. Хотя эту черту можно воспитать еще с детства, однако следует соблюдать меру. Ребенку важно развиваться гармонично, фантазия – неотъемлемый этап детства и последующего развития. Так, наблюдая излишний идеализм, детей мягко спускают «с небес на землю».
О том, кто это такой, реалист, какой это человек, ведется множество споров. Некоторые считают таких людей скучными и холодными, не способными проявлять эмоции. В то же время они – достойные лидеры, которые уверенно следуют цели. Однако нельзя столь критично относиться к реалистам, поскольку они всегда имеют смешанные черты характера, недостатки обычно восполняются прочими достоинствами.
Видео
Автор:
Тaрaсенкo Нaтaлья ВлaдимирoвнaМир хочет, чтобы вы мыслили как реалист – внешняя политика
Одной из ироний современного взгляда США на внешнюю политику является странный статус реализма.
С одной стороны, реалистическая теория остается основным элементом преподавания международных отношений в колледже (наряду со многими другими подходами), и правительственные чиновники часто заявляют, что их действия основаны на своего рода «реалистическом» подходе. Но Вашингтон по большей части остается зоной, свободной от реализма, и лишь немногие настоящие реалисты занимают влиятельные позиции. Более того, реалистическая точка зрения почти полностью отсутствует на руководящих высотах американских ученых мужей. Эта колонка и постоянно проницательные труды таких людей, как Пол Пиллар или Якоб Хайльбрунн, не компенсируют исключение реализма из New York Times , Washington Post или Wall Street Journal .
Одной из ироний современного взгляда США на внешнюю политику является странный статус реализма. С одной стороны, реалистическая теория остается основным элементом преподавания международных отношений в колледже (наряду со многими другими подходами), и правительственные чиновники часто заявляют, что их действия основаны на своего рода «реалистическом» подходе.
Но Вашингтон по большей части остается зоной, свободной от реализма, и лишь немногие настоящие реалисты занимают влиятельные позиции. Более того, реалистическая точка зрения почти полностью отсутствует на руководящих высотах американских ученых мужей. Эта колонка и постоянно проницательные труды таких людей, как Пол Пиллар или Якоб Хайльбрунн, не компенсируют исключение реализма из New York Times , Washington Post или Wall Street Journal .
Вместо того, чтобы полагаться на реализм, и республиканцы, и демократы склонны рассматривать внешнюю политику через призму либерального идеализма. Вместо того, чтобы рассматривать мировую политику как арену, где безопасности не хватает и крупные державы вынуждены бороться, хотят они того или нет, американские знатоки внешней политики быстро делят мир на добродетельных союзников (как правило, демократии) и злых противников (всегда какие-то типа диктатуры) и предположить, что когда дела идут плохо, это происходит потому, что злой иностранный лидер (Саддам Хусейн, Али Хаменеи, Владимир Путин, Муаммар аль-Каддафи и т.
д.) жаден, агрессивен или иррационален. Когда дружественные государства возражают против того, что делают (добродетельные) Соединенные Штаты, лидеры США склонны полагать, что критики просто не понимают их благородных целей или завидуют успеху Америки.
Я признаю, что президентство Трампа представляет особую проблему для реалистов. Нелегко примирить непоследовательный и неуклюжий подход Дональда Трампа к иностранным делам с идеей о том, что государства преследуют национальные интересы более или менее рациональным или стратегическим образом. До сих пор Трамп проявлял себя во многом — своенравном, тщеславном, нечестном, импульсивном, самовлюбленном, невежественном и т. д. — но «рациональный» и «стратегический» — это не те слова, которые приходят на ум, когда речь идет о его внешней политике. Реализм также подчеркивает внешние факторы, такие как соотношение сил и географии, и преуменьшает роль отдельных лидеров. Но президентство Трампа является красноречивым и тревожным напоминанием об ущербе, который могут нанести отдельные лидеры, особенно когда они убеждены, что они «единственные, кто имеет значение».
Тем не менее исключительная некомпетентность Трампа не является достаточной причиной, чтобы полностью отказаться от реализма. Во-первых, реализм все еще помогает нам понять, как Трампу могут сойти с рук все эти мешуги : Соединенные Штаты по-прежнему настолько могущественны и защищены, что могут делать много глупостей и нести лишь скромные потери. Что еще более важно, реализм остается чрезвычайно полезным проводником ко многим вещам, которые произошли в недавнем прошлом или происходят сегодня. И, как еженедельно доказывает Трамп, лидеры, которые игнорируют эти идеи, неизбежно совершают множество глупых ошибок.
Короче говоря, очень полезно мыслить как реалист. Позвольте мне объяснить, почему.
У реализма длинная история и множество вариантов, но в основе его лежит простой набор идей. Как следует из названия, реализм пытается объяснить мировую политику так, как она действительно есть , , а не описать, какой она должна быть. Для реалистов власть является центральным элементом политической жизни: хотя иногда играют роль и другие факторы, ключ к пониманию политики заключается в сосредоточении внимания на том, кто обладает властью и что они с ней делают.
Печально известное предупреждение афинян мелийцам прекрасно отражает это: «Сильные делают, что могут, а слабые страдают, что должны». Квентин Тарантино не мог бы выразиться лучше.
Для реалистов государства являются ключевыми участниками международной системы. Нет центральной власти, которая могла бы защитить государства друг от друга, поэтому каждое государство должно полагаться на свои собственные ресурсы и стратегии, чтобы выжить. Безопасность — это постоянная проблема — даже для могущественных государств — и государства, как правило, сильно беспокоятся о том, кто слабее или сильнее, и каковы тенденции в силе. Сотрудничество в таком мире далеко не невозможно — действительно, иногда сотрудничество с другими необходимо для выживания, — но оно всегда несколько хрупко. Реалисты утверждают, что государства будут реагировать на угрозы в первую очередь, пытаясь «переложить ответственность» (т. е. заставить кого-то другого справиться с возникающей опасностью), а если это не удастся, они попытаются сбалансировать угрозу, либо ища союзников, либо путем наращивания собственных возможностей.
Реализм, конечно, не единственный способ думать о международных делах, и существует ряд альтернативных точек зрения и теорий, которые могут помочь нам понять различные аспекты современного мира. Но если вы действительно думаете как реалист — по крайней мере, часть времени — многие запутанные аспекты мировой политики становятся более понятными.
Если вы мыслите как реалист, например, вы поймете, почему возвышение Китая является критическим событием и может стать источником конфликта с Соединенными Штатами (и другими странами). В мире, где государства должны защищать себя, два самых могущественных государства будут настороженно смотреть друг на друга и соревноваться, чтобы убедиться, что они не отстают или не станут опасно уязвимыми для другого. Даже если удастся избежать войны, вероятно, возникнет острая конкуренция в сфере безопасности.
И, кстати, мыслить как реалист помогает понять, почему Китай больше не придерживается политики «мирного подъема» Дэн Сяопина.
Такой подход имел смысл, когда Китай был слабее, и он обманывал многих жителей Запада, заставляя их думать, что Китай можно заставить стать ответственным заинтересованным лицом, которое смиренно примет различные институты и договоренности, созданные другими, когда Китай был слаб. Но реалисты понимают, что более могущественный Китай в конечном итоге захочет изменить любые функции, которые не отвечают интересам Китая, как Пекин начал делать в последние годы. Вывод: мыслить как реалист очень важно, если вы хотите понять китайско-американские отношения.
Если вы мыслите как реалист, вас не удивит, что Соединенные Штаты неоднократно применяли военную силу в дальних странах за последние 25 лет и особенно после 11 сентября. Почему? По одной простой причине: никто не мог этому помешать. Американцы также были убеждены, что их глобальная роль незаменима и что у них есть право, ответственность и мудрость вмешиваться в дела всего мира. Но доминирующее положение Америки было тем разрешительным условием, благодаря которому эти самонадеянные амбиции казались осуществимыми, по крайней мере, на какое-то время.
Как предупреждал Кеннет Вальц еще в 1993: «Можно надеяться, что внутренние заботы Америки приведут не к изоляционистской политике, которая стала невозможной, а к выдержке, которая даст, наконец, другим странам шанс справиться со своими проблемами и совершить собственные ошибки. Но я бы не стал на это ставить». Каким бы хорошим реалистом он ни был, Вальц понимал, что «порок, которому великие державы легко поддаются в многополярном мире, — это невнимательность; в биполярном мире чрезмерная реакция; в однополярном мире перенапряжение». Именно это и произошло.
Если мыслить как реалист, кризис в Украине выглядит несколько иначе, чем типичная западная версия событий. Западные источники обычно винят Путина в большинстве проблем, но реалисты понимают, что крупные державы всегда чувствительны к своим границам и, вероятно, будут защищаться, если другие великие державы начнут вторгаться в эти регионы. Вы когда-нибудь слышали о доктрине Монро? В случае с Украиной Соединенные Штаты и их европейские союзники неуклонно расширяли НАТО на восток (нарушая обещания, данные советским лидерам при воссоединении Германии) и игнорировали неоднократные предупреждения из Москвы.
К 2013 году Соединенные Штаты и Европейский Союз предприняли согласованные усилия, чтобы приблизить Украину к Западу и открыто вмешивались во внутриполитические процессы в Украине. Однако, поскольку администрация Обамы не мыслила как реалисты, она была ошеломлена, когда Путин захватил Крым и пустил под откос ЕС/США. усилие. Реакция Путина не была ни законной, ни легитимной, ни достойной восхищения, но и не удивительной. Столь же неудивительно, что эти события встревожили европейцев и побудили НАТО укрепить свою оборону в Восточной Европе, как и ожидал реалист.
Думая как реалист, вы также можете понять, почему ЕС в беде. Весь проект ЕС был разработан, чтобы выйти за пределы национализма и подчинить государственные интересы более широким наднациональным институтам. Его архитекторы надеялись, что отдельные национальные идентичности и интересы, которые неоднократно разрывали Европу на части, со временем исчезнут, и их заменит широкая общеевропейская идентичность. Европейскому единству способствовала холодная война, потому что советская угроза дала Западной Европе достаточный стимул для сотрудничества, дала восточноевропейским сателлитам Советов идеал, к которому можно было стремиться, и сохранила «американскую пустышку» на континенте.
Но как только холодная война закончилась, национализм вернулся с удвоенной силой, особенно после того, как разразился кризис евро. Внезапно население захотело, чтобы избранные им должностные лица спасли не Европу, а им. Несмотря на титанические усилия ряда европейских лидеров и официальных лиц ЕС, эти центробежные тенденции, похоже, усиливаются, о чем свидетельствуют решение о Brexit, недавние выборы в Италии и возрождающийся национализм в Польше и Венгрии. Те, кто надеялся, что европейская интеграция окажется необратимой, с трудом понимают, почему их благородный эксперимент пошел наперекосяк, но реалисты этого не понимают.
Если вы мыслите как реалист, возможно, вас не так возмущает поддержка, которую Иран и Сирия оказывали антиамериканскому мятежу в Ираке после 2003 года. Возможно, вам это не нравится, но вы не найдете ничего удивительного в их поведении. Их ответ был классическим поведением баланса сил, потому что Соединенные Штаты только что свергли Саддама Хусейна, а администрация Буша ясно дала понять, что Сирия и Иран будут следующими в их списке целей.
Для Дамаска и Тегерана имело стратегический смысл сделать все возможное, чтобы Соединенные Штаты увязли в Ираке, чтобы Вашингтон не смог перезарядить дробовик и преследовать их. У американцев есть все основания быть расстроенными тем, что сделали эти штаты, но если бы больше американских чиновников думали как реалисты, они бы ожидали этого с самого начала.
И если вы думаете как реалист, то становится очевидным, почему Северная Корея пошла на огромные усилия, чтобы получить ядерное сдерживание, и очевидно, почему такая страна, как Иран, также была заинтересована в том, чтобы стать государством со скрытым ядерным оружием. Эти государства находились в глубоком противоречии с самой могущественной страной мира, и видные официальные лица США продолжали говорить, что единственным решением было свергнуть эти режимы и заменить их лидерами, которые им больше нравятся. Неважно, что смена режима редко работает так, как задумано; более важным моментом является то, что любое правительство, столкнувшееся с такой угрозой, попытается защитить себя.
Ядерное оружие не годится для шантажа или завоевания, но оно является очень эффективным способом удержать более могущественные государства от попыток свергнуть вас с помощью военной силы. И вы могли бы подумать, что американцы поймут это, учитывая, что правительство США считает, что ему нужны тысячи единиц ядерного оружия, чтобы быть в безопасности, несмотря на его выгодное географическое положение и подавляющее превосходство в обычных вооружениях. Если лидеры США думают так, то стоит ли удивляться, что некоторые более слабые и уязвимые державы приходят к выводу, что наличие нескольких ядерных вооружений может сделать их более безопасными? И так ли удивительно, что они могут неохотно отказываться от них в обмен на заверения или обещания, которые можно легко отменить или отозвать? Кто-то действительно должен объяснить эту логику Джону Болтону.
Реалистическое мышление также поможет вам понять, почему государства с совершенно разными политическими системами часто действуют удивительно схожим образом.
Чтобы взять очевидный пример, Соединенные Штаты и Советский Союз не могли быть более разными с точки зрения их внутренних порядков, но их международное поведение было во многом одинаковым. Каждый возглавлял обширные сети союзов, свергал правительства, которые им не нравились, убивал ряд иностранных лидеров, создавал десятки тысяч ядерных вооружений (развернутых на ракетах, бомбардировщиках и подводных лодках), вторгался в отдаленные страны, пытался преобразовать другие общества к предпочитаемой ими идеологии и делали все возможное, чтобы разрушить другое, не взорвав мир. Почему они вели себя так одинаково? Потому что в анархическом мире у каждого не было другого выбора, кроме как конкурировать с другим, чтобы не отстать и не стать уязвимым для хищничества другого.
И последнее, но не менее важное: если вы мыслите как реалист, вы, вероятно, будете скептически относиться к амбициозным планам, которые выдумывают идеалисты, чтобы положить конец конфликтам, несправедливости, неравенству и другим плохим вещам.
Стремление построить более безопасный и мирный мир достойно восхищения, но реализм напоминает нам, что амбициозные усилия по переустройству мировой политики всегда приводят к непредвиденным последствиям и редко приносят обещанные результаты. Это также напоминает о том, что даже союзники опасаются неконтролируемой силы и будут испытывать опасения всякий раз, когда Соединенные Штаты пытаются управлять миром. Короче говоря, если вы мыслите как реалист, вы с большей вероятностью будете действовать с определенной долей благоразумия, и вы с меньшей вероятностью будете рассматривать противников как чистое зло (или считаете свою собственную страну полностью добродетельной) и с меньшей вероятностью вступите в бессрочных моральных крестовых походах. По иронии судьбы, если бы больше людей думали как реалисты, перспективы мира выросли бы.
Политический реализм | Интернет-энциклопедия философии
Политический реализм — это теория политической философии, которая пытается объяснить, смоделировать и предписать политические отношения.
Он исходит из того, что власть является (или должна быть) основной целью политического действия, будь то на внутренней или международной арене. На внутренней арене теория утверждает, что политики стремятся или должны стремиться максимизировать свою власть, в то время как на международной арене национальные государства рассматриваются как основные агенты, которые максимизируют или должны максимизировать свою власть. Следовательно, эту теорию следует рассматривать либо как предписание того, что должно быть, т. преследуют (и, возможно, только могут преследовать) власть или корысть.
Политический реализм по своей сути сводится к политико-этическому принципу «сильное — право». Эта теория имеет давнюю историю, которая очевидна в году Фукидида в Пелопеннесской войне года. Она была расширена Макиавелли в «Принц », а затем последовали другие, такие как Томас Гоббс, Спиноза и Жан-Жак Руссо (теория получила большое драматическое изображение в шекспировском « Ричарде III
В конце девятнадцатого века она претерпела новое воплощение в форме социального дарвинизма, сторонники которого объясняли социальный и, следовательно, политический рост борьбой, в которой выживают только наиболее приспособленные (самые сильные) культуры или государства. Политический реализм предполагает, что интересы должны поддерживаться посредством применения власти и что мир характеризуется конкурирующими базами власти. В международной политике большинство политических теоретиков подчеркивают национальное государство как соответствующего агента, тогда как марксисты сосредотачиваются на классах. До Французской революции, когда национализм как политическая доктрина действительно вышел на мировую арену, политический реализм включал в себя политическую юрисдикцию правящих династий, в то время как в девятнадцатом веке националистические настроения сосредоточили внимание реалистов на развитии национального государства, политика, которая позже была расширена, чтобы включить империалистические амбиции со стороны крупных западных держав — Англии и Франции, и даже Бельгии, Германии и Соединенных Штатов, испытала влияние империализма.
Националистический политический реализм позже расширился до геополитических теорий, которые рассматривают мир как разделенный на наднациональные культуры, такие как Восток и Запад, Север и Юг, Старый Свет и Новый Свет, или сосредотачиваются на паннациональных континентальных устремлениях Африка, Азия и т. д. В то время как социал-дарвинистская ветвь политического реализма может утверждать, что некоторые нации рождены, чтобы править другими (они «более подходят» для этой цели и перекликаются с размышлениями Аристотеля о рабстве в Книге 1 Девяти0065 Политика ), как правило, политические реалисты сосредотачиваются на необходимости или этике обеспечения того, чтобы соответствующий агент (политик, нация, культура) обеспечивал собственное выживание, защищая свои собственные потребности и интересы, прежде чем он обратится к нуждам других.Чтобы изучить различные оттенки и последствия теории, исследуется ее применение к международным отношениям.
Описательный политический реализм обычно утверждает, что для международного сообщества характерна анархия, поскольку не существует верховного мирового правительства, которое обеспечивает соблюдение общего свода правил.
Хотя эта анархия не обязательно должна быть хаотической, поскольку различные государства-члены международного сообщества могут участвовать в договорах или торговых схемах, которые создают своего рода порядок, большинство теоретиков приходят к выводу, что закон или мораль не применимы за пределами страны. Возможно, политический реализм поддерживает точку зрения Гоббса на естественное состояние, а именно, что отношения между корыстными политическими субъектами обязательно аморальны. Гоббс утверждает, что без председательствующего правительства, устанавливающего кодексы поведения, не может существовать ни мораль, ни справедливость: «Где нет общей власти, там нет закона; где нет закона, нет несправедливости, если власть не воздвигнута или недостаточно велика». для нашей безопасности; каждый человек будет и может законно полагаться на свою силу и искусство для предостережения против всех других людей». (Гоббс, Левиафан , часть I, глава 13 «О человеке», и часть II, глава 17, «О Содружестве») Соответственно, без высшей международной власти или трибунала государства смотрят друг на друга со страхом, враждебностью и конфликтом, или угроза этого является эндемичным для системы.
Другое утверждение состоит в том, что нация может продвигать свои интересы только против интересов других наций; это означает, что международная обстановка по своей природе нестабильна. Какой бы порядок ни существовал, он рушится, когда нации соревнуются, например, за одни и те же ресурсы, и может последовать война. В такой среде, утверждают реалисты, нация может полагаться только на себя.
Описательный политический реализм либо истинен, либо ложен. Если это верно, то из этого не следует, однако, что нравственность не должна применяться к международным делам: то, что должно быть, не всегда следует из того, что есть. Сильная форма описательного политического реализма утверждает, что нации обязательно своекорыстны, что они могут формировать внешнюю политику только с точки зрения того, что нация может получить, и не могут по самой своей природе отбросить свои собственные интересы. Однако если придерживаться дескриптивного реализма, то это закрытая теория, а это означает, что она может опровергнуть все противоречащие фактам доказательства на своих собственных условиях (например, свидетельство того, что нация предлагает поддержку соседу в качестве мнимого акта альтруизма, опровергается указанием на какой-то корыстный мотив, предположительно имеющийся у дающей нации — она увеличит торговлю, получит важного союзника, в противном случае будет чувствовать себя виноватой и т.
То, что современная международная арена государств характеризуется отсутствием всеобъемлющей власти, является приемлемым описанием. Очевидно, война была достаточно обычным явлением, чтобы поддерживать политический реализм: после подписания Вестфальского мирного договора в 1648 году произошло более 200 войн и конфликтов. Казалось бы, анархическое положение вещей привело некоторых мыслителей к сравнению с внутренней анархией, когда правительство не существует, чтобы управлять или контролировать нацию. Они могут рассуждать, что без мировой державы войны, конфликты, напряженность и отсутствие безопасности были обычным явлением; тогда они могут заключить, что как внутреннее правительство устраняет внутренние раздоры и наказывает местные преступления, так и мировое правительство должно контролировать деятельность отдельных государств, наблюдая за законностью их дел и наказывая те нации, которые нарушают законы, тем самым успокаивая мир.
Если аналогия внутри страны неверна, возможно, следует предложить другую теорию для объяснения состояния международных отношений, что означает либо пересмотр политического реализма с целью учета более сложных отношений между коллективными и индивидуальными образованиями, либо переход к альтернативной теории. международных отношений.Помимо описательных утверждений политического реализма, предписывающий политический реализм утверждает, что независимо от фактического состояния международных дел нации должны преследовать свои собственные интересы. Эта теория распадается на различные оттенки в зависимости от того, каков критерий национального интереса и моральной допустимости использования различных средств для достижения желаемых целей. Можно предложить несколько определений того, что должно включать в себя национальный интерес: чаще всего требования ссылаются на необходимость быть экономически и политически самодостаточными, тем самым уменьшая зависимость от ненадежных наций.
Аргумент в поддержку примата самодостаточности как формирующего национальный интерес имеет долгую историю: Платон и Аристотель оба приводили доводы в пользу экономической самодостаточности на основании сохранения могущества нации — нации, как они оба рассуждали, должны только импортировать ненужные товары.
Сила этой экономической доктрины часто использовалась для поддержки политического реализма: особенно в восемнадцатом веке политические теоретики и меркантилисты утверждали, что политическая власть может поддерживаться и увеличиваться только за счет сокращения импорта страны и увеличения ее экспорта. Общим знаменателем между двумя позициями является положение о том, что нация может разбогатеть только за счет других. Если богатство Англии увеличивается, богатство Франции должно одновременно уменьшаться. Однако этот влиятельный слой, поддерживающий политический реализм, несостоятелен. Торговля не обязательно выгодна исключительно одной стороне: она часто бывает взаимовыгодной. Экономисты Адам Смит и Давид Рикардо объяснили преимущества, которые обе стороны получают от свободной, ничем не ограниченной торговли. Тем не менее реалист может признать это и возразить, что, несмотря на выгоды от торговли, нации не должны полагаться на других в плане своего существования или что свободную торговлю не следует поддерживать, поскольку она часто подразумевает нежелательные культурные изменения.
В этом отношении интересы нации определяются как лежащие выше любых материальных выгод, которые можно получить от международного сотрудничества и сотрудничества. Право на отдельную культурную самобытность является отдельным
Политических реалистов часто характеризуют как аморалистов, утверждающих, что для защиты национальных интересов следует использовать любые средства, но острая критика заключается в том, что определение морали искажается, предполагая, что действовать в собственных интересах или интересах своей нации аморально. или аморальным в лучшем случае. Это несправедливое заявление против служения национальным интересам, точно так же, как заявление о том, что любое корыстное действие обязательно аморально на личном уровне. Обсуждение призывает к этике беспристрастности; те, кто верит в универсальный этический кодекс, утверждают, что корыстные действия, которые не могут быть универсализированы, аморальны. Однако универсализм — не единственный стандарт этических действий.
