РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ | это… Что такое РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ?
ТолкованиеПеревод
- РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ
-
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ
многозначное понятие, широко употребляется в философии, психологии, социологии, социальном познании в целом. Наиболее общее определение может быть зафиксировано как ‘представление одного в другом и посредством другого’. Р. является конститутивной функцией знака, поэтому понятия ‘Р.’ и ‘знак’ взаимно определяют друг друга. Р. задает знак и сама предстает как знаковый феномен. Оба понятия раскрываются через связь с презентацией как присутствием или наличием, что демонстрирует исторически-традиционный подход к их определению. Связь выражается в том, что феномен Р. изначально задается как ‘запаздывающий’ или вторичный относительно присутствия — презентации, то есть Р. возникает в силу отсутствия (в момент репрезентирования) объекта, который она репрезентирует.
В средневековой теологии единичная, чувственно воплощенная религиозная Р. принимает значение ‘представительства’ постольку, поскольку Р. начинает участвовать в силе отображаемого, то есть соотносится с ним в онтологическом плане. Воплощенность абсолютного образа, его явленность в Р. побуждает рассматривать мир как ‘книгу’ (одна из центральных идей средневековой философии) и искать ‘смысл смысла’, ‘потаенный’ смысл вещей. Следовательно, проблематика Р. и их сложного статуса может рассматриваться и в рамках спора об универсалиях (дискуссия о происхождении ‘идей’ и их соотношении с ‘реальностью’). Понятие ‘Р.’ сыграло определенную роль в формировании метода рационализма. В картезианстве и философии Нового времени происходит поворот к методологической интерпретации этого понятия. При этом Р. обретает ‘математическую’ трактовку, где получает достаточно строгое толкование ‘выражения чего-либо’ и — соответственно — связи с ‘однозначностью’ и ‘подчиненностью’. Такая трактовка свойственна и учению об ‘универсальной Р.
Проблематизация означает критическое исследование истоков методов и установок науки, ставших следствием поворота мышления, произведенного философией Нового времени, и получившего свое наиболее полное воплощение в картезианстве и позже — в позитивизме. Позитивизм исходит из ‘данности’ и доступности своих объектов в первоисточнике, а также из отделения объекта и субъекта познания. Прозрачность или незатененность с точки зрения референции отношений субъекта и объекта является одним из оснований возможности неискаженного отображения действительности. Проверка результатов познания на ‘истинность’ производится посредством возвращения к этой ‘данности’ при помощи соответствующих методов. Позитивизмом предполагается, что хотя мышление и основано на представлении, между сознанием и объектом ‘ничего не стоит’: постоянно совершенствующиеся методы позволяют соотнести Р. и презентацию посредством отношения истина — ложь. Таким образом, реальность, с которой имеет дело познающий субъект, задается через понятия ‘данность’, дискурсы идентичности (возможность повторных наблюдений и научно-опытного подтверждения результатов) и тождественности (допускает восприятие объектов или явлений в качестве интерсубъективно ‘тех же самых’, то есть тождественных во множестве восприятий).
Однако феноменологический проект, проблематизируя методологические установки, исходил из принципиальной возможности исследования ‘чистого сознания’ и постижения ‘презентации’ сквозь феноменальность Р. Впоследствии Хайдеггер также анализировал отношение презентации и Р. с тем, чтобы вернуться к вопросу ‘о бытии’ и присутствию как ‘несокрытости’ посредством исследования оснований дискурса ‘присутствие’. Акцентированные феноменологией проблемы дали толчок к тотальной ревизии принятых установок социального познания. Таким образом, введение понятия ‘Р.’ не как служебного, а как одного из основных для понимания процесса познания поставило под сомнение концепцию реальности как присутствия, на чем был основан метод позитивизма. Следовательно, презентация, понимаемая как наличное, присутствующее, непосредственно воспринимаемое, первичное, неискаженно представленная символическими средствами в Р., начинает рассматриваться как недоступная для анализа. Перенесение акцента рассмотрения на понятие ‘Р.
Эта проблематика соотносит исследование со свойствами обыденного практического мышления, обозначая социальные Р. как специфическую форму социально обусловленного познания, свойственную мышлению в повседневном жизненном мире. Линия, задаваемая школой Московичи и социальным конструкционизмом К.Дж.Джерджена и Р.Харре, может быть противопоставлена линии интерпретации понятия ‘Р.’ в когнитивной психологии. Когнитивная психология считает понятие ‘Р.’ одним из центральных в своей теории, хотя его трактовку нельзя считать устоявшейся. Когнитивная психология исходит из четкого разделения знаний и Р. как постоянных структур и структур, связанных с обстоятельствами, но иногда сохраняется единый термин ‘Р.’ для знаний, верований и собственно репрезентаций. В любом случае ‘Р.’ исходит из значения замещения в противоположность референции. Р. рассматривается в рамках ‘информационной’ метафоры ментальной деятельности (которая представляет собой попытку преобразовать и усложнить исходную схему ‘стимул — промежуточная переменная — реакция’) и раскрывается, в основном, на уровне индивидуального сознания как конструкция, построенная в конкретном индивидуальном контексте t для специфических целей (например, решения задачи), по определению Ж.
’. Таким образом, толкования Р. в феноменологической и психологической традиции пересекаются и согласуются на основании конструктивизма в понимании социальных феноменов. Дальнейшее исследование проблематики Р. продемонстрировало недостаточность конструктивистского решения. Конструктивизм не позволяет провести четкое различение структур (объективированные результаты социального конструирования) и действий (актуальные практики), а также прояснить механизмы опосредования между этими двумя феноменами, что и относит их к онтологически разным областям явлений. В проекте Бергера и Лукмана происходит своеобразная ‘экспансия’ повседневности, которая принимает на себя роль невозможного (так как методологическая установка заключается в равном статусе всех возможных Р.) ‘естественного центра’ Р., относительно которого производятся определения социальной реальности и который : задает все другие реальности исходя из различия с собой. Инициируемая понятием ‘Р.’ проблема соотношения объективных структур и субъективных практик обретает иное решение при привлечении постструктуралистской концепции полей П.
Бурдье. Посредством введения понятий ‘ноле’, ‘позиция’, ‘габитус’ Бурдье ‘децентрирует’ Р., освобождая их производство от непосредственной связи с повседневным жизненным миром. Р. фиксируются как таковые и соотносятся с позициями агентов в структурированном социальном пространстве (поле), специфические характеристики которого накладывают ограничения на производимые в данном поле Р. Сохраняя тезис о конструировании социальной реальности в процессах номинирования социальных объектов, концепция полей показывает, что натурализация социальных Р., то есть их приведение к форме презентации, является необходимым условием производства конкретного дискурса в каком-либо поле. Существующие значения понятия ‘Р.’ в сжатом виде могут продемонстрировать множественность способов и уровней его употребления. Понятие ‘Р.’ в данном контексте охватывает три основных значения: представление или образ, репродукция презентации или повторение, замещение. Во-первых, Р. как представление и есть собственное место идеальности.
Во-вторых, Р. с необходимостью участвует в структуре повторения: означающее должно быть узнаваемым, но, так как достижение идеальной идентичности нереально, ‘простой’ акт повторения одного и того же заменяет презентацию Р. Сохранение (условие ‘научности’) дискурсов тождественности и идентичности, в которых факт определяется как равный себе, чем и задается возможность его ‘объективности’, инициирует игру различия презентации и Р. Таким образом, второе занимает место первого и претендует на его статус в социальной онтологии. То есть Р., по определению опосредованные и сконструированные (представляют собой артефакт), занимают место презентации, по определению непосредственной и естественной. В-третьих, замещение как еще одна функция Р. вовлекается в процесс бесконечной Р., освещая неполное присутствие с различных сторон или перспектив. В определенном смысле, разрыв отношения презентация — Р. уничтожает понятие ‘Р.’ как таковое, так как определение Р. и ее значения в круге ‘бесконечной Р.’ переводит неоднородность презентации и Р.
на уровень номинации феномена в качестве одного или другого. Перевод такого рода не только подрывает исторические корни и традицию употребления обоих понятий, основанных на принципиальном (различие онтологического статуса) разведении указанных феноменов, но и снимает само ‘различение’ Р. и презентации. Снятие различения обращает ‘в ничто’ (Деррида) саму Р., конституированную ее отличием от презентации. Таким образом, если исторически-первое толкование Р. соотносит это понятие с понятием знака, определяя и первое, и второе в модусе деривации как вторичные относительно присутствия, то и современная работа над этим феноменом соединяет судьбу Р. и судьбу знака. Деконструкция понятий ‘присутствия’, ‘тождества’ и ‘истины’ помещает любое возможное определение в ситуацию ‘Р. круга’. В такой ситуации наиболее естественный ход — к поискам абсолютной инаковости: бессознательного, избавленного от необходимости какой-либо презентации, или Другого, когда ‘присутствие’ переходит в ‘присутствующего’, или к балансированию на грани различия как различения.
История Философии: Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко. 2002.
Нужна курсовая?
Синонимы:
показ, показывание, представительство, представление, симулякр
- РЕИЗМ
- РЕФЛЕКСИЯ
Полезное
Репрезентация в психологии
- Информация о материале
- Новости
- Просмотров: 747
- Предыдущая статья Нейроны – детекторы признаков
- Следующая статья Распределенная обработка в когнитивных процессах: распределенная активность мозга
Настроить шрифт
- Размер
- Стиль
- Режим чтения
Каким образом мы различаем лица людей и предметы? Что происходит при этом в головном мозге?
До сих пор мы объясняли связь между физиологией и познанием в терминах 1) потенциал действия, (2) специализированные области мозга и (3) распределенная активность мозга.
Когда вы видите кого-то знакомого, происходит активация веретенообразной области распознавания лиц (FFA) и ряда других областей головного мозга. Активация всех этих областей позволяет вам узнавать человека и как-то реагировать на него.
Такое описание, хотя и правильное, слишком общее. Мы хотим знать, почему вы можете сказать «Это Борис», а не идентифицировать человека как Николая или Софью. Что такого особенного в электрической активности головного мозга, что выходит за рамки «Это лицо» и представляет конкретное лицо, такое как у Бориса?
Этот вопрос касается репрезентации, и, чтобы начать отвечать на него, давайте рассмотрим, что происходит, когда вы воспринимаете другой стимул – дерево.
Рассмотрение того, как в нервной системе представлено дерево, наводит нас на одно из определений разума, в котором говорится, что разум – это система, создающая представления о мире. Поэтому мы можем действовать внутри этой системы для достижения наших целей.
Применительно к мозгу основная идея этого утверждения состоит в том, что дерево и все остальное, что мы воспринимаем, репрезентированы в коре головного мозга.
Репрезентация — это опосредованное (вторичное, через подобие) отображение в сознании человека образов материальных или идеальных объектов (первообразов), а также их свойств, отношений и процессов.
Рассмотрим, что происходит, когда мы смотрим на дерево. Мы видим дерево, потому что свет, отраженный от него, попадает в глаз, и изображение дерева фокусируется на сетчатке – слое нейронов, выстилающих заднюю поверхность глазного яблока (рис. 2.17).
Важное слово здесь – изображение, потому что именно изображение (созданное светом, отраженным от дерева), а не само дерево, попадает в глаз. Идея о том, что дерево не попадает в глаза, может показаться глупой, потому что она очевидна. Но здесь важна суть: в глаза попадает репрезентация дерева – нечто, что обозначает дерево.
Рис. 2.17. Свет, отраженный от дерева, попадает в глаз и формирует изображение дерева на сетчатке глаза. Это изображение преобразуется в электрические сигналы, которые проходят через заднюю часть глаза по зрительному нерву и в конечном итоге достигают мозга. Наше восприятие дерева основано на информации, содержащейся в этих нейронных сигналах.
Одним из свойств этого представления является то, что, хотя оно может выглядеть как дерево, оно отличается от дерева. Изображение дерева не только меньше, но может быть искажено или размыто из-за оптики глаза.
Это различие между реальным деревом и его изображением становится более значительным примерно через несколько тысячных долей секунды, когда рецепторы сетчатки преобразуют изображение дерева в электрические сигналы.
Далее эти нейронные сигналы проходят через сетчатку, покидают глаз через зрительный нерв, и в конечном итоге достигают основной области восприятия изображений в мозге.
Поэтому наше восприятие дерева основано не на прямом контакте с деревом, а на том, как дерево представлено в головном мозге потенциалами действия.
Начальные исследования природы репрезентации привели к предположению, что она может включать нейроны, называемые детекторами признаков.
- Предыдущая статья Нейроны – детекторы признаков
- Следующая статья Распределенная обработка в когнитивных процессах: распределенная активность мозга
Представление в психологии это? Репрезентация что это?
Представление в психологии это? Репрезентация что это? Модели репрезентации. Отображение реальности. Воображение человека.
Здравствуйте, друзья! Сегодня мы с Вами продолжим рассматривать когнитивные процессы человека!
Блок 1. Представление. Что такое репрезентация знаний?
В когнитивной психологии одним из самых важных структурных элементов познавательного аппарата человека называют процесс репрезентации знаний.
Репрезентация (фр. representation — представительство) — это опосредованное отображение в сознании человека образов восприятия предметов, событий.
Существуют различные теории, по-разному объясняющие процесс репрезентации знаний. Так Роберт Солсо (скачать книгу Роберт Солсо «Когнитивная психология. 6 изд.») выделяет пять моделей:
1.1. Кластерная модель.Все понятия объединены в кластеры. Существует признаки, которые позволяют объединять в группы. Так, например, воробей, орел, страус легко размещаются в группу: птицы. Воробей, синица, снегирь, трясогузка в кластер: певчие птицы. Беркут, орел, сокол в группу: хищные птицы. В тоже время, страус, курица, гусь, корова, овца – это группа домашних птиц и животных. Страусы, зебры, антилопы гну – это представители фауны Африки.
1.2. Теоретико – множественная модель.Все понятия представлены в виде групп элементов, скоплений информации.
Отличие этой модели от кластерной в том, что кроме ряда типичных элементов одной группы существует разделение по атрибутам, свойствам элементов, по ассоциациям. Так домашние животные умеют бегать, соответственно страус также бегает или представители фауны Африки постоянно мигрируют, соответственно страусы мигрируют. Атрибутами, объединяющими элементы, являются понятия: бегать и мигрировать.
Эта модель отличается от предыдущих тем, что выделяются ключевые свойства понятия, определяющие признаки и характерные признаки, являющиеся не ключевыми, случайными. При сравнении понятий субъект склонен выделять сначала типичные, определяющие признаки, по которым происходит объединение в группы и только затем могут выделяться условные, случайные признаки. Так смартфон в первую очередь — это средство связи точно также, как и стационарный телефон, при этом смартфон — это устройство для игр во вторую очередь, а стационарный телефон — это вторично элемент обстановки.
Понятия связаны между собой ассоциациями, набором свойств. Так собака – это животное. Это домашнее животное. Это друг. Это защитник. Это любимец. Это существо с четырьмя лапами. Собака лает. Собака может скулить. Подобные признаки, характеристики существуют не сами по себе, а соединены в обширные сети. Слово собака связано со многими другими словами, при этом наборы свойств отображаются на разных уровнях, узлах.
1.5. Нейрокогнитивная модель.Данная модель предполагает, что знания человека представлены в форме организации нейронных сетей. Точно также, как каждый нейрон связан тысячами синапсов с другими нейронами, каждое понятие связано с другими понятиями множественными отношениями. Возникают ассоциативные связи между словами, порождающие поток и постоянный переход от начального стимула, раздражителя в любом возможном направлении.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО «Переговоры. Как избежать наказания со стороны начальника?!»
ЗАКАЗАТЬ обучение
Блок 2.
Представление. Что это?Репрезентация знаний точно также, как и порождение мысленных образов являются составной частью представлений человека.
Представление – это процесс воспроизведения идей, содержащих прошлые образы восприятия, и порождение новых идей, моделирующих различные варианты виртуальной реальности, опосредующей деятельность по воссозданию условий для получения целевых результатов.
Представление – это не отдельный когнитивный процесс, который можно изолированно изучать.
Представление — это феномен психической деятельности, который включает в себя работу ощущений, восприятия, памяти, репрезентации, мышления, речи, интеллекта.
Статья «Структура памяти в психологии. Долговременная память человека это»
Статья «Память человека, ее значение, виды памяти и их особенности».
Статья «Внимание в психологии это, определение?»
Статья «Ощущение это в психологии, определение, кратко.
Типы ощущений.»
Статья «Речь в психологии это? Язык это в психологии? Концепт это в лингвистике?»
Представления наряду с убеждениями и верованиями (ПУВ) объединены во вторичную репрезентативную систему.
Статья «Убеждение в психологии это? Как переубедить человека, психология?».
Статья «Верования это, определение. Ценностная установка это?»
Представление связано с познанием мира. Так, во время переговоров субъект не только изучает человека напротив, процесс взаимодействия, самого себя, а также генерирует мысли, связанные с устройством будущего, по отношению к которому будут предприняты или не предприняты действия. Социальное окружение, в котором живет человек оказывает на него детерминирующее воздействие. Без культурно –исторического наследия, которое в сжатом виде усваивает индивид, практически не возможны его социализация, адаптация в обществе и создание для себя условия благополучной жизни. Субъект постоянно категоризует новую информацию, сравнивает ее с прототипами, выстраивает схемы, воссоздает новые формы и закрепляет их, создавая шаблоны.
Так А.Р. Лурия (скачать книгу Лурия А. Р. «Лекции по общей психологии») следующим образом дает определение представлению:
«Образ представления является в конечном счете не пассивным отпечатком нашего зрительного восприятия, а итогом его анализа и синтеза, абстракции и обобщения, иначе говоря, результатом кодирования, воспринимавшегося в известную систему».
Выделяют два основных блока при рассмотрении представления. Представление как отображение и представление как воображение.
Заказать услугу «Переговоры — Сценарии!»ЗАКАЗАТЬ обучение
Блок 3. Представление. Отображение.Во-первых, представление – это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на нашем прошлом опыте. Так, человек легко вспоминает свой прошлый опыт, например, как выглядит собственный мобильный телефон. При этом образы представления существенно богаче, чем образы восприятия, тогда как в жизни обычно реальные вещи кажутся более ясными.
Это связано с тем, что образы представления полимодальные.
Представление о смартфоне включает в себя не только его внешний вид, а также тактильные ощущения, звук вызова, понимание работы программных приложений, схемы действий при выборе функции. Эти преставления в совокупности дают существенно более полную информацию, чем непосредственный образ восприятия смартфона. Представление о смартфоне — это сложный продукт суммарной работы многих когнитивных процессов.
Человек выделяет отдельные атрибуты предмета, сравнивает их с прототипом. Образы фрагментарны. Характеризуются обобщенностью разного масштаба. Это индивидуальный образ воспоминания о феномене не вообще, а в том виде и контексте, где произошла «встреча» с ним. Однако возможны представления, где существует обобщенный прототип с размытыми границами, который не является ранее воспринятым предметом, это скорее некая комбинация ключевых функциональных свойств. Что в свою очередь приводит к искажениям мышления.
Статья «Законы логики Аристотеля.
Критика логики. Ошибки в мышлении».
Представление – это образное, обобщенное знание о феномене, объекте так, как это представляется независимо от контекста, в котором он был воспринят. Представление переработано в сознании.
Статья «Что такое сознание в психологии? Свойства сознания. Связь с мозгом».
Обобщение может затрагивать целые классы явлений. Представления являются производными мыслительного процесса и мысли как его элементарной единицы.
Статья «Мышление это в психологии, определение? Мыслительные операции это?»
Представления формируются под влиянием идей других людей в том числе. Представления связаны друг с другом. Преимущественно связи ассоциативные.
Образ представления отличается от образа восприятия.
Статья «Восприятие в психологии это, определение? Признаки восприятия.»
Представления различаются по степени яркости, отчетливости, устойчивости, полноты или бледности, фрагментарности, схематичности и т.
д.
Блок 4. Представление. Воображение.
Во – вторых, представление – это воспроизведенный образ предмета, события, представляющий собой модель потенциально возможного будущего опыта. Представление – это в том числе воображение, когда образ предмета безотносителен к ранее воспринятому феномену. Это динамическое образование. Представление в данном понимании это видение будущего, это мысленный план, который предполагает его исполнение. Данный процесс является активным и в то же время не означает однозначной последующей реализации образа будущего в деятельности человеком.
Так А. В. Петровский (скачать книгу Петровский А. В. «Введение в психологию») разделяет воображение на пассивное и активное.
1. Пассивное воображение.
Не сопровождается последующим волевым актом. Пассивное воображение может быть преднамеренным по типу грез и непреднамеренным, возникающим при снижении сознательного контроля.
2. Активное воображение
Происходит последующая реализацией задуманного. Активное воображение разделяется на творческое, когда субъект создает новые образы с последующей реализацией в ценных продуктах деятельности и воссоздающее, когда человек воспроизводит образы, согласно сценарию.
Воображение во всех случаях воссоздает модели виртуальной реальности, т.е. отсутствующей в действительности.
Статья «Картина мира это? Виртуальная реальность, определение».
Виртуальность данных моделей может носить промежуточный характер, когда последующая деятельность претворяет виртуальную реальность в условно объективную, происходит воссоздание мысленного плана.
Статья «Квантовая физика для чайников. Объективная реальность что это?»
Степень отвлеченности виртуальной реальности от условно объективной реальности предполагает воссоздание как полной иллюзии, что проявляет себе, например, в фантастических литературных произведениях так и практически точной протомодели будущего, например, технический проект самолета.
Статья «Сознание человека и квантовая физика. Эверетт Хью».
Воображение это не изученный полностью психический процесс. Способности человека управлять собственной вегетативной нервной системой, регулировать замедление или ускорение процессов метаболизма находятся в области воображения.
Статья «Как изменить себя и свою жизнь, с чего начать?»
Генерируя образы нового события, человек в действительности способен такой мыслью – образом совершить невероятный прорыв, поставив под контроль такие процессы, как продолжительность человеческой жизни, которая по расхожему пониманию находится вне зависимости от воли субъекта.
Собственно, сам процесс познания невозможен без воображения. Удивительным остается тот факт, что при значительных усилиях, предпринимаемых учеными – когнитивистами на протяжении десятилетий, направленными на изучении памяти, мышления, восприятия незаслуженно остается в стороне воображение, тогда как разгадка таинства разума человека скорей всего находится в воображении, в способности человека генерировать новые виртуальные миры, находящиеся за пределами текущего представления, как отображения условно объективной реальности!
На сегодня мы закончим первую часть темы, а со второй Вы скоро познакомитесь!
УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, мотивации, лидерству, саморазвитию, ошибкам в мышлении Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: https://yakimovvlad.
ru/knigi-psixologiya
Друзья, ставьте лайки, это ведь Ваше отношение не просто к данной статье, это Ваше отношение к людям, к миру. Это Ваша стратегия поведения! Будьте позитивны и дарите пальчики вверх людям вокруг! И пишите свои комментарии, ведь так важно быть услышанным и здесь Вас услышат тысячи других умных людей!
Пожалуйста делитесь в социальных сетях этой статьей, помогите мне распространять БЕСПЛАТНЫЕ знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией! Спасибо, Вам!
Спасибо за Ваше внимание! С Вами был Ядро Владислав, тренер по переговорам! До встречи и пока!
Все статьи сайта!
Друзья! Подпишитесь на мою рассылку, чтобы прочитать новые статьи в блоге и присоединяйтесь к 2811 остальным подписчикам! Обещаю! Никакого спама!
Имя *
Адрес электронной почты *
Политика конфиденциальности * ознакомлен(а)
Важность репрезентации в психологии
Этот пост в блоге был написан Дэмиеном В.
Риггсом, Элизабет Пил и Соней Эллис.
На протяжении более века психологи пытались разобраться с темами секса, гендера и сексуального разнообразия. Начиная с работы Фрейда и продолжая добавлением полового, гендерного и сексуального разнообразия в различные версии Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, психологические дисциплины, к лучшему или к худшему, играли заметную роль в том, как лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, интерсексуалов и квир (ЛГБТИК) понимают.
Источник: использовано с разрешения Cambridge University Press
В частности, в области психологии ранние исследования в значительной степени использовали патологический подход, стремясь продемонстрировать семейные «причины» гомосексуализма или гендерного разнообразия. Хотя из этого есть заметные исключения, например, в работах Эвелин Хукер и Джун Хопкинс, психология в середине 20-го века была питательной средой для теорий, которые были либо менее чем положительными, либо полностью патологизирующими лесбиянок и геев в частности.
В то же время психологи играли все большую роль в обеспечении доступа трансгендеров к услугам.
Таким образом, с точки зрения репрезентации, первые набеги психологии на жизнь ЛГБТИК-людей были в значительной степени негативными и служили закреплению в обществе воображаемых стереотипов о ЛГБТИК-людях, которые существуют и по сей день. К ним относятся предположения о беспорядочных половых связях среди геев и бисексуалов, мнение о том, что принадлежность к полу определяет пол, убеждение, что гендерное и сексуальное разнообразие можно «исправить» с помощью терапии, а также предположение, что гомосексуальность представляет собой психическое расстройство.
Однако с 1980-х годов развилось новое течение психологии, главной целью которого было утверждение жизни ЛГБТИК-людей. Часто (хотя и не всегда) под руководством самих ЛГБТИК-исследователей и клиницистов это утверждающее направление психологии бросало вызов стереотипам, изложенным выше, и выступало за изменения как внутри дисциплины, так и в обществе в целом.
В этот же период психологические ассоциации сформировали свои собственные группы, сети и формальные структуры, которые стремились признать изучение жизни ЛГБТИК-людей отдельной областью психологии.
Второе издание нашего учебника «Психология лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, интерсексуалов и квир-психологов: введение» знаменует собой важный момент в развитии этой области психологии. Он служит для того, чтобы подчеркнуть, как много было сделано с момента первоначального утверждения психологических подходов к жизни ЛГБТИК-людей. Это также подчеркивает, как далеко нам еще предстоит зайти, особенно в том, что касается инклюзивных и утверждающих представлений о жизни людей, рожденных с интерсексуальными вариациями, людей с небинарным полом и квир-людей.
Центральное место в нашей книге занимает репрезентация: как жизнь ЛГБТИК представлена в психологии, как психология может играть важную пропагандистскую роль с точки зрения создания позитивных и подтверждающих представлений о ЛГБТИК, и как психология как дисциплина понимает свою отношение к области психологии ЛГБТИК.
Представительство, как мы утверждаем, — это не просто нечто большее. Скорее, речь идет о лучшем, большем и критическом представлении людей ЛГБТИК: представлениях, которые бросают вызов идее о том, что существует одно единственное ЛГБТИК-повествование, представлениях, которые признают разнообразие в жизнях ЛГБТИК-людей, и представлениях, которые принимают во внимание дисциплину психология по своим историческим (а в ряде случаев и продолжающимся) менее чем положительным представлениям.
Важно отметить, что, как мы уже говорили в первом издании нашей книги, гетеросексуальный и/или цисгендерный психолог или исследователь может быть «ЛГБТИК-психологом». Хотя, как мы предположили выше, в области ЛГБТИК в основном лидируют ЛГБТИК-люди, это не ограничивает область какой-либо определенной группой, и, безусловно, гетеросексуальные и/или цисгендерные люди внесли жизненно важный вклад в психологическое изучение жизни ЛГБТИК-людей. . Действительно, мы бы предположили, что для того, чтобы репрезентация в рамках психологии действительно включала представителей ЛГБТИК, требуется голос всех.
В заключение, мы прошли долгий путь в психологии, в частности в психологии, с точки зрения репрезентации ЛГБТИК-людей. Мы в разной степени пришли к пониманию причиненного вреда и стремились нести за это ответственность. Мы также знаем, что в некоторых контекстах причинение вреда продолжается, и роль дисциплины состоит в том, чтобы продолжать высказываться, когда происходят несправедливости, особенно те, которые совершаются во имя психологии. Как профессия, основанная на фактах, у нас есть сильная база для противодействия негативным представлениям, а вместо этого для создания и защиты представлений, в основе которых лежит важность справедливого мира, в котором ЛГБТИК-люди имеют равный доступ к благополучию.
Концепция представления | Ментальные представления: подход с двойным кодированием
Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Ментальные представления: подход к двойному кодированиюКогнитивная психологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Ментальные представления: подход к двойному кодированиюКогнитивная психологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Твиттер
- Подробнее
CITE
Paivio, Allan,
‘Концепция представления’
,
Ментальные представления: двойной подход кодирования
, серия оксфордской психологии
(
, Нью -Йорк,
1990;
онлайн.
edn,
Oxford Academic
, 1 сентября 2008 г.
), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195066661.003.0002,
, по состоянию на 8 октября 2022 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Ментальные представления: подход к двойному кодированиюКогнитивная психологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Ментальные представления: подход к двойному кодированиюКогнитивная психологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
В этой главе рассматриваются концепции репрезентации с психологической точки зрения.
Он начинается с обсуждения определяющих характеристик и спорных вопросов, связанных с понятием, после чего следует краткое изложение различных форм, которые оно принимало в истории психологии. Этот концептуальный анализ обеспечивает основу для оценки в следующей главе трех общих установок и подходов к когнитивным репрезентациям среди современных исследователей.
Ключевые слова: физические представления, ментальные представления, процессы, биологические представления, культурные представления
Предмет
Когнитивная психология
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Институциональный доступ
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок.
Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.
Покупка
Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.
Информация о покупке
Психология репрезентации – Пурпурные опасности
Октябрь 1969 г.
Психология репрезентации
Дж. Дж. Гибсон, Корнельский университет
Распространение во Всемирной паутине книги Джеймса Гибсона «Пурпурные опасности» предназначено для научных целей, при том понимании, что Гибсон этого не делал. намереваются их опубликовать. Ссылки на эти эссе должны прямо указывать их как неопубликованные рукописи. Копии могут быть распространены, если это заявление включено в каждую копию.
Пятнадцать лет назад, стремясь способствовать правильному мышлению, я предложил общее определение репрезентативного изображения (Gibson, 1954). Картинка с точностью , как я выразился, представляла собой поверхность, обработанную таким образом, что она доставляла в специальную точку наблюдения перед поверхностью такой же пучок световых лучей, как и пучок лучей, идущий от исходной сцены в точку наблюдения. Картине не хватало верности, поскольку отличался живописный пучок лучей. Должно было существовать соответствие между интенсивностью и цветом световых лучей от картины и от сцены, или точное соответствие между элементами поверхности изображения и элементами теоретического поперечного сечения изображения.
исходный лучевой пучок. Полная точность была невозможна, но можно было придумать приближение. Говорили, что изображение дает опыт «из вторых рук» по сравнению с «опытом из первых рук», полученным при просмотре исходной сцены.
Это представление о достоверном изображении было выведено, конечно, из теории перспективы в живописи и теории световых лучей в оптике. Понятие прозрачной картинной плоскости и ее станции-точки, на которую проецируется определенное расположение поверхностей посредством плотного пучка линий, пересекающихся в этой точке, очень старо. Перевернутое изображение на задней стенке камеры-обскуры (а отсюда и теория фотографии) следует из этой концепции геометрической проекции. Как мы увидим, еще более общая концепция света, идущего по прямым линиям со всех направлений и во всех возможных точках наблюдения, является основой экологической оптики.
Вслед за этой первой теоретической статьей в Корнелле был проведен ряд других исследований и некоторые экспериментальные исследования (Gibson, 1956; Ryan and Schwartz, 1956; Smith and Gruber, 1958; Gibson, 1960; Smith and Smith, 1961; Hochberg).
, 1962; Хохберг и Брукс, 1962). Полное обсуждение репрезентации в искусстве с обзором противоречивых психологических теорий восприятия было опубликовано Гомбрихом (1960). Через некоторое время стало очевидно, что предложенное определение картины неадекватно. Трудность зависела от концепции точность как прямое соответствие графического массива исходному массиву. Недостаточно просто сказать, что нерепрезентативной картине не хватает верности. Конечно, он мог бы передавать информацию , в некотором смысле этого термина, без соответствия элементов. Например, можно сказать, что успешная карикатура дает более правдивую информацию о человеке, чем фотографический портрет.
В 1954 году я полагал, что когда художник жертвует проективной точностью изображения, искажение может быть оправдано только в интересах графического условные обозначения или символы . Я утверждал, что это были коды, которые, как и слова, должны быть изучены как произвольные ассоциации, согласованные художником и воспринимающим, прежде чем они станут эффективными.
Я предположил, что два возможных вида спецификаций — это проекция (человек и его образ) и условность (человек и его имя). Могут быть смеси этих двух типов, но альтернативного пути передачи информации световыми лучами не существует.
Это предположение об информации в свете согласовывалось с физической оптикой и учением о зрительных ощущениях или сенсорных данных. Свет, попадающий в глаз, состоял из неизменяемых цветовых точек (или, в лучшем случае, цветных пятен), и они по необходимости не могли нести никакой информации об объектах и поверхностях, от которых исходил свет. Например, расстояние до объекта, «третье измерение», не определялось точками цвета, проецируемыми объектом. Ключи к глубине нужно было интерпретировать либо с помощью ассоциативного обучения, либо с помощью врожденной интуиции.
Теперь становится ясно, что классическая доктрина неверна, и что свет может нести и действительно несет информацию об объектах и поверхностях, от которых он исходит.
Теория градиентов была шагом к этому заключению (Gibson, 1950), и недавнее развитие экологической оптики является доказательством этого (Gibson, 1966, гл. 10). В основе этой новой дисциплины лежит понятие объемлющей оптической матрицы в данной точке воздуха, состоящей не из лучей , а из компонентов во вложенной иерархической структуре. Это понятие означает, что существует другой вид спецификации, чем проекция и условность – спецификация инвариантами структуры. Если это правда, художник может запечатлеть информация о человеке, животном, объекте или месте посредством изображения без необходимости воспроизведения пучка лучей . Он может отображать ту же информацию для восприятия без необходимости отображать те же стимулы для ощущения . Условный символ — не единственная альтернатива буквальному изображению.
Новое определение
Поэтому я хочу предложить новое и более широкое определение репрезентативной картины в терминах не проективной точности массива, а математических инвариантов в массиве.
Изображение представляет собой поверхность, обработанную таким образом, что она доставляет угловую оптическую матрицу в точку наблюдения перед ней, которая содержит некоторую информацию в секторе исходной оптической матрицы в точке наблюдения . Картинка может дать глазу 90 205 почти 90 206 такой же структуры световых энергий, что и первоначальная матрица. Вот что может сделать фотографическая цветная прозрачность. Но изображение может также дать глазу различных паттернов стимулирующих энергий и 0205 та же информация о стимуле , которую предоставил исходный массив. Вот что может сделать хорошая карикатура. Две оптические матрицы с одинаковыми энергиями стимула во всех точках обязательно содержат одинаковую информацию. Но два массива могут содержать одинаковую информацию о стимуле, но не иметь одинаковой энергии стимула во всех точках.
Обратите внимание на то, что два восприятия могут быть одинаковыми без какой-либо необходимости, чтобы сопутствующие ощущения были одинаковыми.
Это, конечно, то, что я утверждал, утверждая, что систему восприятия не следует смешивать с каналом чувств или модальностью чувственных впечатлений (Gibson, 19).66).
Получение оптической информации и наличие зрительных ощущений — разные психологические процессы. Классические теории восприятия предполагают, что наличие ощущений является предпосылкой восприятия, тогда как моя теория предполагает, что оно в лучшем случае является лишь сопровождением восприятия и что прямое получение информации может иногда происходить без наличия ощущений в самом начале. все. Зрительные ощущения — это своего рода роскошь, присущая серьезному делу восприятия окружающей среды.
Если это так, то в искусстве возможны различные виды репрезентации. На одном полюсе — это повторное представление художником информации о мире без внимания к зрительным ощущениям. Другой крайностью является повторное пробуждение зрительных ощущений без внимания к информации об окружающем мире.
И где-то посередине находится и репрезентация информации для восприятия, и повторное возбуждение стимуляции для ощущения, тот случай, когда художник имеет двойную цель: и указать нам на что-то, и возбудить нас, как это должно было бы произойти.
Рассмотрим первый случай, попытку некоторых художников извлечь важную информацию о чем-либо из всего отвлекающего и не относящегося к делу второстепенного. Допуская физическую оптику и элементарные ощущения, единственный способ описать это усилие состоит в том, чтобы сказать, что оно стремится к абстракциям , как это делают писатели, и что, соответственно, существует «язык» видения (Кепер, 1944). Но если мы предположим экологическую оптику вместо физической оптики и восприятие вместо ощущения, усилие можно описать как , изображающий или , показывающий отличительных черт чего-либо посредством инвариантов в оптической матрице с изображения. Инварианты находятся не в световых лучах и цветовых пятнах и даже не в формах этих элементов, а скорее в формах формы.
И научиться видеть эти тонкости визуальной структуры — это не то же самое, что научиться пользоваться словами, как известно каждому художнику.
Мы привыкли думать о репрезентативной картине как о картине, созданной путем неизбирательного процесса регистрации световых лучей либо с помощью камеры, либо следуя предписаниям перспективной живописи. Но это похоже на ошибку. Даже фотограф исследует и выбирает. Он выбирает точку наблюдения и из окружающего света в этой точке выбирает образец. Каждый раз, когда мы осматриваем мир, мы выбираем часть (примерно полушарие) из всего окружающего массива, отбирая интересующую нас информацию в данном случае. Мы вынуждены выбирать, пробуя свет, и фотограф тоже.
Обратимые и неоднозначные рисунки
Новое определение репрезентации делает понятными случаи обратимых и неоднозначных рисунков, тех загадочных явлений, которые давно интересовали как художников, так и психологов. Часто говорят, что линия на дисплее или контур представляют собой 90 205 ребер 90 206 в мире, но это расплывчато, поскольку термин «край» имеет несколько разных значений, и задача экологической оптики состоит в том, чтобы разобраться.
и укажите эти значения. Один вид — закрывающий край (подразделяется на острый и изогнутые перекрывающие ребра), а другой — двугранный угол ребро (подразделяется на выпуклый и вогнутый двугранный угол, и они далее подразделяются). Дело в том, что линия или контур на дисплее могут быть устроены таким образом, чтобы отображать одновременно два несовместимых края или два разных объекта в одном и том же месте. То есть информация, передаваемая соединениями линии (ее отношение к другим линиям или топологическим инвариантам отображения), равна 9.0205 двусмысленно в том смысле, что он в равной степени определяет два вида ребра, которые не могут сосуществовать. Соответствующие представления о расположении (или «пространстве») не могут сосуществовать для одной и той же линии, и поэтому внешний вид линии время от времени меняется на противоположный. Этим объясняются проявления обратимой «фигуры и фона», известные со времен работ Рубина, и проявления обратимой «перспективы».
В первом случае двусмысленно с какой стороны линий изображена заслоняющая поверхность, то есть в каком направлении закрывает край .
Во втором случае двусмысленным является выпуклость или вогнутость двугранного угла или угла . Читателю предлагается проверить это объяснение самому.
В других случаях соединения линии на одном конце предоставляют информацию, которая противоречит информации от соединений линии на другом конце. Например, может казаться, что ребро закрыто на одном конце и является углом на другом, или оно может закрываться в одну сторону на одном конце и в другую сторону на другом конце. Эти невозможности можно заметить в «неоднозначном камертоне». Или линия может быть соединена таким образом, чтобы указать вершину определенного угла на одном конце, но
другого угла на другом конце, причем два двугранных угла не равны. Я думаю, что это верно и для показанного прямоугольного невозможного объекта. Двусмысленности такого рода были блестяще использованы в рисунках Эшера (1967) вместе с другими расхождениями в информации, которые здесь не рассматриваются.
Нерепрезентативные дисплеи Новое определение представления с точки зрения оптической информации по-прежнему ссылается на исходную сцену , то есть к части воспринимаемой среды . Упомянутая информация является информацией о мире. Но как насчет дисплеев, которые не имеют никакого отношения к окружающей среде, которые ничего не представляют? Художник иногда утверждает, что, когда рисует, он не более чем создает оптическую структуру как таковую, пробуя ее безграничные вариации. Предоставляет ли он нам информацию для восприятия, даже если это не информация о ? Существует ли такая вещь, как чистая информация, информация как таковой ? Можем ли мы иметь восприятия, которые не являются восприятиями из ?
Есть психологи, а также художники, которые считают, что (используя нынешнюю терминологию) мы должны различать структуру оптического массива и причины структуры массива.
Гарнер, например, предполагает, что информация о стимуляции является ее структурой, и это все, что с ней связано ( Неопределенность и структура как психологические концепции , 19).62). Я думаю, это равносильно утверждению, что восприятие — это вопрос различения, различения, дифференциации, а не столько вопрос совладания с миром.
Художники и психологи, безусловно, должны интересоваться оптической структурой как таковой, линиями, границами, краями, контурами, текстурами, узорами, формами и т.п. Но мы никогда не должны забывать, что в конечном счете структура окружающего оптического массива глубоко связана со структурой мира. В мире существуют ребра, поверхности, субстанции, углы, искривления, царапины и тому подобное, которые особым образом соответствуют линиям, границам и полям в массиве. Эти двое состоят в законном родстве. Поэтому крайне маловероятно, что художник когда-либо сможет нарисовать или нарисовать или изобрести изобразительный элемент, который имеет нет информации в нем что-то на свете.
Открытие изобразительного представления и изучение изобразительного отношения
Я утверждал, что происхождение изображений в доисторические времена сравнимо по важности с развитием речи в эволюции человека (Gibson, 1966, гл. 11). Человек ледникового периода и его предшественники, по-видимому, рисовали, рисовали пальцами, царапали или чертили на каменных поверхностях и стенах пещер на протяжении бесчисленных поколений. Человек обнаружил прорисовка , основной изобразительный акт, точно так же, как современный младенец открывает для себя каракули и получает от этого удовольствие. Это случай наблюдения длительных результатов своего труда, 90 205 демонстрации 90 206 своего труда и особый случай, когда глаза направляют руку. Эта деятельность сама по себе достаточно интересна, но когда она постепенно или внезапно переросла в создание картин, открытие было важным. Данные свидетельствуют о том, что это произошло около двадцати или тридцати тысяч лет назад.
Первобытный художник, которому удалось отобразить на поверхности скалы не только свою работу, но и (скажем) мамонта, должно быть, удивился сам. Он заставил мамонта появиться там, где его не было.
Он изобрел новый вид восприятия, восприятие из вторых рук, чтобы люди, пришедшие посмотреть, тоже увидели то, что видел он, образ. призрак, дух, форма, но не субстанция животного. Художник изобрел новый способ общения с другими без использования обычной речи или жестов. Чудо представления, иллюзии реальности (Гомбрих, 1960) должен был передаваться из поколения в поколение. Ремесленник стал художником.
Но новый способ связи — это еще не все, что было разработано. Вместе с этим, я полагаю, ушел и новый взгляд на мир, то есть новый взгляд на вещи. Я буду называть это изобразительной установкой в восприятии в отличие от наивной установки.
Имеются данные, свидетельствующие о том, что маленькие дети и животные не замечают формы или аспектов объектов, как они выглядят с неподвижной точки зрения и когда они неподвижны в пространстве.
Ни дети, ни животные не замечают, что окружающая среда выглядит как застывшее лоскутное одеяло из плоских цветов, ограниченное границами временного поля зрения. Вместо этого они замечают только грубые отличительные черты объектов, которые задаются инвариантами трансформации во времени. Они только воспринимают жесткую структуру окружающей среды как заданную неизменностью поля зрения, которая лежит в основе изменений. Это наивное отношение. Дети и животные не видят «в перспективе». Они не воспринимают визуальное поле ; они обнаруживают визуальный мир . Они не замечают зрительных форм; они обращаются к бесформенным инвариантам, которые определяют объекты. Доказательства этого вывода суммированы у Гибсона (1966) и Э. Гибсона (1969). Я полагаю, что первобытные люди до открытия репрезентативности могли иметь только наивное отношение к миру. Они никогда не замечали, что мамонт имеет разный вид спереди, сбоку, сзади и сверху. Почему они должны? Почему человек должен был заметить, что объект может казаться уменьшающимся по мере удаления? Почему следует ожидать, что он увидит возрастающую плотность предметов в своем поле зрения при увеличении расстояния до элементов местности? Какое значение имеет линейная перспектива? Это было бы бесполезно.
Но по мере того, как наши предки все чаще стали видеть картинки, они стали замечать и эти образы. Человек, делавший картину, должен был замечать перспективы, ибо он должен был обращать внимание на следы на поверхности. Таким образом, мужчины стали хотя бы иногда занимать образную позицию при рассмотрении окружающего мира. Но им пришлось научиться это делать.
Современный ребенок также учится использовать образную позицию для определенных целей. Его окружают картинки, и его поощряют как можно скорее превращать свои каракули в изображения. Развитие его способности к восприятию с помощью изобразительной информации не должно сильно отставать от развития его способности к восприятию с помощью естественной информации (Э. Гибсон, 1969, гл. 18).
Если я прав, то современный взрослый человек может занять либо образную позицию, либо наивную позицию в восприятии окружающей среды, либо их смесь. Первый имеет тенденцию давать ощущение плоского лоскутного одеяла цветовых ощущений (визуальное 9).
0205 поле ). Последнее, как правило, дает прямое осознание расположения поверхностей и особенностей вещей (визуальный мир ). Комбинация двух подходов приводит к феноменальному переживанию объектов, размеры, формы и цвета которых не являются «постоянными», и мира, пространство которого не является евклидовым. Восприятия представляют собой компромиссы между тем, что можно было бы ожидать от раздражения сетчатки, рассматриваемого как изображение, и от инвариантной информации в потоке стимула, рассматриваемого как комплекс отношений.
Точно так же современный взрослый человек может занимать либо образную позицию, либо наивную позицию при просмотре изображения , либо их комбинацию. Первое означает внимание к работе художника, к картине как таковой, средству, технике, стилю, поверхности и способу обработки поверхности. Последнее означает обращение внимания не на среду, а только на информацию для восприятия изображаемого. Легко переключаться с одного отношения на другое, и некоторые образы почти заставляют нас двигаться вперед и назад, от поверхности к информации, от объекта к реальности.
0205 виртуальный объект .
Обычно зритель может воспринимать как картину как вещь, так и изображенную вещь. Существуют как бы два уровня восприятия и два соответствующих им уровня пространственного восприятия, один из которых есть пространство, в котором лежит картина, а другой — пространство, в котором лежат изображаемые предметы. Если вы поместите фотообои с изображением дороги и деревьев на стену комнаты и поставите наблюдателя в нужной точке станции (фиксируемой фокусным расстоянием камеры, умноженным на степень увеличения), вы можете заставить его оценить, насколько далеко находится объект. дерево («сто шагов») и его высота («двадцать футов»). Что, если вы попросите его оценить, насколько далеко картинка и насколько она высока, он может ответить «три шага» и «четыре фута». Но два пространства не непрерывны друг другу и не соизмеримы. Окружающий оптический массив из комнаты указывает местоположение изображения. Угловой оптический массив на картинке указывает местоположение дерева.
Следствием способности изобразительно относиться к окружающей среде является способность испытывать визуальные ощущения. Это любопытные и интересные опыты, достойные всех исследований, которые они получили. Однако предположить, что мы ничего не получаем от наших глаз, но эти ощущения совершенно неверны.
А как же иллюзия реальности ?
Гомбрих (1960, с. 206) повторяет рассказ Плиния об успехах греческой живописи, в том смысле, что Зевксис так реалистично нарисовал гроздь винограда, что птицы прилетали клевать ее. А Паррасок даже нарисовал занавес так обманчиво, что его соперник попытался его приподнять. Картины, которые могли «обмануть глаз», прославлялись, особенно после того, как в 15 веке были выработаны рецепты живописи в перспективе. Истории такого рода популярны, и стремление сделать изображение полностью правдоподобным до сих пор восхищает нас. Это продолжение легенды о Пигмалионе. Идеальная картина должна быть такой, где изображение неотличимо от реальности.
Подозреваю, что все подобные истории — простительное преувеличение. Ибо неопровержимые факты заключаются в том, что картина или фотография могут иметь проективную точность исходной сцены только для одного глаза (а не для двух), только когда картина и оригинал разделены отверстиями, только когда глаз неподвижен (не движется). и только тогда, когда глаз находится в уникальной точке (точке станции). Законы перспективы для наблюдателя, смотрящего в глазок, совершенно отличны от законов перспективы для обычного наблюдателя, который может смотреть и двигаться. Ни одна картина никогда не вводила в заблуждение обычного наблюдателя, заставляя его думать, что он стоит лицом к лицу с человеком или что он на самом деле посещает отдаленное место.
Каков вклад воспринимающего в восприятие ?
Мы не можем надеяться понять изобразительное восприятие, имея теорию обычного восприятия. Большинство теорий обыденного восприятия утверждают, что либо мы учимся дополнять наши ощущения теоретическими образами, либо что у нас есть врожденные представления о форме и пространстве, с помощью которых можно конструировать мир из ощущений.
Должен быть большой вклад самого воспринимающего в процесс восприятия, поскольку ощущений недостаточно для восприятия. Настоящая теория восприятия, основанная на гипотезе имеющихся информации в бурлящем море стимулирующей энергии, утверждает, что перцептивный процесс состоит не в дополнении или сокращении, а в выборе . Если это так, то вклад воспринимающего состоит только в том, чтобы обращать внимание, смотреть, исследовать, приспосабливать глаза и обнаруживать «бесформенные инварианты».
Информация такого рода не состоит ни из сигналов, которые нужно интерпретировать, ни из данных, которые нужно дополнять из хранилища знаний. Я предлагаю не что иное, как гипотезу о том, что значения являются не субъективными вкладами, а объективными фактами. Я предпочитаю называть значения вещей своими аффордансы , то есть то, что они дают наблюдателю. И значения или ценности вещей в этом смысле суть воспринимаемые свойства вещей, такие как их форма, расположение, состав и цвет, хотя свойства гораздо более высокого порядка.
Но они даются как информация на свет глазу. Это радикальная гипотеза, а теория — радикальная теория.
Гомбрих, пытаясь определить то, что он называет «долей наблюдателя» в акте восприятия, говорит в пользу классических теорий чувственного восприятия. Недавно он, как и прежде, пытался убедить нас в том, что образность необходима.0205 ингредиент восприятия. «Визуальное свидетельство никогда не приходит в чистом виде, так сказать, без примеси воображения» (Gombrich, 1960, стр. 56). Но я могу утверждать, что образы воспоминаний, как и ощущения, являются в лучшем случае достижениями восприятия, а не ингредиентами . Я могу утверждать, что важное влияние обучения и памяти на восприятие состоит в том, чтобы научить внимание не вспоминать воспоминания обо всем прошлом восприятии. Свидетельство, которое Гомбрих так убедительно выстроил для вывода о том, что воспоминания являются неотъемлемой частью восприятия, является свидетельством того, что разные воспринимающие получают разные восприятия из одного и того же массива и что один и тот же воспринимающий может получать разные восприятия из одного и того же массива в разное время.
. Но это не доказательство того, что образы являются необходимым компонентом восприятия. Ведь «один и тот же массив», согласно новой оптике, может содержать множественную информацию, неоднозначную информацию, двусмысленную информацию или информацию, которая не замечается при первом воздействии. И если это правда, нам нужна теория восприятия, основанного на информации, вместо теорий восприятия, основанного на ощущениях.
Ссылки Escher, M.C. [Название?]. Meredith Press, 1967.
Гарнер, В. Р. Неопределенность и структура как психологические концепции . Wiley, 1962.
Гибсон, Э. Дж. Принципы перцептивного обучения и развития . Appleton-Century-Crofts, 1969.
Гибсон, Дж. Дж. Восприятие визуального мира . Houghton-Mifflin, 1950.
Гибсон, Дж. Дж. Теория изобразительного восприятия. Обзор аудиовизуальной коммуникации , 1954, 1 , 323.
Гибсон, Дж. Дж. Непроективные аспекты эксперимента Роршаха IV.
