Роль это в социологии: Социальная роль в социологии

Социальная роль | это… Что такое Социальная роль?

Социа́льная роль — модель поведения человека, объективно заданная социальной позицией личности в системе социальных, общественных и личных отношений. Социальная роль — это не что-то внешне связанное с социальным статусом, а выражение в действии социальной позиции агента. Другими словами, социальная роль — «поведение, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус»^[1].

Содержание 1 История термина 2 Определение понятия 3 Виды социальных ролей 4 Характеристики социальной роли 5 Ролевые конфликты 6 См. также 7 Библиография 8 Примечания 9 Ссылки

История термина

Понятие «социальная роль» было предложено независимо друг от друга американскими социологами Р. Линтоном и Дж. Мидом в 1930-х гг., причём первый трактовал понятие «социальная роль» как единицу общественной структуры, описываемой в виде заданной человеку системы норм, второй — в плане непосредственного взаимодействия людей, «ролевой игры», в ходе которой, благодаря тому, что человек представляет себя в роли другого, происходит усвоение социальных норм и формируется социальное в личности. Линтоновское определение «социальная роль» как «динамического аспекта статуса» закрепилось в структурном функционализме и разрабатывалось Т. Парсонсом, А. Радклифф-Брауном, Р. Мертоном. Идеи Мида получили развитие в интеракционистской социологии и психологии. При всех различиях оба этих подхода объединяет представление о «социальная роль» как об узловой точке, в которой смыкаются индивид и общество, индивидуальное поведение превращается в социальное, а индивидуальные свойства и наклонности людей сопоставляются с бытующими в обществе нормативными установками, в зависимости от чего происходит отбор людей на те или иные социальные роли. Разумеется, в действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию ролевого конфликта, когда его разные «социальная роль» оказываются плохо совместимыми. Современное общество требует от индивида постоянной смены модели поведения для выполнения конкретных ролей. В связи с этим, такие неомарксисты и неофрейдисты, как Т. Адорно, К. Хорни и другие в своих работах сделали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества — это невротик. Более того, в современном обществе широкое распространение получили ролевые конфликты, возникающие в ситуациях, когда от индивида требуется одновременное выполнение нескольких ролей с противоречивыми требованиями. Ирвин Гофман в своих исследованиях ритуалов взаимодействия, принимая и развивая базовую театральную метафору, обращал внимание не столько на ролевые предписания и пассивное следование им, сколько на сами процессы активного конструирования и поддержания «внешнего вида» в ходе коммуникации, на зоны неопределенности и двусмысленности во взаимодействии, ошибки в поведении партнеров.

Определение понятия

Социальная роль — динамическая характеристика социальной позиции, выражающаяся в наборе моделей поведения, согласующихся с социальными ожиданиями (ролевыми экспектациями) и задающихся специальными нормами (социальными предписаниями), обращенными от соответствующей группы (или нескольких групп) к обладателю определенной социальной позиции. Обладатели социальной позиции ожидают, что исполнение специальных предписаний (норм) дает в итоге регулярное и потому предсказуемое поведение, на которое может ориентироваться поведение других людей. Благодаря этому возможна регулярная и непрерывно поддающаяся планированию социальная интеракция (коммуникативное взаимодействие).

Виды социальных ролей

Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли.

• Социальные роли обусловлены социальным статусом, профессией или видом деятельности (учитель, ученик, студент, продавец). Это стандартизированные безличные роли, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто эти роли исполняет. Выделяют социально-демографические роли: муж, жена, дочь, сын, внук… Мужчина и женщина — это не только биологически предопределенный пол, но и гендер («социальный пол»), который создается (конструируется) обществом как социальная модель ролевого поведения, закрепленная общественными нормами, обычаями. Если биологически можно различить два пола — мужской и женский, то набор гендеров бывает гораздо шире. Гендер не обязательно совпадает с полом индивида. Биологический пол, так же как и гендер, фактически является социальным конструктом – продуктом устойчивых интерпретативных практик, возникающих на основе когнитивных схем восприятия. В психологическом и социальном плане биологический пол всегда существует для личности в виде условной системы объяснений (интерпретаций).
  [2]
• Межличностные роли опосредованны межличностными отношениями, которые регулируются на эмоциональном уровне (лидер, обиженный, пренебрегаемый, кумир семьи, любимый и т. д.).

В жизни, в межличностных отношениях, каждый человек выступает в какой-то доминирующей социальной роли, своеобразном социальном амплуа как наиболее типичном индивидуальном образе, привычном для окружающих. Изменить привычный образ крайне трудно как для самого человека, так и для восприятия окружающих его людей. Чем более длительный период времени существует группа, тем привычнее становятся для окружающих доминирующие социальные роли каждого участника группы и тем сложнее изменить привычный для окружающих стереотип поведения.

Характеристики социальной роли

Основные характеристики социальной роли выделены американским социологом Толкоттом Парсонсом. Он предложил следующие четыре характеристики любой роли:

• По масштабу. Часть ролей может быть строго ограничена, в то время как другая — размыта.
• По способу получения. Роли делятся на предписанные и завоеванные (еще их называют достигаемыми).
• По степени формализации. Деятельность может протекать как в строго установленных рамках, так и произвольно.
• По видам мотивации. В качестве мотивации могут выступать личная прибыль, общественное благо и т. д.

Масштаб роли зависит от диапазона межличностных отношений. Чем больше диапазон, тем больше масштаб. Так, например, социальные роли супругов имеют очень большой масштаб, поскольку между мужем и женой устанавливается широчайший диапазон отношений. С одной стороны, это отношения межличностные, базирующиеся на многообразии чувств и эмоций; с другой — отношения регулируются нормативными актами и в определенном смысле являются формальными. Участники данного социального взаимодействия интересуются самыми разными сторонами жизни друг друга, их отношения практически не ограничены. В других случаях, когда отношения строго определяются социальными ролями (например, отношения продавца и покупателя), взаимодействие может осуществляться только по конкретному поводу (в данном случае — покупки). Здесь масштаб роли сводится к узкому кругу специфических вопросов и является небольшим.

Способ получения роли зависит от того, насколько неизбежной является данная роль для человека. Так, роли молодого человека, старика, мужчины, женщины автоматически определяются возрастом и полом человека и не требуют особых усилий для их приобретения. Здесь может быть только проблема соответствия своей роли, которая уже существует как данность. Другие роли достигаются или даже завоевываются в процессе жизни человека и в результате целенаправленных специальных усилий.

Например, роль студента, научного сотрудника, профессора и т. д. Это практически все роли, связанные с профессией и любыми достижениями человека.

Формализация как описательная характеристика социальной роли определяется спецификой межличностных отношений носителя данной роли. Одни роли предполагают установление только формальных отношений между людьми с жесткой регламентацией правил поведения; другие, напротив, — только неформальных; третьи могут сочетать в себе как формальные, так и неформальные отношения. Очевидно, что отношения представителя ГИБДД с нарушителем правил дорожного движения должны определяться формальными правилами, а отношения между близкими людьми — чувствами. Формальные отношения часто сопровождаются неформальными, в которых проявляется эмоциональность, ведь человек, воспринимая и оценивая другого, проявляет к нему симпатию либо антипатию. Это происходит, когда люди взаимодействуют некоторое время и отношения становятся относительно устойчивыми.

Мотивация зависит от потребностей и мотивов человека. Разные роли обусловлены различными мотивами. Родители, заботясь о благе своего ребенка, руководствуются прежде всего чувством любви и заботы; руководитель трудится во имя дела и т. д.

Ролевые конфликты

Ролевые конфликты возникают при невыполнении обязанностей роли в силу субъективных причин (нежелание, неумение).

См. также

• Стереотип
• Гендерная роль

Библиография

• «Игры, в которые играют люди» Э. Берн

Примечания

1. ↑ Громов И. А., Мацкевич И. А., Семёнов В. А. Западная социология. — СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003. — С. 537.
2. ↑ Практикум по гендерной психологии / Под ред. И. С. Клециной. — СПб.: Питер, 2003. C.27—35.

Ссылки

Общий курс: Учебное пособие для вузов. Кравченко А. И.

Понятие социальной роли

1.01.2012

Социальная роль – это модель поведения личности, направленная на выполнение прав и обязанностей, соответствующих принятым нормам и обусловленная статусом.

Социальную роль – это статус в движении, т. е. набор реальных функций, ожидаемых поведенческих стереотипов.

Ожидания могут быть зафиксированы в определенных институционализированных социальных нормах: юридических документах, инструкциях, положениях, уставах и т. д., а могут носить характер обычаев, нравов, и в том и в другом случае они определяются статусом.

Ролевые ожидания, прежде всего, связаны с функциональной целесообразностью. Время и культура произвели отбор наиболее целесообразных для каждого данного статуса типичных черт личности и закрепили их в виде образцов, стандартов, норм поведения личности.

Однако, каждый индивид в ходе социализации вырабатывает сам представление о том, как он должен поступать во взаимодействии с миром других социальных статусов. В связи с этим между ролевым ожиданием и ролевым исполнением невозможно полное совпадение, что вызывает развитие ролевых конфликтов.

Виды ролевых конфликтов:

1. внутриличностный – возникает в связи с противоречивыми требованиями, предъявляемыми к поведению личности в разных или в одной социальной роли;
2. внутриролевой – возникает на основе противоречия в требованиях, предъявляемых к исполнению социальной роли разными участниками взаимодействия;
3. личностно-ролевой – причиной является несовпадения представлений человека о себе и его ролевых функций;
4. инновационный – возникает как результат расхождения ранее существовавших ценностных ориентаций и требований новой социальной ситуации.

Основные характеристики роли (по Парансону):

1. эмоциональностью – роли различаются по степени проявления эмоциональности;
2. способ получения – одни роли могут предписываться, другие завоевываются;
3. структурированностью – часть ролей сформирована и строго ограничена, другая – размыта;
4. формализацией – часть ролей реализуется в строго установленных шаблонах, алгоритмах, другая – произвольно;
5. мотивацией – системой личностных потребностей, которые удовлетворяются исполнением роли.

Виды социальных ролей в зависимости от норм и ожиданий:

1. представляемые роли – система ожиданий индивида и определенных групп;
2. субъективные роли – субъективные представления человека о том, как он должен действовать по отношению к лицам с другими статусами;
3. играемые роли – наблюдаемое поведение личности, имеющей данный статус, по отношению к другому лицу с другим статусом.

Нормативная структура исполнения социальной роли:

1. описания поведения, характерного для данной роли;
2. предписания – требования к поведению;
3. оценки исполнения предписанной роли;
4. санкций за нарушение предписанных требований.

Для реализации социального статуса человек исполняет множество ролей, которые в совокупности представляют собой ролевой набор, индивидуальный для каждого человека. Т. е. личность можно рассматривать как сложную социальную систему, состоящую из совокупности социальных ролей и ее индивидуальных особенностей.

Значимость роли для человека и идентификация себя с исполняемой ролью определяется индивидуальными особенностями личности, её внутренней структурой.

Человек может сильно «вживаться» в свою роль, что называется ролевой идентификацией или наоборот сильно дистанцироваться от неё, перемещаясь из актуальной части сферы сознания на периферию или даже вытесняя её из сферы сознания полностью. В случае если объективно актуальная социальная роль не осознается в качестве таковой субъектом, то это выливается в развитие внутреннего и внешнего конфликта.

Ключевые слова: Роль

Источник: Челдышова Н. Б., Шпаргалка по социальной психологии

Материалы по теме
Ролевой конфликт Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина
Понятие личности в социологии. Ролевая концепция Социология: учебник для СПО / В. В. Касьянов. — М.: Издательство Юрайт, 2019. —197 с.
«Жетонный» метод Осипова А.А., Общая психокоррекция
Социальная роль: понятие, структура Основы социологии и политологии: учебник для учащихся средних профессиональных учебных…
Полоролевые различия характера Еникеев М.И., Общая и социальная психология
Роль и ролевое поведение индивида в группе Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :…
Роль и статус Марковская И.М., Основы социально-психологических знаний
Ролевое поведение в примитивной группе Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :…

аудизм | Британника

Похожие темы:

дискриминация глухота предрассудки социальная дифференциация

Просмотреть весь связанный контент →

аудизм , вера в то, что способность слышать делает человека лучше людей с потерей слуха. Те, кто поддерживает эту точку зрения, известны как аудисты, и они могут быть слышащими или глухими. Термин аудизм был придуман в 1975 году в неопубликованной статье, написанной американским исследователем коммуникации и языка Томом Л. Хамфрисом как способ описать дискриминацию глухих.

По словам Хамфриса, аудизм проявляется «в виде людей, которые постоянно судят об интеллекте и успехах глухих на основе их способности говорить на языке слышащей культуры». Это также проявляется, когда сами глухие люди «активно участвуют в угнетении других глухих людей, требуя от них того же набора стандартов, поведения и ценностей, которые они требуют от слышащих людей».

Концепция аудизма вновь возникла в 1990-х годах, начиная с работы Маска доброжелательности: Отключение сообщества глухих (1992) американского психолога и исследователя речи Харлана Л. Лейна. Лейн описал аутизм как способ доминирования слышащих над сообществом глухих. Это мнение подкреплялось тем фактом, что среда, предназначенная для глухих, была ограничена в их визуальной стимуляции и продолжала давать преимущество слышащим людям. Таким образом, описание Лейна отсылает к идее институционального аудизма, при котором предпочтение отдается способности слышать.

Вклад Хамфриса и Лейна в концепцию аудизма помог сделать видимыми ранее скрытые структуры мыслей и убеждений. Институциональное угнетение по своей природе трудно обнаружить, поскольку оно часто маскируется под действия, соответствующие здравому смыслу. Производство здравого смысла — то есть гегемония слуха как нормы — уходит своими корнями в фундаментальные вопросы человеческой идентичности. Идея метафизического аудизма, основанная на представлении о том, что речь имеет фундаментальное значение для человеческой идентичности, возникла в конце 20-го и начале 21-го веков благодаря работе американского профессора английского языка Бренды Брюггеманн и американского профессора глухих Х-Дирксена Л. Баумана. Брюггеман определил проблемный силлогизм, на котором покоился метафизический аудизм: «Язык принадлежит человеку; речь есть язык; поэтому глухие люди бесчеловечны, а глухота — это проблема». Однако осознание грамматической природы жестовых языков и исследования в области нейролингвистики предполагают, что каждый человек может общаться с помощью устной, жестовой или письменной речи. Таким образом, речь — не единственный язык человечества.

Осведомленность об аудизме среди глухих и слышащих возросла, и в настоящее время считается вопросом прав человека и достоинства языкового меньшинства иметь доступ к полностью человеческому языку, который наилучшим образом соответствует их потребностям в визуальном обучении. Таким образом, дискурс вокруг аудизма позволяет его пользователям воспринимать всеобъемлющее стремление превратить глухих в слышащих людей как серьезный пример дискриминации и угнетения со стороны правящего большинства.

Х-Дирксен Л. Бауман Редакторы Британской энциклопедии

допуск | социология | Британника

Похожие темы:

несогласие отношение социальная дифференциация религиозная терпимость

Просмотреть весь связанный контент →

Знать о письме Джона Локка «Письмо о терпимости » (1689), пропагандирующем религиозную терпимость

Просмотреть все видео по этой статье преднамеренный выбор не вмешиваться в поведение, которое не одобряется. Толерантность может проявляться отдельными лицами, сообществами или правительствами по разным причинам. Примеры толерантности можно найти на протяжении всей истории, но ученые обычно находят ее современные корни в борьбе религиозных меньшинств в XVI и XVII веках за право на вероисповедание без преследований со стороны государства. Как таковая, толерантность долгое время считалась главной добродетелью либеральной политической теории и практики, ее поддержали такие видные политические философы, как Джон Локк, Джон Стюарт Милль и Джон Ролз, и она занимает центральное место в различных современных политических и юридических взглядах. дебаты, в том числе касающиеся расы, пола и сексуальной ориентации.

Терпимость как отрицательная свобода

Термин терпимость происходит от латинского глагола tolerare — «терпеть» или «терпеть» — и включает в себя двухэтапный процесс, включающий неодобрение и разрешение: человек оценивает группу, практику или убеждения негативно но принимает сознательное решение не вмешиваться и не подавлять его. Например, правящие элиты могут рассматривать нетрадиционную религию как в корне ошибочную, а ее доктрины как совершенно ошибочные, тем не менее поддерживая право ее приверженцев исповедовать ее без юридических наказаний. Точно так же тот, кто не одобряет гомосексуальность, может поддержать закон, запрещающий дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, по признаку свободы или равенства. Таким образом, достижение терпимости в любой сфере общества предполагает готовность со стороны отдельных лиц или правительств обеспечить защиту непопулярным группам, даже группам, которые они сами могут считать глубоко заблуждающимися.

По сравнению с более широкими терминами, такими как признание или принятие , допуск довольно минимален. Будучи разновидностью того, что британский философ Исайя Берлин назвал «негативной свободой» — характеризующейся невмешательством или отсутствием внешних ограничений в отношении индивидуальных действий, — терпимость исторически стремилась занять место где-то между преследованием, с одной стороны, и полной свободой и равенством, с другой. Другой. И все же этот минимальный негативный термин сыграл ключевую роль в затянувшейся борьбе за более широкое понимание политических прав непопулярных меньшинств. Толерационистская политика стремится обеспечить своего рода точку опоры для таких групп, поскольку они создают для себя защищенное социальное пространство; это представляет собой признание как реальности, так и постоянства разнообразия в современных обществах. В этом смысле такой минимальный термин, как толерантность, может потребовать обширных действий правительства по защите непопулярных меньшинств от насилия со стороны их сограждан или других субъектов гражданского общества.

В разные времена и в разных местах причины терпимости сильно различались. В некоторых случаях благоразумные, стратегические или инструментальные соображения, включая усталость от социальных издержек продолжающихся преследований, побуждают элиты поддерживать права членов непопулярных групп. В другие периоды истории религиозные убеждения о важности свободного согласия в вопросах веры, такие как мысли Локка, продвигали дело толерантности. Эпистемологический скептицизм, моральный релятивизм и философская приверженность автономии как фундаментальной человеческой ценности также легли в основу толерантной мысли и практики. Другими словами, практика терпимости (со стороны отдельных лиц или правительств) может отражать, а может и не отражать добродетель или этику «терпимости»; скорее, он может выражать гораздо более конкретные и частные суждения о конкретных ситуациях.

Либерализм и терпимость

Исторически сложилось так, что терпимость чаще всего ассоциировалась с вопросами религии, поскольку маргинализированные группы или религиозные меньшинства добиваются права беспрепятственно следовать своей совести. Ученые прослеживают корни современной терпимости в религиозных войнах в Европе раннего Нового времени и в Англии 17-го века, где религиозные вопросы были тесно связаны с политическими спорами, которые привели к обезглавливанию одного короля (Карла I) и отречению другого ( Джеймс II). В такие исторические эпохи происходило слияние множества аргументов (философских, политических, психологических, теологических, гносеологических, экономических) в поддержку веротерпимости, а также победы толерантных сил в Англии и во Франции (по Нантскому эдикту) и за рубежом. континент. В более ранние эпохи различные виды толерантных систем существовали в Римской империи, в системе османского проса (которая допускала существование автономных немусульманских религиозных общин) и в работах средневековых мыслителей, предполагавших мирное сосуществование приверженцев различных религий. . Ученые также обнаруживают толерантные настроения полностью вне западной традиции, в таких важных фигурах, как индийский император Ашока (3 век до н.э.).

Однако, несмотря на такие исторические источники, именно либеральная традиция наиболее ярко сформулировала основания, значение и потенциал толерантного идеала в современности. Современная либеральная теория построила свой подход к социальным различиям и многообразию в целом на краеугольном камне толерантности как на плане решения явлений, вызывающих социальные разногласия. Брошюра Джона Мильтона Areopagitica (1644 г.) с призывом к свободе печати также выступала в качестве защиты прав религиозных меньшинств, поскольку цензура, которую осуждал Мильтон, часто была направлена ​​​​на нетрадиционные религиозные трактаты. Локк Письмо о веротерпимости (1690 г.) обычно считается самой важной либеральной защитой религиозной веротерпимости, однако значение формулировки Локка заключается не столько в ее оригинальности, сколько в том, как Локк обобщил более чем столетнюю европейскую толерантность. аргументы, многие из которых глубоко христианские по своей природе. Толерантность Локка, в свою очередь, вошла в американскую традицию благодаря ее влиянию на «Билль об установлении религиозной свободы в Вирджинии» Томаса Джефферсона, впервые составленный в 1779 году.но не проходил до 1786 года.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Но как бы он ни был важен для американского дела, Локк был лишь одной из многих важных фигур раннего Нового времени (наряду с Мишелем де Монтенем, Пьером Бейлем и Бенедиктом де Спинозой, и это лишь некоторые из них), которые способствовали распространению толерантных идей. в Европе. Работы видных французских и немецких мыслителей эпохи Просвещения, например, « Traité sur la терпимости» Вольтера (1763; «Трактат о терпимости» ) и «Was ist Aufklärung?» Иммануила Канта. (1784; «Что такое Просвещение?») — поддержал идею терпимости в вопросах религии и послужил образцом для Просвещения, выступающего за свободное исследование, свободу мысли и слова. Еще позже Милль в своем труде «О свободе » (1859 г.) расширил либеральную защиту совести и слова до теории, защищающей право людей действовать в соответствии со своими глубочайшими убеждениями в вопросах, не наносящих вреда другим, и быть свободным не только от политических и юридических санкций, но и от тирании мнения большинства.

Толерантность была так же важна на практике, как и в теории, как концептуальная основа для таких основных либеральных практик, как отделение церкви от государства и конституционные усилия по защите способности людей действовать в соответствии со своими глубочайшими убеждениями. Защита совести и религии закреплена в Первой поправке к Конституции США (1789 г.) и во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), и такие права обосновывают множество более широких мер защиты.

Вопросы толерантности выходят за рамки религии и затрагивают другие области социальной и политической жизни, везде, где непопулярные или противоречивые группы сталкиваются с враждебной средой и нуждаются в защите от вмешательства государства или их врагов в гражданском обществе. Со временем толерантные аргументы использовались в попытках защитить группы, маргинализированные по признаку расы, пола и политических взглядов. В начале 21 века вопросы сексуальной ориентации продолжали привлекать внимание теоретиков права и политики, поскольку они исследовали природу и пределы терпимости.

Критические перспективы

Как и у любой другой центральной политической концепции, у толерантности всегда были противники. Ранние современные критики рассматривали защиту религиозной ортодоксии как неотъемлемую обязанность законного правительства. При таком понимании религиозная терпимость угрожала подорвать один из ключевых элементов социальной солидарности и ослабить государство, возможно, фатально. В 20-м веке критические теоретики — в первую очередь немецкий американский философ Герберт Маркузе в своем известном эссе «Репрессивная толерантность» — возражали против того факта, что упор толерантности на максимизацию индивидуального выбора оставляет на месте сильное социальное неравенство. Марксистски информированные критики, такие как Маркузе, стремились раскрыть способы, которыми структуры власти (например, структура капиталистического класса и патриархат) влияют, часто глубоко скрытым образом, на формирование религиозных или политических убеждений, процесс, который кажется упускается из виду принятие толерантностью индивидуальных предпочтений как неприкосновенных. Постмодернисты, теоретики мультикультурализма и те, кто стремится к более позитивному признанию различий, часто критикуют толерантность как недостаточную и скупую, неспособную обеспечить подлинное уважение к разнообразию, лежащему в основе современной социальной жизни. Терпимость, с этой точки зрения, допускает различие, но не восхваляет и не утверждает его.