Руссо основные идеи: философия и его основные идеи

39. Основные идеи Просвещения. Вольтер. Жан Жак Руссо. Шарль Луи. Монтескъе.

ПРОСВЕЩЕНИЕ- идейное течение эпохи перехода от феодализма к капитализму, связанное с борьбой нарождавшейся буржуазии и народных масс против феодализма. Основным стремлением просвещения было найти путём деятельности человеческого разума естественные принципы человеческой жизни Идеи Просвещения лежат также в основе политических свобод и демократии как базовых ценностей современного общества, а также организации государства как самоуправляемой республики, религиозной толерантности, рыночных механизмов, капитализма, научного метода. Начиная с эпохи Просвещения мыслители настаивают на своем праве искать истину, какой бы она ни была и чем бы она ни угрожала общественным устоям, неподвергаясь при этом угрозам быть наказанными «за Правду».МОНТЕСКЪЕ ( 18 января 1689 — 10 февраля 1755) — французский писатель, правовед и философ. Свобода, считал Монтескье, может быть обеспечена лишь законами: «Свобода есть право делать все, что дозволено законами».

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве была власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная.Монтескье установил связь законов с климатом: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов».Монтескье устанавливает соответствия между законами и принципами правления. Под принципом правления он понимает основополагающую идею, которая приводит в движение ту или иную форму правления. Для демократической республики такой идеей выступает честь и добродетель, для аристократической — умеренность, для монархии — честь, а для деспотии — страх.Политические и правовые идеи Монтескье оказали непосредственное влияние на составителейКонституции США, конституционное законодательство периода Великой французской революции, на Гражданский кодекс Франции 1804 г. Ещё при жизни Монтескье обрел европейскую известность благодаря работе «О духе законов».ВОЛЬТЕР как представитель школы естественного права признает за каждым индивидом существование неотчуждаемых естественных прав: свободу, собственность, безопасность, равенство. Наряду с естественными законами философ выделяет позитивные законы, необходимость которых объясняет тем, что «люди злы». Позитивные законы призваны гарантировать естественные права человека. Многие позитивные законы представлялись философу несправедливыми, воплощающими лишь человеческое невежество. Убеждённый и страстный противник абсолютизма, он остался до конца жизни монархистом, сторонником идеи просвещённого абсолютизма, монархии, опирающейся на «образованную часть» общества, на интеллигенцию, на «философов». Вольтер иногда склонялся к защите идеи «первобытного состояния» втаких пьесах, как «Скифы» или «Законы Миноса», но его «первобытное общество» (скифов и сидонцев) не имеет ничего общего с нарисованным Руссо раем мелких собственников-хуторян, а воплощает собою общество врагов политического деспотизма и религиозной нетерпимости.ЖАН-ЖАК РУССО— французский писатель, мыслитель, композитор. Разработал прямую форму правления народа государством — (прямую демократию), которая используется и по сей день, например в Швейцарии. Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды, иначе осмыслить договорный способ происхождения государства. Он полагал, что государство возникает в результате общественного договора. Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу.Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим и абсолютен.Закон как выражение общей воли выступает гарантией индивидов от произвола со стороны правительства, которое не может действовать, нарушая требования закона. Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства.Руссо решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность принятия законов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства и признал возможность её законодательного решения.Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.

Руссо: О причинах неравенства: кратко о Жан-Жаке Руссо

Философия кратко: философия кратко философия понятия философия главное философия конспекты кратко философия философия ответы Философия подробно: учебник по философии история философии основы философии философии и философы философы Философия от А до Я: философские термины   А философские термины   Е философские термины   М философские термины   Р философские термины   У понятия: определения А-Б-В понятия: определения Г-Д-Ж понятия: определения З-И-К понятия: определения Л-М-Н понятия: определения О-П-Р понятия: определения  С-Т-У понятия: определения Ф-Э-Я содержание

Жан-Жак Руссо родился 28 июня 1712 г. в Женеве. Его мать умерла вскоре после его рождения, а в 12 лет его оставил отец. Руссо переходил из дома в дом, жил то у родственников, то у работодателей, то у покровителей, то у любовниц. Примерно в 1742 г. Руссо, обитавший в тот момент в Париже и работавший учителем музыки и переписчиком нот, подружился с Дени Дидро (1713–1784), одним из главных философов эпохи Просвещения. В конце концов самого Руссо тоже назовут ключевой фигурой эпохи Просвещения, несмотря на его весьма сложные отношения с другими философами этой эпохи и с ее идеалами. Первое признание пришло к Руссо в 1750 г. после публикации трактата «Рассуждение о науках и искусствах». Дижонская академия объявила о проведении конкурса эссе на тему, содействовало ли возрождение наук и художеств очищению нравов. Руссо написал ответ, за который был удостоен премии. В своей работе он утверждал, что просвещение и культура ведут к развращению человека (эта идея стала лейтмотивом его более поздних философских сочинений). Руссо продолжал писать трактаты (такие как его знаменитая работа «О причинах неравенства», и его популярность росла. Однако в 1762 г. после выхода в свет «Эмиля» и «Об общественном договоре» ситуация резко изменилась. Книги были встречены очень неоднозначно, дело дошло даже до их публичного сожжения в Париже и Женеве, а самого Руссо Парижский парламент приговорил к заключению. Мыслитель был вынужден бежать из Франции и осел в небольшом швейцарском городке Невшатель, где не только вновь стал швейцарским подданным, но и начал работу над своей известной биографией под названием «Исповедь» В конце концов Руссо вернулся во Францию. Некоторое время ему покровительствовал английский философ Дэвид Юм. 2 июля 1778 г. Руссо скоропостижно скончался. В 1794 г. в период Французской революции новое правительство, взгляды которого сильно отличались от взглядов бывших монархов, приказало поместить пепел Руссо в Пантеон в Париже, и с тех пор Руссо считается национальным героем. Общими темами главных философских работ Руссо были идеи свободы, морали и отношений с природой. Его труды заложили основание для Французской и Американской революций и оказали огромное влияние на развитие западной философской мысли.   «О причинах неравенства» Руссо объясняет основные положения своей философии в своем самом известном политическом и философском трактате «О причинах неравенства». Во-первых, он выделяет разные типы неравенства. Затем он проводит их анализ, пытаясь определить, какие из них «естественные», а какие – «неестественные» (это означает, что их можно предотвратить). Руссо полагал, что человек, как и любое другое животное, руководствуется двумя принципами: самосохранением и жалостью. В своем естественном состоянии человек счастлив, довольствуется малым и ничего не знает о добре и зле. Единственное, что отличает его от животного, – способность (хотя и нереализованная) к совершенствованию. Именно идея о совершенствовании обеспечивает изменения в человеке. В процессе социализации его мозг развивается, начинает формироваться мышление. Она ведет к появлению того, что Руссо назвал «amour propre», то есть стремления людей сравнивать себя с другими и доминировать, чтобы чувствовать себя счастливыми. По мере того как человеческое общество становится всё сложнее организованным, а стремление к власти усиливается, из-за возникновения частной собственности и наемного труда происходит социальное расслоение, что приводит к эксплуатации беднейшей части населения. Бедные пытаются положить конец дискриминации, начиная войну с богатыми. А богатые обманывают их, создавая политическое общество, которое, по их заверениям, должно руководствоваться принципом всеобщего равенства. Но идея равенства так и не получает воплощения, в обществе царят неравенство и угнетение. «Естественное неравенство» по Руссо  Согласно Руссо, единственное «естественное неравенство» может заключаться в физических характеристиках людей, так как они даны от природы. В современном обществе человек испорчен и развращен, и неравенство как следствие частной собственности и законов неестественно, его не следует терпеть. «Об общественном договоре» Вероятно, самая известная философская работа Жан-Жака Руссо – трактат «Об общественном договоре», а одна из наиболее известных цитат: «Человек рождается свободным, а между тем он всюду в оковах». Согласно философии Руссо, человек приходит в общество полностью свободным и равным остальным. Но общество можно сравнить с цепями, подавляющими внутреннюю свободу. По Руссо, единственной законной формой политической власти может быть та, при которой все люди согласились с выбранным управляющим органом и согласны его поддерживать в рамках социального договора. Руссо называет это «народным суверенитетом». Он всегда должен отражать коллективные потребности людей и обеспечивать общее благо для всех, независимо от мнений и желаний отдельных людей (так называемая общая воля). Общей воле также подчиняется создание законов. При этом Руссо не умаляет значимости правительства: он понимает, что между народным суверенитетом и управляющим органом всегда будут трения (идет ли речь о монархии, аристократии или демократии). Для их смягчения люди, представляющие народный суверенитет, должны периодически собираться и голосовать по поводу общей воли. В собраниях должны участвовать все люди (ведь суверенитет теряется, как только появляются выбранные представители), и голосование должно проходить почти анонимно. Более того, Руссо выступал за создание суда, который рассматривал бы конфликты между отдельными гражданами, а также народным суверенитетом и правительством. Трактат Руссо «Об общественном договоре» считается одним из самых значимых текстов в западной философии. Во времена политического неравенства Руссо высказал мысль, что право управляющего органа должно подтверждаться «согласием управляемых». Часто признается, что радикальные идеи Руссо по поводу прав человека и народного суверенитета стали основой для развития идей о правах человека и демократических принципах. >  >   ВЕЛИКИЕ ФИЛОСОФЫ: содержание:   Сократ Платон Аристотель Авиценна Бэкон Юм Фома Аквинский Руссо Вольтер Спиноза Кант Локк Гегель Декарт Лейбниц Гоббс Ницше Шопенгауэр Сартр Витгенштейн Маркс Хайдеггер Рассел

философы

Теория общественного договора Руссо.

Философская мысль Перейти к содержанию

Раздел 5: Справедливость

Люк Такер

Люк Такер — доктор философии. кандидат философии в Университете Оклахомы. В основном его интересует политическая философия. Тема его диссертации — эпистемологические корни консерватизма.

«Человек родился свободным, и он везде в цепях». ^[1] Так начинается классический политический трактат Жан-Жака Руссо «Общественный договор », цель которого — предложить решение загадки, столь памятно сформулированной в первой строке.

Люди свободны не только в поверхностном политическом смысле желания не подчиняться тиранам, но и в глубоком метафизическом смысле жизни согласно воле каждого из нас. В отличие от других организмов, встречающихся в природе, мы не находимся под полным контролем инстинкта, аппетита или любой другой автоматической биологической силы. Наоборот, мы сами выбираем, каковы будут наши цели и как мы будем их достигать. В самом деле, Руссо полагает, что наш вид отличается от всех других животных не нашей рациональностью или состраданием, которыми в той или иной степени обладают и животные, а тем, что мы обладаем свободой воли.

Тем не менее, несмотря на эту способность к глубокой свободе, мы живем в обществах, которые повсюду налагают ограничения на нашу свободу. Наше общество не только запрещает определенные действия, такие как нарушение границ, слишком быстрая езда и курение в ресторанах, оно также принуждает нас совершать определенные действия, к которым мы в противном случае не стремились бы, например, платить налоги, работать в составе присяжных и регистрироваться в качестве члена жюри. проект. Тем не менее мы подчиняемся, потому что должны, ибо всякий, кто не подчиняется добровольно, либо принуждается к послушанию, либо наказывается.

Какие бы неудобства ни причиняли нам подобные ограничения, обычно мы не считаем все ограничения человеческой свободы незаконными. Беззаконие такое же зло, как и тирания. Но некоторые законы действительно несправедливы. Что же тогда отличает справедливого от несправедливого? Для Руссо ответом является согласие. Единственные законные ограничения моего выбора, а также единственные обязанности, обязательства и авторитеты, которые я морально обязан уважать, — это те, которые я добровольно принял для себя. Без согласия ограничения, обязанности и полномочия лишены всякой легитимности.

Если и есть какое-либо исключение из этого правила для Руссо, то оно может быть в семье, где власть родителей и обязанность детей подчиняться возникают естественным образом, из полной зависимости последних от первых, а не из консенсуального соглашения . Тем не менее, даже эти естественные обязательства имеют срок годности, когда ребенок достигает зрелости и становится сам себе хозяином. Помимо этого критического момента, согласие становится необходимым условием легитимной власти.

Таким образом, Руссо во многом расходится со своими современными предшественниками, Гоббсом и Локком. Во-первых, в отличие от Гоббса, Руссо не признает никакого «права сильнейшего». Право — это притязание, заслуживающее уважения даже при отсутствии силы. Но если вы подчините меня своей воле силой, а не по согласию, я обязан уважать ваш приказ только до тех пор, пока ваши силы превышают мои. Если в какой-то момент я почувствую, что могу одолеть вас или просто убежать, мне это будет позволено. Ваше командование полностью зависит от вашей силы и поэтому не является истинным правом.

Во-вторых, в отличие от Локка, Руссо отрицает, что люди могут когда-либо на законных основаниях лишиться своих прав и подчиняться произвольной воле другого. В то время как Локк утверждает, что люди могут потерять свои права — даже такие ценные, как право на жизнь, — если они добровольно спровоцируют несправедливую войну и потерпят поражение, Руссо утверждает обратное, что наша свобода делает нас людьми и, согласно логике, нельзя торговать. Сама идея противоречива. Следовательно, даже проигравшие в войне сохраняют свои права.

Итак, для Руссо согласие является необходимым условием легитимной власти над людьми. Заметьте, однако, что мы не столько решили нашу первоначальную загадку, сколько сформулировали ее с большей ясностью. Люди — свободные существа, над которыми осуществление законной власти абсолютно и без исключения требует согласия, однако мы повсюду оказываемся обремененными ограничениями и обязанностями, налагаемыми на нас принудительными правительствами. Как можно теоретически примирить эти общие факты, один нравственный, а другой эмпирический, не отрицая истинности ни того, ни другого и не допуская неинтуитивного вывода о неправомерности всех наших обременений?

Это, по Руссо, основной вопрос, стоящий перед политическим философом. По его словам, задача политического философа состоит в том, чтобы «найти форму ассоциации, которая будет защищать личность и имущество каждого члена коллективной силой всех и при которой каждый индивидуум, объединяясь с другими, подчиняется никого, кроме самого себя, и остается таким же свободным, как прежде». ^[2]

У Руссо есть готовый ответ на этот фундаментальный вопрос. Он утверждает, что общество может осуществлять власть над гражданами, которая одновременно является законной и абсолютной, при соблюдении двух условий. Во-первых, общество должно быть основано на единодушном согласии, и все члены-учредители в равной степени одобряют условия. Согласие здесь необходимо, потому что, как было установлено ранее, только оно может узаконить власть, а согласие должно быть единодушным, потому что никто не может дать согласие от чьего-либо имени. Во-вторых, подойдет не любой пакт, а, что особенно важно, только тот, который признает всеобщую волю к абсолютному суверенитету над обществом и его законами.

В то время как первое из этих условий связывает Руссо с давней традицией общественного договора, простирающейся от Гоббса до Ролза и которая считает концепцию общественного договора высшим стандартом политической легитимности, второе условие является уникальным вкладом и, таким образом, отличает Руссо от других теоретиков. Именно здесь исследователи Руссо захотят сосредоточить свое внимание.

Какая общая воля? Короче говоря, это воля народа, рассматриваемая как единое целое. Когда общественный договор утверждается, воля многих индивидуумов объединяется в одну, и то, что возникает, как в результате химической реакции, является новым коллективным образованием, республика , в оригинальном латинском смысле этого слова. Это больше, чем сумма его частей. Он подобен организму, обладающему собственной волей, и, как и все организмы, желает себе добра. Таким образом, понятие всеобщей воли, воли республики, совершенно концептуально отлично от частных волеизъявлений отдельных граждан, ставящих во главу угла частные интересы этих граждан, а также от «воли всех», которая есть как раз эти частные интересы. завещания, собранные в беспорядочную, разнородную массу. Общая воля ориентирована не на какой-то частный интерес, а на общий интерес, разделяемый всеми.

В качестве аналогии можно подумать о футбольной команде. Каждый из игроков в команде имеет частную волю как игрок. Каждый из них может захотеть стать игроком стартового состава, капитаном команды или излюбленной целью квотербека. Но и сама команда, как единое целое, имеет и свою общую волю, которую разделяет каждый игрок в качестве товарища по команде. Учитывая, что никто не может выиграть игру в одиночку, вопросы о том, кто должен начинать, кто должен быть капитаном команды и на кого должен ориентироваться квотербек, являются вопросами общей воли, а не частной воли.

Почему общее завещание в республике должно быть сувереном, единственной властью, которая решает, какие законы принимаются? Простая причина в том, что, по Руссо, только согласие может дать легитимную власть. Но опять же, не все консенсуальные соглашения действительны. Например, никто не может согласиться с произволом другого. Сама идея включает в себя обмен вашей человеческой способностью хотеть что-то, и поэтому это противоречие. Опять же, точка зрения Руссо здесь контрастирует с Гоббсом и Локком, которые оба предполагают, что простого согласия достаточно, чтобы в определенных пределах узаконить почти любое политическое устройство. Индивиды начинают в естественном состоянии как свои собственные суверены, но, вступая в общество, они передают свой суверенитет либо на волю одного правителя, как у Гоббса, либо на волю большинства, как у Локка.

Руссо, напротив, отрицает, что такая передача суверенитета может иметь место на законных основаниях. Только ваша собственная воля может управлять вами. Никакое демократическое большинство и, конечно же, ни один правитель не может правомерно издавать законы, которые вы не одобряете. Таким образом, гениальность идеи всеобщей воли заключается в том, что она позволяет обществу принудительно исполнять законы, не посягая на свободу ни одного гражданина. Когда общая воля суверенна, любой закон, которому вы вынуждены подчиняться, является законом, который вы установили для себя, в той мере, в какой вы, как и все другие граждане, имеете долю в общей воле. Таким образом, даже когда вас принуждают, вы «остаетесь такими же свободными, как и раньше».

Но почему, если всеобщая воля должна быть суверенной, ее суверенитет должен быть абсолютным? Руссо приводит несколько причин, из которых я рассмотрю две наиболее интересные. Во-первых, для всеобщей воли установить юридические ограничения своей власти потребовалось бы от нее заключения договора с самой собой. Но в контрактах обязательно участвуют более одной стороны. Никакое отдельное существо, будь то частное или коллективное, с единой единой волей, не может быть связано договором с самим собой. Сама идея непонятна. Таким образом, поскольку общая воля принадлежит единичному субъекту, т. е. республике, она не может быть связана никаким договором сама с собой.

Во-вторых, для самого существования республики жизненно необходимо, чтобы личное каждого гражданина было полностью подчинено общей воле. Подумайте еще раз о футбольной команде. Если какой-либо игрок ставит свою частную волю выше общей воли команды, он на самом деле не является товарищем по команде в полном смысле этого слова, поскольку быть товарищем по команде означает посвятить себя общему благу команды. Далее, если каждый игрок в команде ставит свою волю выше общей воли команды, то команды вообще не существует, а есть лишь масса разрозненных игроков. Точно так же в контексте республики, если кто-то ставит во главу угла свою волю, он не является гражданином в собственном смысле, а если все граждане ставят во главу угла свою волю, то нет республики буквально, а есть масса разрозненных личностей.

Таким образом, полагает Руссо, образование республики требует от каждого гражданина отказаться от всех притязаний на свободу и поставить «все свои силы под верховное руководство всеобщей воли». Это может показаться крайностью, но опять же, поскольку каждый гражданин разделяет общую волю, все законы являются приказами, данными им самим. Никаких претензий на свободу не нужно.

Некоторых читателей может по-прежнему беспокоить идея передачи всех своих прав абсолютному суверену. Зачем кому-то добровольно связывать себя с таким обществом? Этот вопрос лучше задать по-другому. Что, по мнению Руссо, люди приобретают, выходя из естественного состояния и входя в общество? Ответ состоит в том, что они обменивают свою естественную свободу на более выгодную форму свободы. В естественном состоянии, воображаемой дополитической ситуации, когда не существует правительства, регулирующего поведение, у вас нет прав ни на что, что вы не можете взять и сохранить своими собственными силами. Таким образом, ни у кого нет слишком много вещей, учитывая естественные ограничения индивидуальных усилий, а вещи, которые есть у людей, ненадежны, постоянно рискуют быть украденными более сильным, умным, хитрым или просто более удачливым конкурентом.

Конечно, в отличие от Гоббса, Руссо не считает жизнь дополитических людей несчастной. Однако он считает, что жизнь в республике лучше. В то время как в естественном состоянии существует только простое имущество, в гражданском обществе есть собственность, то есть то, чем становится собственность человека, получив коллективное признание и защиту со стороны политического организма. Таким образом, вступая в общество, каждый человек «возвращает эквивалент всего, что он потерял, и в придачу приобретает больше сил для сохранения того, что имеет». ^[3]

В заключение, хотя политическая теория Руссо завораживала и вдохновляла многих читателей на протяжении веков, она также вызывала ожесточенную критику. Ученые от Бертрана Рассела до Карла Поппера и Исайи Берлина заклеймили Руссо сторонником тоталитаризма, учитывая его упор на абсолютный суверенитет всеобщей воли. Беглое прочтение Общественный договор может поддержать эту интерпретацию. Тем не менее, многие ученые, такие как Филип Петтит, считают Руссо поборником классических республиканских и эгалитарных ценностей и принципов, поэтому вопрос о том, как оценивать Руссо, далек от решения. Любознательные студенты захотят прочитать политические тексты Руссо и оценить их ценность для себя.

 

• «Просвещение» https://www.youtube.com/watch?v=NnoFj2cMRLY

Видео об истории идей Просвещения, включая обсуждение Эмиля Руссо и Общественного договора.

• «Общественный договор» https://open.spotify.com/episode/0lE5GTU03vpNHYvavGuGR7

Подкаст о традициях общественного договора с упором на Руссо.

• «Жан-Жак Руссо» https://iep.utm.edu/rousseau/

Энциклопедическая статья об основных идеях и текстах Руссо.

Ссылки

Руссо, Жан-Жак. Общественный договор . Балтимор, Мэриленд: Penguin Books, 1968. Печать. Тестирование этой линии. Почему он сложен?

 

 

 

 

---

1. Руссо, Общественный договор, 49. ↵
2. Руссо, Общественный договор, 60. ↵
3. Руссо, Общественный договор, 61. ↵

Лицензия

Теория общественного договора Руссо Люка Такера находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License, если не указано иное.

Поделиться этой книгой

Поделиться в Твиттере

Исходное эссе: Просвещение и теория общественного договора

Наводящие вопросы: Каковы были основные идеи эпохи Просвещения? Как Просвещение повлияло на основание Соединенных Штатов?

• Я могу объяснить исторический контекст появления эпохи Просвещения.
• Я могу объяснить основные идеи мыслителей эпохи Просвещения Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо.
• Я могу сравнить влияние Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо на основателей Соединенных Штатов.

Основная лексика

абсолютная монархия	форма правления, при которой монарх обладает всей политической властью
гражданское общество	группы граждан и организации, составляющие общество и работающие на общие интересы в сообществе
Гражданская война в Англии	гражданская война между сторонниками монархии Карла I и сторонниками парламента с 1642 по 1651 год
Просветление	период времени в 16-м и 17-м веках, который побуждал людей использовать разум для открытия знаний о вселенной
Славная революция	почти бескровная революция, начавшаяся в 1688 году, в ходе которой Англия свергла своего короля Якова II и заменила его новым монархом с меньшим количеством абсолютных полномочий
естественное право	система правосудия, применимая ко всем людям повсеместно
естественные права	универсальные права, которыми обладают все люди независимо от обычаев, законов или обществ и которые даны им Богом или природой
научный метод	способ получения знаний, который включает в себя наблюдение и тестирование для изучения
Научная революция	период времени в течение 16-го и 17-го столетий, когда были достигнуты крупные успехи в различных областях науки и математики
социальный контракт	соглашение, по которому люди живут вместе по определенным правилам
соверен	обладающий законной властью/властью, которая не исходит от высшей силы/власти
тиранический	чрезмерная и угнетающая сила

 

Указания: Читая эссе, выделяйте или подчеркивайте ключевые мысли в тексте. Делайте заметки об основных идеях эссе в правой колонке.

---

В 1500-х и 1600-х годах Научная революция значительно расширила человеческое понимание материального мира и границ человеческих знаний за счет использования научного метода и экспериментов. Просвещение , или век разума, последовал в 1600-х годах и сосредоточился на изучении человеческой природы и ее характеристик, таких как формы правления. Эпоха Просвещения открыла эру большего сомнения в традиционных истинах и авторитетах и ​​сыграла важную роль в формировании мышления американских основателей.

Многие мыслители эпохи Просвещения, в том числе Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, развили идеи о человеческой природе, размышляя о природе и состоянии людей до существования правительства и гражданского общества — групп граждан и организации, которые составляют общество и работают на общие интересы в сообществе. Каждый мыслитель рассматривал, на что похожи люди в их естественном состоянии, и объяснял, почему они образуют организованные сообщества. Философы согласились, что для этого люди должны сделать общественный договор или соглашение о совместном проживании по определенным правилам для общего блага. Однако мыслители эпохи Просвещения расходились во мнениях почти по всем деталям.

Томас Гоббс (1588–1679)

Томас Гоббс написал свою знаменитую книгу Левиафан (1658) в контексте Гражданской войны в Англии , гражданской войны между сторонниками монархии Карла I и сторонниками парламента с 1642 по 1651 год. Он считал, что человеческая природа по существу испорчена. Он думал, что людьми естественным образом управляют их страсти, корысть и стремление к власти. Без законов или государственной власти люди угрожают правам и жизням друг друга. Все одинаково подвержены опасности. Гоббс утверждал, что это естественное состояние было «войной всех против всех». Поскольку никто не был в безопасности в естественном состоянии, людям было разумно заключить общественный договор друг с другом, чтобы создать правительство. Философия общественного договора Гоббса представляет собой отход от древней и средневековой веры в то, что человечество по своей природе социально. Старая точка зрения заключалась в том, что социальные и политические институты возникли естественным образом, а не в результате договора между людьми.

В общественном договоре люди согласились сформировать политическое общество на определенных условиях, включая то, что люди передали многие из своих прав суверенному лидеру, обладающему законной властью, для защиты их жизни. Суверену было дано право обеспечивать исполнение договора. Государь не был предметом договора. Государь правил с неограниченной властью и имел право вести войну и мир, вводить налоги, собирать армию, предотвращать негативные высказывания и сурово наказывать нарушителей закона. Не было разделения властей для ограничения власти суверена. Таким образом, Гоббс поддержал абсолютная монархия , форма правления, при которой монарх обладает всей политической властью.

Согласно Гоббсу, главная цель общественного договора заключалась в том, чтобы предотвратить возвращение к естественному состоянию и обеспечить порядок, безопасность и защищенность посредством сильного правительства. Не было права восстания, и подданные были обязаны подчиняться воле суверена. Основатели читали Гоббса, но мало кто соглашался с его выводами об абсолютной власти.

Джон Локк (1632–1704)

Джон Локк находился под влиянием исхода Славной Революции , революции, в ходе которой Англия свергла своего короля Якова II и заменила его новым монархом с меньшим количеством абсолютных полномочий. Он написал Второй трактат Правительство (1690 г.), в котором он разработал совершенно иные выводы о человеческой природе, чем Гоббс. Локк считал, что в естественном состоянии люди являются разумными существами и равными в своих естественных правах на жизнь, свободу и собственность, которые никто не мог отнять без их согласия. Люди также пользовались полной свободой, ограниченной только моральным кодексом естественного закона , системой справедливости, которая распространяется на всех людей и не может нарушать права друг друга.

Локк считал, что люди заявляют о правах собственности на имущество, когда они улучшают его своим трудом. Они имели право на это имущество, и оно не могло быть отнято у них без их согласия. Несмотря на то, что люди в целом были хорошими, иногда возникали споры по поводу прав собственности. Поэтому люди согласились заключить общественный договор друг с другом, чтобы создать гражданское правительство и общество для разрешения этих споров. Целью правительства была защита индивидуальных прав суверенного народа и содействие общему благу. Таким образом, полномочия правительства ограничивались этой деятельностью, а не распространялись на предоставление товаров и услуг гражданам. Кроме того, существование естественных прав само по себе является ограничением для правительства, поскольку у человека есть права, которые само правительство должно уважать. Государственная власть была дополнительно ограничена разделением властей между ветвями власти. Локк последовательно защищал ограниченное правительство, в отличие от абсолютизма Гоббса, или неограниченной государственной власти.

Согласно Локку, народ является последней проверкой тиранического или деспотического правительства. Если правительство действовало тиранически и нарушало права, народ имел право на восстание. Они могли изменить или упразднить правительство, но только после долгой истории злоупотреблений. Тогда люди согласятся на новый общественный договор, чтобы создать новую форму правления, способную лучше защищать их права.

Влияние Локка на философию естественных прав и принцип самоуправления в Декларации независимости несомненно.

Жан-Жак Руссо (1712–1778)

Жан-Жак Руссо был французским мыслителем эпохи Просвещения, который жил и писал после Гоббса и Локка. Он сосредоточился на теории общественного договора, особенно в своей книге Социальный Контракт (1762). Руссо разработал взгляды на человеческую природу и правительство, которые радикально отличались от взглядов Гоббса и Локка.

Руссо открыл свою книгу провокационной фразой «Человек рождается свободным, и везде он в цепях». Под этим он подразумевал, что люди по своей природе хороши и даже совершенствуются в естественном состоянии. Они врожденно или естественно хороши, добродетельны, равны и свободны.

Руссо далее утверждал, что институты общества (семья, церковь, образование, правительство и гражданские группы) на самом деле развращают и порабощают людей, а не учат их гражданским добродетелям. Создание и владение частной собственностью породило неравенство, а богатство породило тщеславие и коррупцию. Руссо считал, что общество лишило человека его естественной свободы. Его взгляд на общественный договор и правительство был основан на этом взгляде на человеческую природу и общество.

Руссо считал, что все люди отдают свои права и собственность обществу. Поскольку люди были рациональными и способными к совершенствованию существами, все они согласились бы с хорошими законами. Этот коллективный консенсус (то есть согласие всех, а не только большинства) назывался «Общая воля» и был единственным источником права.

По мнению Руссо, все граждане были законодателями и участвовали в управлении государством. Если страна становилась слишком большой и нуждалась в представителях, эти чиновники должны были консультироваться с Общей Волей при принятии законов, а не с собственными суждениями. Поскольку люди были свободными, разумными и равными, не было необходимости в разделении властей между тремя ветвями или в каком-либо разделении власти.

Идеи Руссо повлияли на Французскую революцию и нашли отражение в Декларации прав человека и гражданина 1789 года. В этом документе, в котором стремились перечислить права граждан Франции, говорилось, что суверенитет определяется коллективной волей. нации. В американской Декларации независимости суверенитет принадлежит народу. Влияние Руссо на Основателей было ограниченным.

В заключение

Различные течения эпохи Просвещения помогли сформировать политическую философию современного мира.