Жан-Жак Руссо: основные идеи. Жан-Жак Руссо: биография, цитаты
Жан-Жак Руссо относится к тем философам, которые еще долго будут вызывать дискуссии. Принадлежит ли он к плеяде мыслителей эпохи Просвещения или, наоборот, к ее самым непримиримым критикам? Готовил он почву для Французской революции или же делал все, чтобы она не произошла? Множество биографов сломали копья, споря о том, кто такой был Жан-Жак Руссо. Основные идеи этого философа, принадлежавшего одновременно к школам натурализма и сенсуализма, мы рассмотрим в этой статье. Ведь именно этот человек понял, что прогресс несет за собой несчастье, а деспотизм порождает бесправие большинства. В ситуации, когда основная масса людей жила практически за чертой нищеты, он лелеял идеи о всеобщем равенстве.
Взгляды Жан-Жака Руссо: что лежит в их основе
Главным мотивом идей философа является требование вывести общества из того состояния, в котором оно находится теперь. То есть из ситуации всеобщей испорченности. Его коллеги-просветители утверждали, что это возможно, стоит только правильно воспитать князей и правителей.
А также учредить республику, где все получат равные материальные блага и политические права. Руссо же полагал, что главный принцип правильного общества лежит в верном моральном мышлении. Философ говорил о том, что «всякий человек добродетелен», когда его «частная воля во всем соответствует общей воле». Мораль для него была главным мерилом всего. Поэтому он считал, что без добродетели никакой настоящей свободы не существует. Но его жизнь была словно опровержением всей его философии.
Биография. Юность и начало карьеры
Жан-Жак Руссо, основные идеи которого мы анализируем, родился в городе Женеве и по своим религиозным убеждениям в детстве был кальвинистом. Мать его умерла во время родов, а отец бежал из города, поскольку стал жертвой уголовного преследования. С раннего возраста он был отдан в ученичество, но ни нотариус, ни гравер, в подчинении которых находился будущий философ, не любили его. Дело в том, что он предпочитал запоем читать книги, а не работать. Его часто наказывали, и он решился бежать.
Он пришел в соседнюю область — Савойю, которая была католической. Там, не без участия госпожи де Варан — своей первой покровительницы, он стал католиком. Так начались мытарства юного мыслителя. Он работает лакеем в аристократической семье, но не приживается там и уходит обратно, к госпоже де Варан. С ее помощью он идет учиться в семинарию, бросает ее, два года скитается по Франции, часто ночуя под открытым небом, и вновь возвращается к своей прежней любви. Даже присутствие еще одного воздыхателя «мамаши» не смущает его. В течение нескольких лет Жан-Жак Руссо, биография которого в юности была столь отличной от его последующих взглядов, то уходит, то возвращается к госпоже де Варан и живет с нею в Париже, в Шамбери и в других местах.
Зрелость
Оставаться долгое время в качестве протеже стареющей дамы Руссо в конце концов счел невозможным. Он пытался зарабатывать, но неудачно. Не сумел он ни обучать детей, ни работать секретарем посла. Со всеми работодателями у него возникали проблемы.
Мизантропия постепенно проникает в характер этого человека. С людьми он не сходится. Природа – вот что начинает очаровывать такого любителя уединения, как Жан-Жак Руссо. Биография философа внезапно делает резкий поворот – он женится на горничной, служащей в одной из гостиниц. Это была грубая, вульгарная женщина, которую он совершенно не любил, но она его кормила. Всех своих детей он отдал в приют, утверждая впоследствии, что денег на содержание семьи у него не было. Он продолжал подрабатывать на различных временных должностях, и вот, будучи секретарем, вошел в общество Энциклопедистов, которые собирались на дому. Одним из его первых друзей был Дени Дидро. Последний часто подвергался преследованиям за политические взгляды. Однажды, когда Жан-Жак шел навестить Дидро в заключении, он прочел в газете конкурсное объявление о премии за лучшую работу на тему, полезны ли для общества науки и искусства. Молодой человек написал эссе, обличающее культуру и цивилизацию. Как ни странно, первое место получил именно он, Жан-Жак Руссо.
Основные идеи его философии были высказаны в этом тексте. Так началась его биография как мыслителя.
Слава
С тех пор Руссо прожил блестящие десять лет. Он писал музыку и оперетты, которые ставили на королевской сцене. Он был моден в высшем обществе. А поскольку основной его идеей было отвержение современной ему культуры, он отказался от принципов богатой и обеспеченной жизни, стал одеваться просто (и даже грубо) и начал вульгарно и оскорбительно общаться со своими приятелями-аристократами. Зарабатывал он на жизнь, переписывая ноты. Хотя светские дамы осыпали его подарками, все презенты доставались его жадной жене. Вскоре философ написал еще один труд, ставший популярным. Политические идеи Жан-Жака Руссо проявились впервые в этой работе. Рассуждая о том, как произошло неравенство, мыслитель счел, что все, что стоит в основе жизни современного общества – государство, законы, разделение труда, – все это привело к моральному падению. Одна из ценительниц Руссо, госпожа д’Эпине, построила для него в своих владениях специальный «Эрмитаж» среди леса, где философ мог предаваться раздумьям в одиночестве.
Однако после неудачного романа с молодой замужней аристократкой, приведшего к скандалу в среде Эницклопедистов, Руссо порывает с сотоварищами.
Проблемы
Философ находит приют у герцога Люксембургского, где живет еще четыре года и пишет множество произведений. Одно из них навлекает на него гнев Церкви, и он бежит от судебного приговора парижского парламента. Укрываясь в родной Швейцарии, он видит, что ему здесь тоже не рады – правительство бернского кантона изгоняет философа. Новое убежище предоставляет ему прусский король – еще три года Руссо проводит в селении Мотье. Однако затем склочный характер заставляет его рассориться со всеми окрестными жителями. Пытаясь начать новую жизнь, он приезжает в Женеву и вновь принимает кальвинизм, но и с представителями этой конфессии не может мирно ужиться, и начинает с ними ссориться. Апогеем этих проблем стал конфликт с другим «властителем дум» той эпохи – Вольтером, который тоже жил возле Женевы, в поместье Ферне. Насмешливый соперник с помощью памфлетов выживает Жан-Жака из Мотье, и Руссо вынужден бежать в Англию.
Он принимает приглашение другого философа, Юма. Но и с ним не получается ужиться, и через некоторое время новый друг объявляет Руссо сумасшедшим.
Скитания и смерть
Философ возвращается в Париж, вновь скитается, находя убежище то у одного приятеля, то у другого. Вольтер начинает публиковать памфлеты о том, какую ужасную жизнь прожил человек по имени Руссо Жан-Жак. Философия и поступки этого «лицемера» совершенно не совпадают между собой, замечает оппонент. В ответ Руссо пишет знаменитую «Исповедь», пытаясь оправдать свое прошлое и настоящее. Но его ментальная болезнь прогрессирует. Его здоровье стремительно ухудшается, и вскоре, по одной из версий, во время концерта, устроенного в его честь, философ внезапно умирает. Его могила на острове Ив стала местом паломничества для фанатов мыслителя, которые считали, что Руссо пал жертвой общественного остракизма.
Руссо Жан-Жак. Философия эскапизма
Как уже говорилось, первыми трудами мыслителя, были конкурсные «Рассуждения» об искусстве, науках и происхождении неравенства.
Впоследствии он написал такие работы, как «Общественный договор», «Эмиль, или Воспитание чувств» и «Новая Элоиза». Некоторые из его произведений написаны в форме эссе, а некоторые как романы. Именно последними наиболее прославился Жан-Жак Руссо. Основные идеи об обличении цивилизации и культуры, от которых следует бежать, высказанные им еще в юности, находят свое естественное продолжение. Главным в человеке, как полагал философ, является вовсе не разум, а чувства. Основными инстинктами морального существа следует признать Совесть и Гений. В отличие от разума, они не ошибаются, хотя часто и не осознаны. Эпоха Возрождения, которой все восхищаются, привела к настоящему упадку общества, потому что науки, искусства и развитие промышленности, начавшееся именно в то время, привели к отчуждению людей друг от друга и возникновению искусственных потребностей. А задача настоящего философа – вновь сделать человека единым и, соответственно, счастливым.
Исторические взгляды
Но не только Ренессанс и его достижения обличал Жан-Жак Руссо.
Теория об общественном договоре является одним из его основных философских выводов. Критикуя современные ему политические идеи, он противоречит популярному в то время Гоббсу. В первобытную эпоху, считает Руссо, не было никакой «войны всех против всех», а был самый настоящий «золотой век». Современное же падшее общество начинается с появления частной собственности – как только некто застолбил участок и заявил: «Это — мое», — исчезла детская невинность человечества. Конечно, повернуть науку вспять невозможно, но можно замедлить прогресс как таковой. Для этого следует заключить общественный договор и создать республику равноправных мелких собственников. Все вопросы там будут решаться не путем разделения властей, а на референдумах.
Каким должен быть человек
Много писал Жан-Жак Руссо о воспитании. Человек, прежде всего, должен быть естественным существом, ведь все его основные задатки и способности обусловлены природой. Поскольку чувства, как мы уже выяснили, – это главное в людях, то и развивать следует именно их.
Лишние рассуждения только утомляют, а вовсе не возвеличивают. Настоящее достоинство человека исходит из сердца, а не из разума. Люди стараются не слышать голос совести, а ведь это — зов самой Природы. В своей погоне за цивилизацией человек забыл об этом и оглох. Поэтому ему следует вернуться к своему идеалу, представленному образом «благородного дикаря», отдающегося непосредственности чувств, а не сломанного ненужными требованиями искусственного этикета.
Просветительство и воспитание
Взгляды философа полны противоречий. Обрушиваясь на культуру и науки, Руссо, тем не менее, всегда пользовался их плодами и в воспитании человека признавал их необходимость и несомненные заслуги. Он полагал, как и многие его современники, что если правители будут слушать философов, то и общество станет совершеннее. Но это не единственное противоречие, которое было свойственно такому мыслителю, как Жан-Жак Руссо. Педагогические идеи философа возлагают надежды на просвещение, которое он так критиковал.
Именно оно может сделать возможным воспитание достойных граждан, а без этого и правители, и подчиненные, будут всего лишь рабами и лжецами. Но при этом нужно помнить, что детство человека – это его воспоминание о потерянном рае золотого века, и стараться как можно больше брать от природы.
Добродетель – основа всего
Хотя жизнь философа не соответствовала его взглядам, мораль играет немаловажную роль в его произведениях. Эмоции и сочувствие, с точки зрения мыслителя, являются главной базой добродетели, а последняя лежит в основе человека и общества. Так считал Руссо Жан-Жак. Высказывания философа о морали, природе и религии очень похожи. И добродетель, и вера должны быть подчинены природе, говорил он. Только тогда общество будет идеальным, когда между внутренним миром человека, его нравственными, эмоциональными и рациональными составляющими будет достигнута гармония с интересами всех членов социума. Поэтому индивиды должны преодолевать свое моральное отчуждение друг от друга и не уподобляться политикам, которые «больше походят не бешеных волков.
.. чем на христиан… желающих вернуть своих оппонентов на путь истины».
Влияние Руссо на свое и последующие столетия было несомненным. Его идеи о противопоставлении эгоизма и добродетели, справедливости и коварства лживых законов, жадности собственников и невинности бедных, а также мечты о возвращении к природе были подхвачены романтиками, борцами за лучшее общественное устройство и социальные права, искателями солидарности и братства.
39. Основные идеи Просвещения. Вольтер. Жан Жак Руссо. Шарль Луи. Монтескъе.
ПРОСВЕЩЕНИЕ- идейное течение
эпохи перехода от феодализма к капитализму,
связанное с борьбой нарождавшейся
буржуазии и народных масс против
феодализма. Основным стремлением
просвещения было найти путём деятельности
человеческого разума естественные
принципы человеческой жизни Идеи
Просвещения лежат также в основе
политических свобод
и демократии
как базовых ценностей современного
общества, а также организации государства
как самоуправляемой республики,
религиозной
толерантности,
рыночных
механизмов,
капитализма,
научного
метода.
Начиная с эпохи Просвещения мыслители
настаивают на своем праве искать истину,
какой бы она ни была и чем бы она ни
угрожала общественным устоям, неподвергаясь
при этом угрозам быть наказанными «за
Правду».МОНТЕСКЪЕ ( 18
января
1689 —
10
февраля
1755) —
французский писатель, правовед и философ.
Свобода, считал Монтескье, может быть
обеспечена лишь законами: «Свобода есть
право делать все, что дозволено
законами».Монтескье считал необходимым,
чтобы в любом современном государстве
была власть законодательная, власть
исполнительная и власть судебная.Монтескье
установил связь законов с климатом: «От
различия в потребностях, порождаемого
различием климатов, происходит различие
в образе жизни, а от различия в образе
жизни — различие законов».Монтескье
устанавливает соответствия между
законами и принципами правления. Под
принципом правления он понимает
основополагающую идею, которая приводит
в движение ту или иную форму правления.
Для демократической республики такой
идеей выступает честь и добродетель,
для аристократической — умеренность,
для монархии — честь, а для деспотии —
страх.
Не без влияния
идей Руссо возникли такие новые
демократические институты, как референдум,
народная законодательная инициатива
и такие политические требования, как
возможное сокращение срока депутатских
полномочий, обязательный мандат,
отзыв депутатов избирателями.Резумия в философии Руссо
Содержание
- 1 Философия Жан-Жака Руссо
- 2 Руссо и теория природного человека:
- 3 Руссо, образование и социальное злой:
- 4 Руссовые
- 5 Руссо и мораль:
Философия Жан-Жака Руссо
Женевский философ, пишущий по-французски, Жан-Жак Руссо писал по существу:
– Рассуждение о науках и искусствах (1750)
– Рассуждение о происхождении неравенства между людьми (1755)
– Общественный договор (1762)
– Эмиль – Об образовании (1762)
Руссо имеет подвергались многочисленным интерпретациям, часто противоречивым и карикатурным, а кроме того, критики иногда были упрощенцами, но внимательный читатель обнаруживает в этих работах оригинального и последовательного мыслителя, который принципиально интересовался реальным договором и подавлял мир насилия.
ключевых политических идеи Руссо были всеобщей волей, а не общественным договором. Политическое общество рассматривается Руссо как предполагающее полное добровольное подчинение каждого индивидуума коллективной всеобщей воле; это является одновременно единственным источником законного суверенитета и чем-то, что не может не быть направлено на общее благо.
Руссо и теория естественного человека:
[ad#ad-1]
Итак, это знаменитая концепция естественное состояние , которое часто подвергается интерпретациям и карикатурам, которые, далекие от представления данной реальности, представляют собой методологическую гипотезу и рабочий инструмент Руссо.
— Если мы вычтем предположения, которые компания принесла человеку, мы получим состояние, которого, вероятно, никогда не существовало, но которое посредством абстракции проясняет нашу нынешнюю ситуацию.
Так возникает естественный человек, методологическая фикция.
Каковы его характеристики?
— Мы включаем его в отличие от животных, эту простую машину.
— Сознание и свобода определяют человека, всегда способного согласиться или сопротивляться своим впечатлениям, как мы сказали Руссо в «Рассуждении о происхождении неравенства».
– Естественный человек может удовлетворить свои потребности: он счастлив.
— Единственное социальное чувство, которое ему принадлежит, — это жалость, эффективная сила отождествления со всеми, кто страдает.
► Жалость — это естественное чувство, которое, сдерживая активность любви каждого человека к себе, способствует взаимному сохранению всего вида.
► различайте здесь, по Руссо, любовь и чувство собственного достоинства: первое относится к естественному для любого животного чувству, обеспечивающему его сохранение. Второе, однако, рождается в обществе, и каждое отдельное лицо открывает для себя больше случаев, чем любое другое.
Человек, в отличие от животных, идет вперед: у него действительно есть совершенствуемость, возможность расти, открывать свое развитие и свою историю.
Если для животного характерна его статика и игнорирование истории, то человек предстает как разумный и творческий динамизм.
Руссо, образование и социальное зло:
Таким образом, человек может развиваться в направлении добра, конечно, но и в беде, потому что это обратная сторона, потому что человеческое творчество сопряжено с формированием социального зла.
Права собственности на определенные объекты представляют крайнюю степень естественного состояния.
– Первым, кто додумался сказать «это мое», был настоящий основатель гражданского общества.
– Собственность, являющаяся основой гражданского общества, т. е. организованная и обладающая культурой.
Прогрессирующее и в этом контексте политическое неравенство, характеризующееся различными привилегиями, которыми пользуются одни в ущерб другим: быть самым богатым, самым могущественным … таким образом склоняется к деспотизму, его крайней форме, которая почти им присуща.
– Призыв деспотической политической власти, отказ подчиняться закону, ставящий себя выше него и узурпирующий суверенную власть.
– Тирана, узурпатора суверенной власти, не следует путать с тираном, узурпатором королевской власти.
Итак, человек везде в цепях.
Руссо и общественный договор:
Как исправить зло? Как демократия может решить проблему?
– Проблема возникает в таких четких терминах: найти такую форму общества, в которой человек мог бы осознать себя, подчиняться закону и в то же время быть свободным.
– Оптика Руссо будет в этом квесте, норматив.
Итак, фундамент правого политического базиса является объектом его изучения. Под общественным договором понимается договор, устанавливающий политику верховенства права, которая является легитимной.
— Дело не в том, что произошло на самом деле, а в том, что должно быть. То есть пакт, согласно которому граждане отказываются от всех своих естественных прав в пользу суверенного, высшего органа власти, политического органа, поскольку он считается активным.
– В этой перспективе граждане называют всех лиц, участвующих в суверене и подданных, теми же лицами, поскольку они подчиняются законам государства.
Понятие суверенитета, как видим, центральное:
– Означает осуществление общей воли, воли социального организма, объединенного общими интересами.
— Таким образом, существует тесная связь между понятием суверена и всеобщей волей: суверен, высшая власть, должен действовать не по своему желанию, а по воле общей воли, которая признает все члены общества.
Наконец, общая воля не может быть передана: Руссо устраняет представительную систему, так как осуществление общей воли не может быть делегировано.
– Закон города будет исходить непосредственно из этой общей воли.
– Имея это в виду и перспективу того, что политическая свобода может быть реализована, закон является инструментом свободы и ее органом.
– Закон, обязательное и универсальное выражение всеобщей воли, допускает автономию:
► Люди фактически соблюдают то, что исходит от них в виде закона.
► Они несут ответственность за свободу и справедливость.
► По закону они избегают произвольных наклонностей.
► Внимание следует отличать от простого закона декрет, акт исполнительной власти.
Таким образом, в настоящем контракте последнее слово будет за Добром и Правотой.
Руссо и мораль:
Это было у Эмиля или образования или, точнее, в знаменитом Исповедании веры савойского викария, Руссо объясняет свою мораль, принцип врожденный: этот принцип есть сознание, понимаемое как собственность обладала человеческим разумом, чтобы нести нравственные оценки.
Совесть есть чувство, то есть духовное, интуитивное и непосредственное.
– Бог дал нам любовь с чистой совестью.
– Какой Бог упоминается у Эмиля? Быть тем, кто хочет и может, кто движет вселенной и упорядочивает все сущее.
Если история человечества состоит из падений, то лекарство находится в пределах нашей досягаемости. Робеспьер и Сен-Жюст делают заявления Руссо (путем преобразования курса…) революционной программой.
Введение в творчество Руссо
Немногие политические философы вызывали такие разные интерпретации, как Жан-Жак Руссо (1712–1778).
Читатель, который впервые знакомится с Руссо, встречает автора, явно любящего великие парадоксы, предлагающего то, что часто кажется несовместимым, — восхваляя, например, Спарту и суровую политическую добродетель в одном произведении, превознося доброту одинокой личности и частного человека. наслаждение чувством существования в другом. Действительно, Руссо считается основоположником социализма и национализма, с одной стороны, и романтизма и экзистенциализма, с другой. На раннем этапе его обвинили в том, что он вдохновил некоторые из самых крайних аспектов Французской революции, и Робеспьер считал его авторитетом. Тем не менее, наряду с портретом Руссо-революционера-республиканца, есть и другие, которые заявляют, что находят в его трудах политическое учение антисовременного реакционного консерватизма, изобилующее враждебностью к торговле и промышленному развитию, осуждением крупных национальных государств и противодействие распространению научных знаний в целом.
Сам Руссо знал о парадоксальном впечатлении, которое произвела его мысль, и обсуждает этот вопрос в своем Письме д’Аламберу о Театре и других местах.
Тем не менее, Руссо говорит нам, что все его основные произведения, начиная с произведения, которое впервые сделало его знаменитым, Первого дискурса ( Рассуждения об искусствах и науках ), образуют «систему». Каждая покоится на одних и тех же фундаментальных теоретических основаниях, вытекающих из единого принципа. В одной из поздних работ Руссо есть персонаж, резюмирующий урок, который он извлек из внимательного прочтения Руссо: «В ходе развития великого принципа [Руссо] я видел, что природа сделала человека счастливым и добрым, но общество развращает его и становится причиной его невзгоды.»
Какова природа нынешней испорченности человека и каковы ее глубочайшие причины, по Руссо? В чем, по его мнению, состоит «природная добродетель» человека? Какое решение или решения могут быть, чтобы вылечить людей от их нынешних болезней? В нижеследующем обзоре мысли Руссо в очень краткой форме рассматривается, как эти центральные вопросы разрабатываются в наиболее важных политических работах Руссо.
«Что станет с добродетелью, если богатство будет приобретено любой ценой? Политики древнего мира постоянно говорили о морали и добродетели; наши говорят только о торговле и деньгах. – Discourse on the Arts and Sciences (1750)
Политические сочинения Руссо начинаются с его утверждений о коррупции человечества в современной европейской политической жизни. Он выступает как критик Просвещения и его воодушевляющего взгляда на то, что прогресс в искусстве и науке неразрывно связан с моральным и политическим прогрессом. В ответ на приз конкурса сочинений Дижонской академии, в котором был поставлен вопрос: «Способствовала ли реставрация наук и искусств очищению нравов?», Руссо выдвинул иконоборческий аргумент, что такая реставрация не помогла. так.
Руссо утверждает, что популяризация философии просветителями на самом деле является ее вульгаризацией, вызванной не чистой любовью к мудрости, а стремлением к общественным почестям и престижу.
Современное общество не только не избавляет европейцев от их прежнего рабства в феодальной Европе, но фактически взращивает новые формы зависимости и рабства. Нравы приличного общества, увещевает Руссо, есть не что иное, как подделка добродетели, которой человек маскирует свой эгоизм ради своего тщеславия. Прежде всего, Просвещение естественным образом согласуется с деспотизмом, потому что оно враждебно религии и даже имеет тенденцию порождать атеизм, тогда как политическая добродетель таких обществ, как Спарта и Римская республика, воодушевлялась прежде всего гражданским благочестием их граждан.
Первый дискурс очень риторический, и его поверхностное впечатление может ввести в заблуждение относительно более глубокого тезиса. Это вызвало ряд нападок, на некоторые из которых Руссо потрудился ответить. (Кроме того, его короткое письмо Предисловие к Нарциссу предлагает полезное изложение его аргументов). Руссо обвиняли в нападках на ученость и науку, в то время как он сам, очевидно, был человеком большой учености, в желании вернуться к первобытному варварству и в проповеди сожжения великих библиотек Европы.
Разъясняя свои взгляды, Руссо подчеркивает несколько моментов. Во-первых, его тезис выходит за рамки конкретного вопроса, поставленного Дижонской академией, поскольку он считает, что между наукой и политической добродетелью существует фундаментальное противоречие.0159 как таковой , а не только в свое время. Следовательно, его тезис носит преимущественно не исторический, а теоретический характер. Он не отрицает, что по сравнению со средневековым периодом и его схоластикой (которую он называет «состоянием хуже невежества») период, непосредственно следующий за ним, представлял собой способ прогресса. Однако меньшую испорченность по сравнению с этой ранней крайностью не следует путать с «очищением нравов».
Во-вторых, Руссо отвергает обвинения в том, что он враг искусств и наук. Они наносят ущерб добродетельному политическому порядку, но для уже испорченного общества это только искусства и науки, которые могут смягчить последствия коррупции для тех немногих, кто «еще не стал плохим».
Наконец, Руссо подчеркивает, что наука как таковая неплоха. Это естественное призвание тех «нескольких возвышенных гениев» человечества (таких как Бэкон, Ньютон и Декарт). Скорее, наука или философия не подходят для «человека вообще». Руссо пользуется ироническим заявлением, что он «честный человек, который ничего не знает и тем не менее ценит себя за это».
Руссо понимает свою Первую речь как работу философа, направленную на защиту «человека вообще» от опасностей философии. В то же время, поскольку просветительская популяризация философии обедняет ее, он стремится также к защите истинной философии. Это двоякое намерение следует иметь в виду при интерпретации всех поздних произведений Руссо.
Второй дискурс – Природа, человеческая природа и история человечества«Философы, исследовавшие основы общества, все чувствовали необходимость вернуться к естественному состоянию, но никто из них не достиг его». – Второй дискурс
Руссо утверждает в «Исповеди» , что его «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства среди людей» ( или Второй дискурс) являются произведением, в котором его принципы «явлены с величайшей смелостью».
, если не сказать дерзость. Он поднимает тему естественного состояния и предлагает критический ответ Гоббсу и Локку, каждый из которых сделал это понятие центральным в своих политических учениях. В то время как Руссо принимает антиаристотелевское утверждение Гоббса о том, что люди не являются по своей природе политическими животными, он отвергает гоббсовское описание естественного состояния, обвиняя Гоббса и других в проецировании на естественного человека пороков и психологических характеристик человека, уже живущего в обществе.
Первая часть работы изображает людей, которые еще не испорчены входом в цивилизацию. Это государство не является войной всех против всех, как утверждал Гоббс. Человек в этом чистом природном состоянии «естественно добр», под чем Руссо понимает, что он самодостаточен — природа снабжает его тем, что он желает, его желания никогда не превосходят его потребности. Человек в чистом естественном состоянии есть для Руссо не «благородный дикарь», как иногда утверждают, а аморальное, даже совсем глупое животное.
Он одинок, если не считать случайных встреч, дающих возможность для секса и размножения; забота о детях со стороны женщин минимальна.
Единственная характеристика, отличающая людей от других животных, — это то, что Руссо называет «совершенством». Человек более податлив, чем другие животные, обладая способностью учиться и изобретать лучшие средства для удовлетворения своих потребностей. Руссо отрицает, что выход человека из чистого природного состояния является телеологическим или провиденциальным. Скорее, то, что возвышает человека, — это серия «случайностей», которые в конечном итоге приводят к развитию больших интеллектуальных и психологических способностей, причем способность к языку является наиболее значительной. Этот процесс в конце концов поднимает естественного человека из его досоциального состояния в самые примитивные социальные группы. Руссо называет эту эпоху первобытного общества «самой счастливой и самой прочной эпохой» и «лучшим состоянием человека». Но его точка зрения сложна, поскольку позже он описывает это предполагаемое лучшее состояние человека как такое, в котором «месть стала ужасной, а люди — кровожадными и жестокими»; и эта предполагаемая лучшая эпоха наступает до того, как «все наши способности» развились у людей.
Представление русской истории Руссо здесь указывает на противоречие между «благом» человека в целом или человеческого вида и «благом» человека, когда он рассматривается как индивидуальное существо, обладающее способностями к разуму, науке и философии. .
Раскрывая свою гипотетическую историю, Руссо продолжает описание генезиса земледелия, семейной жизни и идеи частной собственности. Фундаментальная основа обычного неравенства возникает из-за неравного распределения собственности. Политическое сообщество, защищающее частную собственность, возникло в результате мошенничества, совершаемого несколькими богатыми, желающими господствовать над многими бедняками, акт, который Руссо незабываемо описывает как «наиболее хорошо продуманный проект, когда-либо приходивший в человеческое сознание», посредством которого « немногие честолюбивые люди отныне подчинили все человечество труду, рабству и нищете».
В чистом природном состоянии человек (и другие животные) обладает двумя чертами: amour-de-soi, или естественной любовью к себе, состоящей из желания сохранить себя; и жалость , или спонтанная форма сострадания, вызванная наблюдением страданий других представителей того же вида.
Хотя обе черты сохраняются в той или иной форме в гражданском обществе, каждая трансформируется появлением в человеке третьей черты или силы души — amour-propre , или заботы о себе, которая берет начало в способности людей сравнивать себя друг с другом. и соответствующее стремление к общественному почету. Теория Руссо amour-propre сложный. Его презентация часто кажется полностью негативной; оно изображается как источник низменного тщеславия человека и его желания господствовать над другими, его рабства чужому мнению и, следовательно, потери им истинной внутренней свободы. Тем не менее, Руссо также видит в 90 159 amour-propre 90 160 источник всех моральных и социальных добродетелей.
«Человек рождается свободным, и везде он в цепях. Тот, кто считает себя господином других, тем не менее является большим рабом, чем они. Как произошло это изменение? Я не знаю. Что может сделать его законным? Думаю, я могу ответить на этот вопрос».
– Об общественном договоре
Проблема человеческой испорченности служит отправной точкой для политического трактата Руссо, Об общественном договоре , который предлагает политическое решение в виде проекта республиканской формы правления.
Руссо представляет работу, заявляя, что он берет «людей такими, какие они есть, и законы такими, какими они могут быть». Таким образом, он стремится «примирить… то, что позволяет право, с тем, что предписывает интерес, так, чтобы справедливость и польза не противоречили». В то же время, начиная с провозглашения того, что «человек рождается свободным, и везде он в цепях», Руссо как бы ставит под сомнение легитимность всех существующих режимов.
Работа вдохновлена попыткой примирить естественную свободу личности с властью государства. Как видно из названия, Руссо следует современной традиции общественного договора Гроция, Гоббса и Локка. Но он утверждает, что эти более ранние политические доктрины неспособны обеспечить морально легитимный политический порядок: государство Левиафана Гоббса дает юридическую санкцию деспотическому правлению, в то время как коммерческая республика Локка не может обеспечить истинную политическую свободу, потому что ее формальные юридические права просто скрывают господство бедняков.
богатыми.
Ключевой концепцией Общественного договора является то, что Руссо называет Всеобщей волей, понимаемой как коллективная воля всего гражданина. Подчиняясь всеобщей воле и образуемым в соответствии с ней законам, отдельный гражданин, рассуждает Руссо, сохраняет свою первоначальную, естественную свободу, потому что он подчиняется не какой-либо посторонней власти, а фактически только своей собственной воле.
Рассказ Руссо о Всеобщей воле долгое время вызывал недоумение у толкователей. С одной стороны, кажется, что это демократическая концепция политической власти, в которой коллективная воля народа служит основой для всей общественной морали и права. С другой стороны, можно рассматривать его как концепцию общего блага, которая выходит за рамки желаний публики в любых конкретных обстоятельствах и, следовательно, служит не средством для их желаний, а мерилом для их оценки.
Особую трудность представляет понимание того, что имел в виду Руссо, говоря, что Генеральная Воля «никогда не может ошибаться».
Абстрактно это утверждение последовательно, хотя и тавтологично: Общая Воля, поскольку она желает самой себя, не может быть в противоречии с самой собой. Некоторые ученые указывали на альтернативную интерпретацию: под неспособностью Всеобщей Воли «ошибаться» Руссо понимает, что высшей властью в правильно функционирующем обществе может быть только само общество, а не иная власть, а именно дополитические права отдельные, или любые богословские претензии религиозных авторитетов.
Особого упоминания заслуживают две дополнительные функции Общественный договор . Во-первых, это обсуждение Руссо роли Законодателя, которого он описывает как человеческое существо «высшего разума», способное видеть «все человеческие страсти, но не испытывать ни в одной из них». Политические общества требуют для своего основания законодателя, способного «изменить человеческую природу… превратить каждого индивидуума, который сам по себе является совершенным и единичным целым, в часть большего целого».
Такой основатель, утверждает Руссо, должен будет использовать какое-то религиозное учение, чтобы придать достаточный авторитет законам и обычаям, которые он вводит (Руссо приводит в качестве примеров Ликурга, основателя Спарты, и Кальвина, которого он представляет как основателя или повторно основателя Женевы). Концепция Законодателя Руссо возвращает в современную политическую философию тему, занимающую центральное место в классической политической мысли Платона, Аристотеля и Цицерона и сохранившуюся у Макиавелли в форме нового князя-основателя, но в значительной степени отсутствующую в теориях общественного договора. Гоббса и Локка.
Проблема религиозного авторитета, поднятая в дискуссии о Законодателе, — это та проблема, которой Руссо заканчивает свою работу. Предпоследняя глава, посвященная «Гражданской религии», развивает то, что Руссо считает самой серьезной проблемой, стоящей перед любым политическим проектом республиканской свободы в современной европейской жизни. Все классические республики, которые Руссо предлагает в качестве моделей в другом месте своей работы, имели в своей основе гражданские религии; патриотизм и благочестие были по сути идентичны, так как у каждого города или народа были свои особые боги.
У древних израильтян, согласно Руссо, была гражданская религия, сравнимая с языческими народами по законам, данным им Моисеем. Все это меняется с возникновением христианства, которое в своей универсальности и в своем различии между политической и духовной властью создает ситуацию разделенной лояльности или суверенитета для граждан любого христианского государства. В этих отрывках Руссо предлагает необычайно смелую критику христианства, и именно эта часть его работы больше всего повинна в том, что оно было запрещено во Франции и родной для Руссо Женеве еще при его жизни. В заключительной части работы он заключает, что христианство, которое, по его словам, «полностью восторжествовало», делает невозможным восстановление здоровых политических порядков.
Другие работы
Руссо является автором ряда других работ, имеющих значение для развития современной политической философии. Наиболее важным является его трактат о воспитании (написанный в форме романа)
Эмиль исследует проблему коррупции на уровне современного человека через описание воспитания мальчика философским наставником в идеальной среде. В произведение включен длинный раздел «Исповедание веры савойского викария», в котором персонаж юности Руссо излагает религиозную доктрину, взывающую к авторитету совести и чувств каждого человека, и которая кажется отрицать концепцию божественного откровения, заложенную в традиционном христианстве. (как это было в Об общественном договоре, именно этот раздел работы, посвященный религии, был наиболее ответственным за ее запрещение во Франции и Женеве.) отношения искусства к здоровью политического сообщества. Его Правительство Польши и Конституционный проект для Корсики предлагают практические предложения по политической реформе в его время. Его письмо Вольтеру предлагает расширенное рассмотрение природы религии и возможности общественного просвещения. В своем романе Жюли, или Новая Элоиза , , который стал бестселлером при жизни Руссо, он предлагает современному читателю образец нравственной и романтической жизни.