Руссо жан жак философия: Жан-Жак Руссо и его философия

Жан-Жак Руссо

Официально:

Жан-Жак Руссо. 28 июня1712 – 2 июля 1778. Французский философ, писатель и мыслитель.

 

Неофициально:

 

1. Пушкин в «Евгении Онегине» назвал Руссо защитником вольности и прав. Он не ошибся: принципы, сформулированные «женевским гражданином», лежат в основе конституций США, Франции и других демократических государств. Именно под влиянием идей Руссо возникли многие демократические институты, к примеру, референдум, или прямая демократия, которую по сей день используют в его родной Швейцарии. 

 

2. Дилетант-музыковед, автор опер и ботаник, успевший послужить лакеем, домашним секретарем и гувернером, прославился, однако, не своими многочисленными занятиями и увлечениями, а  книгами и философскими трудами, главными из которых считаются «Новая Элоиза», «Эмиль» и «Общественный договор». В них Жан-Жак Руссо изложил свои общественные и политические идеалы.

 

3. Жан-Жака Руссо называют французским философом, но это не вполне верно. Он родился в Женеве в семье часовщика и учителя танцев. Матери Руссо не знал – она умерла в родах.

 

4. Философские наклонности и отважный дух мальчик проявлял с детства. Вместе с отцом он читал античных философов, а по примеру римского героя Сцеволы обжег себе руку над пламенем.

 

5. Юного Жан-Жака отдали в пансион, а потом в учение – сперва к нотариусу, а потом к гравёру. За работой он умудрялся читать, что вовсе не нравилось учителям. Позже в «Исповеди» Руссо напишет, что дурное обращение наставников вынуждало его лгать и красть.

 

6. Шестнадцати лет Жан Жак Руссо решил покинуть суровую к нему Женеву. В монастыре в Турине его обратили в католичество.

 

7. Тринадцать лет он искал себя и занятия по Европе, служил лакеем в Турине, учился у органиста и в семинарии, получил место гувернера в Лионе, но оказался непригоден к этой работе.

С места домашнего секретаря французского посланника в Венеции его выгнали, не уплатив жалованья, но он получил деньги по суду.

 

8. В Париже, куда он добрался в 1741 году, он добывал пропитание перепиской нот и частными уроками. Тогда же он свел близкое знакомство с просветителями, подружился с Дидро, Гольбахом, Д’Аламбером и стал заведовать отделом музыки в знаменитой «Энциклопедии». И это неудивительно: Руссо писал оперы, ставил домашние спектакли и даже предложил новую запись нот цифрами, которую  Французская академия отвергла.

 

9. В бытность в Париже Руссо познакомился с горничной из гостиницы – неотесанной, необразованной и не слишком умной. Через 20 с лишним лет он обвенчался с матерью своих пятерых детей. Все дети педагога-теоретика воспитывались в приюте – Руссо оправдывал это тем, что не может дать им достойного воспитания и не смог бы заниматься умственным трудом в таком шумном окружении.

 

10. Руссо стал знаменит по чистой случайности. На глаза ему попалось объявление Дижонской академии о конкурсе на тему «Содействовало ли возрождение наук и художеств очищению нравов». Философ написал трактат «Рассуждение о науках и искусствах», в котором развил парадоксальную мысль о том, что просвещение вредно, и сама культура – ложь и преступление, а плодами прогресса всегда оказываются нравственная порча и военная слабость. Трактат удостоили премии, и карьера мыслителя пошла в гору.

 

11. Успех пришел и на музыкальном поприще: оперетта Руссо  «Деревенский колдун» была поставлена на придворной сцене, и сам Людовик XV напевал его арии.

 

12. В книге «Общественный договор» Руссо назвал исполнительную власть мозгом государства, а власть законодательную – его сердцем. Впервые в политической философии Руссо попытался объяснить причины социального неравенства и рассмотрел государство как результат общественного договора.

 

13. В педагогическом трактате «Эмиль, или О воспитании» Руссо в прах разнес существовавшую систему воспитания: по мнению философа, она игнорировала внутренний мир ребенка и пренебрегала его естественными потребностями.

 

14. Двумя главными учителями ребенка Жан-Жак Руссо считал природу и труд. Поэтому, по его мнению, первой для ребенка должна стать книга Даниэля Дефо «Робинзон Крузо».

 

15. В «Эмиле» Руссо изложил представление о детской одежде, близкое к современному. Ведь до XVIII века ребенок воспринимался как маленький взрослый и одевался соответствующим образом.

 

16. За религиозное вольнодумство и неприличия «Эмиля» приговорили к сожжению, а автора велели арестовать. Предупрежденный Руссо бежал в Швейцарию, причем судебных приставов, отправленных за ним, философ встретил по дороге, и они с Руссо раскланялись.

 

17. И в Швейцарии Руссо не нашел покоя – там сожгли не только «Эмиля», но и «Общественный договор». Философ нашел приют в княжестве Невшатель, бывшем тогда под властью прусского короля. Но после ссоры с Вольтером, анонимно обвинившим Руссо в ниспровержении женевской конституции и христианства, философ был вынужден бежать и из Невшателя.

 

18. Два года Жан-Жак Руссо жил в Англии, куда его пригласил коллега Дэвид Юм. Но развившаяся душевная болезнь заставила его вообразить, что его держат в стране насильно, и Руссо вернулся во Францию.

 

19. Долгие скитания вылились на бумагу: родилась «Исповедь», задуманная как покаяние, но обернувшаяся страстной самозащитой. Литературоведы утверждают, что автобиографический роман шокирует откровенностью психологического самоанализа.

 

20. И вне своих философских работ Руссо выражался очень афористично: так для счастья, по его мнению, требовалось ровно 3 вещи: хороший банковский счет, хороший повар и хороший желудок.

 

21. Остаток дней Руссо провел в Шато д’Эрменонвиле, поместье своего друга – маркиза Рене Луи де Жирардена. Там же в Эрменонвиле он и упокоился – на островке в парке. 16 лет спустя, в 1794 году останки Руссо перезахоронили в  Пантеоне.

 

22. Посмертную маску с Руссо снял знаменитый скульптор Жан-Антуан Гудон. Позже он создал на ее основе знаменитый портрет и известный бюст философа.

РУССО, ЖАН-ЖАК | Энциклопедия Кругосвет

РУССО, ЖАН-ЖАК (Rousseau, Jean-Jacques) (1712–1778), французский философ, писатель, композитор. Родился 28 июня 1712 в Женеве. Мужчины в семействе Руссо были часовщиками, семья принадлежала к зажиточным гражданам. Мать умерла родами, отец оставил Жан-Жака, когда тому было десять лет, и стараниями своего дяди Бернара мальчик был отдан под опеку пастора Босси. В 1725, после испытательного срока в конторе нотариуса он стал учеником гравера. В 1728 бежал от мастера и по протекции молодой новообращенной католички г-жи де Варанс определился в семинарию в Турине, был обращен и несколько недель спустя стал слугой в доме г-жи де Верселис. После ее смерти, когда производили опись имущества, Руссо украл маленькую ленту и, уличенный, заявил, что лента досталась ему в подарок от горничной. Наказания не последовало, но позже он признавался, что проступок был первой побудительной причиной приняться за Исповедь (Confessions). Побыв лакеем в другом аристократическом доме и не соблазнившись возможностью добиться повышения, Жан-Жак вернулся к г-же де Варанс, которая поместила его в семинарию для подготовки к духовному званию, однако он больше интересовался музыкой и был изгнан из семинарии уже через два месяца. Органист собора взял его к себе учеником. Через полгода Руссо сбежал и от него, сменил имя и странствовал, выдавая себя за француза-музыканта. В Лозанне он устроил концерт из собственных композиций и был осмеян, после чего жил в Невшателе, где обзавелся несколькими учениками. В 1742 уехал в Париж с багажом, состоявшим из изобретенной им нотной системы, пьесы, нескольких стихотворений и рекомендательного письма от настоятеля кафедрального собора в Лионе.

Его нотная система не вызвала интереса. Пьесу не хотел ставить ни один театр. Деньги уже кончались, когда некий сердобольный иезуит ввел его в дома влиятельных дам, с состраданием выслушавших стихи о перенесенных им бедствиях и пригласивших приходить к обеду всякий раз, как ему вздумается. Он свел знакомство со многими видными деятелями, писателями, учеными, музыкантами, включая блестящего юного Д.Дидро, будущего главу Энциклопедии, который вскоре сделался его близким другом. В 1743 Руссо стал секретарем французского посланника в Венеции, уволившего его уже на следующий год. Вернувшись в Париж, он пылал возмущением против аристократов, не пожелавших за него вступиться. Сцены из его оперы Влюбленные музы (Les Muses galantes) с успехом ставились в салоне г-жи де Лапуплиньер, жены сборщика налогов. Примерно в эту пору у него появилась любовница – служанка Тереза Левассер, которая, по его признанию, родила пятерых детей (1746–1754), отданных в воспитательный дом.

В 1750 Рассуждение о науках и искусствах (Discours sur les arts et les sciences) принесло ему премию Дижонской академии и нежданную славу. В трактате утверждалось, что повсюду цивилизация привела к моральному и физическому вырождению людей, и только народы, сохранившие свою первозданную простоту (Руссо не приводил примеров), остались добродетельными и сильными; далее было сказано, что плодами прогресса всегда оказываются нравственная порча и военная слабость. Это радикальное осуждение прогресса при всей своей парадоксальности не являлось чем-то новым, однако внове были стиль Жан-Жака и его тон, вызвавшие, по свидетельству современника, «почти всеобщий ужас».

Дабы жить в согласии со своими принципами, он выработал программу «независимости и бедности», отказался от предложенной ему должности кассира в финансовом ведомстве и переписывал ноты по десять сантимов за страницу. К нему валили толпы посетителей. Он отказывался от всех (или почти от всех) подношений. Его комическая опера Деревенский колдун (Le Devin du village) была исполнена в Фонтенбло в присутствии короля, и на следующий день ему надлежало появиться при дворе. Хотя это означало, что ему будет назначено содержание, он не пошел на аудиенцию. В 1752 была представлена пьеса Нарцисс (Narcisse), с треском провалившаяся. Когда Дижонская академия предложила в качестве конкурсной темы «происхождение неравенства», он написал Рассуждение о неравенстве (Discours sur l’inégalité, 1753), где самым счастливым периодом за всю историю человечества вплоть до современных общественных форм были названы первобытные времена. Все свершившееся после племенной стадии подвергалось осуждению за то, что укоренилась частная собственность и большинство обитателей Земли стали ее рабами. Нередко высказывая фантастические суждения о прошлом, Жан-Жак хорошо знал, каковы условия настоящего. Он раскрыл сокровенную сущность деградирующего общественного устройства, которая заключена в противоречии между «жизнью большинства, протекающей в бесправии и нищете, тогда как горстка власть имущих находится на вершине славы и богатства». Последовали ответы несогласных, и в завязавшейся дискуссии Жан-Жак продемонстрировал качества великолепного полемиста.

Посетив Женеву и вновь сделавшись протестантом, Руссо принял в дар от г-жи д’Эпине, с которой познакомился несколькими годами ранее, домик в долине Монморанси – «Эрмитаж». Безответная любовь к ее свояченице г-же д’Удето, а также ссоры между г-жой д’Эпине и Дидро заставили Руссо отказаться от мечты об уединении; в декабре 1757 он перебрался на близлежащую полуразрушенную ферму Монлуи. Его Письмо Даламберу о театральных представлениях (Lettre à d’Alembert sur les spectacles, 1758), в котором с осуждением говорилось о попытках Вольтера устроить театр в Женеве, а спектакли назывались школой аморальности как личной, так и общественной, вызвало со стороны Вольтера стойкую неприязнь к Руссо. В 1761 была напечатана Юлия, или Новая Элоиза (Julie,ou la Nouvelle Héloïse), в 1762 – Общественный договор (Le Contrat social) и Эмиль, или О воспитании (Émile, ou de l’Education).

Развиваемая в Эмиле деистическая доктрина навлекла на Руссо гнев католической церкви, а правительство распорядилось (11 июня 1762) арестовать автора. Руссо бежал в Иверден (Берн), затем в Мотье (находился под властью Пруссии). Женева лишила его прав своего гражданина. Появившиеся в 1764 Письма с горы (Lettres de la montagne) ожесточили либерально настроенных протестантов. Руссо уехал в Англию, в мае 1767 вернулся во Францию и после скитаний по многим городам в 1770 объявился в Париже с законченной рукописью Исповеди, которая должна была поведать потомкам истину о нем самом и о его врагах. В 1776 были закончены Диалоги: Руссо судит Жан-Жака (Dialogues: Rousseau juge de Jean-Jaques) и начата самая захватывающая его книга Прогулки одинокого мечтателя (Rêveries du promeneur solitaire). В мае 1778 Руссо уединился в Эрменонвиле, в коттедже, предложенном ему маркизом де Жирарденом, и умер там от апоплексического удара 2 июля 1778.

Наследие Руссо необычайно по своему разнообразию и по степени оказанного им влияния, хотя его воздействие в немалой степени определялось неверным восприятием или же тем обстоятельством, что идеи, характерные для одного произведения, считали представляющими его учение в целом. Как просветители, так и немецкие авторы, принадлежавшие к движению «Буря и натиск», приняли его бунт против условностей и поверхностных суждений за неприятие цивилизации и законности как таковых. «Благородный дикарь», нигде у Руссо не упомянутый (и, разумеется, не превозносимый), долгое время ошибочно считался воплощением его идеала. С другой стороны, его Общественный договор было принято трактовать как предвосхищение идеологии тоталитарных режимов. Но Руссо как апологет тоталитаризма – такой же миф, что и Руссо-пропагандист опрощения. Сам он неизменно подчеркивал единство своей доктрины: человек, который по природе добр, должен познать эту природу и довериться ей. Подобное невозможно в обществе, где верховное значение придают рациональности и умственным выкладкам. Ранние трактаты Руссо при всех их крайностях и бросающейся в глаза односторонности проторяют путь к его зрелым сочинениям. Какие-то проявления неравенства неизбежны, поскольку они естественны, но существует и противоестественное неравенство, например резкие различия в степени благосостояния, и оно должно исчезнуть. Человек вынужден существовать в иерархическом обществе, где добродетелями признают то, что на самом деле является пороком: обходительность, основывающаяся на лжи, презренная забота о своем положении, не знающая удержу жажда обогащения, стремление приумножать собственность. В Эмиле Руссо обрисовывает целую программу, названную им «негативным воспитанием», которая, он убежден, покончит с поклонением ложным богам. Наставник (ясно, что это идеальный портрет самого Руссо) воспитывает Эмиля в уединении, дабы ему не привились пагубные понятия, и обучает по методу, обеспечивающему развитие заложенных в нем способностей. Нет и следа пренебрежения умственным ростом, но, поскольку из всех человеческих дарований интеллект формируется последним, он позже всего остального должен становиться предметом внимания и забот воспитателя. Глупо, занимаясь с ребенком, даже касаться моральных или религиозных вопросов, ведь это значило бы обращаться с учеником как со взрослым человеком. Таким образом, вовсе не являясь приверженцем иррациональности, Руссо настаивает на том, что развитию интеллекта необходимо уделить должное внимание, но лишь на той стадии, когда это может иметь смысл. Пока ребенок растет, не следует позволять ему механически затверживать непонятные вещи; он должен из опыта постигать то, что способен понять. Руссо настойчиво говорит о том, что у ребенка велика жажда самовыражения. Религиозное воспитание необходимо начинать на поздней стадии, когда ребенку уже открылись чудеса вселенной. Такое воспитание не должно становиться заучиванием догм и ритуалов, но призвано привить ребенку естественную религиозность, которую мог бы признать и уважающий себя взрослый человек. Одно из самых прославленных мест в Эмиле – страстный деистский трактат, известный под названием Исповедь савойского викария; он больше других сочинений Руссо нравился Вольтеру, а Робеспьер впоследствии основывал на этом трактате свою «религию добродетели».

Эмиль не касается политики, однако эта книга незаменима для понимания политической теории Руссо: Эмиль – человек, призванный существовать в правильно устроенном обществе, описанном Руссо в Общественном договоре. Ни прославления индивидуализма, ни апофеоза коллективизма в этом трактате нет. Основная его мысль заключается в том, что личность должна обладать самостоятельностью, устанавливая законы, соответствующие ее устремлениям. Руссо утверждал, что общественный договор заключают зрелые годами граждане, которые готовы возложить на себя бремя гражданских обязанностей. Этот договор воплощает знаменитый парадокс Руссо: вступая в общество, человек утрачивает все свои права, однако в действительности он ничего не теряет. Предложенное Руссо решение состоит в том, что человек должен выступать и как субъект, и как создатель законов. Тем самым он на поверку подчиняется лишь себе самому.

Руссо неизменно выступает как демократ: разумным и правильным является лишь такое общество, все члены которого участвуют в создании законов, т. е. обладают важнейшим из прав. Прямые формы демократического устройства Руссо предпочитал принципу представительного правления, подобного английскому, однако его писания, посвященные Польше и Корсике, показывают, что он отдавал себе отчет в необходимости разных политических институтов для разных типов общества. Совершенно ясно, что общество, как его представлял себе Руссо, способно функционировать только при том условии, что граждане, являющиеся и законодателями, осознают и принимают свои гражданские обязанности. Общество истинных граждан выражает истинные общественные интересы, выражая «общую волю» этих граждан. Вопреки бытующему мнению, Руссо не хотел всемогущего государства, видя в государстве только инструмент для осуществления целей коллектива людей. Так, по убеждению Руссо, могло бы быть окончательно разрешено противоречие между свободой и властью.

При том что Руссо не проповедовал опрощения, а законы превозносил как великую силу воспитания, некоторые из наиболее читаемых его произведений действительно прославляют простые добродетели, жизнь среди природы и живописные естественные ландшафты. Новая Элоиза – любовный роман, где грех искупается самоотречением героев, и эта история, растянувшаяся на много страниц, изобилует пленительными описаниями прогулок на природе, сельских праздников, простой пищи и питья. В своем романе, как и в некоторых более мелких произведениях, Руссо восхваляет нравственную красоту простой жизни и непритворную добродетель. Общество, приверженное этикету и искусственности, хотя и уставшее от них, восприняло книги Руссо как откровение.

Знаменитые автобиографические сочинения Руссо зовут человека познать свою собственную природу. Исповедь содержит глубокий анализ душевных побуждений Руссо и описание, не во всем достоверное, его злоключений. Чувствительность Руссо, его тщеславие под маской самоуничижения, его мазохизм, явившийся причиной целой серии травмирующих любовных эпизодов, – все это явлено читателю с почти беспримерной доверительностью, непосредственностью и болезненной проницательностью. Довольно тривиальны восторги перед тонкой душевной организацией Руссо, оказывающегося в этом смысле предтечей романтического века, но бесспорно, что немецкие и английские романтики были его фанатичными почитателями. Вместе с тем это была душевная организация, достаточно характерная для эпохи Просвещения, представленной, среди прочих, Дидро, и она вызывала восхищенный отклик у таких чуждых романтизму людей, как Кант, а также и у таких поборников всего классического, как Гёте.

Романтическое переживание мира составляет часть философии Руссо, однако его мысль носит более всеобъемлющий характер. Он повсюду напоминает, что человек по природе добр, но развращен установлениями общества, и что он всегда ищет более высокого самосознания, которое обретет лишь в кругу свободных людей и посредством разумной религиозности. Совокупный комплекс идей, выраженных в творчестве Руссо, т.н. «руссоизм», повлиял на развитие европейской мысли и литературы второй половины 18 – первой трети 19 в. (соответственно сентиментализм, предромантизм, романтизм).

Жан-Жак Руссо | Encyclopedia.com

1712-1778

Философ

Источники

Ранние годы Жан-Жак Руссо родился в Женеве, где прошло его трудное детство. Его мать умерла, когда он был маленьким, а отец пренебрегал им. Когда ему было шестнадцать лет, он покинул Женеву. Путешествуя по северной Италии и на время вернувшись в Швейцарию, он поселился в Париже в начале 1740-х годов. В Париже он познакомился со многими другими французскими философами, в частности с Дени Дидро (1713–1784), редактором знаменитого Энциклопедический. Ранним увлечением Руссо была музыка, но к концу 1750-х годов он обратился к философии и политике после победы на конкурсе сочинений, организованном Дижонской академией. В 1758 году он уехал из Парижа в сельскую жизнь в загородном имении друга недалеко от Монморанси.

Письма. В 1750-х и 1760-х годах Руссо выпустил свои самые известные книги, в том числе его Lettre à d’Alembert (Письмо д’Аламберу, 1758 г.), Julie: ou, la nouvelle Heloise (Жюли, или Новая Элоиза, 1761 г.), Du Contrat social (Об общественном договоре, 1762 г.) и Эмиль (1762 г.). Критика религии и правительства, Об общественном договоре и Эмиль разозлил французскую монархию, и Руссо был сослан. Он отправился в Швейцарию, где его книги также оскорбили власти, отдавшие приказ о его аресте. Бежав в Англию, он оставался там до 1767 г., когда вернулся во Францию ​​и жил под защитой влиятельных друзей до своей смерти в 1778 г.

Брак. У Руссо был ряд связей с женщинами из разных социальных слоев, которые были намного моложе или старше его, и он не женился до 1768 года, когда он женился на Терезе ле Вассер, служанке, с которой он начал отношения в 1745 году. К тому времени, когда они поженились, у них уже было пятеро детей. Руссо пренебрегал всеми своими отпрысками, бросая их в разные приюты.

«Благородный дикарь». Многие философы времен Руссо рассматривали интеллектуальные вопросы о семье и ее членах: на что была похожа семья в «естественном состоянии», в состоянии существования до появления цивилизации? Как вели себя матери и отцы? Как воспитывали детей? Глубоко критически относясь к своему обществу, Руссо считал, что социальное и политическое неравенство развращает людей, заявляя в Об общественном договоре: «человек рождается свободным, но везде в цепях». Руссо утверждал, что человеческое правительство — это договор между людьми, управляющими государством, и теми, кто им управляется. Люди заключают контракт, потому что жизнь без правительства была бы слишком трудной, и они ожидают, что правительство будет уважать их индивидуальные права, обеспечивая при этом безопасность и счастье.

О детстве К девятнадцатому веку философия образования Руссо оказала огромное влияние на взгляды грамотных европейцев на детство и на место ребенка в семье среднего класса. В своем романе о воспитании Emile (1762), Руссо подверг критике взгляд своего общества на детей как на маленьких взрослых, вместо того чтобы рассматривать детство как отдельный этап жизни, в котором потребности и увлечения детей отличаются от потребностей и увлечений взрослых. «Мы ничего не знаем о детстве, — писал он. «Самые мудрые писатели посвящают себя тому, что должен знать мужчина, не спрашивая, чему способен научиться ребенок». На Руссо глубокое влияние оказал британский философ Джон Локк (1632–1704), который утверждал, что умы новорожденных детей подобны чистым доскам, и они узнают все, включая мораль и представления о добре и зле, посредством чувственного опыта. Поскольку ребенок рождается от природы добрым и всему учится на чувственном опыте, Руссо считал, что матери должны играть активную роль в воспитании своих детей от рождения до пяти лет и не должны отдавать их кормилицам. По его мнению, после того, как ребенку исполнится пять лет, вместо родителей должен взять на себя репетитор. В Эмиль, Руссо представлен наставником вымышленного мальчика-сироты Эмиля. Учитель и ученик живут уединенно. Эмилю не разрешается выходить в общество, потому что общество, а также друзья, книги и религия развратят его. Когда Эмилю исполняется двенадцать, наставник учит его рассудку, логике и ремеслу краснодеревщика-ремесленника, чтобы он мог зарабатывать на жизнь. В пятнадцать он уже достаточно взрослый, чтобы изучать историю и начинать социальные отношения. Его знакомят с религией, когда ему исполняется восемнадцать, и, наконец, ему разрешают войти в общество, когда ему двадцать.

Софи и Эмиль В романе Руссо Софи, будущая спутница Эмиля, тоже воспитывается в деревне. Она идеальная пара для Эмиля, потому что она из зажиточной, но неприхотливой сельской семьи. Она умна, но не слишком умна для Эмиля, и ее навыки заключаются в домашних обязанностях, для которых, по мнению Руссо, женщины подходят от природы: шитье, готовка и ведение домашнего хозяйства. Руссо считал, что женщины ошибочно доминируют над человеческой жизнью, и критиковал женщин в своем обществе за их «ложную скромность» и «неестественный» контроль над мужчинами. Он писал, что естественной сферой влияния женщины является дом, а мужчиной — правительство. Таким образом, единственная роль Софи в романе — подчиняться Эмилю и угождать ему. Эмиль — прекрасный пример того, как либеральные во многих отношениях философы эпохи Просвещения часто были консервативны в своих взглядах на отношения между мужчинами и женщинами. В то время как мыслители эпохи Просвещения критиковали многие другие аспекты европейской культуры и общества, они были склонны считать гендерные отношения своего времени естественными и неизменными.

Морис Крэнстон, Благородный дикарь: Жан-Жак Руссо, 1754–1762 (Чикаго: University of Chicago Press, 1991).

Патрик Райли, изд., Кембриджский компаньон Руссо (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2001).

Жан-Жак Руссо – Исследование важнейших и современных проблем образования

Эта глава знакомит учащихся с политической и педагогической философией Жан-Жака Руссо (1712-1778). Руссо родился в бедном районе Женевы, Швейцария. Пережив тревожное детство, он покинул Женеву в возрасте шестнадцати лет и путешествовал по разным европейским государствам, включая Францию, Пруссию и Швейцарию. В отличие от Гоббса и Локка, Руссо был романтиком, негативно реагирующим на Просвещение из-за его исключительного внимания к разуму и науке. Для Руссо Просвещение просто создало новые формы тирании и ослабило естественный инстинкт человека к состраданию. Иными словами, Руссо, по-видимому, отвергает атомистический индивидуализм и своекорыстие, которые подчеркивали и Гоббс, и Локк. Руссо рассматривал людей как взаимозависимых, а внимание Просвещения к индивидуальности подорвало естественное равенство людей. Некоторые из его наиболее важных работ включают «Рассуждения о происхождении неравенства», «Рассуждения о политической экономии», «Общественный договор» и «Эмиль». Последняя работа послужила изложением воспитательной философии Руссо, понятой через воспитание юноши по имени Эмиль, о чем подробнее будет сказано ниже. Кроме того, следует с самого начала отметить, что Руссо разработал различные формы образования для мужчин и женщин, пытаясь приспособить то, что он считал естественными, врожденными различиями между полами. Несмотря на его дифференцированные модели обучения, Эмиль рассматривался как нападение на католическую церковь во Франции. Руссо угрожали арестом, и он бежал из страны. Он вернулся спустя годы и умер за десять лет до Французской революции, вдохновить на которую его сочинения.

 

Цели обучения

По завершении этого модуля студенты смогут:

• Понимать теоретические основы представительного правления Руссо и основы политической теории.
• Объясните, почему Руссо представляет антипросветительский поворот.
• Поймите концепцию сообщества Руссо и его уникальное представление об общей воле.
• Сформулируйте подход Руссо к знаниям и образованию Эмиля.
• Опишите предположения Руссо о мужчинах и женщинах в его педагогической философии.
• Резкая критика философии образования Руссо.
• Найдите различия между Гоббсом, Локком и Руссо.

 

Часть 1, Глава 5 Предисловие к Чтению

Мышление Руссо представляет собой пессимистическую реакцию на Просвещение. Возможно, из-за своего бурного детства Руссо критиковал то, что Просвещение сосредоточивалось исключительно на разуме и науке. Похоже, он смотрел на эти изменения как на безличные, отстраненные и отчуждающие. Повышенное внимание к разуму, индивидуализму и преследованию личных интересов, которым уделялось приоритетное внимание в работах Гоббса и Локка, казалось, лишило человечество естественной склонности к состраданию, чувствам и взаимозависимости. Ориентация Просвещения на конкурентный индивидуализм породила неестественные формы неравенства и свела естественный гармоничный коллектив к совокупности атомистических, своекорыстных, агрессивных и эгоистичных существ.

Подобно Гоббсу и Локку, Руссо изображает начальное состояние природы так, что люди преследуют собственное самосохранение. Однако, в отличие от Гоббса и Локка, Руссо добавляет еще одно инстинктивное желание: сострадание к другим. Поскольку люди в естественном состоянии Руссо заботятся друг о друге, нет необходимости немедленно заключать общественный договор. Именно это сострадание, в отличие от разума (как если бы они были несовместимы), олицетворяет состояние природы. В то время как индивидуумы в естественном состоянии остаются неассоциированными в гражданском смысле, они дружелюбны и гармоничны, самодостаточны и не имеют желания причинять вред другим — гораздо более идиллическая обстановка, чем описанная Гоббсом или Локком. В отличие от Платона и Аристотеля, индивидуум Руссо по своей сути не политичен и остается в целом изолированным, что иллюстрирует парадокс антииндивидуалистического мышления Руссо. Нет необходимости создавать правительство для защиты людей от состояния войны, нет необходимости и в защите собственности, поскольку вся собственность является общей. Руссо изображает людей в этом первобытном состоянии природы одновременно аполитичными и аморальными, но приписывает человеческой природе один природный инстинкт — сострадание к другим.

В конце концов, люди в этом естественном состоянии создают нуклеарные семьи, чтобы улучшить свое существование и общее состояние. Это развитие происходит естественным образом, по Руссо, из человеческого инстинкта сострадания и нравственного общения. Затем Руссо говорит, что это ведет к переходной фазе в истории человечества, когда развиваются небольшие сообщества, за которыми следует разделение труда между людьми, появление языка и речи и, в конечном итоге, конкуренция и соперничество. Заключительный этап достигается с развитием искусств и наук и созданием правительства. Как только люди достигают этого уровня «цивилизации», по Руссо, они уже не свободны. На самом деле Руссо считает «цивилизацию» виновной в том, что она лишила человека его единственного нравственного инстинкта — сострадания. Сострадание скомпрометировано, когда политические институты заставляют людей смещать свои мотивы в сторону личных интересов и власти. Такие институты, как правительство, считаются коррумпированными и продвигают новые формы жизни, которых не было в естественном состоянии. Под коррупцией Руссо подразумевает, что эти «цивилизованные» институты способствуют эгоизму и неравенству. Теперь люди вырваны из своей естественной среды и вынуждены жить в новом мире, испорченном частной собственностью, разделением труда и другими институтами, которые противоречат внутреннему человеческому побуждению к состраданию и поэтому уменьшают его. Руссо представляет политическую теорию, противоположную теории Гоббса, согласно которой люди перешли от совершенного состояния равенства, когда инстинктивное сострадание доминирует над мотивами людей, к состоянию войны в «цивилизованном» обществе, характеризуемом жадностью, тщеславием и жадностью. власть. Единственное отличие состоит в том, что состояние войны или «цивилизованного» общества Руссо дополняется чрезмерным акцентом на индивидуальном разуме. Использование разума, по Руссо, приводит к нашему господству и эксплуатации природы, эгоизму, соперничеству, тщеславию, социальному расслоению, угнетению и отношениям, основанным не на сострадании, а на силе. Вот почему Руссо заключает, что в естественном состоянии «человек рождается свободным и везде [в цивилизации] он находится в цепях». Другими словами, «цивилизация» заставляет человека становиться материалистом, развивая желание обладать ненужными ему вещами. Точно так же «цивилизация» формирует в человеке импульсы, движимые его потребностью приобрести социальный статус и символические формы власти, передать неотерические социально сконструированные репертуары и статус, т. е. вкус, ранг, класс, престиж и приоритетную значимость среди других, разделяющих в таком конкурентном положении. Согласно Таннебауму и Шульцу, «Цивилизация — это результат заговора рационального, расчетливого, эгоистичного меньшинства против большинства», который «основан на двойном зле частной собственности и разделении труда». Иными словами, оба института противоестественны и способствуют развитию корысти и власти в «цивилизованном» обществе. Точно так же эти институты уменьшают сотрудничество и равенство, идеализируемые Руссо в естественном состоянии, что приводит к «состоянию войны между богатыми и бедными». Антипросвещенческая мысль Руссо аналогичным образом отражается в его представлениях о науке, которые он считал эксплуататорскими для природы и угнетающими человека. Исключительное использование разума Просвещения способствовало объективному господству над природой и угнетению личности. (Танненбаум и Шульц, 19 лет.98, 186). Точно так же теория Руссо отдавала приоритет человеческим чувствам и эмоциям, что соответствует его кооперативному и коммунитарному подходу, а также его философии образования.

Ответ Руссо на чуму «цивилизации»

Как Руссо реагирует на эту чуму «цивилизации»? Он выступает за устранение вариантов цивилизации, насколько это возможно, чтобы восстановить сострадание и вновь признать коллективную взаимозависимость. Он утверждает, что лучшее, что мы можем сделать, — это создать демократию, которая, насколько это возможно, соответствует нашей инстинктивной природе. В демократии все граждане участвуют и действуют в соответствии со своими естественными тенденциями, которые были подчинены «цепям» «цивилизованного» общества. Интересно, что Руссо утверждает, что именно в этот момент — осознание необходимости демократии — люди соглашаются на общественный договор. Индивидуумы соглашаются отказаться от всех своих прав в пользу суверенного коллектива. Именно из этого коллектива вырабатывается и выражается общая воля. Все пользуются равными правами, предоставленными этим суверенным коллективом. Согласно Руссо, этот орган морально легитимен, потому что его инклюзивность более склонна к установлению политики, благоприятной для всех; то есть политики, которые воплощают в себе естественные инстинкты человека к состраданию. Этот договор защищает политическое и юридическое равенство, а социальное равенство приемлемо для Руссо, пока оно не мешает политическому и юридическому равенству.

Концепция общественного договора Руссо представляет собой традиционное и давнее направление мысли, присущее классической республиканской теории, происхождение которого можно проследить до аристотелевского понятия середины и того значения, которое он придавал материалистической умеренности. Однако общая воля не ориентирована на индивидуальность в том смысле, в каком ее дает Локк. Скорее, он общинный, разумный (но не сосредоточенный на разуме) и правит на основе сострадания, чувств и того, что лучше для всех. Ни законы, ни правительство не созданы для сосредоточения внимания на правах личности и их защиты. Скорее, суверенный орган выходит за рамки индивидуальных интересов, сосредотачиваясь на общих общественных интересах. Суверенная воля также обладает полной властью в исправлении непослушных или преступников. Парадоксально, но поскольку общая воля всегда права, Руссо заключает, что тех, кто нарушает закон, нужно принуждать или «заставлять быть свободными». Представление Руссо об общей воле можно рассматривать как его попытку приблизить «цивилизованного» человека к естественному состоянию, в котором индивидуум и сообщество в значительной степени недифференцированы. Поскольку индивидуум в естественном состоянии рассматривает себя как часть коллективной социальной идентичности, его врожденное сострадание к другим и их сострадание к нему взаимно актуализируются.

Наконец, следует отметить еще один парадокс теории Руссо — его патриархальный взгляд на семью и гражданство. В частности, он считал, что женщины подчиняются мужчинам. Он определял женщин исключительно на основании их пола и отказывал им в гражданстве в своей теории. Его отцовское высокомерие (не редкость в его время) находит отражение в его философии образования, которая является его основным направлением в Эмиле.

Воспитание Эмиля

 

Знакомый с идиллическим взглядом Руссо на первобытную жизнь, неудивительно, что его философия образования фокусируется на неограниченном опыте обучения ребенка на природе. В отличие от механического запоминания и лекций, Руссо считал, что образование должно быть основано на опыте, ориентировано на ребенка и должно основываться на этапах развития когнитивного и физического роста. Дети, которые, по мнению Руссо, были от природы хорошими и добродетельными, должны были учиться самостоятельно, без особого руководства со стороны родителей. Это освобождает ребенка, чтобы учиться естественно и оставаться свободным, насколько это возможно, в процессе обучения. Естественные интересы и таланты проявятся свободными от ожиданий (или требований) других. Руссо считал, что младенцы должны быть максимально свободны для исследования и исследования, хотя и защищены от вреда. Это позволяет естественным инстинктам ребенка развиваться.

Основываясь на его подходе к развитию, в возрасте около двенадцати детей обучают абстрактным навыкам и понятиям посредством практических приложений. После того, как чувство собственного достоинства развивалось в течение нескольких лет, именно в подростковом возрасте дети получают образование вместе с другими. Из-за возможности возникновения «коррумпированного» поведения, такого как инструментальное видение других как средства манипулирования и доминирования, например, Руссо возлагает на учителя обязанности по предотвращению этого. Более того, когда дети переходят из прежней и изолированной образовательной среды и начинают учиться вместе с другими детьми, возникает опасность возникновения конкуренции. Учитель должен предотвратить это и привить учащимся сострадание.

На заключительном этапе образовательного плана Руссо для Эмиля мы видим, как учитель переходит от внешнего манипулятора детской среды к доверенному советнику, где ученики инструктируются таким образом, который совместим с природой социальных и политических жизнь, понятая гражданскими установками Руссо, рассмотренными выше. Стадии образования параллельны переходу от первобытного состояния природы к «цивилизованному» обществу, что требует повышенной ответственности учителя, который должен предотвратить проникновение в детей испорченности «гражданского» общества. Любой, кто знаком с врачом, образовательным и развивающим подходом Марии Монтессори, увидит параллели с философией Руссо.

Женоненавистническое воспитание Софи Руссо

Софи была аналогом Руссо Эмилю, но явно не считалась ему равной. Как женщине ей было отказано в образовательном опыте, которым наслаждался Эмиль. Фактически, Софи должна была быть образована, чтобы служить желаниям человека и удовлетворять функциональные потребности домашнего хозяйства. Ее образование было разработано, чтобы быть инструментально полезным для мужчин. Мужчины зависели от женщин в плане поддержки своих эмоциональных, сексуальных и нарциссических интересов. В пятой книге Эмиля Руссо выделяет свою педагогическую философию для Софи:

Все образование женщин должно быть связано с образованием мужчин. Радовать их, быть полезным для них, быть любимым и почитаемым ими, воспитывать их, когда они молоды, заботиться о них, когда они вырастут, давать советы и утешать, делать их жизнь приятной и очаровательной, эти являются обязанностями женщин во все времена, и их следует учить им с детства. В той мере, в какой мы отказываемся вернуться к этому принципу, мы отклоняемся от нашей цели, и все заповеди, данные женщинам, не приведут к их собственному счастью (Окин, 2013, 136).

Как это ни парадоксально, Руссо не понимает, в какой степени «цивилизованное» общество сформировало его традиционные взгляды на противоположный пол и его воспитательную философию для Софи. Образование Софи должно было быть подчинено интересам Эмиля. Ее нужно было научить послушанию, служению мужу и характеристикам, совместимым с обычным обществом.

Вопросы для размышления

• Каково ваше мнение о естественном состоянии Руссо? Чем он отличается от Гоббса и Локка?
• Почему Руссо так негативно воспринимает «цивилизацию»? Согласны ли вы с какой-либо его критикой Просвещения и современности?
• Как Руссо разрешает парадокс человеческого сострадания и подчинения женщин?
• Можете ли вы указать на какой-либо язык в ваших чтениях, который связывает влияние Руссо, приведшее к Французской революции?
• Что понимает Руссо под «всеобщей волей»?
• Представляет ли Руссо демократический идеал или коммунитаристский?
• Оставляет ли Руссо место индивидуальности и индивидуализму?
• Как Руссо определил бы гражданскую добродетель?
• Что вы думаете о воспитательных идеях Руссо?
• Почему Эмиль и Софи (ученица) имеют разное образование?
• Справедливо ли считать Руссо ответственным за его женоненавистнические взгляды на Софи?
• Что вы думаете о приоритете чувств и эмоций Руссо над акцентом Просвещения на разуме, особенно в отношении образования?

Ссылки

Хонохан, Изольда.