Самодетерминация это в психологии: Самодетерминация | это… Что такое Самодетерминация?

Понятие самодетерминации в теории Э. Деси и Р. Райана: Psychology OnLine.Net

Понятие самодетерминации в теории Э. Деси и Р. Райана
Добавлено Psychology OnLine.Net
2.02.2013

Теорию самодерминации причисляют к позитивной психологии, целью которой является направить внимание психологической науки не столько на исправление негативных, сколько на построении позитивных составляющих психологий человека.

Разработанная Д. Деси и Р. Райаном теория затрагивает одну из сложных проблем,- проблему самодетерминации. На передний план выдвигается проблема собственной активности человека, его способность самостоятельного выбора направления саморазвития. В основной идее теории, наиболее существ является постулирование наличия у человека способностей и возможностей для здоровой и полноценной жизни. И если с самого детства условия существования ребенка способствуют предоставления ему свободы выбора активности, области интересов, если они предоставляют широкий диапазон возможностей без наложения ненужных ограничений, то все это способствует тому, что ребенок, а в последствии и взрослой, будет здоровой и полноценной личностью.

«Теория самодетерминации нацелена на определение факторов, которые питают врожденный человеческий потенциал, определяющий рост интеграцию, и здоровье, и на исследовании процессов и условий, которые способствуют здоровому развитию и эффективному функционированию индивидов, групп и сообществ» (Райан, Деси, 2000). Ситуация не всегда складывается лучшим образом, и во многих случаях среда мешает здоровому самоосуществлению, и активно навязывает такие нормативы, которые пагубно влияют на психику человека. «Наша теория самодетерминации связана с этим диалектическим противостоянием активного » Я» и различных сил, внешних и внутренних, с которыми личность встречается в процессе развития» (Деси, Райан, 1991). Основным понятием теории Э. Деси и Р. Райана является самодетерминация (автономия).

Самотерминацией называется способность выбирать и иметь выбор, в отличии от подкрепленных реакций, удовлетворения влечений и действий под влиянием других сил, которые тоже могут рассматриваться как детерминанты поведения человека.

Данное понятие даст возможность учитывать как собственный внутренний выбор человека, так и объективно существующие ограничения свободы выбора (физические, физиологические, социально-исторические и др.), то есть позволяет избежать абсолютизации и того, и другого, приводящей к тупиковому варианту развития любой теории Деси считается, что самодетерминация является не только способностью, но также и потребностью. Он определяет ее в качестве основной врожденной склонности, которая ведет организм к вовлеченности в интересующее поведение, которое обычно способствует развитию умений осуществлять гибкое взаимодействие с социальной средой.

Самодетерминированное поведение включает в себя решение человека о том, как себя вести, базирующееся на предложении о том, как добиться удовлетворения своих потребностей. При этом поведение детерминируется информацией, поступающей от среды, а также самой личностью, которая эту информацию воспринимает и интерпретирует. Эмпирическими критериями самодетерминация являются такие ее проявления как спонтанность, креативность, интерес и личностная значимость как причины действия, ощущение себя свободным, и такие психолингвистические индикаторы, как преобладание в речи глагола «хочу» над глаголом «должен».

Несамодетерминированное поведение полностью обусловлено физическими или физиологическими причинами или средой. Несамодетерминированным можно назвать поведение-привычку, негибкое поведение или поведение, контролирующееся эмоциями, которые препятствуют выбору и гибкому использованию информации. Потеря самодетерминации происходит в случаях, когда человек перестает осуществлять намеченные действия, либо не осознает, с какой целью те или иные действия им осуществляются. Авторы выделяют два типа такого поведения, причем оба типа могут быть и адаптированными, и неадаптированными, в зависимости от конкретной ситуации.

Автоматическое поведение оно с трудом поддается перепрограммированию, поскольку определяется неосознаваемыми мотивами, которые изменить трудно.

Автоматизированное поведение определяется мотивами, которые могут быть осознаны, поэтому оно более гибкое и может быть неадаптировным только в течении короткого времени. Его можно легче перепрограммировать на Самодетерминированное.

Типы поведения, которые содержат награду в себе самых (такие как игра, исследование и т.п.), обьеденяются, понятием компетентностью связанным, в свою очередь, с понятием внутренней мотивации.

Переживание компетентности понимается как один из типов внутренней удовлетворенности, достигаемой человеком, и обеспечивающей развитие. Предполагается, что человека есть внутренняя психологическая потребность в чувстве компетентности при взаимодействии с внешней средой. Эта потребность имеет адаптивную ценность и не связана с биологическими влечениями. Она является основой направленного устойчивого поведения, в котором совершается выбор. Компетентность и самодетерминация (автономия) — первостепенные психологические потребности, лежащие в основе внутренне мотивированной активности.

Одним из типов мотивации, необходимых для осуществления человеческого развития, является внутренняя мотивация. Ее можно определить как свободное участие в деятельности при отсутствии внешних требований или подкреплений. Мотивация не основывает, что ее энергия является внутренней относительно природы организма. Индивид опробует новую деятельность, решает исследовательские задачи или стремиться к освоению своей среды просто ради опыта, который он получает. Процесс открытия сам по себе является наградой.

Различение внутренней и внешней мотивации происходит по критерию награды за осуществляемую активность. При внешней мотивации и сама награда будет внешней по отношению к человеку. Когда же мотивация является внутренней, то вознаграждением за нее является активность сама по себе. Десси считает, что внутреннее мотивированное поведение базируется на потребности человека быть компетентным и самодетерминированным при взаимодействии со средой.

«Мы полагаем, что существует врожденное и витальное движение в направлении ассимиляции и синтеза, типичным примером которого служит спонтанная, внутренне мотивированная активность» (Райан 1993). Рост внутренней мотивации, обеспечивающий оптимальное развитие личности, зависит от социальных условий, которые поддерживают и охраняют автономию человека или же, наоборот, разрушают ее.

Таким образом, внутренняя мотивация и сопровождающие ее проявления могут быть подорваны при условии чрезмерного контроля или при неустойчивости (нестабильности), что приводит к неадекватному развитию и психопатологии.

Одной из составляющих теории самодетерминация является понятие воли. Воля как способность сознательного выбора детерминант поведения с необходимостью включает в себя внутреннюю потребность в компетентности и самодетерминации. Основой воли является внутренняя мотивация, человеческая потребность быть компетентным с самодетерминацией в отношениях со средой. Воля, в свою очередь, разрешает конфликты между потребностями, подчиняя себе последнее.

Автономия в развитии. Для здорового развития ребенку необходим автономный тип взаимодействия со средой, когда значимые взрослые обеспечивают установку на свободный выбор и решение задач без явных границ и ограничений. Это важно для того, чтобы ребенок научился взаимодействовать со средой и контролировать собственные импульсы.

Поэтому одним из существенных факторов развития, считают Райан, Деси и Грольник, является свобода. Для осуществления целостного и гармоничного развития необходимо, чтобы человек стремился к большим и малым целям, действовал и рос в условиях борьбы и принимал решения, будут ли с ним происходить изменения или нет. В этом процессе чрезвычайно важны проявления потребностей в компетентности и автономии (самодетерминации). Психологическая потребность во взаимосвязи с другими людьми является третьим типом внутренней мотивации, обеспечивающим оптимальное развитие человека.

Выделяются следующие три необходимых для оптимального развития ребенка компонента окружающей его среды.

1. Направленность на автономию (взрослые поддерживают собственную инициативу ребенка, дают возможность выбора, самостоятельно решать проблемы и т.п.)
   
2. Структура (взрослый выполняет для ребенка роль проводника в среде и обеспечивает необходимое поле, в котором могут осуществляться различные операции. )
   
3. Включенность (взрослые уделяют ребенку время, внимание и предоставляет ему возможности делать открытия, разведывать новые места или проявлять себя).
   

«Дети появляются на свет с врожденными психологическими потребностями-потребностями в автономии, компетентности и связи с другими людьми — и в течении своей жизни они ищут удовлетворения этим потребностям. Они появляются на свет с одними интересами и врожденными склонностями, что идет рука об руку с мотивированием их продолжающих стремлений к внутриличностной и межличностной согласованности. Данный взгляд , однако, не эквивалентен взгляду, что способности и интересы являются генетически предопределенными» ( Деси, Райан). Отмеченную выше врожденную направленность можно рассматривать как некоторую стартовую точку процесса развития, направление которого уже зависит от особенностей взаимодействия ребенка с окружающим миром.

Развитие потребности в самодетерминации начинается с первых дней жизни ребенка. С момента рождения у ребенка присутствуют естественные тенденции к исследованию, манипуляции и любопытству, которые проявляются к концу шестого месяца в виде свободного «Я». К девяти месяцам они выражаются в виде абсолютного предпочтения новизны, в год приводят к устойчивым попыткам уметь что – либо, в более старшем возрасте дифференцируются в более специфические интересы (Райан, Деси, Грольник).

Исходя из благих побуждений, родители могут подавить у ребенка начала тенденций, основывающихся на внутренней мотивации, если используют при воспитании подкрепление и контроль. Оптимальная, обеспечивающая свободу активности среда является гарантом успешности детского развития.

Окружение с самого рождения диктует ребенку правила и нормативы. Важно то, как это происходит и каким образом ребенок усваивает эти правила и ограничения. В процессе социального научения не только приобретается комфортность, но и происходит процесс превращения внешних требований во внутреннюю регуляцию – через процесс интернализации. Интернализация – это переключение внешней движущей силы и средств поведения во внутреннюю (Райан, Деси, Грольник). Будучи интернализированными, изначально внешние результаты поведения человека могут стать частью его внутреннего мира, и соответствующее поведение больше не будет требовать внешних подкреплений. Но для полной интернализации, или интеграции, необходимо, чтобы человек не только принял в себя процесс регуляции, а еще и сделал его своим собственным.

Внутренняя мотивация представляет собой прототип автономной регуляции, а Интернализация и следующая за ней интеграция являются средствами, с помощью которых та активность, к которой нет внутреннего интереса, приобретет для человека значение автономной. Интегрированные ценности являются основой самодетерминации. Необходимо отметить, что поведение с полностью интегрированными регуляторными процессами не обязательно будет внутренне мотивированным. По нашей концепции и интроекция, и эго-включенность представляют собой частичную интернализацию. Источник регуляции является внутренним по отношению к личности, но остается внешним по отношению к Я.» (Райан).

Интроекция — это частичная ассимиляция, при которой регуляторные процессы интегрируются в той же форме, что и при внешней регуляции. Средство и объект регуляции при этом находятся в одной личности, но сами при этом разделены. Регуляторный процесс не интегрируется в « Я» и является источником напряжения и конфликта. Интроективная регуляция ригидная и является основной развития внутренне контролирующей регуляции. Она приводит не к интегрированному и целостному, а к ложному Я и связано с тревожностью, самоуничтожением и другими неадаптивными паттернами поведения. Если у ребенка преобладают ценности в форме интроектов, то это может привести к риску психопатологии. При психотерапии, интроектированные процессы могут быть переведены на уровень интеграции, которая приводит к более позитивным формам адаптации.

Другой формой частичной интернализации является это- включенность, определяемая следующим образом: «Индивиды рассматривают свою собственную хорошесть или «оцениваемость» как зависящую от достигнутого конечного результата» (Райан). Она еще меньше, чем интроекция, дает возможность проявления внутренней мотивации. «Эго- включенность представляет собой интернальное, но гетерономное давление, которое разрушает автономию. Так, хотя эго- включенность, будучи интрапсихической силой, является внутренней по отношению в личности, она является «внешней» по отношению к Я» (Райан).

Чем выше степень автономии, тем сильней связь с эмпатией, тем выше моральные принципы и позитивнее отношения с другими людьми.

Теория когнитивной оценки была представлена Десси и Райаном в качестве субтеории в рамках теории самодетерминации. При этом она имела целью определить факторы, объясняющие разнообразие внутренней мотивации (Райан, Деси). В соответствии с теорией когнитивной оценки влияния различных событий на мотивационные процессы детерминируются не объективными характеристиками этих событий, а скорее их психологическими значениями для инвалида. Авторы считают, что на интерпретацию событий личностью влияют следующие факторы:

1. Межличностные взаимодействия:
   
   
   
   • награда, связанная с выполнением задачи;
     
   • позитивная обратная связь;
     
   • самоуправление;
     
   • контроль со стороны других;
     
   • информация;
     
   • влияние коммуникатора на контекст ситуации.
     
   
   
2. Индивидуальные различия:
   
   
   
   • половые различия;
     
   • личностные особенности воспринимающего.
     
   
   
3. Регуляция с помощью не средовых, а внутриличностных средств (Деси, Райан)
   

Теория когнитивной оценки содержит в себе четыре основных предположения.

Предположение 1. Внешние события, релевантные инициации и регуляции поведения, будут влиять на внутреннюю мотивацию личности в соответствии с тем, как они будут влиять на воспринимаемый локус каузальности этого поведения.

Предположение 2. Внешние события будут влиять на внутреннюю мотивацию личности при выполнении активности, связанной с оптимальным уровнем задач, в соответствии с тем, как они будут влиять на воспринимаемую компетентность личность на воспринимаемую компетентность личности в контексте самодетерминации.

Предположение 3. Событие, связанное с инициацией и регуляцией поведения, имеет три аспекта:

1. Информационный – в качестве обратной связи об эффективности выбора, который усиливает внутренне воспринимаемый локус каузальности и, следовательно, повышает внутреннюю мотивацию.
   
2. Контролирующий, проявляющийся как оказание различными способами давления на поведение, мысли и чувства, что приводит к контролю над его функционированием. Этот аспект усиливает внешне воспринимаемый локус каузальности, что подрывает внутреннюю мотивацию и обеспечивает подчинение или сопротивление внешним силам.
   
3. амотивирующий, который означает, что эффективность не может быть достигнута, и обеспечивает функционирование без мотивации, что связано с усилением воспринимаемой некомпетенции и подрывом внутренней мотивации.
   

Предположение 4. Внутриличностные события различаются по качественному аспекту и подобно внешним событиям могут варьировать по функциональной значимости. Внутренние информационные события усиливают самодетерминированное функционирование и повышают внутреннюю мотивацию. Внутренние контролирующие события переживаются как давление с целью получения специфического результата и подрывают внутреннюю мотивацию. Внутренние амотивирующие события подчеркивают некомпетентность человека и тоже подрывают внутреннюю мотивацию (Деси, Райан).

Воспринимаемый локус каузальности определяется авторами как когнитивный конструкт, представляющий степень с которой человек является самодетерминированным при планировании и осуществлении какого-либо поведения. Локус каузальности может быть внешним и внутренним. Внутренне воспринимаемый локус каузальности существует, когда поведение переживается как инициируемое или регулируемое информационными событием, происходящим внутри или вне личности. Внешне воспринимаемый локус каузальности существует когда поведение видится инициируемым или регулируемым контролирующим событием, происходящим внутри или вне личности.

Понятие мотивационных субсистем используется для объяснения различий в реагировании людей в разных типах сред и в их оперировании комплексом устойчивых внутренних состояний (Деси). Мотивационные субсистемы рассматриваются как «… комплекс когнитивных, аффективных и поведенческих различий, которые организуются мотивационными процессами» (Деси, Райан).

Авторы выделяют три типа мотивационных субсистем:

Внутренняя мотивационная субсистема базируется на потребности в компетентности и самодетерминации. Она включает всебя:

• принятие решений (самодетерминацию) в поведении;
  
• эффективное управление своими мотивами;
  
• внутренние воспринимаемый локус каузальности;
  
• чувство самодетерминации в качестве награды;
  
• высокую степень воспринимаемой человеком собственной компетентности в высокий уровень самооценки;
  
• и самодетермированное (выбранное), и автоматизированное поведение в качестве многочисленных автоматизированных подуровней;
  
• главенствующую роль внутренних сигналов при идентификации эмоций. Эмоции определяют поведение вместе с информацией, исходящей от среды и из памяти. Происходит интуитивная и феноменологическая оценка эмоций, которые рассматриваются как источник информации при выборе поведения.
  

Внешняя мотивационная субсистема базируется на внешней мотивации. Она включает в себя:

• склонность реагировать скорее на внешние чем на внутренние стимулы;
  
• поведение, при котором награда от него отделена;
  
• чувства, скорее сопровождающие активность, чем спонтанно проявляющиеся в ней:
  
• внешне воспринимаемый локус каузальности;
  
• поведение, контролирующееся наградой, а не собственным выбором человека;
  
• более низкий, чем и внутренне мотивированных людей, уровень самооценки;
  
• автоматическое и автоматизированное поведение;
  
• эмоции больше связаны с внешней ситуацией.
  

Амотивационная субсистема проявляет себя в отсутствии активности, у нее нет форм поведения. Для нее характерны:

• восприятие отсутствия взаимосвязи между поведением и результатом или наградой, поэтому вследствие недостижимости результатов активность отсутствует;
  
• очень низкий уровень воспринимаемой компетентности;
  
• очень низкий уровень самодетерминации;
  
• очень низкий уровень самооценки;
  
• наличие чувства беспомощности, некомпетентности, неконтролируемости, поскольку человек недооценивает собственную способность к самодетерминации;
  
• эмоции блокируются.
  

В более поздних своих работах Деси и Райан перестали использовать понятие мотивационных субсистем, поскольку «…язык имеет тенденцию подразумевать механизм и программу, которая пассивно инициируется стимулами, и, таким образом, может возникнуть противоречие нашей метатеоретической перспективе активного организма» (Деси, Райан, 1985). Понятие «мотивационные субсистемы» было замечено просто понятием мотивационных процессов, которые отражаются в комплексе аффективных, когнитивных и поведенческих переменных.

Три мотивационные субсистемы или три мотивационных процесса соответствует трем различных типах убеждении о природе причинности. Можно говорить о существовании трех различных личностных каузальных ориентаций.

Внутренняя каузальная ориентация. Люди с такой ориентацией оперируют внутренней мотивационной системой. При наличий внешней награды действие внутренней и внешней мотивационных субсистем смешиваются, и в этом случае внешне мотивированное поведение является выбранным. У внутренне каузальной личности нет самообвинения в случае неудачи. Имеет место гибкое поведение и чувствительность к изменениям среды.

Внешняя каузальная ориентация. Для таких людей характерны стремления к сверхдостижениям. Они верят в зависимость получаемых результатов от поведенческих реакций и постоянно производят различные реакции. Стремясь достичь все новых результатов. В стремлении к успеху они находятся в поиске его новых результатов. В стремлении к успеху они находятся в поиске его внешних показателей. Неудачи в попытках достижения самодетерминации приводят к постоянным стрессам. В результате контроля внешней мотивационной субсистемы происходит самообман человека, что проявляется в формировании экстернального и безлично ориентированного типов. Личность верит только в некоторые, не всегда реалистичные представления о себе и действует соответственно им, а противоречащая этому информация остается в подсознании и блокируется.

Безличная ориентация. При данной личностной ориентации возникает феномен «выученной беспомощности», поскольку такие люди «выучивают», что среда не реагирует на их действия. При этом сами они проявляют минимум самодетерминации и поведение в основном является автоматическим. Доминирует амотивирующая субсистема с некоторыми проявлениями внешней мотивирующей, что реализуется в автоматическом и беспомощном поведении (Деси). Чаще всего в человеке проявляется смешение всех трех ориентаций в некоторой пропорции.

Развитие личностных ориентаций. Основа чувства компетентности и самотерминации личности от рождения до двенадцатилетнего возраста и в течении этого периода ребенок разрешает или не разрешает проблемы, возникшие в течении четырех стадий развития. Результат первых двенадцати лет жизни является основанием структуры развития. В своем развитии ребенок проходит, по мнению Деси, следующие стадии:

• Первый год жизни. Важными факторами здесь является реакция среды на проявления ребенка и взаимодействия с этой средой. На этой стадии закладываются основы воли.
  
• Второй и третий года. Происходит отделение «Я» ребенка от других людей и утверждение его как автономного, эффективного агента.

  Сочетание первых двух стадий является критическим периодом для развития самодетерминации, для которой важны как воля, так и автономия.

• Четыре-шесть лет. На этой стадии для ребенка основными являются повышение активности и координации своих инициации. Ребенок действует в среде в поисках возможности проявить свою компетентность в своих взаимодействиях с ней. На этой стадии проявляется соперничество и идентификация.
  
• В возрасте семи — двенадцати лет возникает борьба за аккомодацию в социальной среде. От родителей и дома ребенок в эти годы обращается к миру ровесников и замещающих родителей взрослых. На этой стадии могут быть решены некоторые проблемы, которые не удалось разрешить в более раннем возрасте.

  Вторые две стадии — критические для развития чувства компетентности.

Изменение ориентации в течении жизни связанно с переживанием их эффективности. Самыми важными для развития ориентации является первые двенадцать лет, поскольку именно в этом возрасте формируется базовая ориентация, которая впоследствии подтверждена лишь незначительным изменением.

Список используемой литературы

1. Бакирова Г.Х. Психология развития и мотивации персонала.-М.: ЮНИТИДАНА, 2009.
   
2. Современная психология мотивации. Под ред. Д.А. Леонтьева.-М. Смысл, 2002.
   
3. Словарь практического психолога. Сост. С.Ю.Головин.- Минск: Харвеет, 1997
   
4. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. М.:1966.
   
5. Философский энциклопедический словарь. Редкол.: С.С. Аверинцев и др.- М.: Сов энциклопедия,2000
   

Самодетерминация в личных историях взрослых респондентов

Определение 1

Самодетерминация — это способность действовать непрогнозируемым образом с позиции внешнего наблюдателя. При этом у действующего индивида присутствует внутренняя осмысленность и последовательность действий, опора в принятии решения и управлении поведением на высшие осознанные критерии.

Становление механизмов самодетерминации

Становление механизмов самодетерминации способно выступать в качестве особого, высшего уровня развития. Это характерно для всех живых организмов, которые обладают саморегуляцией. О нем судят по степени развития и характеру структурной организации потенциала личности.

Определение 2

Самодетерминация представляет собой способность человека выбирать и иметь свой выбор. Ее противопоставляют детерминации, которая является влиянием на поведение человека внешних сил.

Самодетерминацию также считают способностью к самостоятельному выбору направления саморазвития. Было постулировано наличие у человека способностей и возможностей для здоровой и полноценной жизни. Если с детского возраста условия существования ребенка способствовали предоставлению ему свободы выбора активности, сферы интересов, то он вырастает здоровой и полноценной личностью с наличием широкого диапазона возможностей без наложения ненужных ограничений.

Целью концепции самодетерминации является определение факторов, питающих врожденный потенциал человека. Они способны определять рост, интеграцию и здоровье. Также сюда входит процесс исследования условий, помогающих здоровому развитию и эффективному функционированию индивидов, групп и сообществ.

Развитие самодетерминации у взрослых

Самодетерминация является основной врожденной склонность, ведущей организм к вовлеченности в интересующее поведение. Последнее чаще всего обладает преимуществами для развития умения осуществлять гибкое взаимодействие с социальными субъектами и средой.

В качестве эмпирических критерий самодетерминации выступают:

• спонтанность,
• креативность,
• интерес и личностная значимость в качестве причин для действий,
• чувства и ощущение себя свободным,
• определенные психолингвистические индикаторы (например, глаголы «должен» и «хочу», преобладающие в речи).

Потребность в самодетерминации начинает развиваться с первых дней жизни. Уже с момента рождения для ребенка характерны естественные тенденции исследовать и манипулировать, а также проявлять любопытство. Все эти признаки присущи для конца 6 месяца как свободное «Я». К 9 месяцам их выражение происходит через абсолютное предпочтение новизны, в год это приводит к устойчивым попыткам уметь что-либо. Уже в более старшие годы признаки дифференцируются в различные специфические интересы.

В подобных тенденциях происходит проявление внутренней мотивации, поэтому признаки не могут требовать внешнего стимула или давления, возникая спонтанно. Это происходит в случае отсутствия препятствий со стороны социального контекста.

Внутренне мотивированная форма активности способна обеспечивать собственную награду как возбуждение, интерес и наслаждение (сопутствуют ей). Она представляет собой самоцель и не включает средства для достижения более отдаленных последствий.

Замечание 1

Понятие «самодетерминация» предложил и в деталях разработали американские ученые Эдвард Л. Деси и Ричард М. Райан. Базовые положения концепции они формулировали в отношении проблемы мотивации поведения личности в 80-е гг. 20 века.

Объясняя причины поведения человека, данная теория принимала к учету не только воздействия, которые оказывала окружающая среда, но и его собственные стремления и способность согласования внешних требований и имеющихся потенциальных возможностей для достижения поставленных целей.

Проявление самодетерминации

Теория самодетерминации рассматривает человека в качестве активного деятеля, который способен эффективно использовать свойства биологического, психологического и социального характера. Они необходимы для достижения поставленных целей и применяются даже в условиях ограничений, которые накладывает текущая ситуация.

Все это связано с тем, что для человека характерны 3 основные психологические потребности, являющиеся врожденными по своей природе:

• потребность в самодетерминации (автономии),
• потребность в компетентности,
• потребность в близких отношениях с окружающими.

Первая потребность состоит в стремлении человека к самостоятельному контролю своих действий и поведения, а также становление как независимый инициатор. Ее удовлетворение тесно связано с двумя остальными и не достигается без них.

Например, при проведении экспериментальных исследований подростки с высоким уровнем самодетерминации отметили, что их отношения с матерью и отцом доверительные и дружеские, а сами родители всегда проявляют интерес к их деятельности, предоставляя им при этом достаточное количество свободы.

Самодетерминация представляет собой не только потребность, но и качественную характеристику человеческого поведения. Она включает способность человека осуществлять выбор, чувствуя самого себя, а не подкрепления, стимулы или внешние силы. При этом именно человек, включая его убеждения, желания и стремления, выступает как источник и причина поведения. Здесь успех или неудача в действиях могут быть объяснены эффективностью саморегуляции, что отражает большое значение внутреннего локуса контроля и воли при обеспечении самодетерминации поведения.

Отличительная особенность самодетерминации в историях взрослых людей состоит в гибкости в процессе управления и взаимодействия между собой и окружением. Здесь человек может так выстраивать собственное поведение в конкретных условиях, что действовать приходится в зависимости от предъявляемых требований, достигая при этом поставленной цели.

Самодетерминация взрослых включает как осуществляемый человеком контроль своего окружения или результатов действий, так и выбор вариантов прекращения данного контроля. Ее становление влияет на формирование внутренней мотивации, являющейся базовой основой автономного, неадаптивного поведения.

к постановке проблемы самодетерминации личности(*)

Автор: Д.А. Леонтьев. Канд. психол. наук, доцент ф-та психологии МГУ, Москва

Намечаются пути решения проблемы психологических механизмов самодетерминации, лежащих в основе свободы человека. Анализируется дилемма свободы-детерминизма применительно к поведению человека. Дается краткий обзор основных подходов к проблеме в зарубежной и отечественной психологии. Рассмотрен ряд узловых аспектов проблемы свободы и самодетерминации, таких, как трансценденция, разрывы детерминации, осознание, инструментальные ресурсы свободы, ценностная основа свободы.

Ключевые слова: свобода, самодетерминация, автономия, субъектность, выбор.

Самодетерминация личности не относится к числу традиционных тем академической психологии. Сложность, философская «отягощенность» этой проблемы, опасность соскальзывания научного анализа в публицистику при ее рассмотрении явились причиной того, что она стала входить в поле зрения психологии лишь с начала 40-х гг. нашего столетия начиная с классической книги Э. Фромма (Е. Fromm) «Бегство от свободы» [21] (см. также [20, 41, 43]). Несколько десятилетий данная проблема рассматривалась преимущественно экзистенциально ориентированными авторами, книги которых получали широкую известность, но мало влияли на основное русло академической психологии личности. Лишь с 80-х гг. проблемой самодетерминации (под разными названиями) стала серьезно заниматься академическая психология на Западе; наиболее разработанными и известными являются теории Р. Харре (R. Нагге), Э. Деси (Е. Deci) и Р. Райана (R. Ryan) и А. Бандуры (A. Bandura). В советской психологии эта проблема не изучалась сколько-нибудь серьезно; сейчас, после перестроечного публицистического периода, она вполне закономерно начинает привлекать к себе внимание все большего числа исследователей [1, 6, 8 и др.]. Тем не менее на сегодняшний день мы находимся на начальной стадии изучения психологических основ самодетерминации.

Данная статья носит по преимуществу постановочный характер. Сначала попытаемся максимально конкретно сформулировать саму проблему и задать основные понятия в их соотнесении друг с другом. Затем дадим обзор основных подходов к проблеме свободы и самодетерминации личности в мировой психологии. В заключение наметим ряд теоретических гипотез и частных проблем, образующих составные части общей проблемы самодетерминации.

ЧЕЛОВЕК МЕЖДУ СВОБОДОЙ И ДЕТЕРМИНИЗМОМ

В науках о человеке дилемма свободы-детерминизма применительно к человеческим действиям на протяжении многих столетий являлась одной из центральных, хотя содержание обоих этих понятий существенно менялось. Исторически первой версией детерминизма было представление о судьбе, роке, божественном предначертании. Соответственно проблема свободы в философии и теологии вставала в связи с проблемами воли («свобода воли») и выбора («свобода выбора»). С одной стороны, понятие божественного предначертания не оставляло места индивидуальной свободе, с другой — тезис о богоподобии человека, его божественной природе («по образу и подобию») предполагал возможность человека влиять на свою судьбу. Последний тезис отстаивали, в частности, многие мыслители Возрождения, опровергавшие взгляд на человека как на игрушку в когтях судьбы. Эразм Роттердамский [25] в трактате «О свободе воли» утверждал, что человек свободен в выборе пути греха либо пути спасения. Бог может даровать человеку спасение, но за человеком остается выбор, желает ли он быть спасенным, препоручить себя Богу.

В европейской философии и науке Нового времени в связи с успехами естественнонаучного изучения человека встала проблема детерминации человека его телесностью, психофизиологической организацией, механизмами и автоматизмами поведения. Проблема свободы получила

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант N 98-06-08186).

стр. 15

новый импульс в контексте проблемы разума, возможности осознания того, что влияет на человеческое поведение.

Для нашего столетия характерно осознание новой разновидности детерминизма — детерминации сознания и поведения объективными условиями существования, социальным и культурным окружением, «общественным бытием» (К. Маркс) и «общественным бессознательным» (Э. Фромм) [22]. Чрезвычайно важный ракурс проблемы свободы раскрыл Ф. Ницше (Р. Nietzsche) [14], принадлежавший хронологически к XIX в., но идейно — к XX. Он первым поставил проблему самотрансценденции человека — преодоления себя как фактической данности, прорыва в сферу возможного. Ницше также первым противопоставил негативной характеристике «свободы от» позитивную характеристику «свободы для». В работах философов-экзистенциалистов, в первую очередь Ж.-П. Сартра (J.-P. Sartre) [18] и А. Камю (A. Camus) [5], философское рассмотрение свободы было во многом психологизировано. Свобода предстала как тяжкое бремя, порой непереносимое, порождающее пустоту, экзистенциальную тревогу и стремление к бегству. Последнее стало предметом упомянутого исследования Э. Фромма «Бегство от свободы».

В психологии с начала столетия произошло размежевание проблемы воли, понимаемой как произвольное управление поведением на основе сознательных решений, и проблемы собственно свободы, которая была надолго отодвинута на периферию психологии. Время от времени она поднималась в общетеоретическом контексте в виде уже не оппозиции «свобода-детерминизм» (поскольку психологов, отрицающих ту или иную детерминированность поведения, в нашем столетии не нашлось), а как противопоставление постулатов «жесткого детерминизма», предполагающего, что детерминация психических процессов и поведения носит всеобщий характер и не оставляет места для реальной свободы, и «мягкого детерминизма», имеющего в виду наличие среди детерминированных процессов некоторого пространства свободы (см. обзорные работы [49-51]). Один из примеров «жесткого детерминизма» являет собой точка зрения П.В. Симонова, который объявляет свободу иллюзией, возникающей благодаря тому, что мы не осознаем полностью всех влияющих на нас детерминант. С точки зрения же внешнего наблюдателя, человек полностью детерминирован в своем выборе [19, с. 78- 79]. Интересно, что это мнение находится в противоречии с закономерностью, известной в психологии как «фундаментальная ошибка атрибуции» [44]: люди склонны переоценивать влияние внешних факторов на поведение, находясь в позиции «субъекта» этого поведения, и недооценивать его, оценивая чужое поведение с позиции внешнего наблюдателя.

Крайними вариантами «жесткого детерминизма» считаются психоанализ 3. Фрейда, рассматривающий человека как целиком обусловленного его прошлым, и необихевиоризм Б. Скиннера (В. Skinner), утверждающий возможность и необходимость тотального контроля и управления всем человеческим поведением через специально организованную систему стимулов. Вместе с тем даже по поводу фрейдизма есть и иные мнения. Так, М. Итурате (М. Iturate) утверждает, что психоанализу присуща направленность на утверждение свободы. Человек обретает ее благодаря тому, что создает смыслы, которыми руководствуется в своем поведении, выходя тем самым из сферы влияния природных закономерностей [37]. Близкую позицию занимает видный психоаналитик Р. Холт (R. Holt), по мнению которого свобода и детерминизм не противоречат друг другу [36]. Он также считает главной заслугой Фрейда раскрытие смысловой основы поведения (см. об этом — подробнее [7]). Бихевиористская позиция также не обязательно предполагает «жесткий детерминизм» скиннеровского типа. Именно в рамках необихевиоризма были сформулированы некоторые версии «мягкого детерминизма», связывающие присущую человеку определенную степень свободы с независимостью от текущей ситуации [35] или с целями, спроецированными в будущее [26]. Эти аргументы, как и другие, например объясняющие свободу через опору на личные мотивы и ценности [36], ограничиваются, однако, отдельными элементами свободы выбора в конкретной ситуации и не имеют отношения к свободе как базовой антропологической характеристике человека, тем более что развернувшиеся в послевоенный период исследования процессов выбора и принятия решения на разных уровнях «развели» проблематику выбора и собственно свободы.

Выбор есть конкретный акт, который может быть зафиксирован внешним наблюдателем. Он локализован во времени; между двумя актами выбора может пролегать пространство, в котором никакие выборы не осуществляются, хотя в любой момент времени, когда присутствует рефлексия ситуации, возможен и выбор. Нет безальтернативных ситуаций; в то же время необходимым условием построения изначально неочевидных альтернатив является работа по рефлексивному осознанию ситуации. Там, где рефлексия не включена, выбора действительно может не быть. Выбор — сложно организованная деятельность, осуществляемая на разных уровнях сложности и неопределенности ситуации (см. [10]).

Свобода, напротив, феноменологически представляет собой некоторое базовое состояние, относящееся более к возможности, чем к акту ее

стр. 16

осуществления, конкретному событию. Если я испытал свободу, то тем самым уже обрел ее. «Свобода производит… свободу» [11, с. 365]. Если сущностью свободы выступает контроль над своей активностью во всех точках ее траектории [8], то она есть как в точках выбора, так и в промежутках между ними, причем сам выбор осуществляется либо свободно (если он может быть изменен), либо нет (если он жестко определен). «Синоним свободы — это жизнь… Живое ведь отличается от мертвого тем, что живое всегда может быть иным» [12, с. 10]. Свобода и личностный выбор, таким образом, не одно и то же, хотя они тесно взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. «Свобода кумулятивна; выбор, включающий в себя элементы свободы, расширяет возможность свободы для последующего выбора» [41].

Сделаем теперь небольшой обзор основных подходов к проблеме свободы и самодетерминации в современной психологии.

ПСИХОЛОГИЯ СВОБОДЫ И САМОДЕТЕРМИНАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ

Понятия «свобода» и «самодетерминация» очень близки. Понятие свободы описывает феноменологически переживаемый контроль над своим поведением, используется для глобальной антропологической характеристики человека и его поведения. Понятие самодетерминации используется как объяснительное на собственно психологическом уровне рассмотрения «механизмов» свободы. При этом следует различать самодетерминацию, с одной стороны, и саморегуляцию или самоконтроль — с другой. В последнем случае регуляторами могут выступать интроецированные нормы, конвенции, мнения и ценности авторитетных других, социальные или групповые мифы и т.п.; контролируя свое поведение, субъект не выступает его автором, как при подлинной самодетерминации .

В отличие от Г.А. Балла [1], мы включаем в наш обзор только эксплицитные концепции свободы и самодетерминации, оставив за его пределами многочисленные отечественные и зарубежные подходы, которые можно интерпретировать как имеющие отношение к механизмам самодетерминации.

Из двух аспектов свободы — внешнего (отсутствие внешних ограничений, «свобода от») и внутреннего (психологическая позиция, «свобода для») — мы выбрали предметом анализа второй. Иногда при этом используются уточняющие определения («психологическая свобода», «внутренняя свобода»), иногда они опускаются, поскольку первый аспект, больше имеющий отношение к социально-политической проблематике, мы не рассматриваем вовсе.

Проблема свободы получила наиболее полное содержательное раскрытие в 60-80-е гг. у ряда экзистенциалистски ориентированных авторов, таких, как Э. Фромм, В. Франкл (V. Frankl), Р. Мэй (R. May) и др., а в 80-90-е гг. под разными именами она получила «прописку» и в академической психологии.

Свобода как осознание: Э. Фромм

Э. Фромм считает позитивную свободу, «свободу для», главным условием роста и развития человека, связывая ее со спонтанностью, целостностью, креативностью и биофилией — стремлением к утверждению жизни в противовес смерти [21, 22]. Вместе с тем свобода амбивалентна. Она одновременно и дар, и бремя; человек волен принять ее или отказаться от нее. Человек сам решает вопрос о степени своей свободы, делая собственный выбор: либо действовать свободно, т.е. на основе рациональных соображений, либо отказаться от свободы. Многие предпочитают бежать от свободы, выбрав тем самым путь наименьшего сопротивления. Разумеется, все решается не каким-то одним актом выбора, а определяется постепенно складывающейся целостной структурой характера, в которую отдельные выборы вносят свой вклад. В результате одни люди вырастают свободными, а другие — нет.

В этих идеях Фромма заложена двоякая трактовка понятия свободы. Первое значение свободы — это изначальная свобода выбора, свобода решать, принять свободу во втором значении или отказаться от нее. Свобода во втором значении — это структура характера, выражающаяся в способности действовать на основе разума. Иными словами, чтобы выбрать свободу, человек уже должен обладать исходной свободой и способностью сделать этот выбор разумным образом. Здесь есть некоторый парадокс. Фромм, однако, подчеркивает, что свобода — это не черта или диспозиция, а акт самоосвобождения в процессе принятия решения. Это динамичное, текущее состояние. Объем доступной человеку свободы постоянно меняется.

Результат выбора больше всего зависит, конечно, от силы конфликтующих тенденций. Но они различаются не только по силе, но и по степени осознанности. Как правило, позитивные, творческие тенденции хорошо осознаны, а темные, деструктивные — плохо. По мнению Фромма, ясное осознание всех аспектов ситуации выбора помогает сделать выбор оптимальным. Он выделяет шесть основных аспектов, требующих осознания: 1) что хорошо, а что плохо; 2) способ действия в данной ситуации, ведущий к поставленной цели;

стр. 17

3) собственные неосознанные желания; 4) реальные возможности, заключенные в ситуации; 5) последствия каждого из возможных решений; 6) недостаточность осознания, необходимо также желание действовать вопреки ожидаемым негативным последствиям [22]. Таким образом, свобода выступает как действие, вытекающее из осознания альтернатив и их последствий, различения реальных и иллюзорных альтернатив.

Свобода как позиция: В. Франкл

Основной тезис учения о свободе воли В. Франкла [20] гласит: человек свободен найти и реализовать смысл своей жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными причинами. Франкл признает очевидную детерминированность человеческого поведения, отрицая его пандетерминированность. Человек не свободен от внешних и внутренних обстоятельств, однако они не обусловливают его полностью. Согласно Франклу, свобода сосуществует с необходимостью, причем они локализованы в разных измерениях человеческого бытия.

Франкл говорит о свободе человека по отношению к влечениям, наследственности и внешней среде. Наследственность, влечения и внешние условия оказывают существенное влияние на поведение, однако человек свободен занять определенную позицию по отношению к ним. Свобода к влечениям проявляется в возможности сказать им «нет». Даже когда человек действует под влиянием непосредственной потребности, он может позволить ей определять свое поведение, принять его или отвергнуть. Свобода к наследственности выражается в отношении к ней как к материалу — тому, что дано нам в нас же. Свобода к внешним обстоятельствам тоже существует, хоть она конечна и не беспредельна, она выражается в возможности занять по отношению к ним ту или иную позицию. Тем самым влияние на нас внешних обстоятельств опосредуется позицией человека по отношению к ним.

Все эти детерминанты локализованы в биологическом и психологическом измерениях человека, а свобода — в высшем, поэтическом или духовном измерении. Человек свободен благодаря тому, что его поведение определяется прежде всего ценностями и смыслами, локализованными в этом измерении. Свобода вытекает из фундаментальных антропологических способностей человека к самодистанцированию (принятию позиции по отношению к самому себе) и самотрансценденции (выходу за пределы себя как данности, преодолению себя). Поэтому человек свободен даже по отношению к самому себе, свободен подняться над собой, выйти за свои пределы. «Личность -это то, что я есть, в отличие от типа или характера, которым я обладаю. Мое личностное бытие представляет собой свободу — свободу стать личностью. Это свобода от того, чтобы быть именно таким, свобода становиться иным» [32, с. 94].

Свобода как осознание возможностей в рамках судьбы: Р. Мэй

Наше сознание, пишет ведущий теоретик экзистенциальной психологии Р. Мэй [42], находится в состоянии постоянных колебаний между двумя полюсами: активного субъекта и пассивного объекта. Это создает потенциальную возможность выбора. Свобода заключается не в способности быть все время чистым субъектом, а в способности выбирать либо один, либо другой вид существования, переживать себя либо в одном, либо в другом качестве и диалектически двигаться от одного к другому. Пространство свободы -это дистанция между состояниями субъекта и объекта, это некоторая пустота, которую нужно заполнить.

Мэй прежде всего отличает свободу от бунта, который хоть и представляет собой «нормальное внутреннее движение в направлении к свободе» [41, с. 133], однако структурирован той внешней структурой, против которой он осуществляется, и тем самым от нее всецело зависит. «Когда нет тех установленных стандартов, против которых направлен бунт, он лишен силы» [там же, с. 135]. Свобода — это не попустительство, отсутствие плана и цели. Это не жесткая определенная доктрина, ее нельзя сформулировать в виде конкретных установлений, это нечто живое, изменяющееся.

В наиболее общем виде свобода — это способность человека управлять своим развитием, тесно связанная с самосознанием, гибкостью, открытостью, готовностью к изменениям. Благодаря самосознанию мы можем прервать цепь стимулов и реакций, создать в ней паузу, в которой мы можем осуществить сознательный выбор нашей реакции [там же, с. 84]. Создавая эту паузу, человек каким-то образом бросает свое решение на чашу весов, опосредует им связь между стимулом и реакцией и тем самым решает, какова будет реакция. Чем менее развито самосознание человека, тем более несвободным он является, т.е. тем в большей степени его жизнью управляют различные вытесненные содержания, условные связи, образовавшиеся в детстве, которые он не держит в памяти, но которые сохраняются в бессознательном и управляют его поведением. По мере развития самосознания соответственно увеличивается диапазон выбора человека и его свобода.

Свобода не противоположна детерминизму, а соотносится с конкретными данностями и неизбежностями (их необходимо сознательно принять), только по отношению к которым она и определяется. Эти данности, неизбежности и ограничения,

стр. 18

образующие пространство детерминизма человеческой жизни, Мэй называет судьбой [43]. Парадокс свободы заключается в том, что своей значимостью она обязана судьбе и наоборот; свобода и судьба немыслимы друг без друга. «Любое расширение свободы рождает новый детерминизм, а любое расширение детерминизма рождает новую свободу. Свобода есть круг внутри более широкого круга детерминизма, который, в свою очередь, находится внутри еще более широкого круга свободы, и так далее до бесконечности» [43, с. 84]. Свобода всегда проявляется в соотношении с какими-то реалиями и данностями жизни, как, скажем, потребность в отдыхе и в пище или неизбежность смерти. Свобода начинается там, где мы принимаем какие-то реальности, но не по слепой необходимости, а на основе собственного выбора. Это не значит, что мы уступаем и сдаемся, принимая какие-то ограничения нашей свободы. Наоборот, в этом состоит конструктивный акт свободы. Парадокс свободы заключается в том, что своей жизненностью свобода обязана судьбе, а судьба своей значимостью обязана свободе. Они обусловливают друг друга, не могут существовать друг без друга.

Свобода есть возможность изменения того, что есть, способность трансцендировать свою природу [43]. Делая свободный выбор, мы одновременно в сознании прокручиваем и сопоставляем ряд различных возможностей, при этом еще не ясно, какой путь мы выберем и как будем действовать. Поэтому свобода всегда принципиально имеет дело с возможным. В этом заключается суть свободы: она превращает возможное в действительное благодаря тому, что, принимая в любой данный момент пределы действительного, работает в основном с реалиями возможного. Противоположность свободы — автоматический конформизм. Поскольку свобода неотделима от тревоги, которая сопровождает новые возможности, очень многие люди мечтают только о том, чтобы им сказали, что свобода — это иллюзия и им нет необходимости ломать на этим головы. Цель психотерапии — достичь такого состояния, в котором человек ощущает свободу выбирать свой образ жизни, принимать ситуацию в той мере, в какой она неизбежна, и что-то изменять в той степени, в какой это реалистически возможно. Главная задача психотерапевта — помочь людям приобрести свободу осознания и переживания их возможностей.

Неизбежность зла — это та цена, которую мы платим за свободу. Если человек свободен выбирать, никто не может гарантировать, что его выбор будет таким, а не иным. Восприимчивость к добру означает чувствительность к последствиям своих действий; расширяя потенциальные возможности для добра, она одновременно расширяет возможности и для зла.

Многоуровневая структура субъектности: Р. Харре

В отличие от экзистенциально ориентированных теорий Фромма, Франкла, Мэя и ряда других авторов клинической ориентации, пишущих о проблемах человеческой свободы на языке, близком и понятном для неспециалистов, в академических работах редко встречается понятие «свобода». Как правило, эта проблематика носит названия автономии, самодетерминации или некоторые другие обозначения. Одно из терминологических обличий проблемы свободы представляет собой понятие «эйдженси» (agency), точный перевод которого на русский язык невозможен. Мы считаем, что наиболее правильный его перевод соответствует понятию «субъектность» (речь идет о способности выступать «агентом» или субъектом, т. е. действующим лицом, движущей силой действия).

Одной из наиболее разработанных и признанных является теория субъектности, разработанная Р. Харре [33, 34] в русле его широко известного подхода к объяснению социального поведения (см. [2]). Модель субъекта находится в центре его теории. «Наиболее общим требованием к любому существу, чтобы его можно было считать субъектом, является то, чтобы оно обладало определенной степенью автономии. Под этим я подразумеваю, что его поведение (действия и акты) не полностью детерминированы условиями его непосредственного окружения» [33, с. 246]. Автономия, согласно Харре, предполагает возможность дистанцирования как от воздействий окружения, так и от тех принципов, на которых основывалось поведение до настоящего момента. Полноправный субъект (agent) способен переключаться с одних детерминант поведения на другие, делать выбор между равно привлекательными альтернативами, сопротивляться искушениям и отвлекающим факторам и менять руководящие принципы поведения. «Человек является совершенным субъектом по отношению к определенной категории действий, если и тенденция действовать, и тенденция воздерживаться от действия в его власти» [34, с. 190]. Наиболее глубинным проявлением субъектности являются два вида «самоинтервенции»: 1) внимание и контроль над воздействиями (в том числе собственными мотивами и чувствами, которые обычно управляют нашими действиями, минуя сознательный контроль, и 2) изменение своего образа жизни, своей идентичности. Логически в качестве предпосылок субъектности выделяются два условия: во-первых, способность репрезентировать более широкий спектр возможных будущих, чем те, которые могут быть реализованы, и, во-вторых, способность осуществить любое выбранное их подмножество, а также прервать любое начатое

стр. 19

действие. Реальные люди различаются по степени их соответствия этой идеальной модели, а также по способам порождения действия.

Таким образом, детерминация человеческих действий весьма далека от простой линейной причинности. Харре характеризует систему регуляции человеческих действий в кибернетических понятиях многоуровневости и многовершинности. «Это система, которая может исследовать каждое причинное влияние на нее под углом зрения его соответствия набору принципов, встроенному в более высокие уровни системы. Если система многовершинна, высший уровень ее тоже будет сложным, способным переключаться с одной подсистемы этого уровня на другую. Такая система может иметь бесконечное число уровней и на каждом из них — бесконечное число подсистем. Подобная система способна осуществлять горизонтальные сдвиги, т.е. переключать управление нижележащими уровнями с одной подсистемы на другую того же уровня. Она также способна к переключениям на верхние уровни, т.е. к помещению горизонтальных сдвигов под наблюдение и контроль критериальных систем высших уровней. Эта система — бледная тень тех сложных сдвигов и переключений, происходящих во внутренней активности реальных субъектов» [33, с.256].

Основная проблема теории Харре заключается в определении этих «критериальных систем высших уровней». Он говорит о «тайне», которую старается разоблачить ссылкой на «моральный порядок», характеризующий отношения человека к самому себе, проявляющиеся в выражениях типа «Ты в ответе за это перед самим собой», «Не позволяй себе опускаться» и т.п. [34, с. 195]. Неясность этого определения резко контрастирует с логической стройностью и всесторонней продуманностью всего предшествующего анализа.

Теория самоэффективности: А. Бандура

По мнению автора социально-когнитивной теории личности и регуляции поведения А. Бандуры, нет более существенного механизма субъективности, чем убеждения в собственной эффективности. «Воспринимаемая самоэффективность (self-efficacy) — это убеждение в собственных способностях организовать и осуществить действия, требующиеся для того, чтобы произвести данные результаты» [27, с. 3]. Если люди не убеждены, что своими действиями они могут произвести желаемые эффекты, у них мало решимости действовать.

Основой человеческой свободы, согласно Бандуре, является воздействие на себя, которое возможно благодаря двойственной природе Я — одновременно как субъекта и объекта, — и причинно влияет на поведение так же, как и внешние его причины. «Люди оказывают некоторое влияние на то, что они делают, через альтернативы, которые они принимают в расчет, через прогнозирование и оценку представляемых ими исходов, включая их собственные самооценочные реакции, и через оценку ими своих способностей выполнить то, что они намечают» [там же, с. 7]. Одним из основных проявлений субъектной детерминации является способность людей действовать не так, как -это диктуют силы внешнего окружения, а в ситуациях принуждения — сопротивляться ему. Именно благодаря способности воздействия на самих себя люди являются в какой-то мере архитекторами собственной судьбы. Общая формула Бандуры сводится к тому, что «человеческое поведение детерминировано, но детерминировано отчасти самим индивидом, а не только лишь средовыми факторами» [там же, с. 9].

С одной стороны, самоэффективность является универсальным мотивационным механизмом, действующим практически во всех сферах жизнедеятельности, с другой — содержание убеждений самоэффективности специфично для разных сфер. Поэтому-то Бандура считает использование специфических шкал диагностики самоэффективности в разных видах деятельности более целесообразным, чем разработку общего стандартизованного опросника.

Теория самодетерминации и личностной автономии: Э. Деси и Р. Райaн

К наиболее авторитетным и разработанным теориям субъектной причинности относится также теория самодетерминации Э. Деси и Р. Райана [28-30, 45]. Самодетерминация в контексте данного подхода означает ощущение свободы по отношению как к силам внешнего окружения, так и к силам внутри личности. По мнению авторов, гипотеза о существовании внутренней потребности в самодетерминации «помогает предсказать и объяснить развитие поведения от простой реактивности к интегрированным ценностям; от гетерономии к автономии по отношению к тем видам поведения, которые изначально лишены внутренней мотивации» [29, с. 188]. В последних работах этих авторов на передний план выходит понятие автономии [45]. Человека называют автономным, когда он действует как субъект, исходя из глубинного ощущения себя. Быть автономным тем самым означает быть самоинициируемым и саморегулируемым, в отличие от ситуаций принуждения и соблазнения, когда действия не вытекают из глубинного Я. Количественной мерой автономии является то, в какой степени люди живут в согласии со своим истинным Я. Понятие автономии относится как к процессу личностного развития, так и к его результату; первое отражается в эффекте организмической интеграции, а

стр. 20

второе — в интеграции Я и самодетерминации поведения. В свою очередь, автономное поведение ведет к большей ассимиляции опыта и повышению связности и структурированности Я и т.д.

Авторы выделяют три основные личностные ориентации, следуя доминирующим у людей механизмам регуляции их действий: 1) автономную ориентацию, основанную на убеждении о связи осознанного поведения с его результатами; источником поведения выступает при этом осознание своих потребностей и чувств; 2) подконтрольную ориентацию, также основанную на ощущении связи поведения с его результатом, однако источником поведения выступают внешние требования; 3) безличную ориентацию, основанную на убеждении, что результат не может быть достигнут целенаправленно и предсказуемо.

Хотя эти ориентации представляют собой устойчивые характеристики личности, проявляющиеся в индивидуальных различиях, Десй и Райан обосновывают модель постепенного формирования личностной автономии через интернализацию мотивации и соответствующего переживания контроля над поведением: от чисто внешней мотивации через этапы интроекции, идентификации и интеграции к внутренней мотивации и автономии. Автономия предстает в последних работах авторов [45] не просто как одна из тенденций личности, но как универсальный критерий и механизм нормального развития, нарушение которого приводит к различным видам патологии развития. Экспериментальные данные свидетельствуют, в частности, о том, что более высокая автономия коррелирует с большей степенью конгруэнтности поведения и чувств; накоплено большое количество эмпирических данных, посвященных условиям, способствующим и, напротив, нарушающим развитие автономии в процессе личностного развития.

Другие подходы в зарубежной психологии

Вкратце остановимся еще на нескольких подходах к проблеме свободы и самодетерминации в зарубежной психологии. У. Тейджсон (W. Tageson) [50] в своем синтетическом варианте гуманистической психологии, опираясь не столько на общеантропологические соображения, сколько на конкретные психологические данные, определяет свободу как переживание самодетерминации, связанное с самоосознанием. «Психологическая свобода или сила самодетерминации неразрывно связана со степенью и масштабами самоосознания (self-awareness) и тем самым тесно коррелирует с психологическим здоровьем или аутентичностью» [50, с. 142]. Она формируется в процессе индивидуального развития. Индивидуальной переменной является «зона личностной свободы», которая также варьирует в разных ситуациях. Тайджсон выделяет три параметра свободы: 1) ее когнитивную основу — уровень когнитивного развития, 2) объем внешних ограничений, 3) подсознательные внутренние детерминанты и ограничения. Ключевым процессом в обретении и расширении свободы является рефлексивное осознание детерминант и ограничений собственной активности. «По мере того как я все больше и больше включаю в поле осознания подсознательные глубины моей личности (или вершины, если я постепенно осознаю ранее скрытые или нереализованные потенции), растет моя психологическая свобода» [там же, с. 441].

Близкие взгляды развивает Дж. Истербрук (J. Easterbrook) [31], уделяющий специальное внимание контролю над базовыми потребностями и тревогой, рождающейся в отношениях с внешним миром. Эффективность контроля и степень свободы оказываются непосредственно связанными с интеллектуальными способностями, обучаемостью и компетентностью.

Дж. Ричлак (J. Rychlak) [46-48] также выдвигает на первый план проблему самодетерминации. Он видит основание свободы в способности самого субъекта, исходя из своих желаний и формулируемых на их основе осмысленных целей, детерминировать собственные действия, включаться в систему детерминации своей активности и ее переструктурировать, дополняя каузальную детерминацию поведения целевой. Основой того, что обычно называют «свобода воли», является, по Ричлаку, диалектическая способность саморефлексии и трансценденции, позволяющая субъекту ставить под вопрос и изменять те предпосылки, на которых строится его поведение.

Анализ проблемы свободы и самодетерминации в постсоветской психологии

В постсоветской психологии за последнее десятилетие также появились оригинальные работы, в которых отдается должное проблематике свободы и самодетерминации личности.

В рефлексивно-деятельностном анализе Е.И. Кузьминой [6] свобода характеризуется через самоопределение человека по отношению к границам своих виртуальных возможностей на основе рефлексии этих границ. Выделяются три аспекта свободы: чувственный (субъективное переживание свободы), рациональный (рефлексия границ возможностей) и действенный (способность реально изменять границы виртуальных возможностей). Свобода, как показывает Кузьмина, связана с возрастными этапами развития, в частности зависит от формирования интеллекта.

В многоуровневой модели личностной саморегуляции Е.Р. Калитеевской и Д.А. Леонтьева (см. [4, 8]) свобода рассматривается как форма активности, характеризующаяся тремя признаками:

стр. 21

осознанностью, опосредованностью ценностным «для чего» и управляемостью в любой точке. Соответственно дефицит свободы может быть связан с непониманием воздействующих на субъекта сил, с отсутствием четких ценностных ориентиров и с нерешительностью, неспособностью вмешиваться в ход собственной жизни. Свобода формируется в онтогенезе в процессе обретения личностью внутреннего права на активность и ценностных ориентиров. Критическим периодом для трансформации детской спонтанности в свободу как осознанную активность является подростковый возраст, когда при благоприятных обстоятельствах осуществляется интеграция свободы (формы активности) и ответственности (формы регуляции) в единый механизм автономной самодетерминации зрелой личности. Психологически неблагоприятные условия развития личности в онтогенезе, связанные с нестабильным самоотношением и отсутствием права на собственную активность, напротив, приводят к переживанию жизни как всецело обусловленной внешними требованиями, ожиданиями и обстоятельствами. Степень развития индивидуальной свободы проявляется в основаниях личностных выборов.

Г.А. Балл [1] определяет свободу в первом приближении через условия, способствующие «гармоническому развертыванию и проявлению разносторонних способностей личности» (с. 11), Подход Балла к проблеме внутренней или личностной свободы носит скорее описательно-синтетический, чем аналитический характер. Отталкиваясь от первого определения, он формулирует ряд целостных психологических характеристик личности, выступающих в роли таких условий. При этом он практически не касается механизмов самодетерминации и автономии на уровне отдельно взятого действия.

Наконец, необходимо упомянуть концепцию свободной причинности В.А. Петровского [15, 16]. Он идет нетрадиционным путем, сосредоточиваясь на анализе различных аспектов Я как носителей или источников различных видов причинности. Я выступает в этом подходе как субъект свободы, а сама свобода связывается с выходом за пределы предустановленного в деятельности человека — в сферу беспредельного.

НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Приведенный выше обзор показывает, что, хотя проблематика свободы и самодетерминации личности не входит пока в число традиционных психологических исследований, тем не менее история попыток рассмотреть феномены свободы, автономии и самодетерминации как ключевые для изучения мотивации и личности уже достаточно солидна. Очевидны и «переклички» между разными авторами, инварианты в понимании свободы. Попытаемся дать наиболее общее определение свободы. Ее можно понимать как возможность инициации изменения или прекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. Свобода подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности, внешних по отношению к действующему экзистенциальному Я (см. [8]), в том числе собственных установок, стереотипов, сценариев, черт характера и психодинамических комплексов.

Выделим ряд узловых, на наш взгляд, аспектов проблемы свободы и рассмотрим их по отдельности.

1. Множественность и многоуровневость регуляции поведения. Трансценденция. В теориях В. Франкла и Р. Харре этот аспект проявляется наиболее отчетливо. Процессы взаимодействия человека с миром и регуляция этих процессов осуществляются на нескольких уровнях. Высшие регулирующие инстанции, расположенные на высших уровнях, позволяют субъекту освободиться от детерминирующего влияния низших, трансцендировать их. Летящий самолет не отменяет законы гравитации, но он оказывается в состоянии противопоставить им иные силы и закономерности, преодолевающие их влияние, благодаря тому, что в конструкции самолета эти закономерности тщательно учтены. Сдвиг на более высокий уровень регуляции, Трансценденция закономерностей, действующих на нижележащих уровнях, дают человеку относительную свободу, освобождая его от многих видов детерминации (но не от всех). Общий принцип такой трансценденции выражается блестящей формулой Гегеля: «Обстоятельства и мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это» [3, с. 26]. Свобода заключается тем самым в подъеме на более высокий уровень регуляции, на котором преодолеваются остальные. Этот принцип развернут, в частности, в предложенной нами мультирегуляторной модели личности (см. [9]).

2. Разрывы детерминации. Бифуркационные процессы. Как, в принципе, можно уйти от законов природы действующих на всех уровнях развития материи? Совместима ли идея полноценной свободы с научной картиной мира в целом? Экзистенциальная психология многим обязана Нобелевскому лауреату по химии И. Пригожину, сделавшему возможным положительный ответ на этот вопрос. Им были открыты так называемые бифуркационные процессы в неживой природе, в определенной точке которых происходит разрыв детерминации; нестабильный процесс может пойти либо в одном, либо в другом направлении, причем этот «выбор» не детерминирован, зависит от случайных факторов [17]. Пусть причинный

стр. 22

детерминизм непреодолим «в лоб», он не является сплошным; если даже в неорганических процессах существуют разрывы детерминации, то в человеческом поведении они есть наверняка. «Паузы» между стимулом и реакцией, о которых говорил Р. Мэй, по-видимому, и есть эти точки бифуркации, в которых нет иного детерминизма, кроме детерминирующей силы моего сознательного решения.

3. Осознание как основа свободы. Практически во всех подходах, рассмотренных выше, авторы в той или иной форме подчеркивали роль сознания. Безусловно, осознание факторов, влияющих на мое поведение, является решающим в освобождении от их влияния. Но речь идет об осознании не только того, что есть, но и того, чего пока еще нет, — осознании имеющихся возможностей, а также предвосхищении вариантов будущего. Вообще категория возможности, только начинающая входить в лексикон психологов (см. «объяснение с четвертого взгляда» [23]), обладает, на наш взгляд, чрезвычайно высоким объяснительным потенциалом, и ее разработка может существенно продвинуть исследования самодетерминации личности.

Я не могу быть свободным, если не осознаю силы, влияющие на мои действия. Я не могу быть свободным, если не осознаю имеющиеся здесь-и-теперь возможности для моих действий. Я не могу быть свободным, если не осознаю последствия, которые повлекут те или иные действия. Наконец, я не могут быть свободным, если не осознаю, что же я хочу, не осознаю моих целей и желаний. Одно из первых и наиболее четких философских определений свободы, опирающихся на центральную идею осознания, — это определение ее как способности принимать решение со знанием дела [24, с. 112]. Одно из наиболее интересных психологических воплощений идеи осознания — теория потребностей С. Мадди (S. Maddi) [40], который выделяет наряду с биологическими и социальными потребностями группу так называемых психологических потребностей — в воображении, суждении и символизации. Именно доминирование психологических потребностей определяет путь развития личности, который Мадди называет индивидуалистским и который основан на самодетерминации, в отличие от конформистского пути развития, определяемого доминированием биологических и социальных потребностей.

Наконец, еще один аспект проблемы сознания в контексте проблематики свободы связан с уже упоминавшейся фундаментальной ошибкой атрибуции [44]. Из этой тенденции недооценивать роль внешних причин поведения, если находиться в позиции стороннего наблюдателя, и переоценивать их, если занимать позицию действующего субъекта, следует вывод о закономерной слепоте к собственной субъектности. Ее, однако, можно вылечить или компенсировать, по меньшей мере отчасти, научившись занимать позицию наблюдателя по отношению к самому себе, смотреть на себя «со стороны» или «сверху». Такое изменение перспективы иногда приходит как инсайт, но поддается и тренингу; оно, насколько мы можем судить по несистематизированному опыту, приводит к существенному увеличению свободы, атрибутируемой самому себе, и помогает увидеть возможности активного изменения ситуации в нужном направлении.

4. Инструментальные ресурсы свободы. Этот аспект проблемы свободы лежит на поверхности. Достаточно очевидно, что, хотя определенная степень свободы сохраняется даже в концлагере [20], доступные объемы ее различаются в разных ситуациях. Мы предпочитаем говорить о ресурсах свободы, различая внешние ресурсы, задаваемые объективной ситуацией, и внутренние ресурсы, задаваемые инструментальной оснащенностью субъекта. Первые задают абстрактное поле доступных возможностей в ситуации; вторые определяют, какие из этих возможностей конкретный субъект, обладающий определенными физическими и умственными способностями и умениями, в состоянии использовать, а какие нет. Совокупность внутренних и внешних ресурсов определяет степень свободы данного субъекта в данной ситуации.

Поясним это на примерах. Если человеку нужно перебраться через реку, существуют разные возможности: во-первых, поискать мост или брод, во- вторых, пересечь реку на лодке или на плоту, в-третьих, переплыть ее. Но если первые две возможности открыты для любого, третью может принимать в расчет только человек, умеющий плавать. Он в данной ситуации имеет одной возможностью больше и, следовательно, свободнее, чем человек, лишенный этого умения. Умение водить машину, работать с компьютером, говорить на иностранных языках, хорошо стрелять и т.д. и т.п. в соответствующих ситуациях будет давать их обладателю дополнительные степени свободы. Конечно, разные способности и умения различаются по широте спектра ситуаций, в которых они могут принести пользу своему обладателю; например, владение английским языком может принести пользу чаще, чем владение французским или испанским, тем более финским или болгарским. Но это различие носит чисто вероятностный характер; в определенных ситуациях финский может оказаться важнее английского.

Помимо внешних (ситуационных) и внутренних (личностных) инструментальных ресурсов свободы есть еще две их группы, которые занимают промежуточное положение между ними. Во-первых, это социальные ресурсы: социальная

стр. 23

позиция, статус, привилегии и личные отношения, которые позволяют человеку в социальной ситуации действовать так, как другие действовать не могут (пример — «телефонное право»). Эти ресурсы, однако, амбивалентны, поскольку, увеличивая степень свободы с одной стороны, с другой — они увеличивают и степень несвободы, накладывая дополнительные обязательства и вводя дополнительные «правила игры». Во-вторых, это материальные ресурсы (деньги и другие материальные блага). Они, безусловно, расширяют пространство возможностей, однако «срабатывают» только постольку, поскольку непосредственно находятся в данной ситуации в распоряжении субъекта (но могут быть и отделены от него), в то время как личностные ресурсы носят неотчуждаемый характер.

5. Ценностная основа свободы. Речь идет о том, что придает свободе смысл, отличая позитивную «свободу для» от негативной «свободы от». Освобождение от ограничений недостаточно; чтобы свобода не выродилась в произвол, необходимо ее ценностно-смысловое обоснование. Можно сослаться еще на две близкие по своей сути идеи. Одна из них — это идея «целеагирования» («telosponding») Дж. Ричлака [46-48], предполагающая, что человеческие действия всегда имеют в своей основе систему предпосылок, которые делают действия субъекта последовательными, интеллигибельными и предсказуемыми. Такая система предпосылок, однако, не задана, а выбирается самим субъектом и может быть изменена. Этот акт изменения детерминант своего поведения, представляющий собой уникальное свойство человеческого сознания, Ричлак и называет «целеагированием». Другая идея, подчеркиваемая видным культурным антропологом Д. Ли (D. Lee), — необходимость определенных социокультурных структур для осуществления человеческой свободы [39]. Согласно Ли, эти структуры выступают как ограничивающие свободу лишь для постороннего наблюдателя; с точки же зрения представителя самой рассматриваемой культуры, свобода без них невозможна. Ценностную основу свободы мы связываем с бытийными ценностями по А. Маслоу (A. Maslow) [13], их особой ролью и механизмами функционирования. Этот вопрос заслуживает специального детального рассмотрения (см. [8]).

Завершая данную статью, мы оставляем ее открытой. Наша задача ограничилась постановкой проблемы и указанием основных ориентиров ее более детальной разработки. Самым важным мы считаем сдвиг перспективы рассмотрения человеческих действий, необходимость которого, несомненно, назрела. Это было замечено еще три десятилетия назад. «Ошибка — считать, что поведение должно быть зависимой переменной в психологических исследованиях. Для самого человека это независимая переменная» [38, с. 33].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балл Г.А. Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие // Психол. журн. 1997. Т. 18. N 5. С. 7-19.

2. Васильева Ю.А., Леонтьев Д.А. Этогенический подход к изучению социальных отклонений // Иностранная психология. 1994. Т. 2. N 2(4). С. 83-86.

3. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М.: Мысль, 1971. Т. 2.

4. Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 231-238.

5. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.

6. Кузьмина Е.И. Психология свободы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

7. Леонтьев Д.А. Из истории проблемы смысла в психологии личности: 3. Фрейд и А. Адлер // Методологические и теоретические проблемы современной психологии / Под ред. М.В. Бодунова и др. М.: ИП АН СССР, 1988. С. 110-118.

8. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993.

9. Леонтьев Д.А. Три грани смысла // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А. Н. Леонтьева / Под ред. O.K. Тихомирова, А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан. М.: Смысл, 1999.

10. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995. N 1. С.97-110.

11. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1992.

12. Мамардашвили М.К. Философия — это мужество невозможного // Общая газета. 1993. N 9/11. С. Ю.

13. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.

14. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В. 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 5- 237.

15. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.

16. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 124-144.

17. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

18. Сартр Ж.-П. Тошнота: Избранные произведения. М.: Республика, 1994.

19. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984.

стр. 24

20. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

21. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

22. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

23. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т. 1.

24. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1966.

25. Роттердамский Эразм. Философские произведения. М.: Наука, 1987.

26. Bandura A. Human agency in social cognitive theory // American Psychologist. 1989. V. 44. P. 1175-1184.

27. Bandura A. Self-efficacy: the exercise of control. N. Y.: W.H. Freeman & Co, 1997.

28. Deci Е., Ryan R. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N. Y.: Plenum, 1985.

29. Deci Е., Ryan R. The dynamics of self-determination in personality and development // Self-related cognitions in anxiety and motivation / Ed. R. Schwarzer. Hillsdale: Lawrence Eribaum, 1986. P. 171-194.

30. Deci Е., Ryan R. A motivational approach to self: Integration in personality // Perspectives on motivation / Ed. R. Dienstbier. Lincoln: University of Nebraska Press, 1991. V. 38. P. 237-288.

31. Easterbrook J.A. The determinants of free will. N. Y., 1978.

32. Franki V. Logotherapie und Existenzanalyse. Muenchen: Piper, 1987.

33. Harre R. Social being. Oxford: Blackwell, 1979.

34. Harre R. Personal being. Oxford: Blackwell, 1983.

35. Hebb D. What psychology is about // American Psychologist. 1974. V. 29. P. 71- 79.

36. Holt R. Freud, the free will controversy, and prediction in personology // Personality and the prediction of behavior. N. Y.: Academic Press, 1984. P. 179-208.

37. Iturrate М. Man’s freedom: Freud’s therapeutic goal // Readings in Existential Psychology and Psychiatry / Ed. K. Hoeller. 1990. P. 119-133.

38. Kelly G. Clinical psychology and personality: the selected papers of George Kelly / Ed. B. Maher. N. Y.: Wiley, 1969.

39. Lee D. Valuing the self: wtah we can learn from other cultures. Prospect Heights: Waveland Press, 1986.

40. Maddi S. The search for meaning / Eds. W.J. Arnold, М.М. Page. Lincoln: University of Nebraska Press, 1971. P.137-186.

41. May R. Man’s search for himself. N. Y.: Signet book, 1953.

42. May R. Psychology and the human dilemma. Princeton: Van Nostrand, 1967.

43. May R. Freedom and destiny. N. Y.: Norton, 1981.

44. Ross L. The intuitive psychologist and his shortcomings: distortions in the attribution process // Advances in Experimental Social Psychology / Ed. L. Berkowitz. N. Y.: Academic Press, 1977.

45. Ryan R., Deci Е., Grolnick W. Autonomy, relatedness, and the self: Their relation to development and psycho-pathology // Developmental psychopathology / Eds. D. Cicchetti, D. Cohen. N. Y.: Wiley, 1995. V. 1. P. 618-655.

46. Rychlak J. Discovering free will and personal responsibility. N. Y.: Oxford University Press, 1979.

47. Rychlak J. Introduction to personality and psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin, 1981.

48. Rychlak J. The nature and challenge of teleological psychological theory // Annals of theoretical psychology / Eds. J.R. Royce, L.P. Mos. N. Y.: Plenum Press, 1984. V. 2. P.115-150.

49. Sappington A. Recent psychological approaches to the free will versus determinism issue // Psychological Bulletin. 1990. V. 108. N 1. P. 19-29.

50. Tageson W. Humanistic psychology: a synthesis. Homewood (III.): The Dorsey Press, 1982.

51. Williams R. The human context of agency // American Psychologist. 1992. V. 47. N 6. P. 752-760.

THE PSYCHOLOGY OF FREEDOM: TOWARD THE INVESTIGATION OF PERSON’S SELF-DETERMINATION D.A. Leontiev. Cand. sci. (psychology), decent, department of psychology, MSU, Moscow

The paper presents an attempt to put forward the problem of psychological mechanisms of self-determination underlying human freedom, and to discuss the ways of its solution. Freedom vs. determinism dilemma is discussed with respect to human behavior. The brief overview of main approaches to this problem in Western and Russian psychology is given. Several key aspects of the problem of self- determination are discussed from the theoretical viewpoint, such as the issue of self- transcendence, breaks in determination, the issue of awareness, instrumental resources of freedom, value basis of freedom.

Key words: freedom, self-determination, autonomy, agency, choice.

стр. 25

Теория самодетерминации, или что может быть лучше кнута и пряника?

Часто мы не можем заставить себя сделать что-то, даже зная, как это важно и нужно. Следует ли себя принуждать и где источник той силы, которая побуждает действовать, — внутри нас или вовне? У теории самодетерминации есть ответы на эти вопросы.

В каких ситуациях мы делаем нечто с таким удовольствием, что единственное наше желание — продолжать это делать и дальше, а в каких мы ждем вознаграждения извне? Этим вопросом задался психолог Эдвард Деси (Edward Deci) в начале 70-х годов прошлого века. Он попытался разграничить внешнюю и внутреннюю мотивацию. Вскоре к нему присоединился коллега по Рочестерскому университету (США) Ричард Райан (Richard M. Ryan), и на свет появилась теория самодетерминации (психологи используют иногда сокращение СДТ), которая стала частью общих изменений в психологии как науке. Если раньше доминировали школы, каждая из которых была отдельной державой со своими авторитетами, то в те годы началось движение к общей системе понятий. Новые лидеры уже не имели сакрального статуса.

Произошла и технологическая демократизация — научные журналы стали доступны более широкому кругу исследователей. Психология мотивации отказалась от постановки глобальных вопросов, например о том, что вообще нами движет — либидо или поиск смысла жизни. При всей красоте такой вопрос не имеет отношения к науке: ни один ответ нельзя подтвердить экспериментально. Вместо этого психологи занялись вопросами ситуативной мотивации — «почему я что-то делаю в данный момент». Это именно то, что можно исследовать и доказать. Появление СДТ стало очень важным событием в психологии.

Три основные потребности

Что побуждает нас к действию? Основу мотивации составляют наши базовые потребности.

Первая — потребность в автономии: мы хотим чувствовать себя инициаторами собственных действий. Одно дело — идти в магазин, потому что нам захотелось чего-то вкусного, и совсем другое — если жена или муж прожужжали все уши, что в холодильнике шаром покати.

Вторая — потребность в компетентности: мы хотим успешно справляться с тем, что делаем, чувствовать свое мастерство. Хорошо, конечно, стать великим скрипачом или футболистом, чье искусство признает весь мир, но и простая похвала начальства, коллег, фанатов или слушателей удовлетворяет эту потребность хотя бы отчасти.

И третья — потребность в отношениях с другими людьми. Тут все просто: нам хорошо, когда окружающие нас принимают, слышат, любят и не забывают об этом сообщать.

Теория самодетерминации, опираясь на множество эмпирических данных, доказывает, что удовлетворение именно этих базовых потребностей обеспечивает наше психологическое благополучие. И служит лучшим стимулом к совершению любых действий. Главный вывод сторонников СТД состоит в следующем. Награды и наказания далеко не всегда эффективны. Более того, они нарушают потребность в автономии, и негативные побочные следствия этого нарушения намного серьезнее, чем нам кажется. Неважно, обещают ли нам пряник за наши действия или грозят ударить кнутом, если мы их не совершим, — в обоих случаях инициаторами выступаем не мы сами.

Прибегать к кнуту и прянику, очевидно, проще для тех, перед кем стоит задача мотивировать: мы склонны выбирать то, что проще. Но если внешняя мотивация еще может помочь при решении краткосрочных, тактических задач, то она абсолютно не поможет в решении стратегических. Здесь без внутренней мотивации ничего не добиться. Разумеется, полная картина сложнее. Например, внешняя мотивация разделяется на негативную (условный кнут) и позитивную (пряник). Наилучшие результаты дает сочетание позитивной внешней и внутренней мотивации (для которого есть термин «континуум автономности»). А сочетание негативной внешней мотивации с отсутствием внутренней гарантирует, что ничего не выйдет. Но и из краткого пересказа ясно: очень многое в нашей жизни устроено, мягко говоря, не оптимальным образом.

Пределы контроля

Свобода — основа нашей мотивации. Это главный тезис теории самодетерминации. Мы же постоянно пытаемся контролировать детей, мужей, жен, друзей и, уж конечно, — тех, кто у нас в подчинении на работе. Все это происходит почти незаметно и называется разными словами. Родители называют это заботой и воспитанием, учителя — обучением, а руководители — эффективным управлением. Но по существу все это — контроль, который подрывает внутреннюю мотивацию.

Практические выводы из теории самодетерминации затрагивают едва ли не все сферы нашей жизни, часто весьма неожиданные. Например, миллионы больных забывают принимать лекарства. Дмитрий Леонтьев приводит пример, описанный Эдвардом Деси. Женщина безрезультатно лечилась от серьезного недуга — до тех пор, пока у нее не поменялся врач. Новый терапевт начал визит с вопроса: «Когда вам удобнее принимать лекарства?» Та, подумав, ответила, что вечером. Вскоре симптомы исчезли. Таблетки остались теми же, дело было лишь в том, что прежний врач требовал принимать их с утра, когда женщина забывала о лекарствах за повседневными хлопотами. И хотя время приема не имело принципиального значения для эффективности лечения, один врач верил в контроль и дисциплину, а другой дал пациентке свободу действий, поддержав ее потребность в автономии.

Детям тоже нужен выбор

В идеях СДТ нуждается и система образования, почти полностью построенная на внешней (и отнюдь не всегда позитивной) мотивации. Свобода может проявляться в том, как учитель ведет урок, задает ли он вопросы, отвечает ли сам на вопросы детей — или требует открыть учебник на такой-то странице, записать с доски такое-то решение задачи и сделать к такому-то числу работу над ошибками, оформив ее только так — и никак иначе. Свобода в том, чтобы дети сами выбирали вариант решения задачи или то произведение, которое они будут изучать: «Тихий Дон» или «Поднятую целину», «Войну и мир» или «Анну Каренину». Вариантов бесконечно много, и важно их видеть и не упускать.

Бесполезно пытаться заставить детей учиться с помощью оценок. И даже с помощью похвал — они тоже могут «выключать» собственную мотивацию ребенка. Если ребенок считает нашу похвалу средством контроля, способом заставить его учиться, результата не будет. Похвала должна восприниматься как поддержка и признание компетентности ребенка, его мастерства. Чем больше мы пытаемся контролировать ребенка, тем более глубокую яму мы роем. Мы можем думать, что нами движет любовь к ребенку и желание, чтобы он был успешным в будущем, но это ничего не меняет. В долговременной перспективе такие методы не работают. Даже маленький ребенок, который не желает есть кашу, подтверждает теорию самодетерминации. «Не встанешь из-за стола, пока не съешь». «Не съешь кашу — не будет сегодня мультиков». «Съешь кашу — получишь конфету». Все три варианта одинаково плохи; они транслируют идею, что каша сама по себе — невкусная, ненужная и неприятная вещь. Но ведь каша на самом деле полезна! К тому же она может быть и вкусной. В конце концов, почему бы не предложить ребенку выбрать, какую кашу он хочет и с чем — с изюмом или черносливом, с бананом или курагой?

В ожидании перемен

Хотя Эдвард Деси и Ричард Райан входят в число самых цитируемых в мире психологов, в России теория самодетерминации пока не слишком распространена. Но хочется верить, что рано или поздно большинство родителей, учителей и руководителей поймут: источник наших стремлений находится в нас самих, а вовсе не в кнуте и прянике. И это утверждение теперь доказано научными экспериментами. Впрочем, многие из нас, конечно, давно об этом догадывались…

Источник: Psychologies №10 2016

1. СТРУКТУРА ТЕОРИИ САМОДЕТЕРМИНАЦИИ. Теория самодетерминации Деси и Райана

Теория самодетерминации Деси и Райана

реферат

Теория самодетереминации представляет собой крупное учение — исследование вопроса мотивации во взаимодействии социального контекста и активного субъекта. Согласно теории, существуют внутренняя мотивация, которая ярко выражена у детей (во время совместных и одиночных играх, исследовании окружающего мира) и внешние типы мотивации, которые реализуются при потребности человека получить материальное вознаграждение, похвалу, избежать потери, критику и др. внешние воздействия. Исходя из этого взаимодействия, теория самодетерминации указывает на важную роль, которую осуществляет внутренняя мотивация и внешние её типы на когнитивное и социальное развитие субъекта, а также изучает особенности индивидуального восприятия текущего социального контекста.

Авторы теории особо подчеркивают, что такие характеристики личности, как: стремление к развитию, к преодолению трудностей, освоению нового опыта с целью обретения самоцельности и внутренней согласованности, не проявляются сами по себе, автоматически, а требуют определенной социальной поддержки, внешней «подпитки». Поэтому, социальный контекст может как поддержать, так и помешать психологическому росту, стремлению к активному вовлечению в процесс какой-либо деятельности.

Таким образом, предположения ТСД фокусируются на том, как социальные и культурные факторы стимулируют и усиливают или подавляют волевые и инициативные качества личности, что оказывает огромное влияние в первую очередь на её субъективное психологическое благополучие и на качество деятельности в целом.

Сама теория самодетерминации состоит из пяти мини-теорий, которые с течением времени формировались вследствие проводимых исследований и возникающих новых гипотез. Данные мини-теории выступают как части одного целого, это:

теория базовых психологических потребностей (Basic Psychological Needs Theory, BPNT)

теория организмической интеграции (Organismic Integration Theory, OIT),

теория каузальных ориентаций (Causality Orientations Theory, COT),

теория когнитивной оценки (Cognitive Evaluation Theory, CET),

и последняя по времени возникновения — теория содержания целей (Goal Contents Theory, GCT). [Гордеева,2010]

Делись добром 😉

Влияние детско-материнской привязанности на психическое развитие ребенка

1.2 Теории привязанности

Боулби Дж.(1973), основоположник «Теории привязанностей», его последователь Эйнсворт М.(1979) и другие (Фалберг В.(1995), Спитц Р.А.(1968), а также Авдеева Н.Н.(1997), Ершова Т.И. и Микиртумов Б.Е (1995)). ..

Волевая регуляция поведения и деятельности младших школьников

1.2 Теории воли

Проблема воли — одна из сложнейших проблем в психологии. Ее исследование имеет длительную историю, существуют различные подходы к пониманию ее развития и место в общем психическом облике человека…

Использование научающе-бихевиоральной теории личности Б. Скиннера в юридической психологии. Акцентуированные типы личности

Задание 1. Определите возможность рецепции (заимствования) юридической психологией знаний научающе-бихевиоральной теории личности Б. Скиннера. Укажите, для решения, каких исследовательских проблем юридической психологии целесообразно обращаться к этой теории. Приведите примеры подобного заимствован

Одним из направлений творческой и экспериментальной психологии, основывающимся на схеме S-R (стимул-реакция) являются бихевиоральные теории личности. Они отличаются особым вниманием к построению экспериментальной процедуры…

Конфликты. Стиль поведения в конфликтных ситуациях

1.

1 Теории и структура конфликта

Если определять временные рамки оформления феномена конфликта как относительно самостоятельной проблемы, то необходимо начинать с работы Георга Зиммеля «Конфликт современной культуры»…

Модели информационных технологий воздействия на массовое сознание

2.1 Теории прессы

информационный технология массовый сознание В теории журналистики широко известны «четыре теории прессы». Это авторитарная теория; либертаристская теория (в ее основе — философия свободы воли, самоосуществление индивида…

Мотивация в структуре личности

3. Теории мотивации

Любой вид мотивации играет важную роль в изучении психологии человека и его поведения в социуме. Но что влияет на мотивацию человека? Именно для изучения этих вопросов применяются теории мотивации. Наиболее распространенная теория…

Мотивация групповой деятельности

1.2 Теории мотивации

Известен старый способ воздействия на людей, чтобы побудить их выполнять определенную работу — метод «кнута и пряника». Под «пряником» понималась возможность выжить. Р. Оуэн и А. Смит считали деньги единственным мотивирующим фактором…

Представление о свободе у мужчин с регламентированным образом жизни

1.2 Анализ проблемы свободы и самодетерминации в отечественной психологии

Что касается отечественной психологии, то и здесь за последнее десятилетие также появились оригинальные работы, в которых отдается должное проблематике свободы личности. В рефлексивно-деятельностном анализе Е.И…

Психология мотивации. Проблема самодетерминации (на основе анализа литературы авторов Эдварда Деси и Ричарда Райана)

Глава 1. Проблема самодетерминации

Теория, которую разработали Деси и Райан затрагивает одну из сложных проблем, не слишком широко представленную в зарубежной, а тем более в отечественной психологии, — проблему самодетерминации…

Психофизиологические основы сна и сновидений

1.1. Теории и гипотезы

На сегодняшний день имеется множество теорий сна. Все они описывают сон как особое состояние организма, вызываемое длительными физическими и психологическими нагрузками. В современной науке наиболее широкое признание получило учение о сне…

Психофизиологические основы сна и сновидений

1.2.Современные теории сна

В настоящее время большинство существующих гипотез относительно функционального назначения сна и отдельных его стадий можно свести к трем основным типам: 1) энергетическим, или компенсаторно-восстановительным, 2) информационным…

Психофизиология эмоций

Теории эмоций

Проблемы происхождения и функционального значения эмоций в поведении человека и животных представляют предмет постоянных исследований и дискуссий. В настоящее время существует несколько физиологических теорий эмоций…

Связь степени психологической дистанции сотрудника с уровнем его организационной идентичности

1.3 Определение феномена организационной идентичности, его структура и развитие в теории и практике

Вопрос идентичности человека является предметом изучения многих наук и достаточно разработан в них. В этом плане психология не является исключением, но чем больше исследований на эту тему появляется, тем отчетливей заметны «белые пятна». ..

Современные теории личности

1. Современные теории личности: теория черт личности, фрейдизм, гуманистические теории личности, теория социального научения

…

Теория самодетерминации Деси и Райана

2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ САМОДЕТЕРМИНАЦИИ

На сегодняшний день анализируются перспективы развития теории, новые направления эмпирических исследований, вопросы кросс-культурной универсальности базовых положений теории…

Детерминация и самодетерминация личности — презентация онлайн

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО»
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
КАФЕДРА КУЛЬТЫРЫ И ПСИХОЛОГИИ ПРЕДПРИНЕМАТЕЛЬСТВА
Презентация
по дисциплине:
«Актуальные проблемы теории и практики современной психологии»
Тема;«Детерминация и самодетерминация личности»
Работу выполнил студент
Группы 35158-ПС-ПЛ
С. И Никитин
Проверила; к.п.н; д.п.н
Профессор Кафедры КПП ИНЭУ НГТУ им. Р.Е.Алексеева
Щербакова Елена Евгеньевна
2016
Личность — это совокупность выработанных привычек и
предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный
опыт и приобретённые знания, набор психофизических
особенностей человека, определяющих повседневное поведение
и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается
как проявления «поведенческих масок», выработанных для
разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.
Детерминация— причинное обусловливание явлений и процессов
(см. детерминизм).Детерминизм— концепция, согласно коей
действия людей детерминируются — определяются и
ограничиваются наследственностью и предшествующими
событиями их жизни.В психологии — закономерная и
необходимая зависимость явлений психических от порождающих
их факторов. Включает причинность как совокупности
обстоятельств, предшествующих во времени следствию и
вызывающих его;
Однако объяснительным принципом причинности не
исчерпывается, поскольку существуют и другие
формы детерминизма:
1) Детерминизм системный — зависимость отдельных
компонент системы от свойств целого;
2) Детерминизм типа связи обратной — следствие
воздействует на вызвавшую его причину;
3) Детерминизм статистический — при одинаковых
причинах возникают различные в известных пределах
эффекты, подчиненные статистической
закономерности;
4) Детерминизм целевой — предваряющая результат
цель как закон определяет процесс его достижения, и пр
Развитие научного знания о психике связано с разработкой
различных форм детерминизма.
Длительное время оно ориентировалось на детерминизм
механический, который представлял обусловленность явлений
психических материальными факторами по образцу
взаимодействия объектов в механике, либо работы технических
устройств.
В середине XIX в. возник детерминизм биологический,
открывший своеобразие поведения живых систем (учение Ч.
Дарвина о естественном отборе) и утвердивший взгляд на
психику как необходимую для выживания функцию. Если
детерминизм механический представлял психику побочным
явлением — эпифеноменом, то теперь она выступила как
неотъемлемая компонента жизнедеятельности.
Позднее, когда было установлено, что эта компонента имеет
самостоятельное причинное значение, возник детерминизм
психологический; однако он получил неадекватную
теоретическую трактовку в учении об особой психической
причинности, якобы противостоящей материальной.
Иное понимание детерминизма психологического сложилось в
трудах естествоиспытателей, показавших, что обусловленные
воздействием внешних объектов на организм психические
явления (образ, реакция выбора и пр. ) формируются по законам,
отличным от физических и биологических, и выступают как
особые регуляторы поведения.
Внедрение в психологию идей естественнонаучного
детерминизма психологического привело к ее обособлению в
самостоятельную область знания, изучающую процессы,
подчиненные особым закономерностям
В отечественной психологии была выдвинута трактовка
детерминизма как действия внешних причин через внутренние
условия, и как действия внутреннего через внешнее. Но обе эти
формулы односторонни.
Основной принцип объяснения психики человека с позиций
материализма намечен положением о том, что, изменяя реальный
мир своей предметной деятельностью, ее субъект изменяется
сам.
Благодаря этой деятельности одновременно порождаются и
«внешнее» — продукты материальной и духовной культуры, в
коих воплощаются сущностные силы человека, и «внутреннее»
— сущностные силы человека, формируемые в процессе их
объективации в этих продуктах.
Самодетерминация личности не относится к числу традиционных
тем академической психологии. Сложность, философская
«отягощенность» этой проблемы, опасность соскальзывания
научного анализа в публицистику при ее рассмотрении явились
причиной того, что она стала входить в поле зрения психологии
лишь с начала 40-х гг. нашего столетия начиная с классической
книги Э. Фромма (Е. Fromm) «Бегство от свободы»
Несколько десятилетий данная проблема рассматривалась
преимущественно экзистенциально ориентированными авторами,
книги которых получали широкую известность, но мало влияли
на основное русло академической психологии личности.
Лишь с 80-х гг. проблемой самодетерминации (под разными
названиями) стала серьезно заниматься академическая
психология на Западе; наиболее разработанными и известными
являются теории Р. Харре (R. Hаrrе), Э. Деси (Е. Deci) и Р. Райана
(R. Ryan) и А. Бандуры (A. Bandura).
В советской, российской психологии эта проблема не изучалась
сколько-нибудь серьезно; сейчас, после перестроечного,
постсоветского публицистического периода, она вполне
закономерно начинает привлекать к себе внимание все большего
числа исследователей.
Тем не менее на сегодняшний день мы находимся на начальной
стадии изучения психологических основ самодетерминации.
Понятия «свобода» и «самодетерминация» очень близки.
Понятие свободы описывает феноменологически переживаемый
контроль над своим поведением, используется для глобальной
антропологической характеристики человека и его поведения.
Понятие самодетерминации используется как объяснительное на
собственно психологическом уровне рассмотрения «механизмов»
свободы. При этом следует различать самодетерминацию, с
одной стороны, и саморегуляцию или самоконтроль – с другой.
В последнем случае регуляторами могут выступать
интроецированные нормы, конвенции, мнения и ценности
авторитетных других, социальные или групповые мифы и т.п.;
контролируя свое поведение, субъект не выступает его автором,
как при подлинной самодетерминации.
Свобода как осознание: Э. Фромм
Э. Фромм считает позитивную свободу, «свободу для», главным условием роста и развития человека,
связывая ее со спонтанностью, целостностью, креативностью и биофилией – стремлением к
утверждению жизни в противовес смерти . Вместе с тем свобода амбивалентна. Она
одновременно и дар, и бремя; человек волен принять ее или отказаться от нее.
Свобода как позиция: В. Франкл
Основной тезис учения о свободе воли В. Франкла ,гласит: человек свободен найти и реализовать
смысл своей жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными причинами. Франкл
признает очевидную детерминированность человеческого поведения, отрицая его
пандетерминированность. Человек не свободен от внешних и внутренних обстоятельств, однако
они не обусловливают его полностью. Согласно Франклу, свобода сосуществует с
необходимостью, причем они локализованы в разных измерениях человеческого бытия.
Свобода как осознание возможностей в рамках судьбы: Р. Мэй
Наше сознание, пишет ведущий теоретик экзистенциальной
психологии Р. Мэй , находится в состоянии постоянных
колебаний между двумя полюсами: активного субъекта и
пассивного объекта. Это создает потенциальную возможность
выбора. Свобода заключается не в способности быть все время чистым субъектом, а в способности
выбирать либо один, либо другой вид существования, переживать себя либо в одном, либо в другом качестве и
диалектически двигаться от одного к другому. Пространство свободы – это дистанция между состояниями
субъекта и объекта, это некоторая пустота, которую нужно заполнить.
Многоуровневая структура субъектности: Р. Харре
В отличие от экзистенциально ориентированных теорий Фромма, Франкла, Мэя и ряда других авторов клинической
ориентации, пишущих о проблемах человеческой свободы на языке, близком и понятном для неспециалистов, в
академических работах редко встречается понятие «свобода».
Как правило, эта
проблематика носит названия автономии, самодетерминации или
некоторые другие обозначения. Одно из терминологических
обличий проблемы свободы представляет собой понятие
«эйдженси» (agency), точный перевод которого на русский язык
невозможен. Мы считаем, что наиболее правильный его перевод
соответствует понятию «субъектность» (речь идет о способности
выступать «агентом» или субъектом, т.е. действующим лицом, движущей
силой действия).
Теория самоэффективности: А. Бандура
По мнению автора социально-когнитивной теории личности и
регуляции поведения А. Бандуры, нет более существенного
механизма субъективности, чем убеждения в собственной
эффективности.
«Воспринимаемая самоэффективность (self-efficacy) – это
убеждение в собственных способностях организовать и
осуществить действия, требующиеся для того, чтобы
произвести данные результаты» .
Если люди не убеждены, что своими действиями они могут
произвести желаемые эффекты, у них мало решимости
действовать.
Основой человеческой свободы, согласно Бандуре, является
воздействие на себя, которое возможно благодаря
двойственной природе Я – одновременно как субъекта и
объекта, – и причинно влияет на поведение так же, как и
внешние его причины.
Теория самодетерминации и личностной автономии: Э. Деси и
Р. Райан
К наиболее авторитетным и разработанным теориям субъектной
причинности относится также теория самодетерминации Э. Деси
и Р. Райана. Самодетерминация в контексте данного подхода
означает ощущение свободы по отношению как к силам
внешнего окружения, так и к силам внутри личности.
По мнению авторов, гипотеза о существовании внутренней
потребности в самодетерминации «помогает предсказать и
объяснить развитие поведения от простой реактивности к
интегрированным ценностям; от гетерономии к автономии по
отношению к тем видам поведения, которые изначально лишены
внутренней мотивации».
В последних работах этих авторов на передний план выходит
понятие автономии. Человека называют автономным, когда он
действует как субъект, исходя из глубинного ощущения себя.
Анализ проблемы свободы и самодетерминации в
постсоветской психологии
В постсоветской психологии за последнее десятилетия также
появились оригинальные работы, в которых отдается должное
проблематике свободы и самодетерминации личности.
В рефлексивно-деятельностном анализе Е.И. Кузьминой,
свобода характеризуется через самоопределение человека по
отношению к границам своих виртуальных возможностей на
основе рефлексии этих границ.
Выделяются Три аспекта свободы: Чувственный (субъективное
переживание свободы), Рациональный (рефлексия границ
возможностей) и Действенный (способность реально изменять
границы виртуальных возможностей).
Свобода, как показывает Кузьмина, связана с возрастными
этапами развития, в частности зависит от формирования
интеллекта.
В многоуровневой модели личностной саморегуляции
Е.Р. Калитеевской и Д.А. Леонтьева ,свобода рассматривается как
форма активности, характеризующаяся Тремя признаками:
Осознанностью, Опосредованностью ценностным «для чего» и
Управляемостью в любой точке.
Г.А. Балл определяет свободу в первом приближении через
условия, способствующие «гармоническому развертыванию и
проявлению разносторонних способностей личности» , Подход
Балла к проблеме внутренней или личностной свободы носит
скорее описательно-синтетический, чем аналитический характер.
Отталкиваясь от первого определения, он формулирует ряд
целостных психологических характеристик личности,
выступающих в роли таких условий. При этом он практически не
касается механизмов самодетерминации и автономии на уровне
отдельно взятого действия.
Спасибо за внимание
Ли́чность-понятие, выработанное для отображения социальной
природы человека, рассмотрения его как субъекта
социокультурной жизни, определения его как носителя
индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте
социальных отношений, общения и предметной деятельности.
Под «личностью» могут понимать или человеческого индивида
как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» —
в широком смысле слова), или устойчивую систему социально
значимых черт, характеризующих индивида как члена того или
иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как
целостность человека (лат. persona) и личность как его
социальный и психологический облик (лат. personalitas) —
терминологически вполне различимы, они употребляются иногда
как синонимы.

Теория мотивации самоопределения — Центр общественного здравоохранения и профилактики

URMC // / Наш подход

 

Теория самоопределения (SDT) — это теория мотивации, которая применялась во многих сферах жизни, таких как здоровье, спорт, образование и работа. Здоровье – это неотъемлемая цель для всех нас, на которую сильно влияют наши привычки и образ жизни. Мотивация — энергия, направленная на достижение цели, — играет большую роль в нашем выборе образа жизни и в нашей способности вносить устойчивые изменения по мере необходимости для поддержания нашего здоровья.

Согласно SDT, у всех нас есть три ключевые психологические потребности, как показано на графике ниже. Когда наша социальная среда, включая места, где мы получаем медицинскую помощь, больше поддерживает эти психологические потребности, качество нашей мотивации становится более автономным. С другой стороны, когда наши психологические потребности не удовлетворяются должным образом или даже не удовлетворяются посредством социальных взаимодействий, качество нашей мотивации становится более контролируемым. Исследователи в ходе многих исследований обнаружили, что, когда люди более автономно мотивированы, они с большей вероятностью со временем достигнут своих целей в отношении здоровья.

Читайте дальше, чтобы узнать больше о науке, стоящей за теорией самоопределения.

Мотивация

Ранние представления о мотивации просто предполагали, что она либо есть (вы мотивированы), либо ее нет (вы не мотивированы или не мотивированы). Однако более 40 лет исследований показали, что мотивация гораздо сложнее. Качество мотивации (автономная или контролируемая) является ключом как к удовлетворению, так и к устойчивому успеху в достижении целей.

Мотивированное поведение может быть вызвано наградами, наказаниями и внутренним давлением со стороны других. Это также может подпитываться глубоко укоренившимися ценностями или интересом и удовольствием от самого поведения. Проще говоря, люди могут чувствовать большее давление или контроль, чтобы вести себя определенным образом, или они могут чувствовать, что у них есть выбор, как себя вести. Например, людей могут водить:

• Вознаграждение : Люди могут попытаться похудеть, потому что их работодатель будет платить им за то, чтобы они похудели.
• Наказание : Люди могут попытаться похудеть, потому что их страховая компания поднимет стоимость их медицинского страхования, если они не похудеют.
• Внутреннее давление : Люди могут пытаться похудеть, потому что другие сказали им, что они должны похудеть, иначе они будут этим расстроены.
• Значение : Люди могут пытаться похудеть, потому что хотят быть здоровее и быть примером для подражания для своих детей.
• Интерес/удовольствие : Люди могут пытаться похудеть, потому что им действительно нравится заниматься спортом и есть здоровую пищу.

Когда люди в основном мотивированы наградами , наказаниями и внутренним давлением , им труднее инициировать и поддерживать свое поведение в долгосрочной перспективе. Однако, когда люди более автономны, то есть когда люди больше мотивированы своей ценностью поведения или своей 0013 интерес и удовольствие поведения — они, как правило, более настойчивы в своем поведении, чувствуют себя более удовлетворенными и в целом имеют более высокое благополучие.

Психологические потребности

Теория самоопределения предполагает, что у всех людей есть три основные психологические потребности — автономия, компетентность и привязанность, — которые лежат в основе роста и развития.

• Автономия относится к ощущению, что у человека есть выбор и что он добровольно поддерживает свое поведение. Противоположный опыт — это чувство принуждения или контроля над своим поведением.
• Компетентность относится к опыту мастерства и эффективности в своей деятельности.
• Наконец, связанность относится к потребности чувствовать связь и чувство принадлежности к другим.

Социальное окружение (например, семья, друзья, коллеги, медицинские работники, культура и т. д.) может способствовать или препятствовать стремлениям людей в зависимости от того, насколько они поддерживают основные психологические потребности человека.

• Автономия поддерживается попыткой уловить и признать желания, предпочтения и точки зрения человека, выражая понимание его точки зрения, предоставляя обоснование поведения и предоставляя выбор того, как себя вести. Поддерживать чью-либо автономию также означает воздерживаться от попыток контролировать или заставлять их действовать определенным образом.
• Компетентность поддерживается путем предоставления человеку оптимальных задач и возможностей (конкретные цели, достаточно сложные, но не подавляющие), поощрения его чувства инициативы (попробуйте!), предоставления структуры (например, рекомендации) для мобилизации и организации поведения и обеспечения соответствующей обратной связи.
• Наконец, связанность поддерживается, когда другие вовлечены и проявляют интерес к действиям человека, проявляют эмпатию, реагируя на его чувства и показывая, что человек важен, о нем заботятся и любят.

Когда эти потребности оптимально поддерживаются, данные свидетельствуют о том, что люди становятся более автономными в своем поведении, с большей вероятностью сохраняют свое поведение и в целом чувствуют себя лучше.

Здесь, в Центре общественного здравоохранения и профилактики, наш подход направлен на предоставление вам доказательной информации и поддержку ваших психологических потребностей, чтобы мы могли помочь вам узнать, что работает для вас на пути к здоровым изменениям в вашей жизни.

Этот материал основан на следующих ссылках:

• LaGuardia, J. 2017. Теория самоопределения на практике: как создать оптимально благоприятную среду здравоохранения . Мидлтаун, Делавэр. Независимо опубликовано 2017 г.
• Ntoumanis N, Ng JYY, Prestwich A, Quested E, Hancox JE, Thøgersen-Ntoumani C, Deci EL, Ryan RM, Lonsdale C, Williams GC. Метаанализ интервенционных исследований, основанных на теории самоопределения, в области здоровья: влияние на мотивацию, поведение в отношении здоровья, физическое и психологическое здоровье. Health Psychol Rev . 2021 июнь;15(2):214-244. дои: 10.1080/17437199.2020.1718529. Epub 2020, 3 февраля. PMID: 31983293.
• Райан Р. М. и Деси Э. Л. Теория самоопределения: основные психологические потребности в мотивации, развитии и благополучии . 2017. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Соответствующие публикации группы

• Mayo NL, Russell HA, Holt K, Williams GC. Внедрение клинической программы, основанной на самоопределении, для снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний. Журнал психологии здоровья . Январь 2022 г. doi:10.1177/135

  211068124
  
  

Самоопределение: определение, теория и примеры

Самоопределение: определение, теория и примеры Сара Спербер Отзыв Чики Дэвис, Массачусетс, доктор философии Что такое самоопределение? Читайте дальше, чтобы узнать, что такое самоопределение, теорию, стоящую за ним, примеры и советы по повышению самоопределения. *Эта страница может содержать партнерские ссылки; это означает, что мы зарабатываем на соответствующих покупках продуктов. Почему вы делаете то, что делаете? Почему вы почистили зубы этим утром, или пошли на работу, или нажали на эту статью? Можно ли изменить свое поведение или чувствовать себя по-другому, когда вы это делаете? Как мы узнаем ниже, в основе всего нашего поведения лежит мотивация. Даже для деятельности, которую вам не хочется делать, например, мыть посуду, когда вы устали ночью, какая-то мотивация подталкивает вас к этому (например, неприятная мысль о том, что вы проснетесь завтра с грязной посудой). Но не всякая мотивация одинакова: мы также увидим, что мотивация сложнее, чем просто ее больше или меньше. Теория самоопределения является широко признанной основой для понимания мотивации и влияния, которое различные типы мотивации могут оказывать на различные аспекты благополучия. Читайте дальше, чтобы узнать об основных принципах теории самоопределения и о том, как вести более самостоятельную жизнь.    Прежде чем вы начнете, мы хотели бы сообщить вам о нашем тесте на самочувствие, который расскажет вам немного о вашем текущем уровне самочувствия. Или, если вы предприниматель, консультант или тренер, загрузите нашу электронную книгу Wellness Business Growth, чтобы получить советы экспертов, инструменты и ресурсы для быстрого развития вашего бизнеса. Вы терапевт, тренер или предприниматель в области велнеса? Получите нашу бесплатную электронную книгу, чтобы узнать, как Экспоненциально развивать свой оздоровительный бизнес!  ✓   Сэкономьте сотни часов времени   ✓  Зарабатывайте больше долларов быстрее   ​ ✓  Повысьте доверие к себе  ✓  Представляйте высокоэффективный контент3 Что такое самоопределение? Определение Психологи, разработавшие теорию самоопределения, определили самоопределение следующим образом: «Самоопределение означает действие с чувством выбора, воли и обязательства, и оно основано на внутренней мотивации и интегрированной внешней мотивации» (Deci & Ryan, 2010). Читайте дальше, чтобы узнать больше о теории, лежащей в основе самоопределения, в том числе о различиях между внутренней и внешней мотивацией и о том, что означает «интеграция» внешней мотивации. О теории самоопределения Как самоопределение связано с мотивацией? Самомотивацию можно определить как энергию для действия (Deci, 2012). Главный вопрос, который вдохновил исследования мотивации, заключается в том, почему люди действуют или не действуют определенным образом. Более ранние психологи бихевиористской школы теоретизировали, что человеческое поведение управляется заученными ассоциациями: мы участвуем в поведении, которое мы ассоциировали с вознаграждением, и избегаем поведения, которое мы ассоциировали с отсутствием вознаграждения (Watson, 19).57). Эта теория лежит в основе того, как мы дрессируем собак и других животных: мы хвалим и награждаем то поведение, которое хотим видеть чаще. Разработчики теории самоопределения считали, что эта бихевиористская точка зрения не учитывает сложные мысли, которые есть у людей, и которые, по их мнению, могут однозначно влиять на мотивацию определенного поведения. Кроме того, они не считали, что мотивацию следует рассматривать как «единую» концепцию, согласно которой ее либо больше, либо меньше — вместо этого они подчеркивали, что могут быть разные типы мотивации, в частности внутренняя и внешняя мотивация (Deci & Ryan, 1985). Наконец, они полагали, что тип мотивации, лежащей в основе поведения, имеет серьезные последствия для производительности и благополучия. Теория самоопределения Деси и Райана Психологи Эдвард Деси и Ричард Райан впервые представили теорию самоопределения (сокращенно называемую ТСД) в своей книге 1985 года «Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека». Они предполагают, что существует четыре различных типа регуляции поведения или мотивации, два из которых являются автономными, а два – контролируемыми. В этой теории автономное регулирование является основой для самоопределения (Deci & Ryan, 2010). Ниже мы будем использовать пример тренировки на инструменте, чтобы проиллюстрировать различные типы мотивации. Автономное регулирование Автономная мотивация или регулирование относится к действию, исходя из чувства готовности, воли и выбора (Deci, 2017). Существует два типа автономной регуляции: 1. Внутренняя мотивация: делать что-то, потому что это по своей сути интересно или приятно. Пример: Игра на музыкальном инструменте, потому что вы получаете от этого удовольствие. 2. Внутренняя внешняя мотивация: делать что-то, что изначально было мотивировано внешними факторами, но ценность которого вы теперь усвоили. В приведенном выше определении этот тип мотивации также упоминается как «интегрированная» мотивация. Пример: Упражнение на инструменте, потому что теперь вы полностью усвоили его неотъемлемую ценность, хотя первоначально вы занимались, потому что ваши родители сказали вам об этом. Контролируемое регулирование Контролируемая мотивация или регулирование относится к действиям, вызванным давлением, требованием или обязательством (Deci, 2017). Также существует два типа контролируемого регулирования: 1. Внешняя мотивация: делать что-то, потому что это приводит к отдельному результату, такому как похвала. Пример: Упражнение на музыкальном инструменте, потому что ваши родители вознаграждают вас за это. 2. Интроецированное регулирование: выполнение чего-либо, потому что вы частично усвоили внешнюю мотивацию и принуждаете себя к этому. Этот тип мотивации часто также связан с чувством вины. ​ Пример: Упражнение на музыкальном инструменте больше не за вознаграждение от родителей, а потому, что вы будете чувствовать себя виноватым из-за того, что не занимаетесь. Как видно из этих примеров, как автономная, так и контролируемая мотивация могут приводить к одному и тому же поведению. Однако качество поведения и ваш опыт его выполнения могут варьироваться в зависимости от того, какой тип мотивации стоит за ним. Читайте дальше, чтобы узнать, как самоопределяемое поведение влияет на эмоции, производительность и общее самочувствие. Видео: Эдвард Деси — Теория самоопределения В этом видео вы можете посмотреть, как Эдвард Деси резюмирует теорию самоопределения своими словами. Примеры самоопределения Вот несколько примеров самоопределяемого поведения, некоторые из которых мотивированы внутренней мотивацией, а некоторые могут быть интернализованными внешними мотивами: Ребенок играет с игрушками для удовольствия Занимается спортом, потому что ценит пользу для здоровья Отказ от курения, потому что вы цените возможность прожить долгую жизнь со своими детьми Ребенок, выполняющий свои обязанности по дому, потому что понимает ценность ответственности Создание искусства ради присущей ему радости полное чувство готовности Принципы самоопределения Теория самоопределения утверждает, что у людей есть три психологические потребности для оптимального благополучия и производительности: связанность, компетентность и автономия. Когда кто-то чувствует себя связанным с другими, компетентным и как будто он действует с чувством воли, он будет иметь автономную мотивацию или самоопределение (Deci, 2017; Deci & Ryan, 2012). Связанность означает потребность в заботе и заботе о других. Компетентность относится к необходимости чувствовать себя эффективным в своем поведении. Автономия относится к необходимости чувствовать, что человек действует по собственной воле и самоодобрению (Vansteenkiste & Ryan, 2013). Хотя основное внимание в этой области и в этой статье уделяется автономии, исследование показывает, что для поощрения самоопределения в себе или в других важно создать благоприятную среду, которая удовлетворяет все три вышеуказанные потребности ( Деси и Райан, 2012). Как самоопределение может повлиять на благополучие Так почему же важны эти различные типы мотивации или регулирования? Если вы в конечном итоге будете вести себя одинаково, имеет ли значение, что их мотивирует? Что ж, ваш собственный опыт может подсказать вам, что тип вашей мотивации может влиять на то, как вы себя чувствуете, когда совершаете какое-либо поведение. В приведенных выше примерах игры на инструменте, как ваш опыт может отличаться в зависимости от типа мотивации, лежащей в основе вашей практики? Исследования, связанные с теорией самоопределения, показали, что автономное регулирование связано с более высоким общим благополучием. «То поведение, которое более самоопределимо и менее контролируемо, связано с более сильным чувством личной приверженности, большей настойчивостью, более позитивными чувствами, более качественной работой и лучшим психическим здоровьем» (Deci & Ryan, 2000). Исследования показали, что автономная мотивация также связана с большей креативностью и улучшенным решением проблем (Deci, 2012). Имея это в виду, было бы полезно узнать, как увеличить количество автономных регуляций в своей жизни. Для этого вы можете работать над созданием благоприятной среды для себя на основе вышеупомянутых принципов связанности, компетентности и автономии. Читайте дальше, чтобы узнать несколько советов, как жить более самостоятельной жизнью. Видео: продвижение мотивации, здоровья и совершенства от соучредителя теории самоопределения В видео ниже вы можете посмотреть, как Эд Деси рассказывает о некоторых исследованиях, связанных с теорией самоопределения, мотивацией и благополучием. Навыки самоопределения Многие исследователи изучают теорию самоопределения из-за заинтересованности в том, чтобы мотивировать других делать что-то, например, для повышения производительности на работе или для поощрения определенного поведения в отношении здоровья. Тем не менее, возможно, вы читаете эту статью, потому что заинтересованы в повышении собственного чувства самоопределения. Итак, исходя из вышеизложенных принципов, каковы некоторые способы взращивания самоопределения? Родство Быть самостоятельным не означает быть полностью самостоятельным. Основываясь на теории, представленной выше, нам нужно чувствовать связь с другими, чтобы процветать. Так как же знание этой психологической потребности может помочь нам стать более самостоятельными? Подумайте о поведении, которым вы хотели бы заниматься чаще, например, о физических упражнениях. Есть ли в вашей жизни люди, которые ценят такое поведение? Если да, то можете ли вы связаться с ними по этому поводу? Если нет, то как вы могли бы найти новое сообщество, которое ценит такое поведение, например, на групповом занятии по фитнесу, в тренажерном зале или даже в онлайн-сообществе? Чувство, что вы являетесь частью сообщества, может помочь увеличить чувство ценности, которое вы испытываете при определенном поведении. Компетентность Может показаться трудным изменить ваше ощущение компетентности или эффективности при определенных действиях. Возможно, вы не чувствуете себя особенно «эффективным», когда делаете что-то вроде своей работы с 9 до 5. Однако исследования показали, что подлинная положительная обратная связь (не просто мотивированная желанием улучшить работу) может улучшить самоопределение (Deci & Ryan, 2012). Если вы не получаете такого рода обратную связь из внешнего источника, как вы можете дать ее себе? Например, периодически в течение дня вы можете делать паузы, чтобы подумать, чего вы достигли или сделали хорошо за последний час. Мы склонны сосредотачиваться на негативе и игнорировать или игнорировать позитив, поэтому сознательное усилие, направленное на замечание позитива, может иметь большое значение для повышения вашего чувства компетентности. Как насчет занятий, в которых вы совсем новичок? Например, допустим, вы хотите выучить новый язык. Будучи новичком, вы не сразу станете экспертом. Однако компетентность также влечет за собой чувство способности достичь своих целей — как вы можете настроиться на то, что вы можете достичь этой цели? Возможно, это включает в себя ежедневную языковую практику, работу с учителем, который может привлечь вас к ответственности, или постановку конкретной цели (например, выучить определенное количество новых слов к определенной дате). Это тонкое изменение мышления может помочь повысить ваше чувство компетентности и, в свою очередь, ваше самоопределение. Самостоятельность Есть ли какие-то действия, которые вы регулярно совершаете, но которые вам не нравятся? Хотя автономная мотивация может проистекать из простого удовольствия от деятельности, это не обязательно. Как мы видели из приведенной выше теории, можно интернализировать внешнюю мотивацию. Один из способов сделать это — привести деятельность в соответствие с вашими глубочайшими ценностями. Выяснить ценности, лежащие в основе определенного поведения, может быть полезно, постоянно спрашивая себя, почему вы хотите делать это. Если вы зададите себе эти вопросы, это может выглядеть примерно так: В: Почему я занимаюсь спортом? А: Потому что я хочу привести себя в форму. В: Почему я хочу привести себя в форму? А: Чтобы я чувствовал себя сильным и здоровым. В: Почему я хочу чувствовать себя сильным и здоровым? A: Чтобы я мог максимизировать удовольствие от жизни. Как видите, иногда вашего первого «почему» может быть недостаточно, чтобы полностью соединиться с вашими глубочайшими ценностями. Продолжая задаваться вопросом, почему вещи важны для вас, вы можете обнаружить ценности, которые действительно движут вашей мотивацией, усвоить эти ценности и создать большее чувство автономии в своей жизни. Другие статьи, связанные с мотивацией и постановкой целей Вот несколько дополнительных статей, которые могут помочь вам узнать больше о мотивации и о том, как достичь своих целей. ​Самореализация: определение, потребности, примеры и советы Как проявить что-либо (проявить любовь, деньги или что-то еще)​ Принятие мер: 8 ключевых шагов для воплощения вашей мечты Последние мысли о самоопределении Каждый день вы делаете множество вещей, и все эти действия требуют какой-то мотивации. Хотя некоторые вещи в жизни неизбежно будут мотивированы извне, вы можете повысить уровень внутренней или автономной мотивации в своей жизни, изучив теорию и приведенные выше советы. Повышение вашей автономии является основой для самоопределения, а самоопределение может, в свою очередь, улучшить вашу продуктивность, настроение и общее самочувствие. Не забудьте получить нашу бесплатную электронную книгу, чтобы узнать, как Экспоненциально развивать свой оздоровительный бизнес! Каталожные номера ​Deci, EL (2012, август). Продвижение мотивации, здоровья и совершенства: Эд Деси на TEDxFlourCity. Конференции ТЭД. Деси, Э. Л. (2017, октябрь). Эдвард Деси — Теория самоопределения. Видеоантология мозговых волн Деси, Э.Л., Райан, Р.М. (1985). Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека. США: Спрингер США. Деси, Э.Л., и Райан, Р.М. (2000). «Что» и «почему» достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологический анализ, 11 (4), 227–268. Деси, Э. Л., и Райан, Р. М. (2010). Определение. Энциклопедия психологии Корсини, 1-2. Деси, Э. Л., и Райан, Р. М. (2012). Теория самоопределения. В P. A. Van Lange, A. W. Kruglanski, & ET Higgins Handbook of Theory of Social Psychology: Volume 1 (Том 1, стр. 416–437), SAGE Publications Ltd, https://www.doi.org/10.4135/9.781446249215.n21 Ванстенкисте, М., и Райан, Р. М. (2013). О психологическом росте и уязвимости: удовлетворение основных психологических потребностей и разочарование потребностей как объединяющий принцип. Journal of Psychotherapy Integration, 23(3), 263. Watson, JB (1957). Бихевиоризм. Соединенное Королевство: Университетское издательство.

Вы терапевт, тренер или предприниматель в области велнеса? Получите нашу бесплатную электронную книгу, чтобы узнать, как быстро развивать свой оздоровительный бизнес! Ключевые статьи: Счастье БОЛЕЕ БОЛЕЗНА : All-Access Pass​ Пакеты контента PLR Курсы PLR​

Самоопределение как психологический и позитивный конструкт развития молодежи

1. Нота Л, Сореси С, Феррари Л, Вемейер МЛ. Многофакторный анализ самоопределения подростков. Журнал исследований счастья . 2011;12:245–266. [Google Scholar]

2. Деси Э.Л., Райан Р.М. «Что» и «почему» достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологический опрос . 2000;11(4):227–268. [Google Scholar]

3. Чирков В.И. Кросс-культурный анализ автономии в образовании: перспектива теории самоопределения. Теория и исследования в области образования . 2009;7(2):253–262. [Google Scholar]

4. Деси Э.Л., Райан Р.М. Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Пленум; 1985. [Google Scholar]

5. Wehmeyer ML. Самоопределение и лица с тяжелыми формами инвалидности: пересмотр значений и неверных интерпретаций. Исследования и практика для лиц с тяжелыми формами инвалидности . 2005;30(3):113–120. [Google Scholar]

6. Филд С., Мартин Дж., Миллер Э. , Уорд М., Вемейер М. Практическое руководство по обучению самоопределению . Рестон, Вирджиния, США: Совет по делам одаренных детей; 1998. [Google Scholar]

7. Catalano RF, Berglund ML, Ryan JAM, Lonczak HS, Hawkins JD. Позитивное развитие молодежи в Соединенных Штатах: результаты исследований по оценке программ позитивного развития молодежи. Анналы Американской академии политических и социальных наук . 2004; 591: 98–124. [Google Scholar]

8. Seligman MEP, Csikszentmihalyi M. Позитивная психология: введение. Американский психолог . 2000;55(1):5–14. [PubMed] [Google Scholar]

9. Soenens B, Vansteenkiste M. Предпосылки и результаты самоопределения в трех сферах жизни: роль поддержки автономии родителей и учителей. Журнал молодежи и подростков . 2005;34(6):589–604. [Google Scholar]

10. Bao XH, Lam SF. Кто делает выбор? Переосмысление роли автономии и родства в мотивации китайских детей. Развитие ребенка . 2008;79(2): 269–283. [PubMed] [Google Scholar]

11. Niemiec CP, Ryan RM. Автономия, компетентность и связанность в классе: применение теории самоопределения к образовательной практике. Теория и исследования в области образования . 2009;7(2):133–144. [Google Scholar]

12. Guay F, Ratelle CF, Chanal J. Оптимальное обучение в оптимальных контекстах: роль самоопределения в образовании. Канадская психология . 2008;49(3):233–240. [Google Scholar]

13. Рив Дж.М. Теория самоопределения применительно к образовательным учреждениям. В: Деси Э.Л., Райан Р.М., редакторы. Справочник по исследованиям в области самоопределения . Рочестер, штат Нью-Йорк, США: University of Rochester Press; 2002. стр. 183–203. [Google Scholar]

14. Vansteenkiste M, Zhou M, Lens W, Soenens B. Опыт автономии и контроля среди изучающих китайский язык: оживление или иммобилизация? Журнал педагогической психологии . 2005;97(3):468–483. [Google Scholar]

15. Деси Э.Л., Шварц А.Дж., Шейнман Л., Райан Р.М. Инструмент для оценки ориентации взрослых на контроль и автономию с детьми: размышления о внутренней мотивации и воспринимаемой компетентности. Журнал педагогической психологии . 1981;73(5):642–650. [Google Scholar]

16. Цай Ю.М., Кунтер М., Людтке О., Траутвайн У., Райан Р.М. Чем интересны уроки? Роль ситуационных и индивидуальных факторов в трех школьных предметах. Журнал педагогической психологии . 2008;100(2):460–472. [Google Scholar]

17. Райан Р.М., Деси Э.Л. Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог . 2000;55(1):68–78. [PubMed] [Google Scholar]

18. Vallerand RJ, Bissonnette R. Внутренний, внешний и амотивационный стили как предикторы поведения: проспективное исследование. Журнал Личности . 1992; 60: 599–620. [Google Scholar]

19. Van Ryzin MJ, Gravely AA, Roseth CJ. Автономия, принадлежность и участие в школе как факторы психологического благополучия подростков. Журнал молодежи и подростков . 2009;38(1):1–12. [PubMed] [Академия Google]

20. Грольник В.С. Психология родительского контроля: как благонамеренное воспитание имеет неприятные последствия . Махва, Нью-Джерси, США: Erlbaum; 2002. [Google Scholar]

21. Райан Р.М., Деси Э.Л., Гролник В.С. Отношение автономии и самость: их отношение к развитию и психопатологии. В: Cicchetti D, Cohen DJ, редакторы. Психопатология развития: Том. 1 Теория и методы . Оксфорд, Великобритания: Уилли; 1995. С. 618–655. (Серия Wiley о личностных процессах). [Академия Google]

22. Райан Р.М., Солки Дж.А. Что полезного в социальной поддержке? О психологических потребностях в автономии и родстве. В: Пирс Г.Р., Сарасон Б.Р., Сарасон И.Г., редакторы. Справочник по социальной поддержке и семье . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Пленум; 1996. С. 249–267. [Google Scholar]

23. Жуссемет М., Ландри Р., Кестнер Р. Взгляд теории самоопределения на воспитание детей. Канадская психология . 2008;49(3):194–200. [Google Scholar]

24. Гролник В.С. Роль родителей в содействии автономной саморегуляции образования. Теория и исследования в области образования . 2009;7(2):164–173. [Google Scholar]

25. д’Айи Х. Автономия детей и воспринимаемый контроль в обучении: модель мотивации и достижений на Тайване. Журнал педагогической психологии . 2003;95(1):84–96. [Google Scholar]

26. Sirens E, Vansteenkiste M, Goossens L, Soenens B, Dochy F. Синергическая взаимосвязь воспринимаемой поддержки автономии и структуры в прогнозировании саморегулируемого обучения. Британский журнал педагогической психологии . 2009;79(1):57–68. [PubMed] [Google Scholar]

27. Рив Дж. М., Халусик М. Как учителя K-12 могут применять принципы теории самоопределения на практике. Теория и исследования в области образования . 2009;7(2):145–154. [Google Scholar]

28. Блэк А.Э., Деци Э.Л. Влияние поддержки автономии преподавателей и автономной мотивации студентов на изучение органической химии: точка зрения теории самоопределения. Научное образование . 2000;84(6):740–756. [Академия Google]

29. Чирков В.И., Райан Р.М., Ким Ю., Каплан У. Отличие автономии от индивидуализма и независимости: взгляд теории самоопределения на интериоризацию культурных ориентаций и благополучия. Журнал личности и социальной психологии . 2003;84(1):97–110. [PubMed] [Google Scholar]

30. Triandis HC. Индивидуализм и коллективизм . Боулдер, Колорадо, США: Westview; 1995. [Google Scholar]

31. Маркус Х.Р., Китаяма С. Культура и личность: значение для познания, эмоций и мотивации. Психологический обзор . 1991;98(2):224–253. [Google Scholar]

32. Cross SE, Gore JS. Культурные модели себя. В: Leary MR, Tangney JP, редакторы. Справочник по самоидентификации . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: The Guilford Press; 2003. стр. 536–564. [Google Scholar]

33. Айенгар С.С., Леппер М.Р. Переосмысление ценности выбора: культурный взгляд на внутреннюю мотивацию. Журнал личности и социальной психологии . 1999;76(3):349–366. [PubMed] [Академия Google]

34. Hui EKP, Sun RCF, Chow SSY, Chu MHT. Изучение академической мотивации китайских студентов: сыновняя почтительность и самоопределение. Журнал педагогической психологии . 2011;31(3):377–392. [Google Scholar]

35. Wehmeyer ML, Abery BH, Zhang D, et al. Личное самоопределение и модерирующие переменные, влияющие на усилия по продвижению самоопределения. Исключительность . 2011;19(1):19–30. [Google Scholar]

36. Abery BH, Stancliffe RJ. Экология самоопределения. В: Sands DJ, Wehmeyer ML, Paul H, редакторы. Самоопределение на протяжении всей жизни: независимость и выбор для людей с ограниченными возможностями . Балтимор, Мэриленд, США: Brookes; 1996. С. 111–145. [Google Scholar]

37. Картер Э.В., Лейн К.Л., Пирсон М.Р., Стэнг К.К. Содействие самоопределению молодежи переходного возраста: взгляды общеобразовательных и специальных педагогов средней школы. Особые дети . 2008;75(1):55–70. [Google Scholar]

38. Wehmeyer ML, Palmer SB, Shogren K, Williams-Diehm K, Soukup JH. Установление причинно-следственной связи между вмешательством, направленным на поощрение самоопределения, и усилением самоопределения учащихся. Журнал специального образования . Под давлением. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

39. Стэнклифф Р., Эбери Б., Смит Дж. Личный контроль и экология условий проживания в сообществе: помимо размера и типа жилого помещения. Американский журнал об умственной отсталости . 2000;105(6):431–454. [PubMed] [Google Scholar]

40. Wehmeyer ML, Garner NW. Влияние личностных особенностей людей с нарушениями интеллекта и развития на самоопределение и автономное функционирование. Журнал прикладных исследований умственной отсталости . 2003;16(4):255–265. [Google Scholar]

41. Lee Y, Wehmeyer ML, Palmer SB, Williams-Diehm K, Davies DK, Stock SE. Изучение индивидуальных и связанных с обучением предикторов самоопределения учащихся с ограниченными возможностями: множественный регрессионный анализ. Коррекционное и специальное обучение . 2010;31(6):1–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

42. Chambers CR, Wehmeyer ML, Saito Y, et al. Самоопределение: что мы знаем? Куда мы идем? Исключительность . 2007;15(1):3–15. [Google Scholar]

43. Филд С., Сарвер М.Д., Шоу С.Ф. Самоопределение: ключ к успеху в высшем образовании для учащихся с ограниченными возможностями обучения. Коррекционное и специальное обучение . 2003;24(6):339–349. [Google Scholar]

44. Филд С., Хоффман А. Подготовка молодежи к самоопределению: показатели качества школьной среды, способствующие приобретению знаний, навыков и убеждений, связанных с самоопределением. Журнал исследований политики в отношении инвалидов . 2002;13(114):114–119. [Google Scholar]

45. Станг К.К., Картер Э.В., Лейн К.Л., Пирсон М.Р. Взгляды педагогов общего и специального образования на формирование самоопределения в начальной и средней школе. Журнал специального образования . 2009;43(2):94–106. [Google Scholar]

46. Макдугалл Дж., Эванс Дж., Болдуин П. Важность самоопределения для воспринимаемого качества жизни молодежи и молодых людей с хроническими заболеваниями и инвалидностью. Коррекционное и специальное обучение . 2010;31(4):252–260. [Google Scholar]

47. Бремер К.Д., Качгал М., Шоллер К. Самоопределение: поддержка успешного перехода. Краткий обзор исследований и практики . 2003;2(1):1–5. [Google Scholar]

48. Эйзенман Л.Т., Чемберлин М. Реализация деятельности по самоопределению: уроки из школы. Коррекционное и специальное обучение . 2001;22(3):138–147. [Google Scholar]

49. Филд С., Хоффман А. шагов к самоопределению . Остин, Техас, США: проф. Эд; 1996. [Google Scholar]

50. Филд С., Хоффман А. Уроки, извлеченные из реализации программы шагов к самоопределению. Коррекционное и специальное обучение . 2002;23(2):90–98. [Google Scholar]

51. Карвонен М. , Тест Д.В., Вуд В.М., Браудер Д., Альгоззин Б. Самоопределение на практике. Особые дети . 2004;71(1):23–41. [Google Scholar]

52. Палмер С.Б., Вемейер М.Л., Гипсон К., Агран М. Расширение доступа к общему учебному плану путем обучения навыкам самоопределения. Особые дети . 2004;70(4):427–439. [Google Scholar]

53. Вемейер М.Л. Обучение учащихся с ограниченными возможностями самоопределению: основные навыки успешного перехода . Балтимор, Мэриленд, США: Brookes; 1998. [Google Scholar]

54. Эйзенман Л.Ю. Мероприятия по самоопределению: создание основы для завершения школы. Коррекционное и специальное обучение . 2007;28(1):2–8. [Google Scholar]

55. Филд С., Хоффман А., Пош М. Самоопределение в подростковом возрасте: перспектива развития. Коррекционное и специальное обучение . 1997;18(5):285–293. [Google Scholar]

56. Вемейер М.Л., Палмер С., Агран М., Митауг Д., Мартин Дж. Продвижение причинно-следственной связи: самоопределяемая модель обучения обучения. Особые дети . 2000;66(4):439–453. [Google Scholar]

57. Hui EKP, Tsang SKM. Самоопределение как позитивный конструкт молодежи: концептуальные основы и последствия для разработки учебных программ. В: Shek DTL, Ma HK, Merrick J, редакторы. Позитивное развитие молодежи: разработка новаторской программы в китайском контексте . Тель-Авив, Израиль: Издательство Freund; 2007. С. 193–200. [Google Scholar]

58. Хуэй ЭКП. Направление учащихся на позитивное развитие. В: Чжан Л.Ф., Биггс Дж., Уоткинс Д., редакторы. Обучение и развитие азиатских студентов: о чем должен думать учитель 21 века . Сингапур: Прентис Холл; 2010. С. 221–244. [Google Scholar]

Теория самоопределения в социальной психологии

Теория самоопределения (ТДС), сформулированная Эдвардом Л. Деси и Ричардом М. Райаном, представляет собой широкую теорию центральными и определяющими чертами являются универсальные психологические потребности в компетентности, родственности и самоопределении, дифференциация типов мотивации (автономная, контролируемая). SDT утверждает, что тип, а не количество мотивации является более важным показателем результатов, и что тип мотивации определяется степенью удовлетворения основных потребностей. Теория предсказывает, и эмпирические данные подтверждают, что удовлетворение основных потребностей и автономная мотивация связаны с важными положительными результатами, такими как улучшение самочувствия, улучшение обучения и большая настойчивость. Исследования также показывают, что, когда авторитетные фигуры поддерживают автономию, принимают точку зрения другого человека и предоставляют выбор, другой человек, как правило, становится более автономным.

Основные психологические потребности

SDT предполагает, что в дополнение к потребности в различных физических формах поддержки (например, в пище и воде) люди эволюционировали, чтобы требовать определенных психологических переживаний для оптимального функционирования и психологического здоровья. SDT определила три психологических опыта, которые повсеместно необходимы для оптимального роста, целостности и благополучия: потребности в компетентности, привязанности и самоопределении. Постулат об универсальности этих потребностей означает, что они существенны для всех людей, независимо от пола, этнической принадлежности, социально-экономического положения или культурных ценностей. Рассмотрим каждую потребность по очереди.

Первое психологическое переживание, определяемое как потребность, — это чувство компетентности, т. е. ощущение того, что человек эффективно справляется со своим внутренним и внешним миром. Эта концепция возникла в трудах Роберта Уайта, который говорил о мотивации действия. Уайт предположил, что когда дети играют, они делают это, потому что это весело, но дети также учатся и становятся более эффективными или компетентными во время игры. Чувство компетентности или эффективности относится к обучению управлять собой, например, к обучению эффективному регулированию своих эмоций, точно так же, как оно относится к обучению функционированию в более широкой социальной среде. Осознание того, что человек совершенствуется в какой-либо важной деятельности или значимом аспекте своей жизни, очень приятно и может быть понято как удовлетворение основной потребности в компетентности.

Второй тип психологического опыта, который необходим в рамках ТДТ, — это родство. Опыт родства в широком смысле определяется как ощущение связи с другими людьми: любви и любви, заботы и заботы, принадлежности к группам или коллективам, а также наличия длительных отношений, характеризующихся взаимным доверием. Когда кто-то ведет содержательный разговор, пишет или получает письмо от друга или члена семьи или обнимает кого-то, кто ему или ей небезразличен, этот человек, скорее всего, испытает удовлетворение потребности в родстве.

Третьей базовой потребностью в теории самоопределения является потребность в автономии или самоопределении. Концепция самоопределения развилась из работ Ричарда де Шармса, который проводил различие между внутренними и внешними воспринимаемыми локусами причинности. ДеЧармс предположил, что, когда у людей есть внутренний воспринимаемый локус причинности, они будут чувствовать себя так, как будто они являются источником своих собственных действий, а не пешкой, что включает в себя ощущение, что их толкают внешние силы. Самоопределение включает в себя чувство воли или полной готовности, чувство выбора в отношении того, что человек делает, полное одобрение своих действий и переживание свободы в своих мыслях, чувствах и действиях. Наличие такого опыта обеспечивает удовлетворение основной потребности в автономии или самоопределении. Хотя другие психологи могут использовать тот или иной из этих терминов для обозначения чего-то отличного от того, что он означает в теории самоопределения, использование этих множественных дескрипторов предназначено для того, чтобы дать реальное представление о том, что эти термины означают в рамках ТСД. Короче говоря, SDT утверждает, что у людей есть фундаментальная потребность полностью одобрять свои действия и чувствовать себя свободными по отношению к ограничениям и давлению.

Подводя итог, SDT утверждает, что каждый из этих трех типов опыта — опыт компетентности, родства и автономии — вносит важный вклад в психологическое и физическое благополучие людей. В той мере, в какой любая из этих потребностей подавляется или отвергается людьми, в результате они будут страдать от некоторого психологического или физического ухудшения. Более того, эти психологические потребности идентифицируются как источники энергии для одного типа мотивации, называемого внутренней мотивацией.

Внутренняя мотивация и внешняя мотивация

Внутренняя мотивация – это тип мотивации, характеризующийся переживанием интереса и удовольствия. Говорят, что вознаграждение за внутреннюю мотивацию заключается в выполнении деятельности, а не в том, к чему она приводит. Другими словами, внутренне мотивированное поведение поддерживается спонтанными чувствами, сопровождающими деятельность. Действия, которые вам действительно нравятся, например, игра в лакросс или гольф, возможно, чтение или рисование, возможно, восхождение на гору или купание в океане, мотивированы внутренне. Понятие внутренней мотивации используется для описания всего спектра поведения, которое добровольно осуществляется в отсутствие непредвиденных обстоятельств вознаграждения или наказания. Типичным примером внутренней мотивации является играющий ребенок, который безумно бегает по игровой площадке, лепит снеговика, копается в песочнице или превращает большую картонную коробку в клуб. Все эти виды деятельности требуют приложения энергии, однако вознаграждение полностью присуще самим действиям. С точки зрения SDT энергия для такой деятельности исходит из основных психологических потребностей (например, компетентность, родственность и автономия).

Дополнение к внутренней мотивации, то есть тип мотивации, который активизирует и направляет другие действия человека, называется внешней мотивацией. Этот тип мотивации характеризуется инструментальностью между поведением и некоторым отделимым последствием. Классический пример внешней мотивации — это деятельность за вознаграждение. В этом случае человек выполняет действие не потому, что оно само по себе интересное и приятное, а скорее потому, что выполнение этого действия позволяет человеку получить вознаграждение. Делать что-то, чтобы избежать наказания, угодить родителю или супругу, быть принятым группой, выглядеть лучше, чем кто-либо другой, — все это примеры внешней мотивации.

Подрыв внутренней мотивации

Одним из хорошо известных явлений SDT является подрыв внутренней мотивации внешними вознаграждениями. В начале 1970-х некоторые удивительные исследования показали, что может быть темная сторона использования материальных вознаграждений, зависящих от задачи, таких как деньги или призы, чтобы помочь мотивировать людей заниматься интересной деятельностью, такой как обучение или игра. Первоначальный эксперимент Деси показал, что, когда студенты колледжа решая интересные головоломки, чтобы заработать деньги, они находят головоломки менее интересными и приятными, чем другие студенты, решившие те же головоломки без предложения денег. Студенты, которым платили за решение головоломок, с меньшей вероятностью возвращались к решению головоломок в последующий период бесплатной игры. Другими словами, когда людям давали вознаграждение за интересную деятельность, они теряли к ней интерес и с меньшей вероятностью занимались ею позже.

С точки зрения SDT, причиной этого падения внутренней мотивации было то, что вознаграждения, как правило, заставляли людей чувствовать себя контролируемыми. Они стали зависеть от вознаграждения и потеряли чувство автономности. Поскольку удовлетворение потребности в автономии необходимо для поддержания интереса людей и жизненной силы для деятельности, то есть их внутренней мотивации, они теряли внутреннюю мотивацию, когда их поведение контролировалось.

Интересно, что другой ранний эксперимент Деси показал, что, когда люди получали положительную обратную связь за выполнение интересной деятельности, их внутренняя мотивация, как правило, возрастала, а не уменьшалась. Объяснение СДТ заключалось в том, что информация, содержащаяся в положительных отзывах об эффективности людей в деятельности, обеспечивала удовлетворение потребности в компетентности и повышала их внутреннюю мотивацию. Поскольку положительную обратную связь иногда называют словесным поощрением, этот эксперимент помог сделать важный вывод о том, что поощрение не всегда подрывает внутреннюю мотивацию. Вместо этого они, как правило, подрывают внутреннюю мотивацию, когда люди чувствуют, что вознаграждения контролируют их.

Более 100 опубликованных экспериментов изучали влияние вознаграждения на внутреннюю мотивацию. В целом, результаты всех этих исследований показывают, что материальные вознаграждения, как правило, снижают внутреннюю мотивацию, тогда как словесные вознаграждения, как правило, усиливают ее. В других исследованиях изучалось влияние других мотиваторов, таких как наблюдение, сроки, оценки и давление, чтобы выиграть соревнование. Эти исследования показывают, что каждый из этих мотиваторов имеет тенденцию подрывать внутреннюю мотивацию, потому что они уменьшают опыт автономии людей.

Автономная мотивация и контролируемая мотивация

Уменьшение внутренней мотивации внешними мотиваторами за счет подавления потребности людей в автономии подняло интересный вопрос: все ли внешние мотивы имеют тенденцию контролировать людей? Иными словами, возможно ли самоопределение при выполнении внешне мотивированной деятельности? SDT предполагает, что люди могут усваивать внешние подсказки или непредвиденные обстоятельства и принимать их как свои собственные. Например, просьба родителей о том, чтобы ребенок участвовал в работе по дому, чтобы помочь семье, будет внешним мотиватором. Сначала ребенок может выполнять работу по дому, чтобы доставить удовольствие родителю. Однако постепенно ребенок мог усвоить ценность помощи и регуляции поведения и, таким образом, стал более автономным в выполнении работы по дому. Однако SDT также предполагает, что ценности и правила могут быть интернализованы в разной степени. Если бы ребенок просто воспринял регулирование и использовал его, чтобы заставить себя помочь, ребенок все еще находился бы под относительным контролем. Ребенок может делать это, чтобы избежать чувства вины или бесполезности, что, хотя и интернализировано, не представляет собой автономную саморегуляцию. Чтобы стать автономным, ребенку нужно будет идентифицировать себя с важностью деятельности и интегрировать ее ценность и регулирование в свое собственное ощущение того, кто он или она. Значительные исследования показали, что можно усвоить и интегрировать ценности и правила, и что это связано с более высоким уровнем психологического благополучия. Соответственно, со временем СДТ изменила наиболее важное разграничение в теории с внутренней и внешней мотивации на автономную и контролируемую мотивацию. Автономная мотивация состоит из внутренней мотивации и полностью интернализованной внешней мотивации. Контролируемая мотивация, напротив, состоит из регуляции внешними непредвиденными обстоятельствами и частично интернализованными ценностями или непредвиденными обстоятельствами — то, что в ТДТ называется интроектами.

Автономная мотивация подразумевает чувство выбора, поскольку человек полностью поддерживает свои действия или решения. Люди ведут себя внутренне мотивировано, потому что находят это занятие интересным и приятным; они хорошо усваивают внешне мотивированное поведение, потому что считают его важным для себя. Таким образом, интерес и важность являются двумя основами автономной мотивации, и выполнение действий по любой причине позволяет людям чувствовать удовлетворение трех основных психологических потребностей. Контролируемая мотивация, напротив, включает в себя действия, потому что человек чувствует, что к этому принуждают либо посредством принуждения, либо путем соблазнения. Находясь под контролем, люди могут вести себя так, потому что их соблазняют соблазнительные награды, они чувствуют, что их принуждают к этому авторитетные фигуры, или интроецируют требование и делают это, чтобы укрепить хрупкое чувство собственного достоинства. Когда люди находятся под контролем, они могут чувствовать себя компетентными или родственными, но они не удовлетворяют свою потребность в автономии. С точки зрения SDT удовлетворение всех трех основных психологических потребностей необходимо для автономной мотивации и оптимального благополучия.

Положительные результаты, связанные с автономной мотивацией

В силу определения основных потребностей в рамках ТДТ удовлетворение этих потребностей способствует положительному психологическому здоровью. Более трех десятилетий исследований подтвердили, что автономная мотивация и удовлетворение психологических потребностей жизненно важны как для психического, так и для физического благополучия. Более высокая автономная мотивация по сравнению с контролируемой мотивацией была связана с более положительными эмоциями и меньшим стрессом. Эта модель проявляется в выборках как детей, так и взрослых в таких разных странах, как Германия, Болгария, Россия, Южная Корея, Турция и Соединенные Штаты, среди прочих.

Автономная мотивация также приводит к более устойчивому изменению образа жизни, лучшему концептуальному пониманию и глубокому обучению, большей удовлетворенности работой и производительности, а также более высокому творчеству. Например, исследования показали, что когда люди автономно мотивированы придерживаться более здоровой диеты и больше заниматься спортом, они, как правило, более эффективно поддерживают это поведение в долгосрочной перспективе. Когда учащиеся в школе более автономно мотивированы, они, как правило, получают более высокие оценки и с меньшей вероятностью бросают учебу. Сотрудники крупных компаний с большей вероятностью получат положительные оценки своей работы, если они мотивированы автономно. А картины и коллажи, созданные людьми с автономной мотивацией, скорее всего, будут оценены экспертами как более творческие. Достоинства автономной мотивации многочисленны и разнообразны.

Стимулирование автономной мотивации

Многие исследования показали, что можно усилить автономную мотивацию. Исследования показали, что когда авторитетные лица, такие как родители, менеджеры, учителя, тренеры или врачи, больше поддерживают автономию, их дети, подчиненные, студенты, спортсмены или пациенты становятся более автономно мотивированными. Поддерживающая автономия означает, что авторитетные фигуры учитывают и понимают точку зрения другого человека и относятся к этому человеку с учетом этой точки зрения. Например, учителя, поддерживающие автономию, относятся к своим ученикам с точки зрения уровня их навыков и поощряют их двигаться дальше. Кроме того, авторитетная фигура, поддерживающая автономию, предлагает выбор, дает содержательные объяснения того, почему запрошенное поведение важно, и поощряет исследования и эксперименты. Таким образом, авторитетные фигуры могут способствовать автономной мотивации, удовлетворению основных психологических потребностей и улучшению здоровья и благополучия.

Ссылки:

1. Деси, Э. Л., Кестнер, Р., и Райан, Р. М. (1999). Метааналитический обзор экспериментов по изучению влияния внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию. Психологический бюллетень, 125, 627-668.
2. Деси, Э.Л., и Райан, Р.М. (1985). Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека. Нью-Йорк: Пленум.
3. Райан, Р. М., и Деси, Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог, 55, 68-78.
4. Уайт, Р. В. (1959). Переосмысление мотивации: концепция компетентности. Психологический обзор, 66, 297-333.

Теория самодетерминации: ее применение к поведению в отношении здоровья и взаимодополняемость с мотивационным интервьюированием | Международный журнал поведенческого питания и физической активности

• Обзор
• Открытый доступ
• Опубликовано: 02 марта 2012 г.

• Хизер Патрик ¹ и
• Джеффри С. Уильямс ²  

Международный журнал поведенческого питания и физической активности том 9 , номер статьи: 18 (2012) Процитировать эту статью

• 82 тыс. обращений

• 210 цитирований

• 43 Альтметрический

• Сведения о показателях

Abstract

Все больше данных свидетельствует о том, что поведение в отношении здоровья (например, питание, физическая активность, воздержание от табака) влияет на различные последствия для здоровья. По мере появления науки об изменении поведения все большее внимание уделялось использованию теории при разработке и тестировании вмешательств. Теория самоопределения (SDT) — теоретическая точка зрения — и мотивационное интервьюирование (MI) — набор клинических методов — оба использовались в контекстах вмешательства в области здорового поведения. Несмотря на то, что он был разработан для несколько разных целей и в относительно разных областях, между SDT и MI существует много концептуального совпадения. Соответственно, SDT может предложить теоретическую поддержку, которая исторически отсутствовала в MI, а MI может предложить SDT некоторое конкретное направление в отношении конкретных клинических методов, которые не были полностью подтверждены в рамках приложений SDT, связанных со здоровьем. Необходимы исследования, чтобы эмпирически проверить совпадения и различия между SDT и MI и определить, в какой степени эти две точки зрения могут быть объединены или сосуществовать как несколько разные подходы.

Теория самоопределения: ее применение к поведению в отношении здоровья и взаимодополняемость с мотивационным опросом [1]. Действительно, некоторые оценки показывают, что почти 3/4 всех расходов на здравоохранение связаны с хроническими заболеваниями, возникающими в результате поведения в отношении здоровья, такого как употребление табака и курение, неправильное питание и отсутствие физической активности [2]. Другое исследование показало, что соблюдение пяти ключевых привычек образа жизни (исключение воздействия табака, индекс массы тела (ИМТ)

< 25, физическая активность в течение 30 и более минут в день, умеренное употребление алкоголя и здоровое питание) снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. событий на 62% в течение 16 лет в когорте из 42 000 взрослых мужчин США. Кроме того, мужчины, которые придерживались хотя бы двух из этих моделей поведения, имели на 27% более низкий риск сердечно-сосудистых заболеваний по сравнению с теми, кто этого не делал [3]. На образ жизни приходится около 40% смертности в промышленно развитых странах и он связан с 2/3 всех случаев рака [4], а также с возникновением и лечением ожирения, диабета, сердечно-сосудистых заболеваний, сердечных приступов и инсульта. Учитывая важность поведения в отношении здоровья для благополучия, результатов в отношении здоровья и процессов заболевания, разработка строгой науки о поведении в отношении здоровья, его изменении и поддержании имеет решающее значение для продления как продолжительности, так и качества жизни.

В последние годы наука об изменении поведения в отношении здоровья все больше внимания уделяет теоретическим подходам к вмешательству. Использование теории для информирования и проверки вмешательств важно как для расширения фундаментальной науки, так и для разработки вмешательств, имеющих практическую пользу в реальном мире. С точки зрения фундаментальной науки теории должны быть проверены в нескольких областях и с использованием множества методов, чтобы соответствующим образом уточнить и расширить их. Кроме того, использование теории важно для приложений по изменению и поддержанию поведения в отношении здоровья, потому что теории часто информируют нас о том, как работают вмешательства, определяя основные механизмы, тем самым обеспечивая более близкие цели вмешательства (т. Е. Медиаторы и модераторы эффектов вмешательства). Медиаторы могут помочь прояснить процессы, благодаря которым вмешательство является эффективным, и могут быть полезны в обстоятельствах, когда вмешательство оказывает прямое или косвенное влияние на первичный результат. Например, вмешательство может не иметь прямого влияния на конкретный поведенческий результат, но может косвенно улучшить результат за счет воздействия на психосоциальную переменную, такую ​​как самоэффективность или мотивация. Таким образом, интервенционисты могут уточнить вмешательства, чтобы конкретно нацелить эти промежуточные переменные, что приведет к более эффективным вмешательствам. В других обстоятельствах вмешательство может напрямую воздействовать на поведенческий результат, и посредники могут прояснить механизмы, посредством которых действует вмешательство, и последовательность, в которой происходит изменение поведения. Таким образом, изменение посредника может быть важным результатом само по себе, благодаря чему специалисты по вмешательству и специалисты-практики могут оценить, работает ли вмешательство предсказуемым образом, до оценки поведенческого результата в конце вмешательства (или других последующих действий). период подъема). Модераторы могут помочь уточнить, для кого и при каких обстоятельствах вмешательство является эффективным (например, вмешательство особенно эффективно для определенной социально-демографической подгруппы). Таким образом, вмешательства могут быть нацелены на группы населения, для которых они наиболее эффективны и действенны, и/или могут быть адаптированы для того, чтобы стать более эффективными для других групп населения. Теория также может привести к изменению парадигмы в том, как измеряются изменения и их поддержание и как оцениваются результаты лечения. В то время как экономичность теории, применимость к целому ряду моделей поведения и результатов, а также способность к уточнению и расширению важны для фундаментальной науки, хорошие теории также должны быть практичными. То есть теории должны быть строгими не только с научной точки зрения, но и с практической. В той мере, в какой теории согласуются с клиническими руководствами и принципами клинической практики (например, медицинский профессионализм, принципы биомедицинской этики), они лучше подходят не только для научного, но и для практического дискурса.

В конце 1970-х и начале 1980-х годов появились ключевая теория (т. е. теория самоопределения; SDT) и клинический стиль (мотивационное интервьюирование; MI), которые использовались для понимания поведения в отношении здоровья и вмешательства в него. Хотя эти усилия возглавлялись двумя разными группами и, в некоторой степени, преследовали две разные цели, сегодня параллели между ТСД как теорией и МИ как стилем клинической практики — в том, что касается поведения в отношении здоровья, — становятся все более очевидными. [5–8]. Эти параллели были дополнительно прояснены, поскольку исследователи SDT разработали эффективные клинические вмешательства, основанные на методах SDT и MI, которые способствуют изменению поведения в отношении здоровья за счет изменения медиаторов SDT автономной саморегуляции и воспринимаемой компетентности [например, [9].–12]]. Кроме того, МИ перешел к формальному изложению теории в недавней публикации [13]. Вместе эти события предполагают, что синтез SDT (и его медиаторов) с методами МИ может быть мощной комбинацией, которая может способствовать изменению поведения в области здоровья. Движение MI к изложению теории также позволяет более близко сравнить общие теоретические основы между SDT и MI. Мы также предлагаем обсуждение некоторых потенциальных различий между MI и SDT, которые не обсуждались ранее. Цель этой части состоит в том, чтобы обсудить теорию самоопределения и более практические аспекты ее применения к поведению в отношении здоровья как в исследовательском, так и в клиническом контексте, а также в дальнейшем изучении потенциальных концептуальных совпадений и различий между ТДР и ИМ.

Теория самоопределения

Теория самоопределения (ТДТ [14, 15]) — это общая теория мотивации человека, которая подчеркивает степень относительной автономности поведения (т. е. степень, в которой поведение исходит от самого себя) по сравнению с относительно контролируемым (т. Е. Степенью, в которой поведение подвергается давлению или принуждению со стороны интрапсихических или межличностных сил). СДТ определяет мотивацию как психологическую энергию, направленную на достижение определенной цели. Многие теории человеческого поведения учитывают направление поведения, но не учитывают, как это поведение активизируется [14]. Таким образом, SDT подчеркивает важность мотивационного качества в дополнение к своему количеству . Он также предложил особенно комплексный подход к изучению поведения в отношении здоровья посредством его концептуализации и измерения автономии, воспринимаемой компетентности, связи с другими и его акцента на роли социального контекста в поддержке или подрыве оптимальной мотивации.

Континуум мотивации

Традиционно теории мотивации проводят различие между внутренней и внешней мотивацией. Внутренняя мотивация характеризуется участием в поведении ради самого себя, в то время как внешняя мотивация характеризуется участием в поведении для некоторого отдельного результата, будь то в форме материального вознаграждения, социального признания, доказательства чего-то самому себе или поддержания согласованности между своими действиями. ценности и поведение человека. Учитывая эти определения, многие виды поведения, особенно связанные с укреплением здоровья (например, изменение рациона питания), профилактикой заболеваний (например, такие обследования, как колоноскопия) и лечением заболеваний (например, прием лекарств), вероятно, являются внешними по своей природе [например, [16, 17]]. Однако не все внешние мотивы равноценны. Райан и Коннелл [18] предложили мотивационный континуум в рамках SDT, чтобы лучше охарактеризовать степень, в которой внешние мотивы относительно более или менее интернализованы.

SDT использует термин «интернализация» для описания процесса, посредством которого поведение со временем становится относительно более автономно регулируемым или оцениваемым. Автономная саморегуляция особенно важна для поведения в отношении здоровья, потому что чем более автономно регулируемый человек относится к данному поведению, тем больше усилий, вовлеченности, настойчивости и стабильности человек может продемонстрировать в этом поведении [19]. Согласно SDT, наименее интернализованной формой регулирования является 90 750 внешних9.0713 и отражает участие в поведении, направленном на получение некоторого вознаграждения или во избежание каких-либо негативных непредвиденных обстоятельств. Так, например, кто-то может бросить курить, потому что его хирург не будет проводить необходимую операцию коронарного шунтирования, если он не бросит курить первым, или потому что он хочет получить 800 долларов, которые его работодатель предлагает курильщикам за прекращение курения. Интроецированное регулирование включает в себя участие в поведении из-за некоторого чувства вины или обязательства или из-за необходимости что-то доказать себе или другим (т.е. повысить самооценку). Таким образом, человек может бросить курить, потому что он будет чувствовать вину за эмоциональные и финансовые потрясения, с которыми придется столкнуться его семье, если он будет иметь длительную болезнь и раннюю смерть. Следующая наиболее интернализированная форма регуляции (т. е. первый уровень автономной регуляции) называется 9.0750 идентифицировал , и в этом случае человек ведет себя так, потому что это важно для него. Например, кто-то может бросить курить, потому что лично считает, что это важная цель. Наконец, наиболее интернализованной формой внешней мотивации является интегрированная . Интегрированные правила — это мотивы поведения, которые важны для человека, и они задействованы, потому что они также согласуются с другими целями и ценностями человека. Таким образом, кто-то может бросить курить, потому что он ценит свое здоровье, а отказ от курения согласуется с другими его жизненными целями (например, поддержание регулярных физических упражнений, увеличение продолжительности жизни, чтобы наслаждаться своей семьей). Рисунок 1 дает визуальное представление континуума внешней мотивации. Стоит отметить, что хотя здесь они описываются как дискретные, исключающие формы мотивации и саморегуляции, довольно часто — особенно в поведении в отношении здоровья — различные формы регуляции сосуществуют для одного и того же поведения и колеблются во времени и в разных контекстах. . Например, кто-то может заниматься спортом, потому что он ценит свое здоровье (определенная регуляция), но также и потому, что, как исследователь поведения в отношении здоровья, он чувствовал бы себя виноватым, если бы не придерживался того поведения, которое предписывает пациентам, клиентам или участникам интервенционных исследований (интроецирование). регулирование).

Рисунок 1

Континуум внешней мотивации .

Изображение в натуральную величину

Нужна поддержка: социальный контекст и континуум мотивации

Одной из определяющих особенностей SDT является обращение как с человеком (т.е. личностью), так и с ситуацией (т.е. социальным контекстом) в мотивированном поведение. То есть на личностном уровне люди могут ориентироваться в своем окружении относительно более или менее автономно, и, таким образом, их поведение может в среднем регулироваться относительно более или менее автономно. Однако личность не раскрывает всей истории. Действительно, социальный контекст может поддерживать или препятствовать автономной саморегуляции и процессу интернализации в любой данной области. Согласно SDT, степень, в которой человек испытывает потребность в поддержке из различных контекстов (например, взаимодействие врача и пациента), в значительной степени предсказывает, насколько он может быть автономно регулируемым в отношении предписанного поведения.

SDT определила три психологические потребности, критически важные для поддержки процесса интернализации и развития оптимальной мотивации и личного благополучия. Потребность в автономии отражает потребность чувствовать себя свободным и волевым, как инициатором своих действий. Компетентность предполагает потребность чувствовать себя способным достичь желаемых результатов, концептуально аналогично самоэффективности в социальной когнитивной теории. Наконец, родственность отражает потребность чувствовать себя близким и понятым другими важными людьми. Когда люди испытывают удовлетворение этих потребностей в данном контексте, они с большей вероятностью будут автономно саморегулироваться в отношении поведения, относящегося к этому контексту. Таким образом, в той мере, в какой пациент чувствует, что его потребности в автономии, компетентности и общении находят поддержку в обсуждении с лечащим врачом, например, о том, чтобы изменить свою диету, включив в нее больше фруктов и овощей, пациент, скорее всего, почувствует себя лучше. автономная саморегуляция (т. е. более идентифицированная или интегрированная) вокруг этого рекомендуемого изменения поведения в отношении здоровья.

Учитывая важность поддержки потребностей в облегчении интернализации, SDT предложила предложения по конкретным поведенческим стратегиям, которые могут удовлетворить одну или несколько из этих потребностей. Например, поведение, поддерживающее автономию, включает выявление и признание точек зрения и эмоций пациентов, прежде чем давать рекомендации; поддержка выбора и инициатив пациентов; обоснование данных рекомендаций; предоставление меню эффективных (т. е. научно обоснованных) вариантов изменений; сведение к минимуму контроля и суждений; и изучение того, как соответствующее поведение в отношении здоровья связано с жизненными устремлениями пациентов. Например, практикующий врач, работающий с пациентом по отказу от табака, может поддержать автономию пациента, попросив пациента выразить, что он думает о том, чтобы справиться со стрессовыми ситуациями без курения (т. Е. Выявив точки зрения и эмоции пациента). Поддержка компетентности предполагает уверенность в том, что пациенты могут добиться успеха; переформулировать прошлые неудачи как короткие успехи; обеспечение точной обратной связи по эффективности непредвзятым образом; выявление барьеров; формирование навыков и решение проблем; и разработка плана, который соответствует уровню навыков и опыта пациентов. Поддержка компетентности может быть особенно актуальной в контексте отказа. Например, пациент может не курить две недели, но начал курить после особенно стрессового события на работе. Практикующий врач мог бы поддержать потребность пациента в компетентности, сосредоточив внимание на достижении отказа от курения в течение двух недель и обсуждая с пациентом важные достижения, которые были достигнуты в этом (например, зная, что отказ от курения на 2 недели возможен; узнавая больше о триггеры для курения и др.). Как теоретическая гипотеза, так и некоторые недавние эмпирические данные о применении ТДР к здоровью предполагают, что подлинная воспринимаемая компетентность не возникает без ощущения человеком полной воли (т. е. автономной регуляции [20]). Таким образом, поддержка автономии пациента путем обеспечения того, чтобы пациенты были полностью сознательны или готовы рассматривать изменения, также имеет отношение к поддержке компетентности. Наконец, поддержка отношений включает в себя безоговорочное позитивное отношение (особенно перед лицом неудачи в достижении желаемых целей), эмпатию к проблемам пациентов и создание неизменно теплой межличностной среды. Таким образом, практикующий врач может поддерживать потребность пациента в общении, выражая понимание того, насколько трудным может быть изменение поведения, например, отказ от курения, и отражая опасения пациента по поводу неудачи. Поддержка всех трех потребностей требует, чтобы клиницисты активно взаимодействовали со своими клиентами и использовали клиентоцентрированный подход к взаимодействию. Например, выявление и признание точки зрения клиента начинается с активного слушания и включает в себя размышления (например, краткое изложение мыслей, эмоций и планов клиента относительно рассматриваемой проблемы со здоровьем). Обычно предполагаемая потребность в поддержке со стороны практикующих врачей измерялась с помощью вопросника Health Care Climate Questionnaire (HCCQ [21–23]).

Концепция потребности в поддержке является одним из факторов, который делает SDT особенно подходящим для контекста здравоохранения, поскольку он согласуется с биомедицинской этикой [24], законом и медициной [25], медицинским профессионализмом [26] и принятием обоснованных решений [27, 28 ]. Уважение автономии пациента является неотъемлемой частью всех медицинских вмешательств. Биомедицинская этика подняла уважение к автономии до одного из трех наиболее приоритетных результатов всех обращений за медицинской помощью, что эквивалентно улучшению благосостояния пациентов и улучшению социальной справедливости (например, ликвидации дискриминации). Таким образом, акцент SDT на поддержке основных психологических потребностей, особенно потребности людей в автономии, согласуется с этими более общими принципами ухода за пациентами, что делает его практическую полезность в клиническом и здравоохранительном контексте первостепенной. Эти общие принципы ухода за пациентами также предполагают, что измерение автономии и ее изменения важно, если не необходимо, для поступательных исследований, поскольку все клинические вмешательства обязаны уважать автономию независимо от теоретической основы, на которой они основаны, или ожидаемого результата. изменить. Биомедицинская этика устанавливает, что уважение автономии и автономной саморегуляции само по себе является важным результатом для здоровья. Эта тема рассматривается далее Ванстенкисте и Уильямсом в этом выпуске.

Стремления

Как описано выше, SDT фокусировался на роли форм мотивации на уровне личности (т. поддерживать или препятствовать процессу интернализации. SDT также обратился к роли ценностей и стремлений в достижении целей [29, 30]. В частности, SDT отличает стремления, которые являются внешними, от тех, которые являются внутренними. Внешние устремления отражают цели, относительно внешние по отношению к личности, и включают в себя богатство, славу и имидж. Внутренние устремления отражают цели, которые являются более внутренними для самого себя и включают значимые отношения, личностный рост, вклад в сообщество и, что важно, здоровье. Исследования устремлений в рамках SDT были сосредоточены в основном на том, в какой степени люди ценят внутренние стремления по сравнению с внешними. Когда люди делают основной акцент на внешних устремлениях, они демонстрируют более низкий уровень автономии и привязанности, а также более низкое физическое и психическое благополучие и более рискованное для здоровья поведение. Напротив, уделение большего внимания внутренним стремлениям было связано с рядом положительных результатов, включая большую автономию и жизненную силу [29].–32]. В недавних вмешательствах, применяющих ТДР в контексте здравоохранения, особое внимание уделялось изучению стремлений пациентов как средству согласования более широких жизненных целей пациента с целями изменения поведения в отношении здоровья. В недавно появившемся массиве исследований также изучается интернализация стремлений с течением времени (т. е. степень, в которой люди начинают смещать акцент с акцента на внешних стремлениях на внутренние стремления [33]) и роль стремлений в контексте вмешательств по изменению поведения в отношении здоровья. Действительно, недавние анализы исследования здоровья курильщиков (описанные ниже) показали, что вмешательство, основанное на ТДР, помогло сохранить внутреннюю аспирацию через 12 месяцев после вмешательства. Кроме того, внутренние стремления продемонстрировали как опосредующее, так и сдерживающее воздействие на вмешательство, так что (а) вмешательство на основе ТДР способствовало постоянному повышению важности внутренних стремлений к здоровью, что, в свою очередь, предсказывало лучшие результаты прекращения употребления табака через 18 месяцев после вмешательство; и (b) вмешательство на основе SDT было особенно эффективным в продвижении долгосрочного отказа от табака среди тех, кто придавал большее значение стремлению к здоровью [34].

От фундаментальной науки к применению: ТСД и здоровье

В отличие от ИМ, который разрабатывался в контексте изменения поведения в отношении здоровья (т. разработка и тестирование [14, 36, 37]). Большая часть ранних работ по СДТ была сосредоточена на подрывающем влиянии вознаграждения на внутреннюю мотивацию [например, [38–40]], а первые применения ТРД были направлены на понимание этих процессов в образовании [например, [41–43]]. . За последние 10-15 лет появилось все больше исследований, проверяющих применимость SDT к контексту здравоохранения, включая среду здравоохранения, изменение поведения в отношении здоровья и вмешательства. В совокупности результаты этих исследований продемонстрировали роль потребности в поддержке и автономной саморегуляции в различных последствиях психического и физического здоровья, включая депрессию, тревогу, соматизацию, качество жизни, отказ от табака, физическую активность, потерю веса, лечение диабета. , здоровье зубов и соблюдение режима лечения [20]. Ниже мы суммируем некоторые из этих исследований, чтобы подчеркнуть широту и глубину результатов применения ТДТ к здоровью.

Так же, как ИМ возник как поведенческая терапия для проблемного употребления алкоголя, один из первых набегов SDT на применение поведения в отношении здоровья включал исследование людей, которым была предписана 8-недельная программа лечения алкоголизма [44]. Первичными результатами были посещаемость во время программы и оценка клиницистами вовлеченности пациентов в лечение. Результаты показали, что люди, у которых была более автономная саморегуляция лечения алкоголизма, демонстрировали большую посещаемость лечения, завершение программы и участие в лечении, оцененное клиницистами.

Williams и коллеги [22] изучали людей, включенных в программу снижения веса для пациентов с морбидным ожирением. 26-недельная программа включала очень низкокалорийную жидкую диету в течение первых 13 недель с постепенным введением обычной пищи в течение последних 13 недель лечения. Лечение также включало групповые занятия один раз в неделю с 12-15 людьми для обсуждения чувств и проблем, возникающих в процессе снижения веса, облегчения поддержки сверстников и предоставления методов самоконтроля за питанием, физической активностью и весом. Первичными результатами были посещаемость программы и изменение ИМТ. Результаты показали, что те, у кого была более развитая автономная саморегуляция программы по снижению веса, лучше посещали программу и больше снижали ИМТ. Важно отметить, что автономная саморегуляция лечения предсказывала долгосрочное изменение ИМТ более чем через год после окончания лечения. Кроме того, это исследование продемонстрировало прямую связь между восприятием пациентами необходимости поддержки со стороны медицинских работников и (1) автономной саморегуляцией лечения в середине вмешательства, (2) посещением программы и (3) изменением ИМТ (после вмешательства и при длительном наблюдении). Было показано, что автономная саморегуляция лечения в середине вмешательства опосредует связь между воспринимаемой потребностью в поддержке и результатами лечения, предоставляя первые эмпирические доказательства модели SDT изменения поведения в отношении здоровья, согласно которой социальный контекст (т. е. потребность в поддержке) предсказывает мотивация (т. е. автономная саморегуляция), которая, в свою очередь, предсказывает поведение в отношении здоровья и/или последствия для здоровья.

SDT также применялась для изучения приверженности к длительному и сложному режиму приема лекарств. В обсервационном исследовании 126 пациентов, принимавших 1 из 30 различных лекарств в течение более двух месяцев (в среднем > 6 лет), приверженность в течение 2-недельного периода была сильно связана с автономной саморегуляцией пациентов в отношении приема этого лекарства, как оценивалось в начало исследования. Важно отметить, что восприятие пациентами потребности в поддержке со стороны их медицинских работников также предсказывало автономную саморегуляцию приема лекарств и приверженности лечению [23]. Аналогичные результаты были получены при исследовании 201 ВИЧ-положительного пациента, получавших высокоактивную антиретровирусную терапию (ВААРТ). Схемы лечения ВААРТ особенно сложны, так как они включают прием 3-4 препаратов несколько раз в день. Это исследование также включало предполагаемую компетентность в приеме лекарств и продемонстрировало расширенную модель, согласно которой воспринимаемая потребность в поддержке со стороны медицинских работников предсказывала автономную саморегуляцию приема лекарств, что, в свою очередь, предсказывало воспринимаемую компетентность в приеме лекарств. Воспринимаемая компетентность была более сильным и более близким предиктором приверженности лечению [45]. Эта модель была воспроизведена в исследовании использования лекарств в крупной закрытой системе здравоохранения среди более чем 2000 пациентов с диабетом, и переменные мотивации проспективно предсказывали использование лекарств, гликемический контроль и более здоровый уровень холестерина [46]. В другом исследовании, в той мере, в какой пациенты с диабетом воспринимали своего лечащего врача как поддерживающего, они испытывали большую автономную саморегуляцию, которая, в свою очередь, предсказывала воспринимаемую способность как поддерживать здоровую диету, так и регулярно заниматься спортом. Восприятие потребности в поддержке во время 1 предсказывало более низкие уровни глюкозы в крови в течение 12 месяцев как прямо, так и косвенно через связи между ощущением потребности в поддержке, автономной саморегуляцией и воспринимаемой компетентностью [47]. Таким образом, автономная саморегуляция и предполагаемая компетентность в отношении предписанного поведения, по-видимому, играют важную роль в поведении и результатах в отношении здоровья, а практикующие врачи играют важную роль в содействии этим мотивационным переменным.

Недавно исследователи приступили к разработке вмешательств, основанных на принципах SDT и эмпирической поддержке модели процесса SDT изменения поведения в отношении здоровья на основе обсервационных исследований. Здесь мы опишем некоторые из этих вмешательств. Другие обсуждаются в других разделах этого выпуска. Некоторые из самых ранних разработок вмешательств на основе SDT включали прекращение употребления табака. В одном исследовании 316 курящих пациентов были приглашены для обсуждения со своим врачом их поведения в отношении курения [21]. Врачи были случайным образом распределены для работы с каждым пациентом либо в поддерживающей, либо в препятствующей потребности манере (т. е. рандомизация проводилась на уровне пациента) и использовали модель 4A Национального института рака для прекращения курения. Поддерживающее потребность состояние характеризовалось выявлением и признанием точки зрения пациента, обоснованием данного совета и минимизацией контроля при избегании осуждения. Состояние, препятствующее потребности, характеризовалось тем, что врач доминировал в разговоре, сводя к минимуму выбор пациента и инструктируя пациента о том, что он или она должен делать, без каких-либо обоснований или размышлений. Участие пациентов в обсуждении оценивали независимые оценщики на основе аудиозаписей взаимодействия врача и пациента. Статус курения пациентов оценивался через 6 месяцев, 12 месяцев и 30 месяцев после обсуждения. Результаты показали, что наблюдаемый стиль взаимодействия с врачом косвенно предсказывал статус курения пациента благодаря его прямому влиянию на вовлеченность пациента, что является отличительной чертой автономной саморегуляции. Это вмешательство особенно важно, потому что оно прямо говорит о практической полезности SDT, поскольку оно проводилось в реальных условиях группы врачей по месту жительства с врачами и их пациентами, с которыми у них были постоянные отношения.

В исследовании здоровья курильщиков приняли участие 1006 курильщиков, которые выкуривали не менее пяти сигарет в день и выкурили не менее 100 сигарет за свою жизнь. Чуть более половины участников не хотели пытаться бросить курить на момент включения в исследование. Участники были случайным образом распределены либо в группу интенсивного лечения, либо в группу контроля по месту жительства. Интенсивное лечение состояло из четырех контактов в течение шести месяцев. Практикующие врачи были обучены взаимодействовать с участниками на основе Интенсивного лечения табачной зависимости Руководства службы общественного здравоохранения [48] в соответствии с SDT, что включало: оказание необходимой поддержки, в том числе поддержку решения участника о том, бросить или продолжить курить; предоставление информации о никотине, табачной зависимости и советы по успешному отказу от курения; изучение барьеров и того, как курение связано с их ценностями; использование совместного принятия решений для разработки плана; решение проблем и развитие навыков; и доступ к фармакотерапии. Условие оказания медицинской помощи по месту жительства состояло в предоставлении актуальных брошюр о прекращении курения и поощрении обсуждать курение с лечащим врачом и соответствовало тому, что обычно предписывалось для отказа от табака в обществе в то время [49].].

Результаты продемонстрировали поддержку модели процесса SDT, согласно которой более ощутимая потребность в поддержке со стороны поставщиков медицинских услуг (включая практикующих врачей-исследователей) предсказывала большее увеличение автономной саморегуляции и воспринимаемой способности бросить курить от исходного уровня до конца вмешательства. Большее увеличение автономной саморегуляции и предполагаемой способности бросить курить предсказывало лучшее воздержание от табака через 12 месяцев после окончания вмешательства, как с точки зрения распространенности 7-дневной точки, так и с точки зрения длительного воздержания. Стоит отметить, что автономная саморегуляция косвенно повлияла на воздержание от табака через влияние на использование препаратов для прекращения курения. Эта модель была неизменной для групп вмешательства и ухода по месту жительства, предполагая, что интернализация, по крайней мере, частично, является естественным процессом. Тем не менее, важно отметить, что участники группы вмешательства, по сравнению с теми, кто находился под опекой по месту жительства, демонстрировали более выраженную потребность в поддержке, более выраженные изменения в автономной саморегуляции и предполагаемой способности бросить курить, более активное использование лекарств и более высокие показатели воздержания от курения. Таким образом, хотя процесс интернализации представляется естественным процессом в процессе изменения поведения, это исследование показало, что этот процесс можно ускорить с помощью вмешательства, основанного на ТДТ, поддерживающего потребности [12]. Важно отметить, что воздержание от табака сохранялось в течение 24 месяцев после вмешательства в большей степени для тех, кто находился в группе вмешательства, по сравнению с группой, получавшей уход по месту жительства [50]. Таким образом, есть некоторые первоначальные данные о том, что вмешательства на основе СДР не только способствуют изменению поведения в отношении здоровья, но, что важно, его поддержанию. Кроме того, изменение автономной саморегуляции во время лечения напрямую предсказывало 7-дневное воздержание через 24 месяца после вмешательства и косвенно предсказывало изменение продолжительного воздержания через 24 месяца после вмешательства. Это говорит о том, что изменение автономии во время лечения продолжало мотивировать новые попытки воздержания даже после того, как вмешательство было закончено.

Вмешательства на основе SDT также были разработаны для стоматологического поведения и здоровья полости рта [10]. Участниками были 86 человек в стоматологической клинике, случайным образом распределенных либо в группу SDT, либо в контрольную группу с обычным уходом. Все участники заполнили базовые анкеты для оценки автономной саморегуляции и предполагаемой компетентности в уходе за зубами, и им была предоставлена ​​обычная чистка зубов. Через месяц после чистки зубов участники группы вмешательства приняли участие в 60-минутном информационном сеансе о здоровье зубов, который провел стоматолог-гигиенист. Информационная сессия была разработана в соответствии с принципами SDT, включая признание точек зрения и чувств пациента по поводу проблем со здоровьем зубов, предоставление обоснования стоматологической профилактики, а также выбор и варианты профилактического поведения, которые пациенты могли выбрать. Стоматолог-гигиенист также оказал компетентную поддержку участникам вмешательства, продемонстрировав правильную технику чистки зубов и использования зубной нити, позволив участникам практиковать эти привычки в отношении здоровья зубов и выразив уверенность в способности участников поддерживать это поведение в течение долгого времени. Через шесть месяцев после обычной чистки зубов все участники вернулись для оценки своего состояния полости рта (зубной налет и гингивит) и для заполнения дополнительных вопросников, оценивающих автономную саморегуляцию и воспринимаемую компетентность в уходе за зубами, самооценку стоматологического поведения и отношения. и влияет на стоматологическую помощь. По сравнению с теми, кто находился в контрольной группе с обычным уходом, участники группы вмешательства SDT продемонстрировали большее увеличение автономной саморегуляции и воспринимаемой компетентности в уходе за зубами, уменьшение зубного налета и гингивита, лучшее, по самооценке, стоматологическое поведение, а также более позитивное отношение и аффект к Стоматологическая уход. Важно отметить, что дальнейшая поддержка модели процесса SDT изменения поведения в отношении здоровья была обеспечена этим исследованием стоматологического здоровья. Восприятие потребности в поддержке поставщиков стоматологических услуг предсказывало большее повышение автономной саморегуляции и воспринимаемой компетентности в стоматологической помощи, что, в свою очередь, предсказывало лучшее поведение и результаты в отношении здоровья зубов (например, зубной налет, гингивит).

В дополнение к этим вмешательствам, разработанным для прекращения употребления табака и гигиены полости рта, в последнее время было проведено множество исследований, включающих основанные на ТДР вмешательства для снижения веса, физической активности и изменения диеты. Хотя в предыдущих исследованиях переменные SDT изучались в контексте традиционных медицинских вмешательств по снижению веса [22], в этой недавней исследовательской деятельности использовались принципы SDT для информирования о разработке вмешательств для снижения веса, физической активности и диеты. Например, в исследовании пациентов в поликлинике первичной медико-санитарной помощи участники, которые работали с обученным SDT консультантом по физической активности, испытывали большую потребность в поддержке в условиях медицинского обслуживания, что предсказывало большее увеличение автономной саморегуляции для физической активности и , в свою очередь, увеличивает воспринимаемую способность к физической активности. Как автономная саморегуляция, так и воспринимаемая компетентность в отношении физической активности предсказывают большее увеличение физической активности [9].]. В ходе одногодичного интенсивного поведенческого вмешательства для снижения веса среди женщин с избыточным весом и ожирением, основанного на SDT, потеря веса была выше у женщин, участвовавших в вмешательстве, по сравнению с контрольной группой в конце вмешательства и через 1 год после вмешательства [11, 51]. Вмешательство было явно направлено на усиление автономной саморегуляции и внутренней мотивации, а именно на получение удовольствия от физической активности. Эффект вмешательства на автономную саморегуляцию был примечательным, поскольку он был большим, сохранялся в течение одного года и опосредовал влияние вмешательства на физическую активность через 1 и 2 года [52]. Дальнейшие данные этого исследования свидетельствуют о «мотивационном переливе», при котором автономная саморегуляция в отношении физических упражнений предсказывала более позднюю автономную саморегуляцию в отношении здорового питания в течение одного года [53]. Таким образом, содействие автономной саморегуляции в одной области здоровья может усилить автономную саморегуляцию в других, связанных областях. Дополнительные сведения о каждом из этих исследований и других связанных исследованиях представлены в других разделах этого выпуска.

В совокупности эти рандомизированные контролируемые испытания демонстрируют, что вмешательства на основе ТДР влияют на изменение нескольких моделей поведения в отношении здоровья, которые сохраняются после периода свободного выбора (воздержание от табака, физическая активность, здоровье зубов и потеря веса). Эти тесты вмешательств SDT демонстрируют опосредование ключевыми конструкциями SDT, тем самым связывая SDT с влиянием этих вмешательств на важные для здоровья модели поведения посредством изменения автономной саморегуляции и воспринимаемой компетентности. Эти исследования, проведенные несколькими исследователями в разных странах (все западные культуры), подтверждают причинную роль изменений в автономной саморегуляции и воспринимаемой компетентности в процессе изменения поведения в отношении здоровья.

SDT и MI: совпадения и различия

Хотя SDT и MI разрабатывались независимо и использовались относительно независимыми группами исследователей, в последнее время внимание было уделено взаимодополняемости этих точек зрения [например, [5, 6]], включая вспомогательное совещание MI-SDT, состоявшееся в Синтре после ежегодного собрания Международного общества поведенческого питания и физической активности 2009 года. Стоит отметить, что в этом разделе мы рассматриваем сходства и различия между ТДТ и ИМ через призму исследователей ТДТ. Таким образом, возможно (на самом деле, вероятно!), что те, кто рассматривает эти две точки зрения через призму МИ, могут увидеть несколько разные сходства и различия [ср. 7]. Мы надеемся, что пункты, изложенные ниже, будут способствовать дальнейшему обсуждению, обсуждению и, что, возможно, наиболее важно, эмпирическому исследованию того, как эти две точки зрения могут дополнять и улучшать друг друга и науку о поведении в отношении здоровья в более широком смысле.

Миллер [54] описал ИМ как основанный на таких понятиях, как каузальные атрибуции, когнитивный диссонанс и самоэффективность, все из которых основаны на социально-психологических теориях и различных социально-когнитивных подходах. Однако ИМ подвергали критике за то, что он в значительной степени атеоретичен [55]. Это отсутствие организующей теоретической основы не позволяет объяснить, как и почему ИМ может быть эффективным [56–58], хотя в последнее время были предприняты усилия в направлении развития новой теории ИМ [13]. Это, пожалуй, самое заметное различие между МИ и ТРД: ТС — это теория, а МИ — набор методов (дальнейшее обсуждение этого различия см. в [8]). И хотя преимущество SDT заключается в том, что она предлагает теоретическую основу для понимания механизмов, с помощью которых вмешательства на основе SDT являются эффективными, задача исследователей SDT заключалась в том, чтобы перевести теоретические концепции поддерживающих потребности контекстов в клинические методы, используемые во вмешательствах. . Таким образом, из-за согласованности между методами МИ и СДР требуется поддержка, многие вмешательства на основе СДР были основаны на методах МИ [например, [12, 19].]]. Важно отметить, что SDT и MI опираются на точки зрения Роджера (например, безусловное положительное отношение и ориентированность на пациента [59, 60]), и, таким образом, многие из основных предположений обоих подходов схожи.

Одна из областей, по которой между исследователями SDT и MI возникло много споров, касается области направленности. Хотя Миллер и Роллник [61] определяют МК как ориентированный на клиента и директивный, МИ также очень ясно показывает, что попытки напрямую убедить клиента неэффективны в преодолении его амбивалентности, потому что такие попытки убеждения по своей сути «принимают сторону» амбивалентности. Напротив, в практике медицинских вмешательств SDT утверждает, что автономия пациента может частично поддерживаться путем предоставления четких рекомендаций о здоровье и благополучии (ср. 12, 49).). Кроме того, в медицинском контексте, в частности, четкие рекомендации часто являются ожидаемым компонентом взаимодействия между практикующими врачами и пациентами, и отказ практикующих врачей дать такие указания — в дополнение к его потенциальной неэтичности — не поддерживает психологические потребности пациента. Например, если пациент просит рекомендации о лечении сердечного приступа, пациент, скорее всего, почувствует высокий уровень контроля (например, подавление потребности в автономии) и покинутость (препятствование потребности в общении), чтобы врач настаивать на том, чтобы пациент выбрал лечение без рекомендации. В рамках SDT рекомендации должны даваться после выявления и признания точки зрения клиента, без принуждения и с поддержкой автономии. Когда рекомендация предоставляется таким образом, пациент с большей вероятностью воспринимает ее как информационную, а не как принудительную, и, таким образом, поддерживает пациента в принятии решения самостоятельно (например, «Я считаю, что бросить курить — лучший для вашего здоровья, но только вы можете решить, будете ли вы курить или нет. Выбор, в конечном счете, за вами, и я здесь, чтобы поддержать вас в любом решении, которое вы примете».). Более поздние формулировки МИ позволили практикующим врачам давать рекомендации, когда пациенты специально просили совета, и поощряли директивность в случае провоцирования разговоров об изменении [13]. Также возможно, что, как и в случае с внутренней мотивацией (описанной ниже), эти две точки зрения определяют «директиву» несколько по-разному.

Другое различие между MI и SDT связано с использованием термина «внутренняя мотивация». ИМ утверждает, что основной целью методов, используемых при вмешательстве при ИМ, является усиление внутренней мотивации [например, [61]]. Однако СДТ и другие мотивационные теории [например, [62, 63]] определяют внутреннюю мотивацию как участие в деятельности ради самой деятельности, потому что она по своей природе доставляет удовольствие, приносит удовлетворение или бросает вызов. Учитывая это определение, кажется вероятным, что методы МИ не усиливают внутреннюю мотивацию, а облегчают процесс интернализации внешней мотивации (более подробное обсуждение этого вопроса см. в [6]). Эта проблема в значительной степени связана с семантикой и может быть одной из областей, в которой SDT может служить для уточнения и улучшения MI.

Несмотря на эти различия, на самом деле существует много концептуального совпадения и сходства между SDT и MI. Возможно, наиболее примечательным является то, что и SDT, и MI исходят из одного и того же базового предположения: что люди естественным образом ориентированы на рост, здоровье и благополучие. Кроме того, идентифицируйте и работайте с, а не с попытками бороться с амбивалентным отношением пациента к изменениям. Кроме того, методы МИ, по крайней мере, частично согласуются с понятием SDT о необходимости поддержки. Хотя традиционно SDT касался в первую очередь вопроса поддержки автономии, способа, которым традиционно измерялось восприятие поддержки автономии (например, HCCQ [например, [17, 21, 22]]), и характера вмешательств на основе SDT. действительно удовлетворить все три психологические потребности. Действительно, восприятию компетентности способствует автономная саморегуляция, возникающая из поддерживающих потребности контекстов [например, [20]]. Как только у людей появляется высокая готовность действовать, они с большей вероятностью изучают новые знания и применяют новые стратегии, которые приводят к большей воспринимаемой компетентности. SDT предсказывает, что одной воспринимаемой компетентности недостаточно для мотивации поведения; она должна сопровождаться автономией. Это противоречит теории социального познания [64], которая делает почти исключительный акцент на самоэффективности.

Как упоминалось ранее, на сегодняшний день методы МИ повлияли на некоторые из вмешательств СДР [например, [9, 11, 12]]. Эти вмешательства на основе SDT обсуждаются более подробно в других разделах этого выпуска [cf 64]. МИ первоначально определил четыре ключевых принципа, соответствующих практике техник МИ: использование эмпатического межличностного стиля, развитие несоответствия, преодоление сопротивления и поддержка самоэффективности для изменений [62, 65]. В более поздних концептуализациях приложений МИ в контексте здравоохранения использовалась несколько иная терминология, хотя дух МИ остается во многом таким же [66]. Здесь мы предоставляем краткий обзор текущей концептуализации четырех руководящих принципов МИ (ПРАВИЛО = R сопротивляться восстанавливающему рефлексу, U понимать и исследовать мотивы пациента, L эмпатически слушать пациента, E усиливать пациента) и три основных коммуникативных навыка (спрашивать, слушать, информировать). Мы также обсуждаем, как эти элементы ИМ согласуются с поддержкой психологических потребностей, выявленных с помощью ТДР, и, таким образом, могут поддерживать процесс интернализации в более широком смысле.

MI признает естественную склонность людей помогающих профессий, особенно тех, кто работает в медицинских учреждениях, стремиться «исправить» все, что не так с их пациентами или клиентами. Тем не менее, МИ также отмечает, что сопротивление может возникнуть, когда пациенты чувствуют, что их лечащий врач пытается убедить их в определенном образе действий. Это может быть особенно ярко выражено в ситуациях, когда человек испытывает двойственное отношение к изменениям. Таким образом, крайне важно, чтобы специалисты-практики сопротивляются восстанавливающему рефлексу и вместо этого позволяют клиентам исследовать обе стороны своей амбивалентности, так что, в конце концов, именно клиент озвучивает причины изменений [66]. Этот руководящий принцип похож на то, что SDT описывает как сведение к минимуму контроля и сохранение непредвзятости. Это может поддерживать потребности клиентов как в автономии, так и в отношениях, предоставляя пациентам свободу исследовать причины за или против изменений (автономия) в непредвзятом контексте (родство).

Как и в случае с SDT, с точки зрения ИМ, для пациентов крайне важно ощущать себя инициаторами своих действий, направленных на изменение поведения. Таким образом, практикам необходимо понять и изучить мотивации пациента . Это включает в себя изучение того, как пациент рассматривает свое текущее поведение и ситуацию, беспокойство по поводу изменений и другие цели и ценности [66]. Этот руководящий принцип МИ согласуется с поддержкой автономии SDT, в частности, с выявлением и признанием точек зрения и эмоций клиента, поддержкой инициативы клиента и оценкой ценностей.

Одной из определяющих черт ИМ является акцент на эмпатическом слушании пациента . Таким образом, ИМ придает большое значение слушанию, а не информированию со стороны практикующих врачей, и эмпатическому межличностному стилю, включая подлинный интерес к пониманию клиента [61, 65, 66]. Согласно МИ, клиент должен чувствовать, что его принимают и ценят лично, прежде чем станет возможным изменение поведения. Выслушивание пациента с эмпатией, вероятно, поддерживает потребность клиента в отношениях и отражает то, что как ИМ, так и ТДТ возникли из роджерианской школы мысли, которая продвигает безусловное позитивное отношение и сосредоточенность на пациенте как первостепенное значение для терапевтических отношений [60]. Наконец, четвертый руководящий принцип МИ- расширение прав и возможностей пациента — включает в себя поддержку самоэффективности для изменений. Этот метод, вероятно, в первую очередь поддерживает потребность клиентов в компетентности, повышая их уверенность в том, что они могут добиться прогресса в направлении позитивных изменений и справиться с проблемами и препятствиями по мере их возникновения.

В дополнение к этим четырем руководящим принципам исследователи MI также сформулировали три основных коммуникативных навыка, которые обеспечивают практическую пользу этих принципов. Эти коммуникативные навыки включают спрашивание, слушание и информирование. Цель с вопросом должен выявить точку зрения клиента, чтобы практикующий врач понял, откуда приходит пациент и как пациент подходит к возможности изменения поведения. Слушание — это активный процесс, в ходе которого практикующий врач «проверяет» клиента, чтобы убедиться, что он или она точно понимает точку зрения клиента, его мотивы и трудности в процессе изменения поведения. Наконец, информирование является основным средством, с помощью которого практикующие врачи сообщают клиенту информацию о состоянии его здоровья, изменениях поведения, необходимых для мониторинга или улучшения состояния здоровья, и доступных вариантах лечения.

Направления на будущее

Хотя SDT и МИ изначально шли двумя разными путями, из этого специального выпуска, встречи в Синтре и предыдущих публикаций в других местах [например, [5, 6, 67, 68]] кажется очевидным, что в настоящее время существует критическая масса исследователей, вовлеченных в диалог о сходствах и различиях между SDT и MI. Однако важно, чтобы это начинание не застопорилось на дискуссиях и дискуссиях. Действительно, следующие шаги в этом процессе объединения этой теории и этих клинических методов должны быть подтверждены эмпирически. SDT еще не идентифицировала критические компоненты для поддержки психологических потребностей и облегчения автономной саморегуляции и предполагаемой компетентности в вмешательстве в поведение, связанное со здоровьем. Методы МИ и их оценки могут быть полезными дополнениями к текущим вмешательствам SDT в информировании этого эмпирического пути.

Некоторые вмешательства по ИМ включали меры SDT [например, [69, 70]], и это важный шаг к эмпирической проверке сходства между двумя подходами. Однако на сегодняшний день результаты о том, способствуют ли вмешательства при ИМ изменениям в автономной саморегуляции, в частности, были несколько неоднозначными, хотя некоторые исследования показали, что автономная саморегуляция опосредует связь между вмешательством при ИМ и исходом лечения [71]. Необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, какие принципы ИМ воздействуют на потребность в поддержке и процесс интернализации. Кроме того, текущие показатели SDT, возможно, потребуется уточнить, чтобы лучше охватить все три аспекта предполагаемой потребности в поддержке и более точно оценить колебания автономной саморегуляции и воспринимаемой компетентности на начальных этапах изменения поведения, а также поддержания поведения. Кроме того, методы оценки, передовые аналитические методы (анализ кривой роста и моделирование латентной траектории) и использование интернет-технологий и мобильных устройств для моментальной экологической выборки также могут улучшить способность исследователей обнаруживать изменения в мотивации в ответ на предоставление конкретных компонентов нужна поддержка.

Наконец, необходимы будущие исследования, в которых проводится прямое сравнение вмешательств на основе МИ и ТДР, чтобы (1) более четко выяснить, в какой степени ТДР может объяснить, как и почему вмешательства на основе МИ влияют на поведение, (2) определить аспекты основанных на ТДР вмешательств. вмешательства, которые сходны с МИ и отличаются от них (например, кодирование МИ вмешательств ТДР и наоборот), (3) определяют, способствуют ли вмешательства МИ изменениям как в автономной саморегуляции, так и в воспринимаемой компетентности, и поддерживают ли потребность в родстве, и (4 ) лучше прояснить, как можно использовать оба подхода вместе, чтобы получить наиболее положительные результаты. Эти эмпирические усилия требуют не только объединения идей, но, что, возможно, более важно, конвергенции мультиконцептуальной команды, в которую входят как сторонники ТДР, так и лагеря МИ, для усовершенствования методов МИ, улучшения приложений ТДР к поведению в отношении здоровья и дальнейшего расширения наших исследований. понимание этих подходов и того, как они способствуют инициированию и поддержанию изменения поведения в отношении здоровья.

Миллер и Роуз [13] недавно опубликовали заявление о теории ИМ. Хотя SDT не упоминается напрямую в этой публикации, исследователи SDT могут способствовать связыванию SDT с MI путем эмпирического изучения того, как клиенты воспринимают разговоры об изменениях (т. сдвиг в воспринимаемом пациентом локусе причинности и/или изменение автономной саморегуляции. С точки зрения SDT, разговор об изменении является отражением перехода клиента или пациента от голоса внешнего локуса причинности к внутреннему, что буквально отражает интернализацию «в реальном времени». Однако неясно, именно так взгляды МИ меняют разговор. Миллер и Роуз [13] и другие исследователи уделяют большое внимание практикам, активно продвигающим и провоцирующим разговоры об изменениях. Это может быть несколько несовместимо с SDT. Агрессивное стремление к разговору об изменениях может отражать лежащее в основе предположение, что человеку лучше измениться (хотя на самом деле это может не быть его целью). Разговоры о переменах могут восприниматься как принуждение и осуждение, и поэтому они не поддерживают потребности. Теоретикам самоопределения также необходимо будет тщательно рассмотреть, согласуется ли утверждение теории MI с SDT. Особенно важным для теоретиков и исследователей ТДР будет решение таких вопросов, как концептуализация МИ внутренней мотивации, роль директивности и проблема развития несоответствия. Хотя последний явно не указан в текущих концепциях руководящих принципов МИ, степень, в которой развитие несоответствия является ключом к выполнению вмешательств МИ, может быть важна, особенно в отношении того, поддерживает ли этот аспект МИ потребность в удовлетворении или препятствует ему.

Выводы

Объединяя сильные стороны обоих подходов, мы можем быть лучше подготовлены к разработке эффективных вмешательств, которые приносят положительные результаты в отношении здоровья, поведения в отношении здоровья и благополучия не только среди высоко мотивированных участников, желающих участвовать в клинических исследованиях. испытаниях, но и среди более общих групп пациентов, с которыми практикующие врачи взаимодействуют ежедневно. Только способствуя разработке практических вмешательств с долгосрочными эффектами, мы сможем увеличить продолжительность и качество жизни за счет изменения образа жизни. Имеющаяся возможность может состоять в том, чтобы идентифицировать SDT и MI как взаимодополняющие подходы. Совместные усилия между взаимодополняющими подходами будут способствовать развитию строгой науки об изменении поведения в отношении здоровья, которая способна решать эти проблемы в реальном мире медицинской практики.

Ссылки

1. «>

   Schroeder SA: Мы можем улучшить здоровье американцев. Медицинский журнал Новой Англии. 2007, 357: 1221-1228. 10.1056/NEJMsa073350.

   КАС Статья Google ученый

2. Вулф С.Х. Сила предотвращения и то, что для этого требуется. Журнал Американской медицинской ассоциации. 2008, 299: 2437-2439. 10.1001/jama.299.20.2437.

   КАС Статья Google ученый

3. Chiuve SE, McCullough ML, Sacks FM, Rimm EB: Факторы здорового образа жизни в первичной профилактике ишемической болезни сердца среди мужчин: Преимущества среди пользователей и не пользователей гиполипидемических и антигипертензивных препаратов. Тираж. 2006, 114 (2): 160-167. 10.1161/ТИРАЖАГА.106.621417.

   Артикул Google ученый

4. Куши Л.Х., Байерс Т., Дойл С., Бандера Э.В., Маккалоу М., Ганслер Т. , Эндрюс К.С., Тун М.Дж., Американское онкологическое общество: Рекомендации Американского онкологического общества по питанию и физической активности для профилактики рака: снижение риска рака с выбором здоровой пищи и физической активностью. CA: Раковой журнал для клиницистов. 2006, 56: 254-281. 10.3322/canjclin.56.5.254.

   Google ученый

5. Маркланд Д., Райан Р.М., Тобин В.Дж., Роллник С.: Мотивационное интервьюирование и теория самоопределения. Журнал социальной и клинической психологии. 2005, 24: 811-831. 10.1521/jscp.2005.24.6.811.

   Артикул Google ученый

6. Vansteenkiste M, Шелдон К.М.: Нет ничего более практичного, чем хорошая теория: объединение мотивационного интервьюирования и теории самоопределения. Британский журнал клинической психологии. 2006, 45: 63-82. 10.1348/014466505С34192.

   Артикул Google ученый

7. «>

   Резников К., Макмастер Ф.: Мотивационное интервьюирование: переход от «почему» к «как» при поддержке автономии. Международный журнал поведенческого питания и физической активности. 2011 г., этот выпуск

   Google ученый

8. Vansteenkiste M, & Williams GC: Теория самоопределения и мотивационное интервьюирование как примеры развития метатеории (сверху вниз) по сравнению с клиническим опытом вверх (снизу вверх): значение для разработки теории, исследования и клиническая практика и вмешательства. Международный журнал поведенческого питания и физической активности. 2011, этот выпуск

   Google ученый

9. Fortier MS, Sweet SN, O’Sullivan TL, Williams GC: Модель процесса самоопределения принятия физической активности в контексте рандомизированного контролируемого исследования. Психология спорта и физических упражнений. 2007, 8: 741-757. 10. 1016/j.psychsport.2006.10.006.

   Артикул Google ученый

10. Münster Halvari AE, Halvari H: Мотивационные предикторы изменений в здоровье полости рта: экспериментальная проверка теории самоопределения. Мотивация и эмоции. 2006, 30:294-305. 10.1007/s11031-006-9035-8.

    Артикул Google ученый

11. Сильва М.Н., Маркланд Д., Миндерико С.С., Виейра П.Н., Кастро М.М., Коутиньо С.Р., Сантос Т.С., Матос М.Г., Тейшейра П.Дж.: рандомизированное контролируемое исследование для оценки теории самоопределения в отношении приверженности упражнениям и контроля веса: обоснование и Описание вмешательства. Общественное здравоохранение BMC. 2008, 8: 234-10.1186/1471-2458-8-234.

    Артикул Google ученый

12. Williams GC, McGregor H, Sharp D, Levesque CS, Kouides RW, Ryan RM, Deci EL: Тестирование вмешательства теории самоопределения для мотивации отказа от табака: поддержка автономии и компетентности в клиническом испытании. Психология здоровья. 2006, 25: 91-101.

    Артикул Google ученый

13. Миллер В.Р., Роуз Г.С.: К теории мотивационного интервьюирования. Американский психолог. 2009, 64: 27-537.

    Google ученый

14. Деси Э.Л., Райан Р.М.: Внутренняя мотивация и самоопределение в человеческом поведении. 1985, Нью-Йорк: Plenum Publishing Co.

    Книга Google ученый

15. Деси Э.Л., Райан Р.М.: «Что» и «почему» достижения цели: потребности человека и самоопределение поведения. Психологический запрос. 2000, 11: 227-268. 10.1207/S15327965PLI1104_01.

    Артикул Google ученый

16. Райан Р.М.: Психологические потребности и содействие интегративным процессам. Журнал Личности. 1995, 63: 397-427. 10. 1111/j.1467-6494.1995.tb00501.x.

    КАС Статья Google ученый

17. Уильямс Г.К., Деси Э.Л., Райан Р.М.: Построение партнерских отношений в области здравоохранения путем поддержки автономии: содействие постоянным изменениям поведения и положительным результатам для здоровья. Партнерство в здравоохранении: преобразование процесса отношений. Под редакцией: Сучман А.Л., Хинтон-Уокер П., Ботельо Р. 1998, Рочестер, Нью-Йорк: University Of Rochester Press, 67-87.

    Google ученый

18. Райан Р. М., Коннелл Дж. П.: Воспринимаемое место причинности и интернализации: изучение причин для действий в двух областях. Журнал личности и социальной психологии. 1989, 57: 749-761.

    КАС Статья Google ученый

19. Райан Р.М., Деси Э.Л.: Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог. 2000, 55: 68-78.

    КАС Статья Google ученый

20. Райан Р.М., Патрик Х., Деси Э.Л., Уильямс Г.К.: Содействие изменению поведения в отношении здоровья и его поддержанию: вмешательства, основанные на теории самоопределения. Европейский психолог здоровья. 2008, 10: 2-5.

    Google ученый

21. Williams GC, Deci EL: Привлечение пациентов к прекращению курения посредством поддержки автономии врачей. Медицинская помощь. 2001, 39: 813-823. 10.1097/00005650-200108000-00007.

    КАС Статья Google ученый

22. Williams GC, Grow VM, Freedman ZR, Ryan RM, Deci EL: Мотивационные предикторы потери веса и поддержания потери веса. Журнал личности и социальной психологии. 1996, 70: 115-126.

    КАС Статья Google ученый

23. «>

    Уильямс Г.К., Родин Г.К., Райан Р.М., Гролник В.С., Деси Э.Л.: Самостоятельное регулирование и соблюдение долгосрочных медицинских режимов у взрослых амбулаторных больных. Психология здоровья. 1998, 17: 269-276.

    КАС Статья Google ученый

24. Beauchamp TL, Childress JF: Принципы биомедицинской этики. 2001, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета

    Google ученый

25. Шнайдер К. Экзистенциальные процессы. Справочник по эмпирической психотерапии. Под редакцией: Гринберг Л., Уотсон Дж., Литаер Г. 1998, Нью-Йорк: Гилфорд, 103-120.

    Google ученый

26. Европейская федерация внутренних болезней Фонд ABIM: Медицинский профессионализм в новом тысячелетии: Устав врача. Анналы внутренней медицины. 2002, 136: 243-246.

    Артикул Google ученый

27. «>

    Вульф С.Х., Чан Э.С.И., Харрис Р., Шеридан С.Л., Брэддок С.Х., Каплан Р.М., Крист А., О’Коннор А.М., Тунис С.: Содействие осознанному выбору: Преобразование системы здравоохранения для предоставления знаний для принятия решений. Анналы внутренней медицины. 2005, 143 (4): 293-300.

    Артикул Google ученый

28. Braddock CH, Edwards KA, Hasenberg NM, Laidley TL, Levinson W: Принятие обоснованных решений в амбулаторной практике: пора вернуться к основам. Журнал Американской медицинской ассоциации. 1999, 282 (24): 2313-2320. 10.1001/jama.282.24.2313.

    Артикул Google ученый

29. Кассер Т., Райан Р.М.: Темная сторона американской мечты: корреляты финансового успеха как основного жизненного стремления. Журнал личности и социальной психологии. 1995, 65: 410-422.

    Артикул Google ученый

30. «>

    Кассер Т., Райан Р.М.: Дальнейшее изучение американской мечты: дифференциальные корреляты внутренних и внешних целей. Бюллетень личности и социальной психологии. 1996, 22: 280-287. 10.1177/0146167296223006.

    Артикул Google ученый

31. Grouzet FM, Kasser T, Ahuvia A, Dols JMF, Kim Y, Lau S, Ryan RM, Saunders S, Schmuck P, Sheldon KM: Структура целей в 15 культурах. Журнал личности и социальной психологии. 2005, 89: 800-816.

    Артикул Google ученый

32. Williams GC, Cox EM, Hedberg V, Deci EL: Внешние жизненные цели и рискованное для здоровья поведение подростков. Журнал прикладной социальной психологии. 2000, 30: 1756-1771. 10.1111/j.1559-1816.2000.tb02466.x.

    Артикул Google ученый

33. Вайнштейн Н., Пшибыльский А.К., Райан Р.М.: Может ли природа сделать нас более заботливыми? Влияние погружения в природу на внутренние устремления и щедрость. Бюллетень личности и социальной психологии. 2009 г., 35: 1315-1329. 10.1177/0146167209341649.

    Артикул Google ученый

34. Niemiec CP, Ryan RM, Deci EL, Williams GC: Стремление к физическому здоровью: роль стремления к физическому здоровью в содействии долгосрочному воздержанию от табака. Обучение пациентов и консультирование. 2009, 74: 250-257. 10.1016/j.pec.2008.08.015.

    Артикул Google ученый

35. Миллер В.Р., Тейлор К.А., Уэст Дж.К.: Фокусированная поведенческая терапия в сравнении с широким спектром поведенческой терапии для проблемных пьющих. Журнал консалтинга и клинической психологии. 1980, 48: 590-591.

    КАС Статья Google ученый

36. Деси Э.Л.: Психология самоопределения. 1980, Лексингтон, Массачусетс: DC Heath (Lexington Books)

    Google ученый

37. «>

    Деси Э.Л., Кестнер Р., Райан Р.М.: Эффект подрыва — это реальность, в конце концов: внешнее вознаграждение, интерес к задаче и самоопределение. Психологический вестник. 1999, 125: 692-700.

    Артикул Google ученый

38. Деси Э.Л.: Влияние внешнего вознаграждения на внутреннюю мотивацию. Журнал личности и социальной психологии. 1971, 18: 105-115.

    Артикул Google ученый

39. Деси Э.Л.: Внутренняя мотивация, внешнее подкрепление и несправедливость. Журнал личности и социальной психологии. 1972, 22: 113-120.

    Артикул Google ученый

40. Деси Э.Л., Райан Р.М.: Эмпирическое исследование внутренних мотивационных процессов. Успехи экспериментальной социальной психологии. Под редакцией: Берковиц Л. 1980, Нью-Йорк: Academic Press, 39-80.

    Google ученый

41. «>

    Флинк С., Боггиано А.К., Барретт М.: Контроль стратегий обучения: подрыв самоопределения и успеваемости детей. Журнал личности и социальной психологии. 1990, 59 (5): 916-924.

    Артикул Google ученый

42. Skinner EA, Belmont MJ: Мотивация в классе: взаимные эффекты поведения учителя и вовлеченности учащихся в течение учебного года. Журнал педагогической психологии. 1993, 85: 571-581.

    Артикул Google ученый

43. Валас Х., Совик Н.: Переменные, влияющие на внутреннюю мотивацию учащихся к школьной математике: два эмпирических исследования, основанные на теории мотивации Деси и Райана. Обучение и инструкция. 1994, 3: 281-298. 10.1016/0959-4752(93)

    -З.

    Артикул Google ученый

44. Райан Р.М., Плант Р.В., О’Мэлли С.: Первоначальные мотивы лечения алкоголизма: связь с характеристиками пациента, участие в лечении и отсев. Аддиктивное поведение. 1995, 20: 279-297. 10.1016/0306-4603(94)00072-7.

    КАС Статья Google ученый

45. Кеннеди С., Гоггин К., Ноллен Н.: Приверженность к лекарствам от ВИЧ: польза теории самоопределения. Когнитивная терапия и исследования. 2004, 28 (5): 611-628.

    Артикул Google ученый

46. Williams GC, Patrick H, Niemiec CP, Williams LK, Devine G, Lafata JE, Heisler M, Tunceli K, Pladevall M: Снижение риска диабета для здоровья: как теория самоопределения может помочь улучшить приверженность и качество лечения жизни. Преподаватель диабета. 2009, 35: 484-492. 10.1177/0145721709333856.

    Артикул Google ученый

47. Williams GC, Freedman ZR, Deci EL: Поддержка автономии для мотивации контроля уровня глюкозы у пациентов с диабетом. Уход за диабетом. 1998, 21: 1644-1651. 10.2337/diacare.21.10.1644.

    КАС Статья Google ученый

48. Fiore MC, Bailey WC, Cohen SJ, Dorfman SF, Goldstein MG, Gritz ER, Heyman RB, Jaén CR, Kottke TE, Lando HA, Mecklenburg RE, Mullen PD, Nett LM, Robinson L, Stitzer ML, Tommasello AC, Villejo L, Wewers ME: Лечение употребления табака и зависимости. 2000, Роквилл, Мэриленд: Министерство здравоохранения и социальных служб США. Служба общественного здравоохранения, Руководство по клинической практике

    Google ученый

49. Williams GC, McGregor H, Sharp D, Kouides RW, Levesque CS, Ryan RM, Deci EL: Самостоятельное исследование вмешательства с множественными рисками для улучшения здоровья курильщиков. Журнал общей внутренней медицины. 2006, 21: 1288-1294. 10.1111/j.1525-1497.2006.00621.х.

    Артикул Google ученый

50. «>

    Williams GC, Niemiec CP, Patrick H, Ryan RM, Deci EL: Важность поддержки автономии и предполагаемой компетентности в содействии долгосрочному воздержанию от табака. Анналы поведенческой медицины. 2009 г., 37 (3): 315-10.1007/с12160-009-9090-й.

    Артикул Google ученый

51. Teixeira PJ, Silva MN, Coutinho SR, Palmeira AL, Mata J, Vieira PN, Carraça EV, Santos TC, Sardinha LB: медиаторы потери веса и поддержания потери веса у женщин среднего возраста. Ожирение. 2009, 281: 1-11.

    Google ученый

52. Сильва М.Н., Маркланд Д., Виейра П.Н., Коутиньо С.Р., Карраса Э.В., Палмейра А.Л., Миндерико К.С., Матос М.Г., Сардинья Л.Б., Тейшейра П.Дж.: Помощь женщинам с избыточным весом стать более активными: Нужна поддержка и мотивационные правила для различных форм Физическая активность. Психология спорта и физических упражнений. 2010, 11:591-601. 10.1016/j.psychsport.2010.06.011.

    Артикул Google ученый

53. Мата Дж., Силва М.Н., Виейра Пн Н., Каррака Э.В., Андраде А.М., Коутиньо С.Р., Сардинья Л.Б., Тейшейра П.Дж.: Мотивационное «перетекание» во время контроля веса: усиление самоопределения и осуществление внутренней мотивации предсказывают употребление в пищу себя -регулирование. Психология здоровья. 2009, 28: 709-716.

    Артикул Google ученый

54. Miller WR: Мотивационное интервью с проблемными пьяницами. Поведенческая психотерапия. 1983, 11: 147-172. 10.1017/S0141347300006583.

    Артикул Google ученый

55. Дрейкотт С., Даббс А. Когнитивный диссонанс 1: обзор литературы и ее интеграция в теорию и практику клинической психологии. Британский журнал клинической психологии. 1998, 37: 341-353. 10.1111/j.2044-8260.1998.tb01390.x.

    Артикул Google ученый

56. Миллер В.Р.: Мотивационное интервью: III. Об этике мотивационного вмешательства. Поведенческая и когнитивная психотерапия. 1994, 22: 111-123. 10.1017/С1352465800011905.

    Артикул Google ученый

57. Миллер В.Р.: Мотивационное интервьюирование: исследования, практика и головоломки. Аддиктивное поведение. 1996, 21: 835-842. 10.1016/0306-4603(96)00044-5.

    КАС Статья Google ученый

58. Повышение мотивации к изменениям в лечении наркомании. Под редакцией: Миллер В.Р. 1999, Роквилл, Мэриленд: Центр лечения наркозависимости, Серия протоколов улучшения лечения (TIP), № 35

    Google ученый

59. Паттерсон Т. Г., Джозеф С.: Разработка самоотчета о безусловной положительной самооценке. Психотерапия. 2007, 79: 557-70.

    Артикул Google ученый

60. Роджерс К. О становлении личностью: взгляд терапевта на психотерапию. 1961, Лондон: констебль

    . Google ученый

61. Миллер В.Р., Роллник С.: Мотивационное интервью. 2002, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс, 2

    . Google ученый

62. Чиксентмихайи М. В поисках потока: психология участия в повседневной жизни. 1997, Основные книги

    Google ученый

63. Леппер М.Р., Грин Д., Нисбетт Р. Подрыв внутреннего интереса детей внешними наградами: проверка гипотезы чрезмерного оправдания. Журнал личности и социальной психологии. 1973, 28: 129-137.

    Артикул Google ученый

64. «>

    Бандура А: Воспринимаемая самоэффективность в осуществлении личной свободы воли. Психолог. 1989, 2: 411-24.

    Google ученый

65. Миллер В.Р., Роллник С.: Мотивационное интервьюирование: подготовка людей к изменению поведения, вызывающего зависимость. 1991, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс

    Google ученый

66. Rollnick S, Miller WR, Butler CC: Мотивационное интервьюирование в здравоохранении: помощь пациентам в изменении поведения. 2008, Гилфорд Пресс. Нью-Йорк, Нью-Йорк

    Google ученый

67. Фут Дж., ДеЛука А., Магура С., Уорнер А., Гранд А., Розенблюм А., Шталь С.: Групповое мотивационное лечение химической зависимости. Журнал лечения злоупотребления психоактивными веществами. 1999, 17: 181-192. 10.1016/S0740-5472(99)00003-3.

    КАС Статья Google ученый

68. «>

    Гинзбург Дж.И., Манн Р.Е., Ротгерс Ф., Уикс Дж.Р.: Мотивационное интервью с представителями органов уголовного правосудия. Мотивационное интервью. Под редакцией: Миллер В. Р., Роллник С. 2002, Нью-Йорк: The Guilford Press, 333–346.

    Google ученый

69. Резников К., Джексон А., Блиссет Д.: Результаты испытания Health Body Healthy Spirit. Психология здоровья. 2005, 24: 339-348.

    Артикул Google ученый

70. Рубак С., Сандбек А., Лауритцен Т., Борх-Джонсен К., Кристенсен Б.: Врачи общей практики, обученные мотивационному интервьюированию, могут положительно влиять на отношение к изменению поведения у людей с диабетом 2 типа. Годовое наблюдение РКИ, ДОПОЛНЕНИЕ, Дания. Скандинавский журнал первичной медико-санитарной помощи. 2009 г., 27 (3): 172-179. 10.1080/02813430

    2876.

    Артикул Google ученый

71. «>

    Fuemmeler BF, Mâsse LC, Yaroch AL, Resnicow K, Campbell MK, Carr C, Wang T, Williams A: Психосоциальное опосредование употребления фруктов и овощей в исследовании эффективности тела и души. Психология здоровья. 2006, 25: 474-483.

    Артикул Google ученый

Скачать ссылки

Информация об авторе

Авторы и аффилированные лица

1. Отделение борьбы с раком и демографических наук Национальный институт рака 6130 Executive Boulevard Rockville, MD, 20852-7335, USA

   Heather Patrick Clinic andal Department of Medicine

2. Социальная психология, Университет Рочестера, 46 Prince Street, Rochester, NY, 14607, США

   Джеффри С. Уильямс

Авторы

1. Хизер Патрик

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

2. Geoffrey C Williams

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за корреспонденцию

Хизер Патрик.

Дополнительная информация

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Вклад авторов

HP и GWC обсудили формат и объем рукописи. HP написал первоначальный вариант рукописи, а GWC внесла свой вклад в ее написание. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Оригинальные файлы, представленные авторами для изображений

Ниже приведены ссылки на оригинальные файлы, представленные авторами для изображений.

Оригинальный файл авторов рисунка 1

Права и разрешения

Эта статья опубликована по лицензии BioMed Central Ltd. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Мотивация как самоопределение | Педагогическая психология

Здравый смысл подсказывает, что человеческие мотивы исходят из какой-то внутренней «потребности». Мы все думаем, что у нас есть различные «потребности», например, потребность в еде или потребность в общении, что влияет на наш выбор и действия. Эта же идея также является частью некоторых теоретических представлений о мотивации, хотя эти теории различаются потребностями, которые они подчеркивают или признают. Например, иерархия потребностей Маслоу как пример мотиваций, функционирующих подобно потребностям и влияющих на долгосрочное личностное развитие. Согласно Маслоу, люди должны удовлетворить потребность в физическом выживании, прежде чем они будут стремиться удовлетворить потребность в принадлежности, они удовлетворяют потребность в принадлежности, прежде чем потребность в уважении, и так далее. Теоретически у людей есть как дефицитные потребности, так и потребности роста, и дефицитные потребности должны быть удовлетворены, прежде чем потребности роста смогут повлиять на поведение (Маслоу, 19). 70). В теории Маслоу, как и в других теориях, использующих эту концепцию, потребность — это относительно длительное состояние или чувство, которое требует облегчения или удовлетворения и имеет тенденцию влиять на действия в долгосрочной перспективе. Некоторые потребности могут уменьшаться при удовлетворении (например, голод), а другие нет (например, любопытство). В любом случае, потребности отличаются от обсуждавшихся ранее убеждений в самоэффективности, которые являются относительно конкретными и когнитивными и напрямую влияют на конкретные задачи и поведение.

Недавней теорией мотивации, основанной на идее потребностей, является теория самоопределения, предложенная, в частности, психологами Эдвардом Деси и Ричардом Райаном (2000). Теория предполагает, что для понимания мотивации необходимо учитывать три основные потребности человека:

• автономия — потребность чувствовать себя свободным от внешних ограничений поведения
• компетентность — потребность чувствовать себя способным или квалифицированным
• связанность — потребность чувствовать связь или участие с другими

Обратите внимание, что все эти потребности являются психологическими, а не физическими; голода и секса, например, нет в списке. Они также касаются личностного роста или развития, а не недостатков, которые человек пытается уменьшить или устранить. В отличие от еды (в бихевиоризме) или безопасности (в иерархии Маслоу), вы никогда не сможете насытиться автономией, компетентностью или родством. Вы (и ваши ученики) будете стремиться постоянно улучшать их на протяжении всей жизни.

Ключевая идея теории самоопределения состоит в том, что когда люди (такие как вы или один из ваших студентов) чувствуют, что эти основные потребности достаточно хорошо удовлетворяются, они склонны воспринимать свои действия и выбор как внутренне мотивированные или «самостоятельные». определенный.» В этом случае они могут обратить свое внимание на различные виды деятельности, которые они находят привлекательными или важными, но которые не имеют прямого отношения к их основным потребностям. Среди ваших студентов, например, некоторые люди могут читать книги, которые вы предложили, а другие могут внимательно слушать, когда вы объясняете ключевые понятия из раздела, который вы преподаете. Однако если одна или несколько основных потребностей не удовлетворяются должным образом, люди склонны чувствовать себя принуждаемыми внешним давлением или внешними стимулами. На самом деле они могут быть озабочены удовлетворением любой неудовлетворенной потребности и, таким образом, исключать или избегать деятельности, которая в противном случае могла бы быть интересной, познавательной или важной. Если люди являются студентами, их обучение пострадает.

Самоопределение и внутренняя мотивация

Предлагая важность потребностей, теория самоопределения утверждает важность внутренней мотивации. Однако самодетерминированная версия внутренней мотивации делает упор на восприятие человеком свободы, а не на наличие или отсутствие «реальных» ограничений действия. Самоопределение означает, что человек чувствует себя свободным, даже если он также действует в рамках определенных внешних ограничений. В принципе, учащийся может испытать самоопределение, даже если учащийся должен, например, жить в рамках навязанных извне правил надлежащего поведения в классе. Однако для достижения чувства самоопределения необходимо удовлетворить базовые потребности учащегося — потребности в автономии, компетентности и родственности. Таким образом, при мотивации учащихся суть заключается в том, что учителя заинтересованы в том, чтобы помочь учащимся удовлетворить их основные потребности и не позволить школьным правилам или собственному стилю руководства учителей мешать или блокировать удовлетворение основных потребностей учащихся.

«Чистое» самоопределение, конечно, может быть идеалом для большинства учителей и учеников, но реальность обычно бывает иной. По разным причинам нельзя ожидать, что учителя в большинстве классов всегда будут удовлетворять основные потребности всех учащихся. Одна из причин заключается в огромном количестве студентов, из-за чего невозможно всегда и полностью обслуживать каждого студента. Другая причина заключается в ответственности учителей за учебную программу, что может потребовать создания ожиданий в отношении деятельности учащихся, которые иногда противоречат автономии учащихся или заставляют их чувствовать (временно) менее чем полностью компетентными. Еще одна причина — это личные истории учащихся, от развода до бедности, которые могут создать у некоторых людей потребности, которые учителя не в силах исправить.

Результатом, с точки зрения учащихся, обычно является лишь частичное восприятие самоопределения и, следовательно, одновременное сочетание внутренних и внешних мотивов. Теория самодетерминации признает эту реальность, предполагая, что «присущность» мотивации на самом деле является вопросом степени, простирающейся от в высшей степени ex тринсических, через различные смеси внутреннего и внешнего, до в высшей степени в тринсических (Koestner & Лозьер, 2004). На внешнем конце шкалы находится обучение, которое регулируется главным образом внешними вознаграждениями и ограничениями, тогда как на внутреннем конце находится обучение, регулируемое в первую очередь самими учащимися. В таблице 1 обобщаются и приводятся примеры различных уровней и их влияния на мотивацию. Предполагая, что мотивация часто представляет собой смесь внутренней и внешней, работа учителя становится более реалистичной; задача состоит не в том, чтобы все время ожидать от учащихся чисто внутренней мотивации, а просто в том, чтобы организовывать и поощрять мотивацию, которая является настолько внутренней, насколько это возможно. Для этого учителю необходимо поддерживать базовые потребности учащихся в автономии, компетентности и родственности.

Таблица 1: Комбинации внутренней и внешней мотивации
Источник регулирования действия	Описание	Пример
«Чистая» внешняя мотивация	У человека отсутствует намерение предпринимать какие-либо действия, независимо от давления или стимулов	Учащийся выполняет задание без задания , даже если на него оказывают давление или когда предлагаются стимулы
Очень внешний по отношению к человеку	Действия, регулируемые только внешним давлением и стимулами, и средства контроля	Учащийся выполняет задание только , если ему явно напоминают о поощрении оценок и/или негативных последствиях неуспеваемости
Несколько внешний	Конкретные действия, регулируемые внутри страны, но без отражения или связи с личными потребностями	Студент выполняет задание самостоятельно, но только из-за боязни опозорить себя или из-за чувства вины за последствия невыполнения задания
Внутренний	Действия, признанные человеком важными или ценными как средство достижения более важной цели	Учащийся обычно выполняет школьную работу самостоятельно, но только из-за ее ценности при поступлении в колледж
Очень внутренний	Действия, принимаемые человеком как неотъемлемая часть Я-концепции и основных личных ценностей человека	Учащийся, как правило, выполняет школьные задания самостоятельно, поскольку хорошее образование является частью представления учащегося о самом себе
«Чистое» внутреннее регулирование	Действия совершаются исключительно потому, что они приятны и ценны сами по себе	Учащийся получает удовольствие от каждой темы, концепции и задания, которое когда-либо задавал учитель, и выполняет школьную работу исключительно из-за своего удовольствия

Использование теории самоопределения в классе

Какие существуют стратегии обучения для удовлетворения потребностей учащихся? Исследователи в области образования изучали этот вопрос с разных сторон, и их итоговые рекомендации во многом сходятся и частично совпадают. Для удобства рекомендации можно сгруппировать в соответствии с основной потребностью, которую они удовлетворяют, начиная с потребности в автономии.

Поддержка автономии учащихся

Основная часть поддержки автономии заключается в предоставлении учащимся выбора везде, где это возможно (Ryan & Lynch, 2003). Очевидно, что выбор, который поощряет наибольшее чувство самоконтроля, связан с относительно важными проблемами или имеет относительно значительные последствия для учащихся, например, кого выбрать в качестве партнеров для проекта большой группы. Но выбор также способствует некоторому чувству самоконтроля, даже когда он касается относительно незначительных вопросов, таких как порядок на столе или какую папку использовать для хранения ваших бумаг в школе. Кроме того, важно предложить выбор все студентов, включая студентов, которым для успешной работы нужны четкие указания; избегайте оставлять выбор только для лучших учеников или вообще отказываться от выбора учеников, которые отстают или нуждаются в дополнительной помощи. Все учащиеся будут чувствовать себя более самостоятельными и, следовательно, более мотивированными, если у них будет какой-то выбор.

Учителя также могут более непосредственно поддерживать автономию учащихся, сводя к минимуму внешние поощрения (например, оценки) и сравнения успеваемости учащихся, а также ориентируясь и реагируя на выраженные учащимися цели и интересы. Например, обучая учащихся начальных классов теме изменения климата, вы можете поддерживать автономию, выясняя, какие аспекты этой темы наиболее важны.0013 уже привлекли внимание студентов и вызвали их беспокойство. Цель обсуждения не в том, чтобы выяснить, «кто больше знает» по этой теме, а в том, чтобы максимально развить и усилить внутреннюю мотивацию учащихся. В действительности, конечно, может оказаться невозможным полностью достичь этой цели — например, некоторые учащиеся могут просто не проявлять интереса к теме, или вы можете быть ограничены временем или ресурсами для полной индивидуализации определенных действий. Но любая степень внимания к индивидуальности учащегося, а также любая степень выбора будут поддерживать студенческую автономию.

Поддержание потребности в компетентности

Самый очевидный способ заставить учащихся чувствовать себя компетентными — это выбрать виды деятельности, которые требуют усилий, но, тем не менее, достижимы при разумных усилиях и помощи (Elliott, McGregor, & Thrash, 2004). Хотя немногие учителя не согласятся с этой идеей, бывают случаи, когда ее трудно реализовать на практике, например, когда вы впервые встречаетесь с классом в начале учебного года и поэтому не знакомы с их прошлым и интересами. Но есть некоторые стратегии, которые в целом эффективны, даже если вы еще не в состоянии хорошо знать учащихся. Один из них заключается в том, чтобы выделить действия, требующие активной реакции учащихся. Иногда это просто означает выбор проектов, экспериментов, дискуссий и т.п., которые требуют от учащихся большего, чем простое слушание. В других случаях это означает ожидание активных ответов во всех взаимодействиях со студентами, например, задавая вопросы, требующие «расходящихся» (множественных или развернутых) ответов. Например, на уроке обществознания попробуйте спросить: «Каким образом мы можем больше узнать о нашем сообществе?» вместо «Расскажите мне три лучших способа узнать о нашем сообществе». Первый вопрос предполагает более расходящиеся и сложные ответы, чем второй.

Другим эффективным способом поддержания компетентности является как можно более немедленный ответ и обратная связь. Тесты и курсовые работы помогают последующему обучению большему, если возвращаются с комментариями раньше, чем позже. Обсуждения учат большему, если вы включаете в них свои собственные идеи, но при этом поощряете вклад студентов. Небольшие группы и самостоятельные занятия более эффективны, если вы предоставляете учащимся удобный способ обращаться к авторитетным источникам за руководством, когда это необходимо, независимо от того, являетесь ли источником вы лично, помощник преподавателя, специально отобранное чтение или даже компьютерная программа. Кроме того, иногда вы можете придумывать задачи, которые создают ощущение компетентности, потому что у них есть «естественное» решение или конечная точка. Сборка пазла сообщества, например, обладает этим качеством, как и создание головоломки сообщества, если ученикам нужна более сложная задача.

Поддержка потребности в общении с другими

Основным способом поддержки потребности учащихся в общении с другими является организация занятий, в которых учащиеся работают вместе таким образом, чтобы они поддерживали друг друга, признавали разнообразие учащихся и сводили к минимуму конкуренцию между людьми. . Можно еще многое сказать об этой стратегии, включая обсуждение нескольких разновидностей совместного обучения и некоторых их ловушек, которых следует избегать. А пока просто отметьте, что совместная работа учащихся может происходить по-разному. Вы можете, например, намеренно организовывать проекты, требующие самых разных талантов; некоторые педагоги называют такие занятия «богатой групповой работой» (Коэн, 19 лет).94; Коэн, Броуди и Сапон-Шевин, 2004 г.). Например, при изучении средневекового общества в малых группах один ученик может поделиться своими навыками рисования, другой — своими навыками письма, а третий — своими драматическими способностями. В результате может получиться многогранная презентация — письменная, визуальная и устная. Группы, необходимые для насыщенной групповой работы, предусматривают отношения студентов друг с другом, независимо от того, состоят ли они из шести человек или только из двух.

Есть и другие способы поддерживать отношения между учащимися. В классе пазлов (Аронсон и Патно, 19 лет).97), например, студенты работают вместе в два этапа. На первом этапе группы «экспертов» работают вместе, чтобы найти информацию по специализированной теме. На втором этапе группы экспертов разделились и преобразовались в «общие» группы, включающие по одному представителю от каждой бывшей экспертной группы. Например, изучая животных Африки, каждая экспертная группа может найти информацию об отдельной категории животных или растений; одна группа может сосредоточиться на млекопитающих, другая на птицах, третья на рептилиях и так далее. На втором этапе головоломки группы универсалов объединяли информацию от экспертов, чтобы получить более всестороннее представление о теме. Например, в каждой группе общего профиля будет эксперт по млекопитающим, а также эксперт по птицам и рептилиям.

Как учитель, вы можете дополнить эти организационные стратегии, поощряя развитие собственных отношений с учениками класса. Ваша цель как учителя — продемонстрировать заботу и интерес к своим ученикам не только как к ученикам, но и как к людям. Цель также заключается в том, чтобы вести себя так, как будто хорошие отношения между членами класса не только возможны, но и готовы к развитию и, возможно, даже уже развиваются. Простая тактика, например, состоит в том, чтобы как можно больше говорить «мы» и «нас», а не «вы, студенты». Другая тактика состоит в том, чтобы представлять совместные действия и задания без извинений, как будто они отвечают интересам не только учащихся, но и «нас всех» в классе, включая вас.

Взгляд на самоопределение в перспективе

В определенном смысле теория самоопределения дает разумный способ осмыслить внутреннюю мотивацию учащихся и, следовательно, подумать о том, как заставить их управлять своим обучением. Особая сила теории в том, что она признает степеней самоопределения и основывает многие идеи на этой реальности. Большинство людей распознают комбинации внутренней и внешней мотивации, направляющие те или иные действия в их собственной жизни. Например, нам может нравиться преподавать, но мы также можем выполнять эту работу отчасти, чтобы получать зарплату. К чести теории самоопределения, она также опирается на список основных человеческих потребностей — автономии, компетентности и привязанности, — которые удобно соотносятся с некоторыми более крупными целями образования.

Хотя это положительные черты для понимания и влияния на мотивацию учащихся в классе, у некоторых педагогов и психологов, тем не менее, остаются нерешенные вопросы об ограничениях теории самоопределения. Один из них заключается в том, действительно ли простое предоставление выбора улучшает обучение учащихся или просто повышает их удовлетворенность обучением. Имеются данные, подтверждающие обе возможности (Flowerday & Schraw, 2003; Deci & Ryan, 2003), и вполне вероятно, что есть учителя, чей школьный опыт также поддерживает обе возможности. Другой вопрос, можно ли переусердствовать с вниманием к нуждам студентов — и снова есть свидетельства как в пользу, так и против этой возможности. Слишком много выборов может на самом деле сделать любого (не только студента) разочарованным и неудовлетворенным выбором, который человек на самом деле делает (Schwartz, 2004). Кроме того, дифференциация деятельности по уровням компетентности учащихся может оказаться непрактичной, если учащиеся функционируют на чрезвычайно разных уровнях в рамках одного класса, как это иногда случается. Дифференциация также может быть неуместной, если она мешает учителю осветить ключевые цели учебной программы, которые нужны учащимся и которые, по крайней мере, некоторые учащиеся могут усвоить. Это серьезные опасения, хотя, по нашему мнению, недостаточно серьезен, чтобы отказаться от предоставления студентам выбора или полностью прекратить дифференцированное обучение.

Ссылки

Аронсон, Э. и Патно, С. (1997). Классная головоломка: построение сотрудничества в классе, 2-е издание . Нью-Йорк: Лонгман.

Коэн, Э. (1994). Проектирование групповой работы: стратегии для неоднородного класса, 2-е издание . Нью-Йорк: Издательство педагогического колледжа.

Деси, Э. и Райан, Р. (2003). Парадокс достижений: чем сильнее вы давите, тем хуже становится. В Э. Аронсон (ред.), Повышение успеваемости: влияние психологических факторов на образование (стр. 62–90). Бостон: Академическая пресса.

Эллиот А., МакГрегор Х. и Трэш Т. (2004). Потребность в компетентности. В Э. Деси и Р. Райан (редакторы), Справочник по исследованиям самоопределения (стр. 361-388). Рочестер, Нью-Йорк: Университет Рочестера Press.

Цветочный день, Т., Шроу, Г., и Стивенс, Дж. (2004). Роль выбора и интереса в привлечении читателей. Журнал образовательных исследований, 97 , 93–103.

Кестнер, Р. и Лосиер, Г. (2004). Различение трех способов высокой мотивации: более пристальный взгляд на интроекцию, идентификацию и внутреннюю мотивацию.