Психология речи (продолжение) — Центр психологической помощи «Просвет»
Диалог является речью, состоящей из реплик, из цепи речевых реакций. Как первичная по происхождению форма речи он характеризуется социальной природой и максимальной развернутостью структуры речевого общения. Диалог определяется в первую очередь социальной средой общения и ближайшей социальной ситуацией. Он всегда предполагает общность социального плана партнеров, знание сути дела, т. е. того, о чем идет речь. Диалог опирается еще также и на ряд невербальных средств — на непосредственную предметную ситуацию, окружающую его сейчас и здесь, акустическое восприятие интонационного строя речи собеседника, зрительное восприятие собеседника — мимики, жестов. Диалог имеет специфические характеристики — сокращенность фонетической стороны речи, тенденцию к предикативности, тенденцию к смысловому семантическому строю, специфический словарь, особенность которого, в частности, заключается в употреблении слов, обозначающих и именующих окружающую ситуацию, предметы, явления.
Такой словарь исходит из потребности данного актуального общения.
Важно отметить еще три характеристики диалога, имеющие значение в афазиологии, о которых писали и Л. С. Выготский, Г. Гумбольдт, Л. П. Якубинский, А. А. Щерба: 1) диалогическая речь, по существу, разделена между двумя людьми; 2) в реплике-ответе возможно повторение лексики, заключающейся в реплике-вопросе; 3) простейшие формы диалога не требуют построения программы высказывания, не требуют опосредованности внутренней речью.
Какова мозговая основа такого сложного строения речи и реализации всех ее функций? Современные исследования показывают, что речь обеспечивается совместной работой ряда мозговых зон коры головного мозга, а именно заднелобных, нижнетеменных, височных, задневисочных — нижнетеменных — переднезатылочных (зона ТРО) и являющихся мозговой основой речи. Объединение этих зон называют речевой зоной коры головного мозга. Совместная же работа анализаторных систем этих областей мозга (двигательно-кинетического, кинестетического, акустического, пространственного, зрительного анализаторов) составляет психофизиологическую основу речи и речевой деятельности.
Все эти анализаторные системы находятся в тесной взаимосвязи, особенно это касается акустического и речедвигательного анализаторов. На тесную связь этих анализаторных систем указывали многие исследователи. Еще И. М. Сеченов писал о связи «слуховых ощущений» с мышечными ощущениями в груди, гортани, языке, губах, т. е. с «ощущениями при собственном разговоре» (Сеченов, 1952. С. 568). В психологии давно установлен факт тесной связи и зависимости слуховых ощущений с речевыми кинестезиями (А. Р. Лурия, Б. М. Теплое, А. Н. Леонтьев, А. Н. Соколов, Н. И. Жинкин, Л. А. Новикова и др.). В работах Л. А. Чистович неоднократно высказывалась мысль о том, что первым этапом распознавания речи является артикуляторное распознавание слышимой речи, который можно назвать внутренней имитацией.
Таким образом, психофизиологической основой речи является функциональная система, состоящая из взаимодействия различных анализаторных систем, и прежде всего речедвигательного и слухового анализаторов. Мозговой основой является совместная работа ряда областей коры головного мозга.
Кратко подведем итоги современных представлений о речи в психологии.
Для понимания нарушения речи при афазии, для постановки точного топического и речевого диагноза, а также для применения адекватных научно обоснованных методов преодоления речевых дефектов, соответствующих их природе и механизмам, специалисту необходимо учитывать, по крайней мере, следующие важнейшие характеристики речи.
Психологические характеристики
1. Природа речи — социальная, речь возникает прижизненно.
2. Речь, слово возникают при тесном взаимодействии звучания, значения и выражения.
3. Роль и место речи в психической сфере:
а) опосредование и связывание всех психических процессов;
б) средство и форма познавательной деятельности;
в) средство и способ вербального общения людей;
г) осуществление тесной взаимосвязи с другими психическими процессами, такими как восприятие, память, мышление, а также и с личностью, и эмоционально-волевой сферой человека.
4.
Основные функции речи: зрительное восприятие собеседника — мимики, жестов. Диалог имеет специфические характеристики — сокращенность фонетической стороны речи, тенденцию к предикативности, тенденцию к смысловому семантическому строю, специфический словарь, особенность которого, в частности, заключается в употреблении слов, обозначающих и именующих окружающую ситуацию, предметы, явления. Такой словарь исходит из потребности данного актуального общения.
Важно отметить еще три характеристики диалога, имеющие значение в афазиологии, о которых писали и Л. С. Выготский, Г. Гумбольдт, Л. П. Якубинский, А. А. Щерба: 1) диалогическая речь, по существу, разделена между двумя людьми; 2) в реплике-ответе возможно повторение лексики, заключающейся в реплике-вопросе; 3) простейшие формы диалога не требуют построения программы высказывания, не требуют опосредованности внутренней речью.
Психология речи (продолжение)– предыдущая\следующая – Психология речи (продолжение)
spho — Психологическая диагностика
w3.org/1999/xhtml» cellspacing=»0″> |
Затем полученный показатель по каждой группе пе-
реводится в 20 балльную шкалу. Коэффициент перевода для I-IV групп призна-
ков равен 0,27, для V группы - 0,53. Перевод в 20-балльную систему осу-
ществляется умножением суммарного показателя на соответствующий индекс.
Результаты переносятся на график. Он имеет следующий вид: на вертикальной
прямой располагаются показатели в 20-балльной системе, на горизонтальной -
наименование групп характеристик трудностей общения (ЭР, СП, ОО, НВ, УО).
График представляет собой "Профиль психологических трудностей общения"
каждого из участников исследования или группы в целом. На основе соотноше-
ния степени оценки каждой группы характеристик определяется тип "Профиля
психологических трудностей общения". Суждения, получившие оценку 4-5 бал-
лов, выписываются отдельно, затем подсчитывается их частота в данном диа-
пазоне. Те суждения, которые 50% - 75% участников исследования оценивались
как очень сильно (5 баллов) или сильно (4 балла) затрудняющие процесс об-
щения, включаются в "портрет трудного партнера общения".
50, так как при коэффициенте 0.53 максимальное значение шкалы будет рав-
но 21 баллу, а не 20 баллам (40 х 0.50 = 20).
Опросник состоит из 31 утверждения.
Примерное время тестирования 10-15 минут.
ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:
----
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА.
Методика: Социально-психологические характеристики субъекта
общения.
Ф.И.О:_____________________
Доп. данные:_______________
Диаграмма:
0 ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒─────────────────────────────────╢> ЭР
0 ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒─────────────────────────────────╢> СП
0 ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓─────────────────────────────╢> ОО
0 ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒───────────────────────────────╢> НВ
0 ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒────────────────────────────────────╢> УО
<──[--]──><──[-]───><───[=]──><───[+]──><──[++]──>
Тестовые показатели:
1.
Индекс психологических трудностей общения: пониженный.
ПОРТРЕТ ТРУДНОГО ПАРТНЕРА ОБЩЕНИЯ:
Безразличное отношение к другому человеку (ко мне).
Желание больше говорить, чем слушать.
Подозрительное отношение к другим людям (ко мне).
Неприязненное (враждебное) отношение к другим людям (ко мне).
Высокомерное отношение к другим людям (ко мне).
Желание навязать свою точку зрения.
Мы делаем вывод о социальной идентичности говорящего на основе тонких лингвистических сигналов — Ассоциация психологических наук — APS
Когда мы говорим, мы «пропускаем» информацию о нашей социальной идентичности через нюансы языка, который мы используем для описания других, согласно новому исследованию в Psychological Science , журнал Ассоциации психологических наук.
Это исследование показывает, что люди могут сделать вывод о социальной идентичности говорящего (например, о принадлежности к политической партии) по тому, как говорящий использует абстрактные или конкретные термины для описания чьего-либо поведения.
«Наши результаты показывают, что язык является мощным инструментом общения не только в традиционном смысле, но и в более неявной, тонкой манере», — объясняет ведущий исследователь Шанетт Портер из Чикагского университета. «Два человека могут использовать поразительно похожие слова, но передавать совершенно разные сообщения о своих убеждениях о других, своем отношении к другим и, как мы выяснили в настоящем исследовании, о том, кем они являются».
Предыдущее исследование показало, что люди выражают убеждения, ценности и стереотипы о других через тонкие способы использования языка, то есть они общаются не только посредством того, что они говорят, но как говорят.
Конкретное описание поведения человека с использованием глаголов действия — например, «Сэм ударил своего друга» — обычно сигнализирует о том, что такое поведение является разовым явлением и не обязательно характерно для этого человека.
С другой стороны, описание чьего-либо поведения с помощью прилагательных и существительных — например, «Сэм жестокий» — выглядит более абстрактно и предполагает, что поведение может отражать личную черту.
Предыдущие исследования также показали, что мы склонны использовать эти лингвистические тонкости в благоприятном ключе, когда говорим о людях, принадлежащих к той же группе, что и мы: языком описания нежелательного поведения. Однако, если мы говорим о ком-то из другой группы, картина обратная: мы склонны использовать конкретный язык для описания положительного поведения и абстрактный язык для описания отрицательного.
Портер и его коллеги предположили, что люди могут улавливать эти лингвистические нюансы и использовать их, чтобы определить, может ли говорящий разделять членство в группе с человеком, о котором он или она говорит.
В ходе одного онлайн-исследования исследователи попросили участников «представить, что кто-то рассказывает вам о человеке по имени Питер».
Для половины участников подразумевалось, что Питер был демократом, а для другой половины подразумевалось, что Питер был республиканцем.
Затем всех участников попросили прочитать отрывок, в котором неизвестный оратор описал помощь и грубое поведение Питера. Некоторые участники прочитали высказывание, в котором спикер описывал помогающее поведение Питера в абстрактных терминах (например, «Однажды человек в инвалидной коляске нуждается в помощи, чтобы подняться по пандусу. Питер тянется к ручкам инвалидной коляски. полезно») и его грубое поведение в конкретных выражениях. Другие участники зачитали заявление, в котором спикер конкретно описал помогающее поведение Питера (например, «Однажды человек в инвалидной коляске нуждается в помощи, чтобы подняться по пандусу. Питер тянется к ручкам инвалидной коляски. инвалидной коляске вверх по пандусу») и его грубое поведение в абстрактных терминах.
Результаты показали, что участники были чувствительны к этим языковым сигналам. Те, кто читал о желательном поведении Питера в абстрактных терминах (и о нежелательном поведении в конкретных терминах), с большей вероятностью поверили, что говорящий и Питер были частью одной и той же социальной группы, чем участники, которые читали о поведении Питера, помогающем в конкретных терминах (и грубых выражениях).
поведение в абстрактных терминах).
Эти результаты были получены независимо от того, считали ли участники социальную идентичность Питера демократической или республиканской. В другом исследовании исследователи обнаружили ту же закономерность результатов для принадлежности к христианским группам.
Дополнительные результаты показали, что когда эти лингвистические подсказки были доступны, участники использовали их для определения принадлежности говорящих к социальной группе, даже если их явно не просили сделать такую категоризацию.
Важно отметить, что не было никаких доказательств того, что собственная политическая, религиозная или другая групповая принадлежность участников влияла на их категоризацию принадлежности говорящих к социальной группе. Но данные действительно показали тенденцию, предполагающую, что принадлежность участников к группе влияла на то, понравился ли им говорящий.
Согласно Портеру, эти результаты имеют значение для тех, кто интересуется убеждением:
«Взаимодействие между языком коммуникатора и социальной идентичностью членов аудитории является важным вопросом для маркетологов, политиков, всех, кто хочет убедить человека или группу люди.
» Портер говорит: в способе, которым что-то сообщается».
Соавторами исследования являются Мишель Райншмидт-Сейм и Дженнифер А. Ричесон из Северо-Западного университета.
Эта работа была поддержана стипендией Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров и грантом Национального научного фонда (BCS-0921728), оба из которых были присуждены Дж. А. Ричесону.
Все данные были опубликованы через Open Science Framework и доступны по адресу https://osf.io/946vb/. Полный текст Open Practices Disclosure для этой статьи можно найти по адресу http://pss.sagepub.com/content/by/supplemental-data. Эта статья получила значок Open Data. Дополнительную информацию о значках Open Practices можно найти по адресу https://osf.io/tvyxz/wiki/1.%20View%20the%20Badges/ и http://pss.sagepub.com/content/25/1/3. полный.
Социально-психологические характеристики студентов как субъектов общения в зависимости от их отношения к опосредованному взаимодействию
Открытый доступ
| Проблема | Веб-конференция E3S. Том 273, 2021 XIV Международная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы развития АПК — ИНТЕРАГРОМАШ 2021» | |
|---|---|---|
| Номер статьи | 12046 | |
| Количество страниц) | 9 | |
| Секция | Экологическое образование и подготовка экологов | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/e3sconf/202127312046 | |
| Опубликовано онлайн | 22 июня 2021 г. | |
E3S Web of Conferences 273 , 12046 (2021)
Социально-психологические характеристики студентов как субъектов общения в зависимости от их отношения к опосредованному взаимодействию Донской государственный технический университет, 344000 Ростов-на-Дону, Россия
* Автор, ответственный за переписку: anna-kor@bk.
ru
Реферат
В статье рассматривается проблема взаимосвязи социально-психологических особенностей студентов как субъектов общения и их склонности к непрямому общению, проводя значительную часть своего личного времени в социальных сетях. Проведен сравнительный анализ выраженности затруднений в реальном акте общения у студентов, предпочитающих прямое (реальное) и опосредованное общение. Достоверность полученных результатов подтверждена анализом средних значений показателей изучаемой группы, а также с использованием методов математической статистики (корреляционный анализ, критерий Стьюдента) и обнаружена зависимость между склонностью студентов к непрямому общению, временем траты на общение в социальных сетях и выраженность трудностей в реальном взаимодействии, обусловленная их специфическими социально-психологическими особенностями как субъектов общения. Наибольшие трудности в их взглядах связаны с влиянием на возникновение трудностей в общении таких параметров, как интенсивность общения, количество партнеров, наличие свидетелей общения, возраст, пол, статус; подозрительное, высокомерное, неуважительное отношение во время разговора; социально-перцептивные и экспрессивно-речевые характеристики партнеров; а также навыки и умения собеседника относительно организации взаимодействия.
