Доклад Социализация личности сообщение
- Энциклопедия
- Разное
- Социализация личности
Социализация, как термин, не имеет какого-либо конкретного и четкого определения в психологии.
Все привыкли к общепринятому определению данного термина, как процесс некого формирования или становления личности, в каких либо конкретных условиях влияния общества. Ведь человек с рождения развивается, воспринимает и усваивает полученную информацию. С детства мы асоциальны, и нас учат тому, как можно себя вести и как нельзя, развивают навыки общения с людьми и поведению в рамках той или иной ситуации.
На протяжении всей жизни у человека формируются те или иные качества, моральные устои и принципы, свои мнение и взгляды на конкретные вещи.
Пять стадий социализации личности:
1) Первичная социализация – данную стадию так же принято называть стадией адаптации. Длится она от самого рождения ребенка до становления его подростком, когда происходят первые этапы становления и формирования личности.
2) Индивидуализация – стадия, наступающая с подросткового возраста, когда у подростка возникает желание «выделиться из толпы». Он начинает активно искать себя в каких-либо начинаниях, проявлять интерес к спорту или творчеству, например. Данную стадию по-другому принято называть промежуточной социализацией;
3) Интеграция – третья стадия на пути становления личности, которая характеризуется тем, что человек ищет свое собственное место в социуме и пытается найти признание среди людей. Данная стадия считается успешно пройденной в случае принятия обществом свойств и качеств индивида как человека, как личность;
4) Трудовая – четвертая стадия, самая длительная из всех, т.к. человек большую часть своей жизни посвящает трудовой деятельности. В процессе работы он не только получает и усваивает социальный опыт, общепринятые меры, формирует свой характер, но и применяет полученный в процессе работы и жизни в целом опыт на практике;
Послетрудовая стадия – рассматривается учеными, как стадия, которая вносит большой вклад в воспроизведение полученного жизненного опыта, в процессе передачи этого опыта детям, внукам – т.
е. новому поколению.
Доклад №2
Социализация – это обществоведческий термин, означающий процесс становления личности. В процессе социализации человек усваивает необходимые знания, нормы и ценности, которые позволяют ему адаптироваться в обществе. Данный момент длится на протяжении всей жизни человека, начиная с воспитания в семье. А помогают в усвоении жизненных норм игра, учение и труд. Главными агентами социализации являются семья, школа, армия и церковь.
Первичный этап социализации
Первичный этап характеризуется межличностными отношениями в малых группах. Он длится до формирования зрелой личности. Агентами являются друзья, ровесники, родители и прочие родственники, учителя и тренеры. Первоначальным окружением ребёнка является семья, в которой он родился. Именно от родителей и воспитания зависит то, какие качества будут преобладать у детей, усвоят ли они моральные нормы и правильно ли определят для себя истинные жизненные ценности.
Однако семья может негативно повлиять на ребёнка, развить в нём инфантильность. В таком случае, взрослый человек будет лишён самостоятельности, а в его поведении будут заметны черты, присущие маленьким детям. Во время игры дети общаются друг с другом и усваивают нормы поведения в обществе. Принимают на себя различные социальные роли и адаптируются. Важнейшим моментом является процесс половой идентификации. Мальчики и девочки понимают различия полов и гендерные обязанности. Но данную ситуацию нельзя выпускать из-под контроля, чтобы не допустить гендерного неравенства. Не менее важно общение не только с семьёй и родственниками, но и со сверстниками. Именно друзья учат ребёнка самостоятельности и адаптации в обществе. Происходит распределение социальных ролей и статусов. Когда индивид, в процессе первичного этапа, становится личностью, его ожидает следующий этап, который будет длиться до биологического завершения существования.
Вторичный этап становления личности
Вторичная социализация – это процесс интеграции индивида в новые общественные секторы.
Агентами являются формальные организации и учреждения, администрация, СМИ и лидеры партий. Социализация в процессе труда характерна для уже сформировавшихся людей и относится к вторичному этапу. Важную роль играют СМИ. Они помогают человеку формировать мнение или навязывают уже готовое. В государстве с тоталитарным политическим режимом СМИ транслируют только ту информацию, которая выгодна власти. Это позволяет сформировать индивидов так, как необходимо для правительства. На протяжении вторичного этапа личность приобретает жизненный опыт и новые социальные роли.
Социализация личности
Популярные темы сообщений
- Польша
Возникновение польского государства уходит корнями в древние легенды, где повествуется о том, что вождь племени Лех по национальности поляк, как-то раз увидел на дубе гнездо орла. Это событие он воспринял как предзнаменование
- Белый медведь
Белый медведь — это самый крупный хищник на земле.
- Уголь полезные ископаемые
Уголь – полезное ископаемое, образовавшееся вследствие разложения погибших растений. Углём пользовались ещё наши предки. И до сих пор это полезное ископаемое широко используется. Образно считают, что в чёрном камне законсервирована солнечная энергия.
- Буддизм
Буддизм одна из самых древних религий во всем мире. Своей известностью и почитанием, буддизм идет наравне с мусульманством и христианством. Буддизм отрицает присутствие божества или самого бога. В христианстве и исламе, наоборот.
- История изобретения турбин
Турбина — это такого рода мотор способный вращаться, в основном при высокой температуре, с помощью газа или иной жидкости. Образцом является водяная мельница.
18. Социализация личности
18.
Социализация личности
1. Понятие «социализация» является одним из ключевых в работе организатора
работы с молодежью. Он широко используется в философии, психологии, социологии и
педагогике. Однако однозначного определения не выработано.
Социализация – процесс, а также результат усвоения человеком опыта общественной
жизни и общественных отношений, который обеспечивает ему адаптацию в современном
ему обществе.
В процессе социализации человек приобретает убеждения, общественно одобряемые
формы поведения, навыки социального взаимодействия.
Можно говорить о социализированной и десоциализированной личности.
Социализация – двусторонний процесс. С одной стороны, индивид усваивает
социальный опыт путем вхождения в социальную среду, с другой – он активно
воспроизводит систему социальных связей, преобразуя и социальную среду, и себя
самого.
Социализация начинается по сути с момента рождения и продолжается всю жизнь, так как человек переходит из одной социальной группы в другую (безработные, беженцы, пенсионеры).
Социализация одновременно типична и единична:
— социализация в той или иной социальной группе протекает похоже,
— на социализацию влияет индивидуальная специфика человека.
Понятие «социализация» не подменяет понятия «воспитание», «развитие личности» и т. п., хотя они стоят достаточно близко. По Мудрику Анатолию Викторовичу, социализация – более широкое понятие, чем воспитание. Воспитание – процесс педагогически организованного, целенаправленного влияния на человека. По Андреевой Галине Михайловне, социализация ближе в развитию личности, чем к воспитанию. К социализации примыкает понятие социально-психологической адаптации как приспособления личности к изменениям среды, овладения ролью в иной социальной ситуации. Это один из механизмов социализации.
2. Структура социализации:
— содержание, т.
е. что предлагается личности в качестве социального и
культурного «меню», какие картины мира, установки, стереотипы и ценности
формируются;
— широта, т. е. число сфер, к которым смогла приспособиться личность;
определяет, насколько социально зрелой и развитой является личность.
Содержание социализации проявляется в шаблонах поведения, привычках, взглядах
(особенно ярко проявляется у людей разных национальностей).
3. Социализация личности осуществляется в результате ее включения в различные
социальные группы, взаимодействие с другими людьми и приобретение
соответствующих умений. Поэтому исходной для социализации является наличие у
человека потребности в общении.
— деятельность (происходит выбор видов деятельности, их иерархия, выделение ведущего вида, освоение соответствующих ролей),
— общение (неразрывно связано с деятельностью, усложняются диалоговые формы, вырабатывается умение ориентироваться на партнера, адекватно его воспринимать),
— самосознание (становление образа Я – «Я-концепции»).
4. Главный критерий социализированности – не степень приспособленчества, конформизма, а степень независимости, уверенности, самостоятельности, инициативности. Главная цель социализации – в удовлетворении потребности в самоактуализации (Абрахам Маслоу), в развитии способностей, а не в нивелировке личности.
5. Стадии социализации
По Фрейду:
— первичная (оральная, анальная и фаллическая),
— маргинальная (промежуточная) – социализация подростка, псевдоустойчивая по
сути,
— устойчивая – связана со стабильным положением в обществе, обретением
определенного статуса и набора ролей,
— последняя – сопряжена с утратой статуса и ряда ролей, связана с дезадаптацией.
Отечественный подход связан с трудом (отголоски марксизма):
— ранняя (до школы),
— стадия обучения,
— трудовая,
— послетрудовая (дискуссия: десоциализация?), по Эрику Эриксону – стадия
зрелости, когда человек может обрести мудрость.
По Лоренсу Кольбергу:
— доконвенциональный уровень морального развития (до 7 лет) – поведение
определяется стремлением избежать наказания и получить поощрение,
— групповой (около 13 лет) – поступок оценивается с точки зрения референтной
группы,
— постконвенциональный (достигают лишь 10% детей старше 16 лет) – проявляется
общечеловеческий уровень идентичности.
6. Факторы социализации личности принято разделять на макро- (обусловленные
проживанием в больших общностях – страна и т. п.), мезо- (нация, регион, село
или город) и микрофакторы (малые группы), отражающие социально-политические,
экономические, исторические, национальные и другие особенности развития
личности.
Конкретные группы, в которых личность приобщается к системе общественных норм и
ценностей, называют институтами социализации:
— семья,
— школа (в широком смысле – вся система образования),
— для взрослых – трудовой коллектив,
— неорганизованная среда (от «уличных» явлений до телевидения),
— общественные объединения разного рода,
— иногда выделяют еще и систему досуга – учреждения культуры. (??)
Влияние исторического этапа на социализацию (Гумилев Лев Николаевич).
7. Особенности социализации в условиях общественного кризиса, при нарушении «идеологической целостности» (Эрик Эриксон)
Личность и медицинская специальность – какая связь?
В начале 1900-х годов Карл Юнг предположил, что существуют четыре основные психологические функции, с помощью которых мы познаем мир: ощущение, интуиция, чувство и мышление.
Его жена и дочь, Кэтрин Кук Бриггс и Изабель Бриггс Майерс, расширили эту теорию, чтобы создать вопрос о личности, который в конечном итоге превратился в индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI) в 1962 году. Этот тест дает комбинацию четырех дихотомий. Вот эти четыре дихотомии:
1. Экстраверсия и интроверсия
2. Ощущение и интуиция
3. Мышление и чувство
4. Суждение и восприятие тип личности. Например, если вы ESTJ, это означает, что вы в первую очередь сенсорный, мыслящий и оценивающий экстраверт. Всего существует 16 различных типов личности.
Примечание. Если вы хотите узнать больше об этих различных типах личности, вы можете посетить Фонд Майерса Бриггса.
Эти личностные тесты часто используются, чтобы помочь решить, какую карьеру следует выбрать, и область медицины не является исключением. Несмотря на то, что некоторые шутят, что большинство врачей имеют «тип личности А», профили личности врачей охватывают все 16 различных типов личности Майерс-Бриггс.
В основном это связано с тем, что личность и медицинская специальность часто идут рука об руку, потому что разные медицинские специальности требуют разных людей.
Получить справку по редактированию личного заявления
Вот результаты исследования, в ходе которого изучались типы личности Майерс-Бриггс и связанные с ними медицинские специальности:
Интроверты-сенсоры-мышления-суждения (ISTJ)
Дерматология
Акушерство-гинекология
Семейная практика 9009 Урология
Ортопедия
Хирургия
Интроверт – Сенсорика – Чувство – Суждение (ISFJ)
Анестезиология
Офтальмология
Общая врачебная практика
Семейная врачебная практика
Педиатрия
Introverted–Sensing–Thinking–Perceptive (ISTP)
Otolaryngology
Anesthesiology
Radiology
Ophthalmology
General practice
Introverted–Sensing–Feeling–Perceptive (ISFP)
Anesthesiology
Urology
Family practice
Thoracic surgery
Общая практика
Интроверты-Интуитивные-Чувства-Суждения (INFJ)
Психиатрия
Терапия
Торакальная хирургия
Общая хирургия
Патология
||См.
советы по слежке за врачом||
Экстравертинг-Сензирование-Труд-Окружение (ESTJ)
Акушерство-Гинекология
Общая практика
Общая хирургия
Ортопедическая хирургия
Педиатрики
Экстраод-Сесс-Фалгинг-Дж.
Отоларингология
Общая врачебная практика
Терапия
Экстравертный-Интуитивный-Чувствующий-Восприимчивый (ENFP)
Психиатрия
Дерматология
Отоларингология
Психиатрия
Педиатрия
Интевертированная — Интуиция — Неврология
. )
Психиатрия
Кардиология
Неврология
Дерматология
Патология
Интроверт-Интуитивно-Мышление-Восприятие (INTP)
Неврология
Патология
Psychiatry
Кардиология
Торакальная хирургия
Экстраверное — мгновенное — торашковое (ESTP)
Ортопед. Перцептивный (ESFP)
Офтальмология
Торакальная хирургия
Акушерство-гинекология
Ортопедическая хирургия
Общая хирургия
Экстравертный-Интуитивный-Мышление-Перцептивный (ENTP)
Отоларингология
Психиатрия
Радиология
Педиатрия
Патология
Экстраверная — Интуиция — Правооборотная —
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
.
)
Неврология
Кардиология
Урология
Торакальная хирургия
Терапия
*Источник: McCaulley, M.H. Продольное медицинское исследование Майерса (Монография II). Гейнсвилл, Флорида: Центр приложений психологического типа; 1977.
Запись на бесплатную консультацию по подготовке к собеседованию
Статьи по теме
Специализация социальной ниши в условиях ограничений: личность, социальные взаимодействия и неоднородность окружающей среды
1. Sih A, Bell AM, Johnson JC, Ziemba RE. 2004. Поведенческие синдромы: интегративный обзор. Q. Преподобный Биол. 79, 241–277 10.1086/422893 (doi:10.1086/422893) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Réale D, Dingemanse N. 2010. Личность и индивидуальная социальная специализация. В книге «Социальное поведение: гены, экология и эволюция» (ред. Секели Т., Мур А.Дж., Комдер Дж.), стр. 417–441. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]
3.
Далл SRX, Белл А.М., Болник Д.И., Ратниекс FLW.
2012.
Эволюционная экология индивидуальных различий. Экол. лат.
15, 1189–1198 10.1111/j.1461-0248.2012.01846.x (doi:10.1111/j.1461-0248.2012.01846.x) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Гослинг С.Д. 2001. От мышей до людей: что мы можем узнать о личности из исследований на животных? Психол. Бык. 127, 45–86 10.1037/0033-2909.127.1.45 (doi:10.1037/0033-2909.127.1.45) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Реале Д., Ридер С.М., Сол Д., Макдугалл П.Т., Дингеманс, Нью-Джерси. 2007. Интеграция темперамента животных в экологию и эволюцию. биол. преп. 82, 291–318 10.1111/j.1469-185X.2007.00010.x (doi:10.1111/j.1469-185X.2007.00010.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. Biro P, Stamps J . 2008. Связаны ли черты характера животных с продуктивностью на протяжении всей жизни? Тенденции Экол. Эвол. 23, 361–368 10.1016/j.tree.2008.04.003 (doi:10.1016/j.tree.2008.04.003) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7.
Реале Д., Гарант Д., Хамфрис М.М., Бержерон П., Каро В., Монтильо П-О.
2010.
Личность и появление концепции синдрома ритма жизни на популяционном уровне. Фил. Транс. Р. Соц. Б
365, 4051–4063 10.1098/rstb.2010.0208 (doi:10.1098/rstb.2010.0208) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Bolnick D, Svanbäck R, Fordyce J, Yang L, Дэвис Дж., Хасли С., Фористер М. 2003. Экология людей: заболеваемость и последствия индивидуальной специализации. Являюсь. Нац. 161, 1–28 10.1086/343878 (doi:10.1086/343878) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Араужо М., Болник Д., Лайман С. 2011. Экологические причины индивидуальной специализации. Экол. лат. 14, 948–958 10.1111/j.1461-0248.2011.01662.x (doi:10.1111/j.1461-0248.2011.01662.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Stamps J, Groothuis TGG .
2010.
Развитие личности животных: актуальность, концепции и перспективы. биол. преп.
85, 301–325 10.1111/j.1469-185X.2009.00103.x (doi:10.1111/j.1469-185X.2009.
00103.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Равинье В., Дикманн У., Оливьери И. 2009. Живите там, где вам хорошо: совместная эволюция выбора среды обитания и адаптации к местным условиям способствует специализации и разнообразию. Являюсь. Нац. 174, 141–169 10.1086/605369 (doi:10.1086/605369) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Poisot T, Bever JD, Nemri A, Thrall PH, Hochberg ME. 2012. Концептуальная основа эволюции экологической специализации. Экол. лат. 14, 841–851 10.1111/j.1461-0248.2011.01645.x (doi:10.1111/j.1461-0248.2011.01645.x) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Бараш Д.П. 1997. В поисках поведенческой индивидуальности. Гум. Нац. 8, 153–169 10.1007/s12110-997-1009-3 (doi:10.1007/s12110-997-1009-3) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Бергмюллер Р., Таборский М.
2010.
Животная личность в силу специализации социальной ниши. Тенденции Экол. Эвол.
25, 504–511 10.1016/j.tree.2010.06.012 (doi:10.1016/j.tree.
2010.06.012) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Webster MM, Ward AJW. 2011. Личность и социальный контекст. биол. преп. 86, 759–773 10.1111/j.1469-185X.2010.00169.x (doi:10.1111/j.1469-185X.2010.00169.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Bolnick DI, Yang LH, Fordyce JA , Дэвис Дж. М., Сванбек Р. 2002. Измерение специализации ресурсов на индивидуальном уровне. Экология 83, 2936–2941 10.1890/0012-9658(2002)083[2936:MILRS]2.0.CO;2 (doi:10.1890/0012-9658(2002)083[2936:MILRS]2.0.CO;2) [CrossRef] [Google Scholar]
17. Martin JGA, Réale D. 2008. Темперамент животных и беспокойство человека: последствия для реакции дикой природы на туризм. Поведение проц. 77, 66–72 10.1016/j.beproc.2007.06.004 (doi:10.1016/j.beproc.2007.06.004) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Леа А.Дж., Блумштейн Д.Т., Вей Т.В., Мартин Дж.Г.
2010.
Наследственная виктимизация и преимущества агонистических отношений. проц. Натл акад. науч. США
107, 21 587–21 592 10.1073/pnas.
1009882107 (doi:10.1073/pnas.1009882107) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Pulliam HR. 1988 год. Источники, поглотители и регулирование популяции. Являюсь. Нац. 132, 652–661 10.1086/284880 (doi:10.1086/284880) [CrossRef] [Google Scholar]
20. Houston A, McNamara JM. 1999. Модели адаптивного поведения: подход, основанный на состоянии. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]
21. Далл SRX, Хьюстон А.И., Макнамара Дж.М. 2004. Поведенческая экология личности: последовательные индивидуальные различия с адаптивной точки зрения. Экол. лат. 7, 734–739 10.1111/j.1461-0248.2004.00618.x (doi:10.1111/j.1461-0248.2004.00618.x) [CrossRef] [Google Scholar]
22. McElreath R, Strimling P. 2006. Как зашумленная информация может сделать «личность» адаптацией: простая модель. Аним. Поведение 72, 1135–1139 10.1016/j.anbehav.2006.04.001 (doi:10.1016/j.anbehav.2006.04.001) [CrossRef] [Google Scholar]
23.
Рэндс С.А., Коулишоу Г., Петтифор Р.А., Роуклифф Дж.М., Джонстон Р.А.
2003.
Спонтанное появление лидеров и последователей в фуражирующих парах. Природа
423, 432–434 10.1038/nature01630 (doi:10.1038/nature01630) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Krause J, James R, Croft DP. 2010. Личность в контексте социальных сетей. Фил. Транс. Р. Соц. Б 365, 4099–4106 10.1098/rstb.2010.0216 (doi:10.1098/rstb.2010.0216) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Сапольски Р.М. 1994. Индивидуальные различия и реакция на стресс. Семин. Неврологи. 6, 261–269 10.1006/smns.1994.1033 (doi:10.1006/smns.1994.1033) [CrossRef] [Google Scholar]
26. Luttbeg B, Sih A. 2010. Риск, ресурсы и зависимые от состояния адаптивные поведенческие синдромы. Фил. Транс. Р. Соц. Б 365, 3977–3990 10.1098/rstb.2010.0207 (doi:10.1098/rstb.2010.0207) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Brown C, Laland K.
2003.
Социальное обучение у рыб: обзор.
Рыба и рыболовство
4, 280–288 10.1046/j.1467-2979.2003.00122.x (doi:10.1046/j.1467-2979.2003.00122.x) [CrossRef] [Google Scholar]
28. Wolf M, van Doorn GS, Weissing FJ. 2008. Эволюционное появление отзывчивых и неотзывчивых личностей. проц. Натл акад. науч. США 105, 15 825–15 830 10.1073/pnas.0805473105 (doi:10.1073/pnas.0805473105) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Dingemanse NJ, Wolf M. 2010. Последние модели адаптивных личностных различий: обзор. Фил. Транс. Р. Соц. Б 365, 3947–3958 10.1098/rstb.2010.0221 (doi:10.1098/rstb.2010.0221) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Blondel J. 2007. Преодоление неоднородности среды обитания: изучение средиземноморских лазоревок. Дж. Орнитол. 148, S3–S15 10.1007/s10336-007-0161-1 (DOI:10.1007/s10336-007-0161-1). [CrossRef] [Google Scholar]
31. Мейнард-Смит Дж. 1982. Эволюция и теория игр. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]
32.
Нонакс П., Капхейм К.М.
2007.
Социальный гетерозис и поддержание генетического разнообразия. Дж. Эвол. биол.
20, 2253–2265 10.1111/j.1420-9101.2007.01418.x (doi:10.1111/j.1420-9101.2007.01418.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
33. Dyer JRG, Croft DP, Morrell LJ, Krause J. 2009. Состав косяка определяет успех кормления гуппи. Поведение Экол. 20, 165–171 10.1093/beheco/arn129 (doi:10.1093/beheco/arn129) [CrossRef] [Google Scholar]
34. Dubois F, Giraldeau L-A, Réale D. 2012. Выплаты, зависящие от частоты, и последовательное принятие решений благоприятствуют последовательному использованию тактики. проц. Р. Соц. Б 279, 1977–1985 10,1098/rspb.2011.2342 (doi:10.1098/rspb.2011.2342) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Michelena P, Sibbald AM, Erhard HW, McLeod JE.
2008.
Влияние размера группы и личности на социальный поиск пищи: распределение овец по участкам. Поведение Экол.
20, 145–152 10.1093/beheco/arn126 (doi:10.1093/beheco/arn126).
[CrossRef] [Google Scholar]
36. Sumpter DJT, Krause J, James R, Couzin ID, Ward AJW. 2008. Консенсусное принятие решений рыбой. Курс. биол. 18, 1773–1777 10.1016/j.cub.2008.09.064 (doi:10.1016/j.cub.2008.09.064) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
37. Krause J, Ruxton GD. 2002. Живут группами. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press [Google Scholar]
38. Botero CA, Pen I, Komdeur J, Weissing FJ. 2010. Эволюция индивидуальных вариаций коммуникативных стратегий. Эволюция 64, 3123–3133 10.1111/j.1558-5646.2010.01065.x (doi:10.1111/j.1558-5646.2010.01065.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Schuett W, Godin J -GJ, Далл SRX. 2011. У самок зебровых зябликов, Taeniopygia guttata выбирают себе пару на основе их «личности»? этология 117, 908–917 10.1111/j.1439-0310.2011.01945.x (doi:10.1111/j.1439-0310.2011.01945.x) [CrossRef] [Google Scholar]
40. McNamara JM, Stephens SRX, Dall SR , Хьюстон АИ.
2009.
Эволюция доверия и благонадежности: социальная осведомленность способствует личностным различиям.
проц. Р. Соц. Б
276, 605–613 10.1098/rspb.2008.1182 (doi:10.1098/rspb.2008.1182) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
41. Вольф М., Ван Доорн Г.С., Вайссинг Ф.Дж. 2011. О коэволюции социальной отзывчивости и поведенческой согласованности. проц. Р. Соц. Б 278, 440–448 10.1098/rspb.2010.1051 (doi:10.1098/rspb.2010.1051) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
42. Magnhagen C, Staffan F. 2005. Влияет ли на смелость состав группы сеголеток окуня ( Perca fluviatilis )? Поведение Экол. Социобиол. 57, 295–303 10.1007/s00265-004-0834-1 (doi:10.1007/s00265-004-0834-1) [CrossRef] [Google Scholar]
43. Марчетти С., Дрент П.Дж. 2000. Индивидуальные различия в использовании социальной информации при поиске пищи большими синицами в неволе. Аним. Поведение 60, 131–140 10.1006/anbe.2000.1443 (doi:10.1006/anbe.2000.1443) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
44. Fewell JH.
2003.
Социальные сети насекомых. Наука
301, 1867–1870 10.
1126/science.1088945 (doi:10.1126/science.1088945) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
45. Flack JC, Krakauer DC, de Wall FBM. 2005. Механизмы устойчивости в обществах приматов: исследование возмущений. проц. Р. Соц. Б 272 1091–1099 10.1098/rspb.2004.3019 (doi:10.1098/rspb.2004.3019) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
46. Flack JC, Girvan M, de Waal FBM, Krakauer DC. 2006. Полицейский контроль стабилизирует построение социальных ниш у приматов. Природа 439, 426–429 10.1038/nature04326 (doi:10.1038/nature04326) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
47. Leblond C, Reebs S. 2006. Индивидуальное лидерство и смелость в стаях золотых фингалов ( Notemigonus crysoleucas ). Поведение 143, 1263–1280 10.1163/156853906778691603 (doi:10.1163/156853906778691603) [CrossRef] [Google Scholar]
48. Croft DP, James R, Ward AJW, Botham MS, Mawdsley D, Krause J.
2005.
Ассортативные взаимодействия и социальные сети у рыб. Экология
143, 211–219 10.
1007/s00442-004-1796-8 (doi:10.1007/s00442-004-1796-8) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
49. Wilson DS, Coleman K, Clark AB, Бидерман Л. 1993. Застенчиво-смелый континуум у тыквенной солнечной рыбы ( Lepomis gibbosus ): экологическое исследование психологической черты. Дж. Комп. Психол. 107, 250–260 10.1037/0735-7036.107.3.250 (doi:10.1037/0735-7036.107.3.250) [CrossRef] [Google Scholar]
50. Уилсон Д.С. 1998. Адаптивные индивидуальные различия внутри отдельных популяций. Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. Б 353, 199–205 10.1098/rstb.1998.0202 (doi:10.1098/rstb.1998.0202) [CrossRef] [Google Scholar]
51. Schürch R, Heg D. 2010. История жизни и тип поведения высокосоциальной цихлиды Neolamprologus pulcher . Поведение Экол. 21, 588–598 10.1093/beheco/arq024 (doi:10.1093/beheco/arq024) [CrossRef] [Google Scholar]
52. Michelena P, Jeanson R, Deneubourg J-L, Sibbald AM.
2010.
Личность и коллективное принятие решений при кормлении травоядных. проц.
Р. Соц. Б
277, 1093–1099 10.1098/rspb.2009.1926 (doi:10.1098/rspb.2009.1926) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
53. Croft DP, James R, Krause J. 2008. Изучение социальных сетей животных. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press [Google Scholar]
54. Новак М.А., Мэй Р. 1992. Эволюционные игры и пространственный хаос. Природа 359, 826–829 10.1038/359826a0 (doi:10.1038/359826a0) [CrossRef] [Google Scholar]
55. Sih A, Hanser SF, McHugh K. 2009. Теория социальных сетей: новые идеи и проблемы для поведенческих экологов. Поведение Экол. Социобиол. 63, 975–988 10.1007/s00265-009-0725-6 (doi:10.1007/s00265-009-0725-6) [CrossRef] [Google Scholar]
56. Wey T, Blumstein DT, Weiwei S, Jordàn F. 2008. Социальный сетевой анализ поведения животных: многообещающий инструмент для изучения социальности. Аним. Поведение 75, 333–344 10.1016/j.anbehav.2007.06.020 (doi:10.1016/j.anbehav.2007.06.020) [CrossRef] [Google Scholar]
57. Magnhagen C.
2006.
Социальное влияние на корреляцию между поведением сеголеток окуня. Поведение Экол. Социобиол.
61, 525–531 10.1007/s00265-006-0280-3 (doi:10.1007/s00265-006-0280-3) [CrossRef] [Google Scholar]
58. Oosten JE, Magnhagen C, Hemelrijk CK. 2010. Смелость привыкания и социальных взаимодействий: модель. Поведение Экол. Социобиол. 64, 793–802 10.1007/s00265-009-0896-1 (doi:10.1007/s00265-009-0896-1) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
59. Hellström G, Magnhagen С. 2011. Влияние опыта на принятие риска: результаты общего садового эксперимента с популяциями евразийского окуня. Поведение Экол. Социобиол. 65, 1917–1926 10.1007/s00265-011-1201-7 (doi:10.1007/s00265-011-1201-7) [CrossRef] [Google Scholar]
60. Кайзер С., Круйвер Ф.П.М., Свааб Д.Ф., Саксер Н.
2003.
Ранний социальный стресс у самок морских свинок вызывает маскулинизацию взрослого поведения и соответствующие изменения в мозге и нейроэндокринной функции. Поведение Мозг Res.
144, 199–210 10.
1016/S0166-4328(03)00077-9 (doi:10.1016/S0166-4328(03)00077-9) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
61. Meaney M. 2001. Материнская забота, экспрессия генов и передача индивидуальных различий в реакции на стресс из поколения в поколение. Анну. Преподобный Нейроски. 24, 1161–1192 10.1146/annurev.neuro.24.1.1161 (doi:10.1146/annurev.neuro.24.1.1161) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
62. Coplan JD, Andrews MW, Rosenblum LA, Owens MJ, Friedman С, Горман Дж.М., Немерофф С.Б. 1996. Стойкое повышение концентрации кортикотропин-высвобождающего фактора в спинномозговой жидкости у взрослых нечеловеческих приматов, подвергшихся воздействию стрессоров в раннем возрасте: последствия для патофизиологии настроения и тревожных расстройств. проц. Натл акад. науч. США 93, 1619–1623 10.1073/pnas.93.4.1619 (doi:10.1073/pnas.93.4.1619) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
63. Boon AK, Réale D, Boutin S.
2007.
Взаимодействие между личностью, приспособленностью потомства и изобилием пищи у красных белок Северной Америки.
Экол. лат.
10, 1094–1104 10.1111/j.1461-0248.2007.01106.x (doi:10.1111/j.1461-0248.2007.01106.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
64. Dingemanse AJN, Kazem AJN, Kazem , Реал Д., Райт Дж. 2010. Нормы поведенческих реакций: личность животного соответствует индивидуальной пластичности. Тенденции Экол. Эвол. 25, 81–8910.1016/j.tree.2009.07.013 (doi:10.1016/j.tree.2009.07.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
65. Моран Н.А. 1992. Эволюционное поддержание альтернативных фенотипов. Являюсь. Нац. 139, 971–989 10.1086/285369 (doi:10.1086/285369) [CrossRef] [Google Scholar]
66. Wilson AJ, Réale D. 2006. Онтогенез аддитивных и материнских генетических эффектов: уроки домашних млекопитающих. Являюсь. Нац. 167, E23–E38 10.1086/498138 (doi:10.1086/498138) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
67. Дингеманс Н.Дж., Дохтерманн Н.А.
2012.
Количественная оценка индивидуальных вариаций в поведении: подходы к моделированию смешанных эффектов. Дж. Аним. Экол. 10.1111/1365-2656.
12013 (doi:10.1111/1365-2656.12013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
68. Brommer JE, Rattiste K, Wilson AJ. 2008. Изучение пластичности в дикой природе: норма температурной реакции у серой чайки Larus canus . проц. Р. Соц. Б 275, 687–693 10.1098/rspb.2007.095 (doi:10.1098/rspb.2007.095) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
69. Белл А.М., Хэнкисон С.Дж., Ласковски К.Л. 2009. Повторяемость поведения: метаанализ. Аним. Поведение 77, 771–783 10.1016/j.anbehav.2008.12.022 (doi:10.1016/j.anbehav.2008.12.022) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
70. Moore AJ, Brodie ЭД, Вольф Дж.Б. 1997. Взаимодействующие фенотипы и эволюционный процесс. I. Прямые и косвенные генетические эффекты социальных взаимодействий. Эволюция 51, 1352–1362 10.2307/2411187 (doi:10.2307/2411187) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
71. Бийма П.
2012.
Общее определение наследуемой изменчивости, которая определяет способность популяции реагировать на отбор.
Генетика
189, 1347–1359 10.1534/genetics.111.130617 (doi:10.1534/genetics.111.130617) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
72. Wilson AJ, Gelin U, Perron M, Reale D. 2009. Косвенные генетические эффекты и эволюция агрессии в системе позвоночных. проц. Р. Соц. Б 276, 533–541 10.1098/rspb.2008.1193 (doi:10.1098/rspb.2008.1193) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
73. Wilson AJ, de Boer M, Arnott G, Grimmer A. 2011. Интеграция исследования личности и теории состязаний животных: агрессивность зеленого меченосца Xiphophorus helleri . ПЛОС ОДИН 6, е28024. 10.1371/journal.pone.0028024 (doi:10.1371/journal.pone.0028024) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
74. Wilson AJ, Morrissey MB, Adams MJ, Walling CA, Guinness Ф.Э., Пембертон Дж.М., Круук ЛЕБ., Клаттон-Брок Т.Х.
2011.
Косвенные генетические эффекты и эволюционные ограничения: анализ социального доминирования у благородных оленей, Cervus elaphus .
Дж. Эвол. биол.
24, 772–783 10.1111/j.1420-9101.2010.02212.x (doi:10.1111/j.1420-9101.2010.02212.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
75. Brommer JE, Rattiste K , Уилсон А.Дж. 2008. Изучение пластичности в дикой природе: нормы реакции температуры и даты откладки у чайки сизой Ларус канус. проц. Р. Соц. Б 275, 687–693 10.1098/rspb.2007.095 (doi:10.1098/rspb.2007.095) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
76. Sih A, Waters JV. 2005. Имеет значение сочетание: типы поведения и групповая динамика водомерок. Поведение 142, 1417–1431 10.1163/156853905774539454 (doi:10.1163/156853905774539454) [CrossRef] [Google Scholar]
77. Both C, Dingemanse NJ, Drent PJ, Tinbergen JM. 2005. Пары экстремальных птичьих личностей имеют наивысший репродуктивный успех. Дж. Аним. Экол. 74, 667–674 10.1111/j.1365-2656.2005.00962.x (doi:10.1111/j.1365-2656.2005.00962.x) [CrossRef] [Google Scholar]
78. Cote J, Clobert J.
2007.
Социальные личности влияют на расселение ящериц по рождению.
