14 Структура психики человека : сознание бессознательное подсознание
психика человека представляет собой весьма сложную систему, состоящую из отдельных подсистем, ее элементы иерархически организованы и очень подвижны. Основным свойством психики является ее системность и динамизм.
Все формы психических явлений не только взаимосвязаны между собой, но и переходят одна в другую. Например, такой сложный психический процесс, как мышление, в зависимости от его объекта и условий, может вызвать состояние усталости и пассивности или возбуждения и активности.
Во
всех
формах
психических
явлений
выступают
в
неразрывном
единстве
ум,
чувства
и
воля
человека
вместе
с
его
потребностями.
Даже
в
таком
относительно
простом
психическом
процессе,
как
ощущение,
могут
иметь
место
осознание
и
оценка
предмета,
переживание.
вызванное
раздражением,
и
регуляция
практических
действий.
С
еще
большей
очевидностью
выступает
единство
человеческой
психики
в
более
сложных
формах
се
проявления.
Психические процессы, состояния, свойства, управленческий и исполнительный блоки психики образуют основной понятийный «каркас», на котором строится здание современной психологии.
К сказанному следует добавить, что далеко не все процессы, происходящие в психике человека, осознаются, поскольку кроме сознания у человека есть еще и сфера бессознательного.
Бессознательное представлено в форме индивидуального бессознательною и коллективного бессознательного.
Индивидуальное
бессознательное связано
главным
образом
с инстинктами. под
которыми
понимаются
врожденные
способы
поведения
человека,
возникающие
под
влиянием
условий
окружающей
среды
без
предварительного
обучения.
Учение об индивидуальном бессознательном было создано, как отмечаюсь выше, австрийским философом и психологомЗигмундом Фрейдом.
Концепция коллективного бессознательного была разработана учеником и последователем Фрейда швейцарским психологом Карлом Юнгом (1875-1961), который утверждал, что в недрах человеческой души живет память об истории всего человеческого рода, что в человеке. кроме личных свойств, унаследованных от родителей, живут и свойства его далеких предков.
Коллективное
бессознательное.
в
отличие
от
индивидуального,
личностного
бессознательного,
идентично
у
всех
людей
и
образует
всеобщее
основание
душевной
жизни
каждого
человека,
наиболее
глубинный
уровень
психики.
К.
Юнг
образно
сравнивает
коллективное
бессознательное
с
морем,
которое
является
как
бы
предпосылкой
каждой
волны.
Коллективное
бессознательное,
по
Юнгу.
— предпосылка
каждой
индивидуальной
психики.
Между
отдельным
человеком
и
другими
людьми
все
время
протекают
процессы
«психического
проникновения».
Коллективное бессознательное выражается в архетипах — древнейших психических первообразах, таких как образы отца, матери, мудрого старца и т.п. Все самые мощные идеи и представления человека сводимы к архетипам.
Выделение
уровней
в
структуре
психики
связано
с
се
сложностью.
Бессознательное
— более
глубинный
уровень
психики
по
сравнению
с сознанием. Однако
в
психике
конкретного
человека
жестких
границ
между
ее
различными
уровнями
не
существует.
Психика
функционирует
как
единое
целое.
Тем
не
менее
специальное
рассмотрение
отдельных
уровней
и
форм
психосферы
способствует
более
глубокому
пониманию
феномена
психического
как
единого
целого.
психика человека представляет собой весьма сложную систему, состоящую из отдельных подсистем, ее элементы иерархически организованы и очень подвижны. Основным свойством психики является ее системность и динамизм.
Во
всех
формах
психических
явлений
выступают
в
неразрывном
единстве
ум,
чувства
и
воля
человека
вместе
с
его
потребностями.
Даже
в
таком
относительно
простом
психическом
процессе,
как
ощущение,
могут
иметь
место
осознание
и
оценка
предмета,
переживание.
вызванное
раздражением,
и
регуляция
практических
действий.
С
еще
большей
очевидностью
выступает
единство
человеческой
психики
в
более
сложных
формах
се
проявления.
Психические процессы, состояния, свойства, управленческий и исполнительный блоки психики
образуют основной понятийный «каркас», на котором строится здание современной психологии.К сказанному следует добавить, что далеко не все процессы, происходящие в психике человека, осознаются, поскольку кроме сознания у человека есть еще и сфера бессознательного.
Бессознательное представлено в форме индивидуального бессознательною и коллективного бессознательного.
Индивидуальное
бессознательное связано
главным
образом
с инстинктами. под
которыми
понимаются
врожденные
способы
поведения
человека,
возникающие
под
влиянием
условий
окружающей
среды
без
предварительного
обучения.
Так,
инстинкты
самосохранения,
размножения,
территориальный
и
т.
д.
появились
потому,
что
в
процессе
эволоюции
необходимость
в
таких
формах
поведения
возникала
постоянно,
способствуя
выживанию.
Инстинкты
включают
в
себя
такие
формы
психического,
которые
вообще
не
могут
быть
осознаны
и
рационально
выражены.
Учение об индивидуальном бессознательном было создано, как отмечаюсь выше, австрийским философом и психологомЗигмундом Фрейдом.
Концепция коллективного бессознательного была разработана учеником и последователем Фрейда швейцарским психологом Карлом Юнгом (1875-1961), который утверждал, что в недрах человеческой души живет память об истории всего человеческого рода, что в человеке. кроме личных свойств, унаследованных от родителей, живут и свойства его далеких предков.
Коллективное
бессознательное.
в
отличие
от
индивидуального,
личностного
бессознательного,
идентично
у
всех
людей
и
образует
всеобщее
основание
душевной
жизни
каждого
человека,
наиболее
глубинный
уровень
психики.
Коллективное бессознательное выражается в архетипах — древнейших психических первообразах, таких как образы отца, матери, мудрого старца и т.п. Все самые мощные идеи и представления человека сводимы к архетипам.
Выделение уровней в структуре психики связано с се сложностью. Бессознательное — более глубинный уровень психики по сравнению с
Согласно
концепции Фрейда, психика индивида
имеет трехслойную структуру. Первый
слой (Фрейд называет его «Оно»)
представляет собой бессознательное
психическое начало. Оно – это
глубинный источник психической энергии,
«кипящий котел» несознаваемых влечений.
В нем властвуют Эрос (инстинкт жизни,
стремление к удовольствиям, к сексуальному
наслаждению) и Танатос (инстинкт смерти,
склонность к агрессии, разрушению и
самоистязанию). Свойственная Оно
безрассудная тяга к наслаждению погубила
бы человека, если б над Оно не надстроился
второй слой психики – сознательное,
разумное Я. Я учитывает требования
социальной реальности и управляет Оно,
как всадник лошадью. Однако Оно то и
дело выходит из подчинения, и исходящие
из него импульсы заставляют человека
делать то, что его сознательное Я не
может допустить. Под влиянием родителей
и воспитателей, внушающих индивиду с
детства нормы поведения, принятого в
обществе, у него формируется третий
слой – сверх–Я (давящая и влияющая на
личность внешняя ре¬альность, «внешняя
цензура»: законы, мораль, куль¬турные
традиции).
Таким образом, «несчастное человеческое Я» испытывает мощное давление с трех сторон: бессознательного – «Оно»; внешнего мира; норм, запретов – «Сверх–Я»; и чаще всего подавляется чем-нибудь из них. Согласно Фрейду главными факторами, которые руководят и направляют психикой человека, являются: удовольствия и вытеснение – психика вытесняет в бессознательное неприемле¬мые, запрещенные желания и идеи (асоциальные, сексуальные). Вытесненные в бессознательное, не прошедшие «цензуру» желания и мысли подвергаются сублимации – преобразованию в другие «разрешенные» типы социальной деятельности и куль¬турного творчества.
Благодаря
трудам Фрейда и его последователей
была понята важная роль бессознательного
в человеческой жизни. Ныне известно,
что в бессознательной психике, в
подсознании человека хранится,
обрабатывается и используется для
регуляции поведения значительно большее
количество информации, чем в сознании.
Человек, по Фрейду, – это прежде всего
эротическое существо, управляемое
бессознательными инстинктами. Юнг
выделил помимо «личностного
бессознательного» как отражения в
психике индив. опыта еще и более глубокий
слой – «коллективное бессознательное»,
которое является отражением опыта
предшествующих поколений. Содержание
коллективного бессознательного
составляют общечеловеческие первообразы
– архетипы (например, образ народного
героя, богатыря и т. д.).
В современной литературе выделяются различные виды бессознательных психических явлений: 1) бессознательные импульсы, побуждения, желания, в которых субъект не отдает себе отчета; 2) хранящаяся в памяти информация, которая может включать в себя «забытые» и «полузабытые» знания и умения, а также сведения, о существовании которых у себя в мозгу человек даже не подозревает;
3)
бессознательные установки, определяющие
ожидания, которые возникают у человека
в той или иной ситуации, и заранее
настраивающие его на соответствующее
действие; 4) «автоматизированные» навыки
и способы действий, которые человек
первоначально выработал под контролем
сознания, а затем в результате тренировки
научился применять бессознательно; 5)
субсенсорные восприятия – не доходящие
до уровня сознания или лишь смутно
осознаваемые чувственные данные; 6)
подсознательное мышление – идущие
бессознательно процессы переработки
информации, дающие результаты, которые
кажутся появившимися в сознании
неизвестно как и откуда.
Сознательное, подсознательное и бессознательное в структуре психики человека
Психическая деятельность человека, его психика функционирует одновременно в трех взаимосвязанных уровнях — бессознательном, подсознательном и сознательном.
Бессознательный уровень психической деятельности — врожденная инстинктивно-рефлекторная деятельность. Поведенческие акты на бессознательном уровне регулируются неосознаваемыми биологическими механизмами. Они направлены на удовлетворение биологических потребностей — самосохранение организма и вида (продолжение рода).
Однако биологически обусловленная программа поведения человека не автономна — она находится под контролем более высоких и более поздно сформированных мозговых структур. И лишь в отдельных критических для индивида ситуациях (например, в состоянии аффекта) сфера бессознательного может перейти в режим автономной саморегуляции. Структурно она локализована в нижних отделах мозга.
Подсознательный уровень психической деятельности — обобщенные, автоматизированные в опыте данного индивида стереотипы его поведения — умения, навыки, привычки, интуиция. Это — поведенческое ядро индивида, сложившееся на ранних стадиях его развития; непроизвольная сфера личности, «вторая натура человека», «центр» индивидуальных поведенческих штампов, неосознаваемых манер поведения данного человека. Сюда же относится импульсивно-эмоциональная сфера индивида, структурно локализованная в лимбической (подкорковой) системе головного мозга. Здесь формируются неосознаваемые устремления индивида, его влечения, страсти, установки.
Само подсознание, очевидно, имеет многоуровневую структуру — автоматизмы и их комплексы на нижнем уровне и интуицию — на высшем.
Автоматизмы подсознательного уровня — комплексы стереотипно совершающихся действий в типовых ситуациях, динамические стереотипы — цепные последовательности реакций в привычной обстановке (привычное управление техникой, выполнение привычных обязанностей, манера обращения с привычными предметами, речевые и мимические особенности).
Все это образует набор готовых поведенческих блоков, которыми пользуется индивид при регуляции своей деятельности. Поведенческие автоматизмы разгружают сознание для более квалифицированной деятельности. Сознание освобождается от постоянных повторных решений стандартизированных задач.
В подсознание вытесняются и различные комплексы — нереализованные желания, подавленные стремления, различные опасения и беспокойства, амбиции и завышенные претензии (комплексы нарциссизма, неполноценности, застенчивости и др.). Эти комплексы имеют тенденцию к гиперкомпенсации. Черпая большой энергетический потенциал в сфере подсознания, они формируют устойчивую подсознательную направленность поведения личности.
Высшая сфера подсознания — интуиция (называемая иногда даже сверхсознанием) — процесс мгновенных озарений, всестороннего охвата проблемной ситуации, всплывания неожиданных решений, неосознанное предвидение развития событий на основе спонтанного обобщения предшествующего опыта.
Однако интуитивные решения не возникают только в сфере подсознания. Интуиция — удовлетворение запроса сознания на определенный комплексный блок ранее полученной информации.
Связь сознания и подсознания проявляется в интегративном психическом качестве — в интеллекте человека, комплексе его умственных способностей, когнитивном стиле поведения, в непроизвольном запоминании.
Внесознательная сфера психики человека — глубинная сфера его психики, конгломерат архетипов, сформированный, по Юнгу, в значительной мере в процессе эволюции человека. Сновидения, интуиция, аффект, паника, гипноз — таков далеко не полный перечень бессознательных и подсознательных явлений.
В сфере внесознательного таятся и корни такого человеческого феномена, как вера. Сюда же, очевидно, примыкают надежда и любовь, различные парапсихические явления (ясновидение, телепатия, экстрасенсорные феномены). Фобии, страхи, истерические фантазии, спонтанная тревожность и радостное предчувствие — все это также сфера подсознания.
Готовность индивида действовать в различных ситуациях определенным образом, без предварительного обдумывания, импульсивно — это также проявления внесознательной сферы психики.
Доминанты подсознания модифицируют сознательную деятельность индивида, создают малопонятные для него психологические барьеры и труднопреодолимые влечения. Сфера подсознательного очень устойчива, неподвижна. Его механизмы в значительной степени типизируют поведение личности, которое поддается некоторой корректировке лишь методами психотерапии и гипноза.
Психоанализ — теория подсознания, созданная 3. Фрейдом, — оказался столь живучим, несмотря на ожесточенную его критику, не в силу безупречности построений венского психиатра и психолога, а в силу базовой сущности сферы человеческого подсознания.
Критерием в несознательного является его безотчетность, непроизвольность, невербализованность (словесная неоформленность).
Процессы, начинающиеся в неосознаваемой сфере, могут иметь продолжение в сознании.
И наоборот, сознательное может вытесняться в подсознательную сферу. Взаимодействие сознательного и внесознательного может осуществляться согласованно — синэргично или антагонистично, противоречиво, проявляясь в разнообразных несовместимых поступках человека, внутриличностной конфликтности.
Внесознательная сфера психики не является объектом рефлексии, самоотражения, произвольного самоконтроля. Сферу бессознательного 3. Фрейд считал источником мотивационной энергии, находящейся в конфликте с сознанием. Запреты социальной сферы создают, по Фрейду, «цензуру” сознания, подавляют энергию подсознательных влечений, которые проявляются в невротических срывах. Стремясь избавиться от конфликтных состояний, индивид прибегает к защитным механизмам — вытеснению, сублимации, замещению, рационализации и регрессии. 3. Фрейд преувеличивал роль подсознательного в поведении личности, а в сфере подсознательного — роль сексуальных влечений, темных сил природы. Однако его понимание подсознания как мощной сферы влияния на сознание не лишено оснований[1].
.
В отличие от 3. Фрейда другой психоаналитик — К.Г. Юнг не только не противопоставлял сознание и подсознание, но считал, что сознание основано на глубинных пластах коллективного бессознательного, на архетипах — представлениях, сформированных в далеком прошлом. Индивид, по Юнгу, стремится к самореализации (индивидуализации) на основе подсознательных устремлений, обусловленных коллективным подсознанием. Не мысль, не сознание, а чувство, подсознание говорят нам, что для нас хорошо, а что плохо. Под влиянием глубинных структур, врожденных программ, универсальных образцов находятся все наши непроизвольные реакции. Перед человеком возникает проблема приспособления не только к внешнему, но и к своему внутреннему миру[2].
Сознание вооружено понятиями, подсознание — эмоциями и чувствами. На уровне подсознания происходит и то, что Гельмгольц назвал «умозаключение глазом» — мгновенная оценка воспринимаемого объекта или явления, их соответствия нормам, зафиксированным в подсознании.
Наряду с подсознанием 3. Фрейд различает и сверхсознание («супер-эго«) — фундаментальные сущностные механизмы человеческой психики, такие, как способность человека к социальному содействию, нравственному самоконтролю. Вся духовная сфера человека — сфера его сверхсознания, идейной возвышенности, нравственного совершенства, сфера, противостоящая эгоистической ограниченности индивида.
Сфера сознания — сфера знаний, культурной социализации личности. Она в значительной мере контролирует и тормозит инстинктивные влечения и привычки личности. Однако этот контроль ограничен. Произвольная деятельность человека, сознательные программы его поведения взаимодействуют с другими сферами психики — с генетически унаследованными и сформированными на ранних стадиях его онтогенетического (прижизненного) формирования. Отбор информации для сознательной саморегуляции проходит через субъективно-эмоциональные фильтры.
Известный грузинский психолог Д.
Н. Узнадзе (1886 — 1950 гг.) и его последователи (А.С. Прангишвили, И.Т. Бажалава, В.Г. Наракидзе, Ш.А. Надирошвили) выделили в качестве объяснительного принципа психологии принцип установки как целостной модификации субъекта, его готовность воспринимать действительность определенным образом. В установке, по Узнадзе, объединяются сознательная и внесознательная сфера психики. Каждая поведенческая ситуация вызывает функционирование ранее сформированных поведенческих комплексов.
Подсознание и бессознательный разум — разница и сравнение
История понятий
Фрейд сначала использовал термин «подсознание» взаимозаменяемо с «бессознательным», но позже отверг эту идею. Термин был введен психологом Пьером Жане.
Идея «бессознательного» тесно связана с Фрейдом и его психоанализом. Термин был придуман немецким философом 18-го века Фридрихом Шеллингом и введен в английский язык Сэмюэлем Тейлором Кольриджем. Согласно Фрейду, подавленные «бессознательные» мысли, воспоминания и чувства людей делали их больными.
Они раскрываются оговорками и во сне.
Иван Староверский из StarOverSky рассказывает о сознательном, подсознательном и бессознательном:
Осознанность
Подсознание и бессознательное — так они выглядят для вас?
Информация, хранящаяся в подсознании или предсознании, может быть не на поверхности, но доступна. Вы можете осознать эту информацию, если направите на нее свое внимание, как при вызове памяти. Например, вы ведете с кем-то напряженную беседу, и собака случайно проходит мимо, вы не заметите собаку, но когда вас попросят вспомнить, вы сможете вспомнить размер, цвет и путь собаки в пределах вашего зрения. .
Бессознательный разум хранит первичные, инстинктивные мысли, к которым мы не можем сознательно получить доступ. Наше открытое поведение может давать признаки бессознательных сил, которые им движут, но это происходит непроизвольно.
Бесчисленные воспоминания и опыт, накопленные в детстве и в детстве, способствуют формированию личности, которой мы являемся сегодня. Тем не менее, мы не можем вспомнить большую часть этих воспоминаний, за исключением нескольких случаев относительно большего значения. Это бессознательные силы (убеждения, шаблоны, субъективная реальность), которые управляют нашим поведением.
Теории
Согласно Фрейду, бессознательное разделено на Ид (инстинкты) и Суперэго (совесть), которые находятся в постоянной борьбе друг с другом. С точки зрения психоанализа бессознательное включает в себя только то, что активно вытесняется сознательным мышлением. Их можно выявить с помощью свободных ассоциаций, снов и оговорок по Фрейду.
Карл Юнг развил теорию бессознательного и разделил ее на два слоя: личное бессознательное и коллективное бессознательное. Личное бессознательное — это информация, которая была подавлена, в то время как коллективное бессознательное — это унаследованный набор переживаний, разделяемый с остальным человечеством.
Однако идея бессознательного подверглась критике со стороны многих психологов, в том числе Жана-Поля Сартра, Дэвида Холмса и Джона Серла.
Влияние на поведение
Подсознание включает в себя всю информацию, которая не может быть полностью обработана сознательно. По словам Гэвина Де Беккера, «инстинкт» — это результат подсознания. В своей книге «Дар страха» он пишет о том, как подсознание человека может обрабатывать информацию и заставлять его действовать из-за страха, при этом человек полностью не понимает, почему он действует именно так.
Согласно Фрейду, подавленные мысли и чувства в бессознательном могут сделать человека нездоровым. Он также утверждает, что это влияет на все поведение и решения, даже если мы не осознаем этого.
Гипноз
Фрейд использовал такие техники, как анализ сновидений и свободные ассоциации, чтобы проникнуть в бессознательное. Некоторые люди утверждают, что доступ к бессознательному можно получить с помощью гипноза, который успокаивает «сознательный» разум и позволяет мозгу получить доступ к скрытым мыслям.
«Подсознание» относится только к информации, которая не обрабатывается сознательно и может включать модели поведения. Поэтому некоторые люди утверждают, что с помощью гипноза можно получить доступ к этим паттернам и изменить их, а значит, изменить поведение в будущем.
Что такое Сознание?
Ученые (да и философы более двух тысячелетий) пытались понять сознание, но единого объяснения того, как и почему возникает сознание, нет. Также неясно, можно ли описать животных, кроме людей, как обладающих сознанием и теорией разума.
Это видео, опубликованное журналом The Economist , предлагает хороший обзор текущего состояния дебатов в научных и философских кругах о природе сознания:
Ссылки
- Википедия: Подсознание
- Википедия: Подсознание
- Бессознательное или подсознательное? — Публикации Гарвардского здравоохранения
- Три разума: сознание, подсознание и бессознательное — Консультирование и психотерапия StarOverySky
Кто я: сознательное и бессознательное Я
Кто я?
Мы знаем, что еще в доисторические времена люди пытались вскрывать черепа своих больных сородичей.
Более того, доисторические люди использовали человеческие черепа, обычно черепа предков, для религиозного поклонения спустя долгое время после смерти. Таким образом, голова всегда казалась нам объектом интереса. Возможно, доисторические люди предполагали, что что-то внутри нашего черепа может быть связано с нашими чувствами, мыслями и воспоминаниями. Но нам пришлось подождать до появления французского философа Рене Декарта, который был первым, кто сделал очень четкое различие между разумом и телом. Его известное философское высказывание «Cogito ergo sum» можно перевести как «Я мыслю, следовательно, существую». Отсюда он заключает, что может быть уверен в том, что существует, потому что мыслит. Для многих исследователей эти мысли знаменуют собой начало современной западной философии. Заявление Декарта подняло множество вопросов, в частности, об отношениях между телом и разумом, которые до сих пор являются предметом дискуссий.
Это особенно верно с тех пор, как современная неврология начала разгадывать тайну мозга.
Новые инструменты визуализации, такие как фМРТ, позволяют нам смотреть на наш мозг, пока он работает. Эти новые подходы открыли двери для ответов на поставленные Декартом вопросы об отношениях между разумом и телом так, как он и представить не мог.
В этой статье мы выдвигаем идею о том, что обработка самореферентных стимулов в срединных структурах коры может представлять собой важную часть сознательной самости, которая может быть дополнена бессознательной частью самости, называемой «воплощенным разумом». (Варела и др., 1991), который опирается на другие структуры мозга.
Сознательное Я: срединные структуры коры
Со времени знаменитых слов Рене Декарта предпринимались многочисленные попытки прояснить, что он называл самостью. Декарт предположил, что самость — это субстанция, такая как вещь, которой можно противопоставить тело. Но если да, то как и где взаимодействуют эти два вещества? Примечательно, что Декарт предложил место, где должно происходить это взаимодействие: эпифиз головного мозга.
Декарт считал эту область главным местопребыванием души. Напротив, шотландский философ Дэвид Юм утверждал, что не существует «я» как ментальной сущности; есть только сложный набор восприятий взаимосвязанных событий, отражающих мир. Следовательно, существуют только события, которые мы воспринимаем. С этой точки зрения «я» — это просто иллюзия. Аналогично, современный немецкий философ Томас Метцингер утверждает, что не существует самости как ментальной сущности (Metzinger, 2003).
В последнее время эта проблема также обсуждалась в неврологии. Чтобы исследовать себя с нейробиологической точки зрения, исследования были сосредоточены на различных чертах личности. Центральные черты самости могут включать в себя чувство свободы воли, чувство собственности на тело, автобиографическую память, восприятие себя как единицы или маркировку стимулов как самореферентных. В зависимости от исследованной особенности самости нейробиологический подход менялся. Например, исследование последнего аспекта было сосредоточено на самореферентных задачах по сравнению с несамореферентными задачами.
В типичной экспериментальной парадигме Kelley et al. (2002) попросили участников оценить прилагательные (например, агрессивный или дружелюбный) относительно того, правильно ли они описали себя, конкретный случай или нынешнего президента США. Таким образом, стимулы были классифицированы как релевантные для себя, референтные для других или референтные для случая. Области мозга, связанные с релевантными для себя стимулами, затем интерпретируются как описывающие нейронную сигнатуру нашего «я» (Kelley et al., 2002).
Несмотря на эти различные подходы, все большее количество данных постоянно идентифицирует области, расположенные в средней линии коры головного мозга человека, которые были обозначены как кортикальные срединные структуры (CMS), которые имеют решающее значение для самоспецифической обработки (Northoff, 2004, 2011, 2013, 2016). Было высказано предположение, что эти структуры являются центральными для релевантной или связанной с собой обработки, что позволяет нам связывать внутренние стимулы с внешними (Northoff, 2016).
Связанная с собой обработка описывает обработку стимула по отношению к себе (но не репрезентации его в себе).
Каковы структуры CMS и как они связаны с собой? Структуры CMS включают несколько филогенетических старых структур мозга. Они выполняют различные функции для установления личности. Например, орбитомедиальная префронтальная кора (OMPFC) была связана с непрерывным представлением самореферентных стимулов. Надгенуальная передняя поясная кора (SAC), по-видимому, отслеживает эти самореферентные стимулы, в то время как дорсомедиальная префронтальная кора (DMPFC) может оценивать их с точки зрения значимости для личности. Например, DMPFC и SAC были задействованы, когда участников просили отслеживать и оценивать, является ли слуховая вербальная обратная связь их собственным голосом или голосом другого человека (McGuire et al., 19).96). Затем задняя поясная кора (PC) может быть важна для интеграции этих стимулов в эмоциональную и автобиографическую структуру человека (Northoff and Bermpohl, 2004; Northoff, 2016).
CMS можно понимать как анатомическую единицу, потому что эти области имеют сильные и взаимные проекции друг на друга. Кроме того, они демонстрируют сходный паттерн связи с областями мозга за пределами ЦМС, например, с вентро- и дорсолатеральной префронтальной корой или лимбической системой, включая гиппокамп, миндалевидное тело и островок.
Любопытно, что эта сеть CMS перекрывается с другой сетью, находящейся в состоянии покоя или сетью режима по умолчанию (DMN). Эта DMN описывает взаимодействующие области мозга и чаще всего активна, когда человек не сосредоточен на внешнем, а мозг находится в состоянии бодрствования. DMN задействован во время пассивного отдыха, блуждания ума, воспоминаний о прошлом и планирования будущего, а также при размышлениях о других. Среди прочего, DMN включает такие области мозга, как медиальная префронтальная кора, угловая извилина и структуры гиппокампальной формации (Huang et al., 2016).
Итак, какую личность представляет CMS? Существующие исследования изучали взаимосвязь между CMS и самостью преимущественно с упором на способность думать о себе.
Это также подтверждается ссылкой на сеть активности в состоянии покоя. Поскольку человек не может думать о себе, не будучи сознательным, мы здесь описываем CMS как представляющую, в частности, важную часть сознательного я. Это сознательное «я» представляет собой стабильное «я» во времени, позволяя нам, например, путешествовать во времени (вспоминая прошлое и проецируясь в будущее).
Бессознательное Я: воплощение
В предыдущем разделе мы утверждали, что набор мозговых структур, обозначенный как ЦМС, является важной частью сознательного Я. Здесь мы предполагаем, что существуют также бессознательные части личности. Различие между сознательным и бессознательным «я» важно, потому что оно указывает на наблюдение, что наше «я» не ограничено потоком сознания, но включает в себя и другие черты. Эти другие особенности могут включать, например, бессознательные части личности. Концепция между сознательной и бессознательной частями личности известна, по крайней мере, до работ Фрейда.
Однако здесь мы называем процессы бессознательными, тогда как размышления о себе обычно ничего не говорят нам об этих процессах. В этом смысле бессознательные процессы являются автоматическими. Мы предполагаем, что в нашем уме происходят многочисленные процессы, которые можно описать как бессознательные. В этой статье мы сосредоточимся на конкретном направлении исследований, потому что исследования, основанные на этом подходе, предполагают конвергентные анатомические субстраты, лежащие в основе этих бессознательных аспектов самости. Таким образом, мы предполагаем, что воплощенные познания могут представлять важные аспекты бессознательного «я».
Что такое воплощение? Существуют разные теории воплощения и определения. Воплощение в самом общем виде утверждает, что психические функции человека формируются в зависимости от того, как человеческое тело взаимодействует с миром (Wilson, 2002). Разум, тело и окружающая среда влияют друг на друга, чтобы способствовать успеху адаптации (Томпсон и Варела, 2001; Уилсон, 2002; Галлахер, 2005; Барсалу, 2008).
В этом смысле тело является интерфейсом между разумом и миром, оно сливает наши мысли с окружающим нас пространством (Варела и др., 19).91). Галлахер указывает, что воплощение произведений, предшествующих любому знанию, недоступно нашему сознанию. Таким образом, Галлахер заключает, что тело формирует сознание на фундаментальном базовом уровне, в то время как оно остается за кулисами (Gallagher, 2005).
Что такое нейронные субстраты в этом варианте? Исследования теории концептуальной или воплощенной метафоры (Lakoff and Johnson, 1999; Williams et al., 2009; Lakoff, 2014) дают предположения о нейронных основах воплощенных когниций. Концептуальные метафоры отличаются от лингвистических метафор. В то время как лингвистические метафоры, очевидно, присутствуют в языке, концептуальные метафоры означают понимание и переживание одного вида вещей с точки зрения другого (Лакофф и Джонсон, 19).80). Многочисленные исследования демонстрируют, как эти воплощенные метафоры строят каркас и бессознательно управляют нашим повседневным поведением (Lakoff and Johnson, 1999).
Примером может служить метафора моральной чистоты, которая связывает моральную чистоту и физическую чистоту (Zhong and Liljenquist, 2006). Исследования этой метафоры показали, что мытье рук заставляет нас оценивать последующие сценарии, описывающие моральные проступки, как менее серьезные (Schnall et al., 2008). Следовательно, абстрактные мысли о морали могут быть бессознательно основаны на чувственном опыте. Какие нейронные субстраты связаны с этими концептуальными метафорическими эффектами? Несколько исследований определили первичную моторную и особенно первичную соматосенсорную кору как важнейшую нервную основу воплощенных когниций (Lacey et al., 2012; Schaefer et al., 2014). Например, было продемонстрировано, что метафора моральной чистоты связана с сенсорными областями мозга (Schaefer et al., 2015; Denke et al., 2016). Это также согласуется с недавними теориями воплощенных процессов моделирования. Моделирование здесь означает, что поиск концептуального значения включает в себя частичное воспроизведение сенсорных и моторных переживаний (Gallese and Lakoff, 2005).
Вышеупомянутые исследования изображений подтверждают это предположение.
Но как первичные соматосенсорные области могут быть связаны с воплощенными метафорами? С традиционной точки зрения известно, что эти области мозга представляют первичные модальности. Таким образом, классическое понимание первичной соматосенсорной коры заключается в отражении прикосновения к поверхности тела более или менее механическим способом (Kaas, 2008). Однако недавние открытия в области неврологии привлекают внимание к более сложным функциям первичной соматосенсорной коры, указывая на роль соматосенсорной коры в восприятии, а не отражении прикосновения к поверхности тела. Более того, эти области мозга, по-видимому, включают даже такие социальные восприятия, как эмпатия (Keysers et al., 2010; Schaefer et al., 2012). В своей теории повторного использования нейронов Андерсон утверждает, что области мозга могут участвовать в разных нейронных партнерствах в зависимости от задач и обстоятельств (Андерсон, 2014).
По словам Андерсона, «нейронное повторное использование» относится к форме нейропластичности, при которой нейронные элементы, изначально разработанные для одной цели, используются многократно. Воплощенные метафоры — это примеры того, как наш мозг использует старые стратегии по-новому. Следовательно, когнитивные процессы более высокого порядка, такие как моральное мышление, могут быть просто рекомбинацией более простых и базовых бессознательных мозговых процессов.
Области мозга, представляющие воплощенное «я» (в частности, сенсомоторные области мозга), отличаются от тех, которые, как мы упоминали, задействованы в CMS. Мы предполагаем, что в то время как CMS представляет сознательное «я», структуры мозга, задействованные в воплощенных познаниях, могут быть связаны с бессознательным «я». По крайней мере, часть этого бессознательного «я» может основываться на сенсомоторных областях мозга. Далее мы предполагаем, что обе части личности последовательно взаимодействуют.
Но разве мы часто не осознаем сенсомоторную активацию? И не говорит ли это против роли сенсомоторных областей мозга для бессознательных частей самости? На самом деле, мы часто осознаем сенсомоторную активацию.
Однако часто эта активация также происходит автоматически и бессознательно. Опять же, мы спорим с Андерсоном о том, что области мозга могут играть несколько ролей. Основываясь на теории воплощенных познаний, мы предполагаем, что многие концептуальные метафоры (например, чистота и нравственная чистота) когда-то были усвоены сознательно и теперь представляют собой бессознательную связь с нашей самостью (Лакофф и Джонсон, 19).80).
Как Сознательное Я взаимодействует с телом и окружающей средой?
Внушение сознательного «я» и воплощенного «я» как бессознательного «я», которое обеспечивает связь с нашим телесным опытом, поднимает ряд проблем. Здесь мы обсудим только один важный момент, относящийся к тому, как сознательное я может быть связано с воплощенным я. В отличие от предложения Декарта, в предыдущей работе это «я» описывалось как структура и организация, основанная на мозге, а не как ментальная или физическая сущность, расположенная где-то в мозгу (Northoff, 2013). Это сознательное я как структура или организация связано как с телом, так и с социальным миром.
Как можно представить себе эти отношения? Когда мы описываем себя как структуру и организацию, мы понимаем его как систему. Но концепция воплощенного «я» утверждает, что «я» или познание не является деятельностью одного лишь разума, а распределено по всей ситуации, включая разум, тело, окружающую среду (например, Beer, 1995), тем самым указывая на воплощенное и расположенное себя. Как система может включать в себя и свое окружение? По мнению британского философа и математика Георга Спенсера-Брауна, система определяется своей границей, которая не только отделяет систему от окружающей среды, но и является способом определения системы в самом начале: провести различие и вселенную. возникает (Спенсер-Браун, 1969).
Уилсон предполагает, что воплощенное «я» — это открытая система. Таким образом, границы системы отчасти являются предметом суждения и зависят от конкретных целей анализа (Wilson, 2002). Но нам все же нужно спросить, что определяет границу в этих случаях. Недавняя общая теория систем дает здесь интересное представление.
Такие системы, как сознание, описываются как функционально закрытые, что означает, что они являются системами, которые отделены от других систем и их окружения особым способом, которым они функционируют (Luhmann, 19).85, 1988, 1995). С этой точки зрения наше сознание представляет собой закрытую систему, построенную из мыслей и ничего больше. Мы можем представить эту систему как самореферентную систему, в которой за каждой мыслью следует другая мысль, за которой снова следует следующая мысль и так далее. Это также называется «аутопоэтической» системой (Luhmann, 1995). Таким образом, «я» представляет собой закрытую систему, поскольку и ситуация, и тело принадлежат к среде этой системы (Luhmann, 1995). Однако эта система закрыта только по принципу работы, но открыта для поступающей информации из социальной ситуации или от тела, например, ответов другого человека или информации о том, что тело чувствует тепло. Интересно, что «я» как аутопоэтическая система не может управляться напрямую, ею можно только возмущаться.
Таким образом, самореферентный круг все еще замкнут, но может быть «тронут» или нарушен информацией из окружающей среды (например, чувством тепла или дружескими ответами со стороны своего сородича). Затем самой системе необходимо разобраться в этом «возмущении», интерпретируя его тем или иным образом.
Таким образом, сознательное я может быть одновременно и открытым, и закрытым. Далее мы предполагаем, что бессознательное «я», которое мы описали (по крайней мере частично) как воплощенное «я», представляет собой один из способов, которым окружающая среда (например, социальный мир через собственное тело) может воздействовать (беспокоить, возмущать) на сознательное «я». Поэтому, учитывая, что по крайней мере части бессознательного «я» могут быть воплощены, разум также необходимо понимать в контексте его отношения к физическому телу, взаимодействующему с миром.
Однако остается неясным, какие нервные структуры осуществляют это взаимодействие сознательного с бессознательным. Необходима дальнейшая работа, чтобы дополнить эту концептуальную связь нейронными субстратами.
Кроме того, мы утверждаем, что через воплощение «я» также внедряется в окружающую среду. Это означает, что наша самость не изолирована, а внутренне социальна. Социальное измерение самости обсуждалось многими философами, и его часто рассматривали как вопрос интерсубъективности.
Следовательно, самость не следует понимать как сущность, расположенную где-то в мозгу, изолированную как от тела, так и от окружающей среды. Напротив, самость можно рассматривать как основанную на мозге нейросоциальную структуру и организацию, всегда связанную с окружающей средой (или социальной сферой) через воплощение и встроенность. Далее мы утверждаем, что укорененность является первой, а воплощение может проявиться на более поздней стадии развития. Структура и организация, которые могут определять наше «я», развиваются в детстве и юности. В то время как самость встроена в окружающую среду с самого начала, воплощение может проявиться позже в этом процессе. Более того, принимая во внимание, что без среды не существует «я», мы утверждаем, что среда создала «я».
Таким образом, мы заключаем, что самость является частью более широкой системы окружающей среды, включая телесные и социальные измерения. Активность срединных структур коры головного мозга, по-видимому, является нервной предрасположенностью к этой конституции, которая в то же время зависит от контекста окружающей среды.
Кто мы: сознательное и бессознательное Я
Кто я? Поскольку человеческая эволюция когда-то достигла состояния развитого сознательного я, мы задавали себе такого рода философские вопросы. И, по крайней мере, со времен Зигмунда Фрейда хорошо известно, что самость включает в себя также и области, находящиеся за пределами нашего сознания.
В этой статье мы сделали предположение, что сознательное я может быть связано с сетью областей мозга, которая была обозначена как CMS. Более того, мы стремились показать, что существуют дополнительные бессознательные части личности; по крайней мере часть из них мы здесь назвали воплощенной самостью, которая может быть основана, в частности, на сенсомоторных областях мозга. Кроме того, мы попытались описать взаимодействие между обеими системами, предположив, что сознательное «я» — это функционально закрытая (или аутопоэтическая) система, которая может быть нарушена бессознательным воплощенным «я». Мы понимаем, что это очень предварительные соображения. Кроме того, мы снова подчеркиваем, что воплощенное «я» может представлять собой только части бессознательного «я». Тем не менее, мы считаем, что как будущие открытия в области нейронауки, так и философские или теоретические достижения могут еще больше помочь нам в понимании себя, одного из самых необычных достижений человеческой эволюции.
Вклад автора
MS и GN написали рукопись.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Ссылки
Anderson, ML (2014). После френологии: повторное использование нейронов и интерактивный мозг. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Барсалу, LW (2008). Заземленное познание. год. Преподобный Психолог. 59, 617–645. doi: 10.1146/annurev.psych.59.103006.093639
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Beer, RD (1995). Взгляд динамических систем на взаимодействие агента и среды. Артиф. Интел. 72, 173–215. doi: 10.1016/0004-3702(94)00005-L
CrossRef Full Text | Google Scholar
Денке К., Ротте М., Хайнце Х. Дж. и Шефер М. (2016). Ложь и последующее желание зубной пасты: активность соматосенсорной коры предсказывает воплощение метафоры нравственной чистоты. Церебр. Кортекс 26, 477–484. doi: 10.1093/cercor/bhu170
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Галлахер, С. (2005). Как тело формирует разум. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Галлезе В. и Лакофф Г. (2005). Понятия мозга: роль сенсомоторной системы в концептуальном знании. Познан. Нейропсихология. 22, 455–479. doi: 10.1080/02643290442000310
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Хуанг З., Обара Н., Дэвис Х.Х. И.В., Покорный Дж. и Нортофф Г. (2016). Временная структура активности мозга в состоянии покоя в медиальной префронтальной коре предсказывает самосознание. Нейропсихология 82, 161–170. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2016.01.025
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Каас, Дж. Х. (2008). Эволюция сложных сенсорных и моторных систем человеческого мозга. Мозг Res. Бык. 75, 384–390. doi: 10.1016/j.brainresbull.2007.10.009
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Келли, В. М., Макрэ, К. Н., Вайланд, К. Л., Каглар, С., Инати, С., и Хизертон, Т. Ф. (2002). Поиск себя? Исследование фМРТ, связанное с событием. Дж. Когн. Неврологи. 14, 785–794. doi: 10.1162/089892
138672
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Keysers, C. , Kaas, JH, and Gazzola, V. (2010). Соматосенсоры в социальном восприятии. Нац. Преподобный Нейроски. 11, 417–428. doi: 10.1038/nrn2833
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Лейси С., Стилла Р. и Сатиан К. (2012). Метафорическое чувство: понимание текстурных метафор активирует соматосенсорную кору. Брэйн Ланг. 120, 416–421. doi: 10.1016/j.bandl.2011.12.016
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Лакофф, Г. (2014). Картирование метафорической схемы мозга: метафорическое мышление в повседневном разуме. Фронт. Гум. Неврологи. 8:958. doi: 10.3389/fnhum.2014.00958
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Лакофф Г. и Джонсон М. (1980). Метафоры, которыми мы живем. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Лакофф Г. и Джонсон М. (1999). Философия во плоти: воплощенный разум и его вызовы западной мысли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Basic Books.
Академия Google
Луманн, Н. (1985). Die Autopoiesis des Bewußtseins. Соз. Сист. 36, 402–446.
Google Scholar
Луманн, Н. (1988). «Wie ist Bewußtstein an Kommunikation beteiligt?», В Materialität der Kommunikation , eds HU Gumbrecht and KL Pfeiffer (Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp), 884–905.
Луманн, Н. (1995). Социальные системы. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Google Scholar
McGuire, P.K., Silbersweig, D.A., and Frith, C.D. (1996). Функциональная нейроанатомия вербального самоконтроля. Мозг 119, 907–917. doi: 10.1093/brain/119.3.907
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Метцингер, Т. (2003). Быть никем: теория субъективности самооценки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Нортофф, Г. (2004). Философия мозга: проблема мозга. Амстердам: Издательство Джона Бенджамина.
Google Scholar
Нортофф, Г. (2011). Я и мозг: что такое обработка, связанная с собой? Тенденции Cogn. науч. 15, 186–187. doi: 10.1016/j.tics.2011.03.001
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Нортофф, Г. (2013). Мозг и я — нейрофилософский отчет. Ребенок-подросток. Психиатрия Мент. Здоровье 7:28. doi: 10.1186/1753-2000-7-28
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Нортофф, Г. (2016). Нейрофилософия и здоровый дух. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Нортон и компания.
Нортофф, Г., и Бермполь, Ф. (2004). Срединные структуры коры и самость. Тенденции Cogn. науч. 8, 102–107. doi: 10.1016/j.tics.2004.01.004
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шефер М., Денке К., Хайнце Х. Дж. и Ротте М. (2014). Грубые праймы и грубые разговоры: свидетельство модально-специфической основы для ментальных метафор. Соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи. 9, 1653–1659 гг.. doi: 10.1093/scan/nst163
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шефер М., Хайнце Х. Дж. и Ротте М. (2012). Воплощенная эмпатия к тактильным событиям: межиндивидуальные различия и вторичные соматосенсорные реакции во время тактильного наблюдения. Нейроизображение 60, 952–957. doi: 10.1016/j.neuroimage.2012.01.112
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шефер М., Ротте М., Хайнце Х. Дж. и Денке К. (2015). Грязные дела и грязные тела: воплощение эффекта Макбета топографически отображается в соматосенсорной коре. Науч. Респ. 5:18051. doi: 10.1038/srep18051
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шналль С., Бентон Дж. и Харви С. (2008). С чистой совестью: чистота снижает остроту нравственных суждений. Психолог. науч. 19, 1219–1222. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02227. x
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Спенсер-Браун, Г. (1969). Законы формы. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Даттон.
Томпсон, Э., и Варела, Ф.Дж. (2001). Радикальное воплощение: нейронная динамика и сознание. Тенденции Cogn. науч. 5, 418–425. doi: 10.1016/s1364-6613(00)01750-2
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Варела Ф.Дж., Томпсон Э. и Рош Э. (1991). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Уильямс, Л. Э., Хуанг, Дж. Ю., и Барг, Дж. А. (2009). Разум на строительных лесах: высшие психические процессы основаны на раннем опыте физического мира. Евро. Дж. Соц. Психол. 39, 1257–1267. doi: 10.1002/ejsp.665
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Уилсон, М. (2002). Шесть взглядов на воплощенное познание. Психон. Бык. Ред. 9, 625–636. doi: 10.
