Свобода выбора / Хабр
Этот пост как комментарий к посту «Я уволился»Многие не поняли причин моего решения. Многие высказали мысль что программист должен знать себе цену, и понимать что он просто инструмент в руках заказчика, а хороший или плохой заказчик это не важно. То есть высказались в смысле «Кто девушку ужинает, тот её и танцует».
Я пытался возражать своими словами… но только что в метро, читая книгу «Проект Россия» я дочитал до интересной главы о движущих силах человечества вообще и человека, как составляющего человечества, в частности. Там много всего интересного написано, рекомендую эту книгу к прочтению всем, но я приведу лишь несколько цитат о свободе. Мне добавить к этому просто нечего
Главное отличие человека от других видов жизни — не разум и, разумеется, не тело. Главное — свободная воля, способность делать выбор. Я делаю так, как Я хочу, и потому Я — человек. Мои решения зависят не от внешних обстоятельств, а от чего‑то внутреннего. Состояние свободы или несвободы — внутреннее состояние.
…
Получается, чем больше внутренней свободы, тем больше человека и меньше животного. И никакой инстинкт, даже инстинкт самосохранения, не есть решающий аргумент. Абсолютно свободный человек не знает полутонов, не знает компромиссов. Он — полностью замкнутая система, он абсолютно независим, а если это невозможно, он умирает. Но умирает свободным, выбирая сам, а не по приказу страха или страсти. Даже страх смерти не может изменить действий свободного, потому что он свободен от власти страха. Он выше страха. Он — господин страха, а не его раб.
…
Если высший человек это свободный человек, то высшая форма самооценки — претензия на звание свободного человека. Низкая самооценка превращает человека в умное животное, полностью находящееся во власти инстинктов и желаний. Ничто не мешает животному удовлетворять, например, чувство голода, питаясь вместе с собаками на помойке. Люди становятся бомжами не в силу жизненных обстоятельств, а в силу нулевой самооценки. Им не стыдно делать то, что они делают, потому что они не ценят себя.
…
Сказанного достаточно, чтобы понять — масса приходит в движение, следуя за свободными воинами духа. Раз высшая ценность элиты — свобода, то перводвигатель человеческой истории — стремление быть свободным. Хочешь быть свободным, — стань им. Никто не в состоянии тебе это запретить. Если мешают обстоятельства, которых ты боишься, преодолей их. Если не можешь, значит, делаешь не то, что тебе хочется, а то, что тебе приказывает страх. Ты раб, а не свободный, потому что свободному духом приказать нельзя.
.
Свобода выбора между конвейером и чистым полем – Wordshop
Интервью с куратором факультета «Бренд-контент» Академии Коммуникаций Wordshop Анатолием Ясинским.
Одна из тем ваших занятий — бренд-код и то, что он применим не только к брендам компаний, но и к личному бренду. В бренд-коде есть такие пункты, как позиционирование и миссия. Если говорить о вашем бренд-коде, то какое у вас позиционирование и какая миссия?
Зависит от того, кто аудитория. Я думаю, что я все-таки отличаюсь тем, что пытаюсь использовать знания, чтобы быть свободным, и учу этому. Мне кажется, это важно, и я всегда стараюсь иметь это в виду.
Миссия тоже с этим связана. Так получилось, что я всегда бегал от каких-то зависимостей — больших компаний и всего прочего — и хотел существовать за счет интеллектуальных способностей и собственных знаний. Мне никогда не нравилось получать что-то через знакомых и казалось, что все нужно делать своей головой. Раньше моя миссия была про свою свободу, а потом я понял, что надо еще и передавать это другим. Даже работая на руководящих постах в больших компаниях, я пытался сделать так, чтобы мои команды были свободными.
Вы часто поднимаете тему смены интеллектуальных элит. Какие изменения сейчас происходят?
Система ценностей, которая существуют в народе, у нас не меняется. Вернее, меняется, конечно, но очень неторопливо. Например, у славян была догосударственная система смыслов, и она остается прежней. А вот элита меняется. К этому выводу пришел Александр Самуилович Ахиезер. Элита, фактически, создает актуальную культуру как систему смыслов и буфер между актуальной культурой и архаичной. Этот буфер позволяет жить остальному народу в прежнем состоянии, но обществу в целом быть актуальным. Такой вот взгляд.
Процессы смены происходят очень интересно. Например, я чувствовал, как уходит интеллигенция, которая была элитой со второй половины XIX века. И это было достаточно болезненно для нее, потому что образованные умные люди стали терять значение. А элита характерна тем, что она должна создавать смыслы и повестку будущего для всего общества. И вдруг, работая с брендами, я увидел, что прежней элите это уже не под силу.
В 2000 году мы делали запуск Audi в России и во время исследований выявили новую аудиторию, которую назвали «коммерческой интеллигенцией России», или «новыми новыми русскими». У нее были характерны параметры, которые отличали ее от классической интеллигенции. Потом уже я начал глубже изучать этот вопрос и копаться в материалах по культуре, потому что мне не хватало той информации, которую дают маркетинговые истории. Когда увидел обсуждения креативного класса, понял, что это и есть та коммерческая интеллигенция, которую мы выявили при запуске Audi. Я тогда четко понял, что эти люди становятся элитой, и к ним относятся и те, кто занимается творчеством, и те, кто занимается маркетингом и многим другим, что касается интеллектуальной работы, поиском нового и проч и проч.
Смена элит связана с серьезными пертурбациями в стране, потому что так просто никто свое место не отдает. Новая страта приходит в общество с новыми установками и пытается как-то воспитывать народ. Потом она приходит к власти и понимает, что людьми надо управлять. Так было и с Рюриками, и с церковниками, и с дворянами, и с разночинцами. Как я говорил раньше, страта становится неактуальной, когда утрачивает возможность создавать повестку будущего и начинает жалеть о прошлом. В этот момент она становится ретро-явлением, и ей на смену приходит новая элита. Сейчас мы находимся в этом состоянии. И я надеюсь, что мне тоже удастся «переквалифицироваться» из интеллигенции в креативный класс.
По своим установкам креативный класс вместо служения народу (то, чем занималась интеллигенция) продает свою интеллектуальную собственность — это типа те же функции и экспертизы в обществе, но совсем иные ценности, другие параметры. Сейчас представители креативного класса в разных странах отличаются, но тем не менее, это новая страта. Поэтому мне интересен Wordshop. Здесь учатся люди, которые относятся к креативному классу.
Сейчас креативный класс пока маргинален. Но он постепенно становится более осознанным и уже начинает формировать собственные ценности и культуру. Это позволит ему стать реальной элитой, а не только интеллектуальной.
Мне нравится, что я год за годом наблюдаю эти изменения, да еще и участвую в процессе.
Получается, смена элиты связана с глобальными изменениями в обществе и в стране.
Да. Это явление происходит во всем мире. Немного в разном виде, но во всех цивилизованных странах. Так всегда было. Например, индустриальная экономика — это прибавочная стоимость, которую создают свободные люди, рабочие, а не рабы или крепостные. И к этой новой системе понадобились люди, которые могут управлять всей этой историей и обслуживать ее — инженеры, юристы, менеджеры. Так и появилась интеллигенция. Новая конструкция всегда требует новых людей. Для этой новой страты понадобилась инфраструктура отдыха и развлечений, т.к. появилось свободное время. И вот мы видим все эти монмартры, богемы, кафе-шантаны, шансонье, актерок и прочих героев Тулуза-Лотрека, Дега и еже с ними.
Раньше процесс смены элиты был длительным, а сейчас все это происходит на глазах. Если в 2000 году мы только-только предчувствовали ее, то за 20 лет класс уже сформировался. Сейчас мы увидим, как представители креативного класса придут к власти в стране.
Трансформации уже происходят на уровне крупного бизнеса. Например, «новый» Илон Маск стал богаче «старого» Гейтса, и они оба богаче и круче владельцев нефтяных компаний. Компании из IT сектора дороже компаний, которые занимаются ресурсами. И это тоже пример того, как креативный класс выходит на первые места.
Люди, которые приходят учиться Wordshop, — представители креативного класса, который набирает обороты. А как за то время, что вы здесь преподаете, менялись эти люди и их навыки, поведение, привычки?
Они начали меньше пить — это очевидно. Люди находят другие способы развлечений. У них другое отношение к онлайну и офлайну. Еще у них другое отношение к уникальной информации. Когда я был маленьким, к нам домой часто приходили актеры, режиссеры и другие творческие люди. Я ничего не понимал из их разговоров, но знал, что надо сидеть и слушать, потому что больше я этого нигде не узнаю. А у нынешнего поколения нет благоговения перед уникальной информацией. Все привыкли, что если информация есть, ее всегда можно найти в сети, т.к. она там никуда не девается.
Одно время меня пугало, что люди стали менее ответственными и ушли многие морально сдерживающие вещи. У нас они были, потому что общество четко их внедряло на уровне «Морального кодекса строителя коммунизма», который в своей основе вполне себе христианский, как это ни странно. А вот у следующего поколения таких границ не было. Постмодерн, он, в принципе, не особо считается с общепринятыми установками, в какой бы форме он себя не проявлял. Но сейчас, когда пришел метамодерн, когда начался период новой искренности, что-то стало интересное происходить в головах. Что-то стало выравниваться. Иначе, не так, как раньше, но выравниваться и приходить в хороший формат.
Также нынешнее поколение более самостоятельное. И это тоже отличается от того, что было раньше. Люди не привыкли, что за них все делает государство, но при этом нет и отстаивания самостоятельности. Люди, родившиеся свободными, перестают отстаивать свободу, потому что свобода — то, что есть по умолчанию.
Но у свободы есть разные грани, поэтому я продолжаю ей учить. При этом я сам учусь свободе у нынешнего поколения.
Если посмотреть на представителей креативного класса, которые выросли в эпоху интеллигенции, то многие ли из них сейчас находят себе место?
У интеллигенции есть свой «Кодекс чести», и в интеллигенцию все-таки принимают интересных людей, чья система ценностей может быть не совсем им понятна, но интересна. Вопрос другой — поколенческий. В советское время всегда нужно было дождаться своей очереди, а сейчас этого уже нет. Сейчас люди берут харизмой или чем-то еще, и они не хотят вставать в очередь, чтобы в 40 лет стать «начинающим молодым литератором». Ну, и еще тут вопрос культурной сингулярности — сегодня одновременно живут люди, которые были воспитаны в трех разных метанарративах – модерн – постмодерн – метамодерн + некоторые еще из премодерна/традиции. С одной стороны это сложно, с другой — это реальность. Современный молодой человек проще справляется с задачей научиться жить в таких условиях. Причем, он, в отличие от старшего поколения, не должен лицемерить и приспосабливаться – он просто живет в этой разноцветной клумбе.
Почти все актуальные сейчас навыки связаны с коммуникацией. Как изменился этот навык за последнее время и как он будет меняться в ближайшем будущем?
Я не знаю, как он будет меняться. Сейчас все только-только настраивается. Например, люди вроде научились слушать другого человека, но не везде. Где-то толерантность норма, а где-то нельзя даже называть это слово. Но это сейчас самое главное. Толерантность ко всему – к неопределенности, к другим культурам, к другим людям. Толерантность – это то, что обеспечивает гибкость. Еще совсем недавно это качество осуждалось – требовалось быть твердым и постоянным – «мужик-кремень» был идеалом. И эти «кремни» больше всех и страдают в эпоху постоянных перемен. Но они же и тормозят перемены и на них же опираются политики-популисты.
В то же время мы видим, что люди по всему миру не всегда знают, что делать с этим миксом ценностей и смыслов. Руководители не умеют признавать ошибки, боясь критики и негатива. А как можно развиваться, не умея говорить, что не все делаешь идеально?
Одна из задач современного креативного класса — избавиться от суперкрутости. Нам достаточно сложно будет избавиться от токсичной маскулинности, потому что у нас это называется мужественностью. Нужно, чтобы крутые и волевые научились слушать других. Типа, круто это, понять другого, иного.
При запуске Audi в России в 2000-м мы делали фокус-группы с участием владельцев дорогих машин. Владельцы Mercedes не могли делать что-то вместе, не могли согласиться с другим человеком. Очень показательно. И это серьезная проблема для нашего общества. Мы строим карьеру, чтобы не нужно было никого слушать. А нужно строить карьеру, чтобы была возможность слышать всех.
Поэтому смена элит — это смена и бизнес-процессов, да и всех экономических процессов.
Почему толерантность к неопределенности становится важной? Потому что непонятно, что будет дальше. А для человека, который толерантен к неопределенности, это возможность собрать на пустом месте, в чистом поле что-то свое. Это люди-творцы. Это качество можно воспитывать, с ним можно работать.
При этом люди, нетолерантные к неопределенности, ждут, когда им точно расскажут, что будет дальше, и покажут маршрут, по которому можно быстро пробежать, собрав все бонусы. Для них чем ближе картина мира к конвейеру, тем лучше. Даже говоря о карьерном росте, они используют образ эскалатора – того же конвейера. Творческие люди как раз не находят здесь себе места. Им сначала нужно сломать этот конвейер и собрать что-то новое.
Свобода выбора, за которую я ратую, — это свобода, при которой можно выбрать путь, который подходит тебе больше всего. Будь то конвейер или чистое поле. Но среди компаний будут выживать те, кто готов быть не только конвейером, а тонко сочетать в себе разные миры.
Сейчас то прекрасное время, когда наряду с понятными решениями (конвейером) есть и непонятные (чистое поле). Причем у нас в стране это особенно сильно развито. В США есть более четко прописанные правила игры, следуя которым ты с большой долей вероятности достигнешь успеха.
По вашему опыту преподавания есть ли связь между направлениями Академии и опытом студентом — и толерантностью к неопределенности?
Нет, такого нет. Есть разные люди и разные ситуации. Кто-то приходит после сорока, потому что они чувствуют эту свободу внутри себя, но нынешние условия им больше не подходят. Кто-то приходит совсем молодым, но без внутренней свободы. Это не зависит от направлений учебы.
Есть те, кто за год успевает пройти путь от прочности и негибкости к открытости миру. Этими изменениями можно управлять, но это больше работа коуча, а мы тут не коучи. Тут нет задачи всех провести по этому маршруту. Есть задача показать его, а умные пройдут по нему сами. Меня как раз интересуют умные 🙂 Пусть немного, но умные.
В Wordshop довольно сложно определиться с направлениями и отсечь лишние направления? Как вы считаете, лучше по максимуму слушать лекции или выбрать что-то одно?
Я не знаю, каждый выбирает по себе. Тут нужно опираться на то, что тебя зажигает. Для принятия логического решения не хватает данных. Это нормально — поиск решений в условиях недостатка данных, в условиях неопределенности. У нас в Академии есть выбор. Если у тебя есть выбор ходить или не ходить на занятия, например, Иры Зверевой — это прекрасный выбор. У большинства людей в этом мире такого выбора нет. Они просто не могут попасть к Ире Зверевой никак и никогда.
определение свободы выбора · LSData
[ ] трокс9
19:01 приветГорное время
0:16 @vengefuldazzlingpegasus: если ты всех ненавидишь, почему ты здесь? Этот веб-сайт предназначен для того, чтобы помочь всем, особенно в будущем, с тем, что им нужно, чтобы достичь того, чего они хотят. Вы здесь только для того, чтобы потешить свое эго?VengefulDazzlingPegasus
12:06 Хм? Тебе не терпится победить либеральных детей в суде. Кого я ненавижу? Я просто думаю, что это странно для тебя говорить это и повторять это на повторе.арарара
13:35 Давненько я не видел здесь драки, мировая звезда!арарара
13:36 Вам двоим, вероятно, следует уйти от темы, ха-ха, или просто расслабиться и отлично провести субботу!Nextbooks22
13:51 Кто-нибудь из вас придумал крайний срок для WL? Например, когда я подпишу этот договор аренды.что означает 2be
14:07 @ Nextbooks22 это тоже мой вопрос. Собираюсь подписать один сейчас (в моем почтовом ящике), но я морально не готов.2E2EDDBBBTT
16:30 Дорогие члены LSD, я хотел бы воспользоваться моментом, чтобы выразить свою благодарность за замечательные беседы, которые мы провели как группа. Обсуждения, которые мы провели, были наводящими на размышления, проницательными и увлекательными, и я действительно ценю возможность учиться у всех вас. Было приятно быть частью этой группы, и я постоянно поражаюсь разнообразию точек зрения и опыта, которые здесь представлены. Ваш вклад в беседы был неоценим, и я считаю, что мы все выросли в результате нашего взаимодействия. Я с нетерпением жду продолжения этих разговоров в будущем и совместного изучения новых тем. Спасибо всем за ваш вдумчивый вклад и за создание такой гостеприимной и стимулирующей атмосферы. С уважением, 2E2E.СоваЛуна
16:59 Декан приемной комиссии моей лучшей школы, в которой я стою в списке ожидания, отправил мне электронное письмо с просьбой встретиться со мной в масштабе. Это хороший знак или плохой?арарара
17:53ОблачноКрасавчикБигль
18:17 Есть ли способ увидеть результаты GRE на этом сайте? или только LSAT?Горное время
19:10 @VengefulDazzlingPegasus: я не чувствую себя неуверенно. Поступил в колледж в 17 лет. и Б.А. в 20. JD в 23, MD в 27? вы все, старики, не беспокойте меня. я переживу тебя Горное время 19:10 @ararara: ты знаешь лучше, чем это, давайVengefulDazzlingPegasus
19:57 ржу не могуарарара
19:57 @mountaintime о, лол, я такой тупой хахахаха! Как раз в тот момент, когда я собирался сказать, никаких прикосновений к рукам или лицу! Вы слишком много мне доверяете 🏔️🕥 !!арарара
19:57 Не касаться волос или лица**МстительныйОслепительныйПегас
арарара
20:06 «Разве ты не скажешь, что я неуверенна в себе 😭» Я продолжу в том же духе с фильмами 2000-х!клуб плохих девочек
20:07 @VengefulDazzlingPegasus: умоляю вас зайти в его профиль. я буквально умоляюарарара
20:08 Плохие девчонки, плохие девчонки, что ты будешь делать, что ты будешь делать, когда они придут за тобой! БЭДГЕРЛС!арарара
20:09 Это было так давно! Я надеюсь, что вы делаете все это!Badgirls Club
20:13 @ararara: привет!!! я просто здесь, чтобы испортить шутку МТГорное время
20:14 @badgirlsclub: ты опоздал, мой любимый противникарарара
20:15 О боже, ха-ха, ЛСД теперь совсем другой.арарара
20:19 Меня забавляет, что люди никогда не узнают, каким диким было это место. Всякий раз, когда я рекомендую ЛСД людям, интересующимся юриспруденцией, я смеюсь над этим про себя.Badgirls Club
20:28 @@Badgirls Club
20:28 @ararara: упс, отправлено слишком рано — но это самая дикая социальная среда, которую я когда-либо испытывал, это точноарарара
20:34 @superduperbad Немного грустно, что все закончилось, но, по крайней мере, теперь мы все легенды!арарара
20:34 Кроме того, я чувствую, что криптопопсы сохранили все разговоры, поэтому через 30 лет нас будут шантажировать!Хуан Сенарс Рино
19:53 это годовые или полные стипендии?Свобода выбора, чувство контроля, автономия и счастье тесно связаны между собой
Отцы-основатели верили, что свобода была одним из трех основных прав Бога, наряду с жизнью и стремлением к счастью. Эти три права взаимосвязаны: не только свобода, конечно, зависит от жизни, но и стремление к счастью тоже зависит от свободы.
На самом деле доказано, что свобода и счастье тесно взаимосвязаны, и, что более важно, несколько исследований показали, что свобода вызывает счастье. В знаменитом эксперименте 1976 года психологи из Коннектикута предоставили обитателям одного этажа дома престарелых свободу решать, какой вечер недели будет «вечером кино», а также свободу выбирать растения на полу и ухаживать за ними. На другом этаже того же дома престарелых жители не получили этих выборов и обязанностей. Первая группа жителей — не более здоровая и счастливая, чем вторая, когда начался эксперимент — быстро показала большую бдительность, большую активность и лучшее настроение. Полтора года спустя они по-прежнему чувствовали себя лучше и даже умирали в два раза реже, чем обитатели другого этажа.
Счастье увеличивается со свободой выбораЧто исследования счастья говорят о свободе выбора? Давайте сначала посмотрим на общую картину.
В статье под названием «Развитие, свобода и растущее счастье», опубликованной в 2008 г. издательством Ronald Inglehart & Co, авторы обнаруживают, что средний уровень счастья и удовлетворенности жизнью, о котором они сообщают, (согласно данным Всемирного исследования ценностей) увеличился в период с 1981 года по 2007 г. в 45 из 52 стран.
Они связывают этот рост субъективного благополучия во всем мире с усилением у людей чувства свободы выбора и контроля над своей жизнью, о чем сообщается по шкале от 1 до 10. Увеличение свободы выбора предсказывает увеличение счастья лучше, чем любой другой показатель счастья, такие как доход, демократизация, социальная терпимость и т. д. Как утверждают авторы: «Растующее чувство свободы выбора, безусловно, является наиболее значительным и стабильным предиктором счастья и удовлетворенности жизнью. Оно само по себе объясняет 30% наблюдаемых изменений в субъективном благополучии. Тот факт, что люди в большинстве стран испытывали растущее чувство свободы выбора между 1981 и 2007, по-видимому, является ключевой причиной увеличения субъективного благополучия». который различает два типа людей: тех, кто считает, что контроль находится внутри них, находящихся под влиянием их собственных усилий и способностей, и тех, кто считает, что контроль находится снаружи с помощью других, ситуации или судьбы. Первые, как правило, более счастливы, более автономны , и меньше подвержены стрессу
Люди с внутренним локусом контроля приписывают результаты своего выбора и действий внутренним факторам и считают себя архитекторами своей судьбы. Роттер описывает внутренний локус контроля следующим образом: «Степень, в которой люди ожидают, что подкрепление или результат их поведения зависит от их собственного поведения или личностных характеристик»
Люди с внешним локусом контроля приписывают результаты своей деятельности. выбор и действия внешними факторами, такими как удача и судьба. Они склонны быть более фаталистичными и принимающими. Для Роттера внешний локус контроля определяется как: «Степень, в которой люди ожидают, что подкрепление или результат являются функцией случая, удачи или судьбы, находятся под контролем влиятельных других или просто непредсказуемы» 9. 0004
Обратите внимание, что «локус контроля» находится на континууме. Как генетические факторы, так и детские переживания могут влиять на локус контроля человека. Кроме того, кажется, что он развивается естественным образом с возрастом. Взрослые люди среднего возраста, как правило, имеют самый высокий внутренний локус контроля по сравнению с молодыми и пожилыми.
Счастье увеличивается с самодостаточностьюЯ считаю, что свобода выбора наших обязательств — в моральном контексте — необходима для нашего счастья, как и тесно связанный с ним принцип автономии, на который ссылается философ Ральф Уолдо Эмерсон. как «самодостаточность».
В «самоуверенности» Уолдо Эмерсон утверждает, что вежливое общество и его унаследованные обязательства послушания отрицательно влияют на личностный рост. Вместо этого он считает, что у нас должна быть свобода раскрыть нашу истинную идентичность, достичь нашей истинной независимости и обнаружить нашу страсть и цель в жизни — цель, которая действительно важна для нас и оправдывает наше существование.
Свобода и самодостаточность связаны со способностью существовать без постоянной проверки со стороны других. Как люди, мы очень впечатлительны. Поиск возможностей для размышлений поможет нам понять, что имеет для нас значение, и не позволит нам принять чужие руководящие принципы как свои собственные. Опасно привязывать наше чувство смысла и благополучия к другому человеку или объекту. Когда мы сосредотачиваемся на вещах, которые находятся вне нашего контроля, мы становимся ограниченными, зависимыми и хрупкими.
Обратной стороной этой свободы, которая приходит вместе с самодостаточностью, является то, что вся ответственность за наши решения и действия ложится на наши плечи со всеми связанными с этим стрессами. Чем большую ответственность мы берем на себя за свою жизнь, тем больший контроль над ней мы будем осуществлять и тем больше вариантов у нас будет для выбора. Помните, что психическое здоровье зависит от доступных нам альтернатив.
Другим недостатком самодостаточности является то, что часто необходимы добровольные испытания.