Своеволие это: СВОЕВОЛИЕ | это… Что такое СВОЕВОЛИЕ?

Содержание

что это? Отвечаем на вопрос. Значение, определение и объяснение

Своеволие – это замечательное слово. И прекрасно оно тем, что в теме про его значения и синонимы можно обсудить более глубокие вопросы человеческого существования: о судьбе, свободе и несвободе, потому что без них толковать термин «своеволие» затруднительно.

Значение

Повод-то у нас замечательный, а вот слово по своему содержанию не слишком хорошее. Это не мы придумали, это нам поведал словарь. У понятия «своеволие» два значения:

Характерная черта человека поступать так, как диктуют ему страсти, желания, даже если это противоречит обычаям, законам и мнению окружающих. Наверное, последнее стоит поставить на первое место. Хрестоматийным примером своеволия может служить образ Старухи из «Сказки о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина.
Поведение, которое продиктовано этой самой чертой. Например, начальник на работе заставляет петь всех хором, даже тех, у кого нет слуха и голоса.

Своеволие – это стремление, которое рождается из силы желаний. Наверное, неплохо чего-то страстно хотеть, но проблема человека, ослепленного желанием, в том, что он не отдает себе отчета в существовании как внешней, так и внутренней реальности. Другими словами, с одной стороны, есть объективная социальная и физическая действительность, а с другой стороны, природные или развитые способности человека. Например, если бы старуха из сказки поняла, что, когда она получила корыто, ей уже крупно повезло, то итогового краха не случилось бы, а так… Что и говорить, многих из нас губит жадность и еще убеждение в том, что источник благ будет всегда. Наверное, поэтому Старуха из сказки Пушкина – это архетип.

Перед тем как перейти к синонимам, можно вполне дать ответ на вопрос о том, что такое своеволие, определение будет следующим. Своеволие – склонность человека подчиняться своим страстям и желаниям, идти наперекор общественному мнению и здравому смыслу, иногда даже с риском для жизни.

Синонимы

Пока нет слов-замен для «своеволия», то не очень ясно значение. Не волнуйтесь, языковые аналоги не заставят себя ждать. Вот они:

самодурство;
произвол;
самовластие;
упрямство;

Словарь не оставляет надежд нашему герою. Если смотреть только на синонимы к слову «своеволие», сомнений быть не может – явление это однозначно дурное. Вердикт обжалованию не подлежит. К счастью, реальность сложнее определений. Переходим к толкованию термина.

Целеустремленность и своеволие

В действительности отличить разумный волевой акт от неразумного крайне сложно. Представим, что люди лезут в гору. Один потому, что поспорил с друзьями, а другой, чтобы побить мировой рекорд по скоростному подъему. Второго общество похвалит, люди скажут: «Молодец! Целеустремленный!» Первому же достанется в награду только грубое слово «самодур». Заметим, что действие одно и то же. Значит, своеволие – это вопрос, прежде всего, мотивации и отсутствия или наличия определенной общественной санкции, то есть ради спортивных достижений можно на гору лазить, а вот просто так, из прихоти – нельзя. А ведь человек довольно красиво смотрится на вершине горы, не верите? Посмотрите на фото. Почему бы не покорить вершину ради эстетики? Общество против такого бессмысленного риска самим собой.

Подпольный человек Ф.М. Достоевского и спор о свободе и своеволии

Известна точка зрения о том, что свобода – это что-то такое доброе, светлое, предполагающее границу и рамки разумного. Своеволие – это, наоборот, что-то темное, страшное, бурлящее, родом из хаоса. У нас получается неосознанно почти ницшеанское противостояние апполонистического и дионистического начала.

И тут неожиданно появляется подпольный человек со своей знаменитой истиной: выше всего человек ставит самостоятельное хотение. А значит, даже если ему укажут правильный путь и, более того, он сам прекрасно понимает, что прислушаться к совету было бы разумнее, тем не менее человек отринет всякую мораль и этические резоны ради сладости своеволия. Хотел того или нет Федор Михайлович, но он дал определенный канон свободы по-русски. Наш человек жаждет свободы без всяких оков, необходимость ограничений для самовластия осознает только европеец. Толкование слова «своеволие» не может быть простым, слишком многое с ним связано в судьбе России.

Любовь ломает преграды. «Ромео и Джульетта»

Иррациональность человека ужасает многих, а любовь – это ее первый представитель. Когда люди думают о чем-то таком неутилитарном, то сразу ассоциативно всплывает безумие страсти как пример. Естественно, что значение слова «своеволие» без любви никак не может обойтись. Зачем сходить с проторенной дороги, возьмем Шекспира, одну из самых его знаменитых трагедий – «Ромео и Джульетта». Конечно, оба подростка чинили своеволие. Да влюбленные поступили глупо, но разве вражда семей, опосредованно лишившая юношу и девушку жизни, не такое же безрассудство само по себе? И только после стольких смертей, старшее поколение осознало, как далеко зашла вражда. Поэтому своеволие столько угодно может считаться плохим словом, но иногда сам феномен ломает преграды и рамки, которым уже давно было пора отправиться в архив.

«Отважное сердце» и еще один пример продуктивного своеволия

Замечательный фильм Мела Гибсона, вышедший на экраны в далеком 1995 году, является символом свободолюбия, а битва за независимость Шотландии, согласно кинокартине, началась с акта неповиновения, своеволия Уильяма Уоллеса. Герой не захотел делить свою жену с английским аристократом. Хотя подчинялись все, а Уоллес вот решил бунтовать. Потом восстание трансформировалось из личного в общественное и привело в итоге к независимости Шотландии.

О чем говорит пример? О том, что словарь не всегда прав, а жизнь сложна и многообразна. Наедине с этой глубокой мыслью мы и оставляем читателя. Свою же задачу мы выполнили: рассмотрели значение, синонимы к слову «своеволие» и подобрали к нему иллюстрации.

Своеволие — Лекция для зависимых

По мнению Гербера Спенсера, есть правило, которое является преградой восприятию информации и не поддается чужим убеждениям — «презрение прежде, чем исследование». Простыми словами речь идет о закрытом мышлении. Человек подобного склада ума отклоняет идеи без их рассмотрения, и консервативно относится к своим принципам, даже если они не действуют.

Миллионы зависимых людей по всему миру обладают именно таким складом ума и придерживаются старых устоев жизни, даже когда они не приносят никакой пользы. Зависимый человек будет утверждать, что для победы над его заболеванием нужна только сила воли, хотя он не применял ее на практике. В случае с наркоманом можно услышать, что достаточно погрузиться в работу, чтобы избавиться от заболевания. Кто-то в периоды между запоями посещает церковь и убежден — вера в Бога может им помочь.

Такие люди в самом деле мыслят в одном направлении. Если бы неведение было благом, то все люди с подобным складом ума были бы счастливы. Однако, в реальности все наоборот, и алкоголики постоянно раздражены, нервозны и недовольны жизнью. Несмотря на то, что люди подобного типа отличаются между собой, их объединяют две вещи:

Вызывающее поведение.
Отрицание наличия заболевания.

Обсуждение

Необходимо уточнить, что есть два типа людей с закрытым умом: те, кто основываются на разуме и те, чье мышление неразумно вовсе. Всегда существовали люди, которые придерживались того, во что верили. Они были консервативны и следовали традициям. Но люди первого типа закрывают мышление только после подробного изучения факта. Второй тип людей изначально отрицает любые изменения в своем мире. Они отклоняют все предложения не приступая к их исследованию. Зависимые люди продолжают жить по своим устоям, опровергая все факты абсурдными заявлениями. Подобное своеволие присуще только фанатикам, невротикам и людям с химической зависимостью.

Алкоголизм и своеволие

Известно, что зависимые от алкоголя люди своевольны. К этому мнению пришли благодаря многочисленным исследованиям. Люди подобного типа не видят своих проблем и не в силах здраво оценить свое поведение со стороны, в отличие от своих близких. Исследователи заявляют, что лучше всего под описание характера своевольного человека подходят именно алкоголики.

Они любят говорить, что живут так как сами этого хотят и являются собственниками своей судьбы. Они будут до последнего защищать свое мнение об их складе жизни. Это и является эгоцентричностью.

Это большая беда для зависимых от алкоголя людей, ведь они намерены идти до конца и бороться, что в итоге неотвратимо ведет к гибели. Они не принимают веру в другую, более правильную жизнь, и продолжают заблуждаться до конца своих дней. Именно своеволие препятствует излечению.

Так как оно вероятно может привести к летальному исходу, необходимо серьезнее подойти к этой проблеме и досконально ее изучить.

Согласно словарям своеволие трактуется как сопротивление к изменениям или презрение.

Другими словами, когда посторонние люди совершают то, в чем по своему мнению нуждается зависимый человек, то нет никаких проблем. Однако, если люди вмешиваются в жизнь алкоголика со своими правилами и принципами, которые он отрицает, то они становятся для него врагами.

Немногие люди, в том числе зависимые, знают, что существует много способов проявления своеволия.

Оно не всегда проявляется открыто. Многие думают, что контролируют гнев, основываясь на том, что никому не причиняют физическую боль. Их гнев не приносят вреда, по их мнению, и не проявляется в открытую.
Огромное количество вариантов проявления своеволия знает каждый зависимый человек, и он профессионален в каждом из них.

Есть два основных типа своеволия: активное и пассивное.

Активное своеволие

Оно проявляется враждебным отношением с целью нанесения вреда тому, который не принимает устоев зависимого человека. Тут есть два варианта: зависимый либо не может, либо не хочет контролировать себя. Люди с активным своеволием выражают свое недовольство открытым способом: наносят физический вред человеку, говорят на повышенных тонах и пытаются доказать, что они правы. Другими словами, они пытаются искоренить те суждения, которые их не устраивают. В некоторых случаях доходит до трагедии и своевольный человек может в прямом смысле уничтожить того, чьи идеи не сходятся с его собственными. Пример тому распятие Христа. Его убили практиканты активного своеволия.

Пассивное своеволие

В данном случае враждебность проявляется неагрессивно. Зависимый человек боится говорить о своих истинных желаниях и постоянно обманывает оппонента лживыми намерениями. Он откладывает действия в решение проблемы, выражает недовольство мимикой лица, безответственно выполняет свою работу и т.д. Такие люди, грубо говоря, просто играют.

Есть несколько типов игр у пассивно своевольных людей и вот некоторые из них:

«непрямое убийство» — попытка разрушить мировоззрение оппонента путем критики, вырывания фраз из контекста, клеветы и т.д.;
«неделание» — притворство и лживое желание изменить свою жизнь, когда на деле никаких планов на это не имеется;
«интеллектуализирование» — попытка оставить оппонента в замешательстве путем задавания риторических вопросов;
«мешкание» — постоянное оттягивание дел, в том числе и решение проблемы зависимости;
«игра в религию» — лживый прием религиозных убеждений, непланируемых применяться зависимым человеком, а также, цитирование Библии с целью дискредитации оппонента;
«выискивание недостатков» — попытка привлечь внимание к несовершенству идей оппонента;
«игра в неспособность» — намеренное безответственное выполнение порученных дел;
«игра в созависимость» — попытка переложить свою вину на посторонних лиц;

«я пытался, но это не сработало» — утверждение и попытка доказать, что лечение не помогает при том, что своевольный человек не пытался его даже опробовать на практике.

Это лишь малая часть того множества игр, в которые играет пассивно своевольный человек. В безалкогольном состоянии зависимые люди чаще всего выражают свое мнение именно пассивным способом. В состоянии алкогольного опьянения снижается страх и они открыто заявляют о своем мнении. Известный психиатр говорил о «непобедимом» эгоцентризме, которое активно сопротивляется любым мыслям об излечении.

В любом случае, цель у алкоголика всегда одна — не принимать советы и действовать только по своим идеям и правилам.

Источник своеволия

Есть несколько корней возникновения своевольности зависимого человека:

их мнение убеждает их не верить словам других людей;
их направляют собственные ценности;

они не осознают масштабы своего заблуждения;
они не способны оценить то, насколько они не правы;
страх.

Все эти причины приводят к возникновению такой черты характера как эгоизм.

Это можно трактовать как самолюбие или эгоцентричность, но в любом случае — это своеволие из-за закрытого ума. Это происходит из-за страха и недоверия посторонним людям. На кого на самом деле похож зависимый человек? Вот несколько характеристик, которые помогут осознать присуще ли человеку своеволие:

импульсивность;
безответственность;
отсутствие здравомыслия;
нетерпимость;
вспыльчивость;
отсутствие дисциплины;
представление себя в выгодном свете;
непринятие авторитетных мнений;

обидчивость;
злость;
умение с легкостью врать;
обвинение близких в своих проблемах и неудачах;
нереалистичность поставленных задач.

Если вы можете дать положительный ответ на эти утверждения, то вы своевольны. Если вы отрицаете каждую из этих характеристик, то вы своевольны вдвойне, потому что отрицаете это.

Зачастую люди, зависимые от алкоголя, притворяются заинтересованным в излечении с целью остаться в покое или заботливо относятся к близким, чтобы удовлетворить свои эгоцентричные наклонности.

Результаты своеволия

Неудачи и провал. Человек с зависимостью от алкоголя, закрывающийся от окружающих винит во всех неудачах посторонних людей. Он обречен на поражение. Людям необходим рост и развитие, но они возможны только если человек открыт для новых знаний и внешнего мира. Человек истощается не подпитываясь новыми занятиями и знаниями.

Отчуждение. Отторгая предложения близких, своевольный человек отталкивает и их самих. Итогом становится изолированная и одинокая судьба, которая приводят к информационному дефициту.
Боль. Своевольные люди подвержены сильнейшей душевной боли от того, что они одиноки и не признаны. Это происходит из-за того, что они живут по абсурдным принципам.
Поражение. Зависимый человек постоянно терпит неудачи, даже не начиная борьбу. Он губит сам себя своим абсурдным поведением. В конце концов жизнь по убеждениям своевольного человека приведет его к поражению.

Живой человек уступчив и податлив. Мертвый человек неподвижен. Отсюда следует — отсутствие гибкости и рост — шаг к поражению.

Лечение

Взгляните на ту реальную жизнь, что у вас есть на данный момент. Чтобы вылезти из этой трясины неудач и сомнений в предложениях окружающих необходимо сделать несколько шагов. Для начала, взглянуть внутрь себя и понять: счастлив ли ты или напуган и страдаешь. Обратить внимание на окружающих тебя людей и оценить, есть ли среди них близкие тебе люди и насколько они близки. Необходимо определиться с жизненной целью. Осознайте, есть ли в вашей жизни что-то по-настоящему важное: семья, благополучие близких, здоровье? Или есть только пустота? Действительно ли, ваш образ жизни приносит вам пользу? В книге «Как Билл говорит» для ответа на этот вопрос советуют просто посмотреть на себя в зеркало. Признайтесь самому себе, что вы в тупике и остановите себя в попытках жить по-своему. Близкие люди не желают вам зла, поддайтесь им и вслушайтесь в то, что они говорят. Понаблюдайте за своим поведением и постарайтесь сконцентрироваться на своем ЭГО.

Когда оно проявляется и как? Пытайтесь бороться с самим собой и утихомирить его. Трудитесь над собой, займитесь медитацией. Если честно ответить на все эти вопросы и следовать этим правилам, то вы будете обречены на успех.

В ту секунду, когда ваш ум откроется для внешнего мира, ваше своеволие покинет вас. Как только произойдет избавление от закрытости ума, вас ждут умопомрачительные эмоции и чувства, которые, возможно, до этого вы никогда не испытывали. Именно с этого момента начнется новая жизнь. Перед глазами замаячат новые возможности, идеи, занятия. Вы обретете мир, гармонию и спокойствие в собственной душе. Главное — очень сильно этого хотеть, открыться для всего нового. Осознать, насколько сильно ваши близкие нуждаются в вас и насколько сильно они хотят, чтобы вы были здоровы и счастливы. Все, что необходимо для этого — открыть свой ум.

Своеволие

Своеволие и наказание – Учительская газета

Помните, как Лев Николаевич Толстой в своей повести «Детство» восклицает: «Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства! Как не любить, не лелеять воспоминаний о ней?» Перед нами, взрослыми, стоит задача наиважнейшая – сделать жизнь наших детей такой, чтобы они о детской поре вспоминали как о самом счастливом времени, чтобы воспоминания о ней освещали, возвышали душу всегда. А чтобы жизнь действительно стала такой, надо окружить ребенка любовью, заботой и пониманием.

Маргарита КУРГАНОВА

Совет иногда действует эффективнее, чем любое наказание

Наталья МАЛЕЕВА, медсестра, Московская область:

Как внуки деда перевоспитали

В нашей семье было трое детей. Старший, Василий, сестра Варя и я, самая младшая. Мои родители – геологи. Они часто уезжали в командировки, поэтому едва ли не единственным воспитателем был наш дед Тимофей Иванович, тренер по боксу. За провинности он часто наказывал физически, причем тем, что под руку попадет, – ремнем, прутом, полотенцем… Меня наказывали редко, потому что я была самой маленькой, к тому же менее шаловливой. Но мне очень больно было видеть, как дед бьет Васю или Варю, которую, впрочем, он только шлепал рукой, и больно. Мне было очень тяжело, в такие минуты казалось, что это меня бьют.

Если говорить откровенно, дедушку мы не очень любили. А Василий, когда ему было уже лет двенадцать, как-то во время экзекуции неожиданно воскликнул: «Хоть бы ты скорее умер!» Потом, правда, попросил прощения. А когда дед тяжело заболел, Василий ухаживал за ним и жалел его. И вот дедушка выздоровел. Мы все радовались, а он после болезни стал другой – перестал нас наказывать и больше никогда не бил.

Помня эти картины детства, я говорила себе: «Никогда не буду бить собственных детей». Прошли годы, и у меня появились сын Коля и дочка Катя. Конечно, оба ребенка росли не совсем послушными. Сознаюсь, что порой мне хотелось шлепнуть того или другого, но я никогда себе этого не позволяла.

Вот, скажем, Коля. Однажды мы с ним собирались идти в гости к моей сестре Варе, ее сынишка Костя был ровесником моего Коли, они дружили. Только что прошел дождь, и Коля попросился погулять. Я его предупредила, чтобы он не бегал по лужам и не запачкал одежду. Но он, как и все маленькие, любил шлепать по лужам и пришел весь мокрый и грязный. В наказание я заставила его стирать одежду, и в гости мы не пошли. Я ему сказала: «Будешь сидеть дома, сам себя наказал».

Когда Николай был подростком, самым большим наказанием для него было не пустить его на улицу играть с ребятами в футбол. Это была только угроза, очень редкая, но она на него действовала, и он смирял свою строптивость.

С Катей мы дружили, но и ее иногда приходилось останавливать от непродуманных поступков или затей. Не прямым наказанием и родительским гневом, а советом и своим огорчением. Это на нее действовало эффективнее, чем любое наказание.

Татьяна ШАРОВА, учитель, Санкт-Петербург:

Опять «неуд», опять ремень…

Нам не дано предугадать, как наша двойка отзовется. Заставит она ученика быть более старательным или же в знак протеста он, наоборот, вообще перестанет учиться. А как прореагируют его родители? Одни усилят контроль за выполнением домашних заданий сыном или дочерью. Другие возьмутся за ремень. К сожалению, подобное случается, и нередко.

Мне запомнился один случай из моей практики. Шестиклассник Коля, не лишенный способностей, часто ленился и в итоге получал двойки. В том числе и по моему предмету – истории. Как-то вызвала мальчика отвечать заданное на дом, а он, сказав несколько слов, замолчал. Вижу, что даже не читал того, что было задано. Поставила в журнал двойку и попросила подать дневник. Он ответил, что не даст. После уроков я сказала ему, что вызову в школу родителей, чтобы они знали, как он учится. Коля сидел не шелохнувшись и вдруг заплакал. Я все поняла и постаралась его успокоить. Оказалось, что отец его бьет за каждую двойку и замечание, записанное в дневнике.

И вот как я тогда поступила: попросила Колю прочитать заданное и потом мне пересказать, чтобы я могла исправить двойку. Сама вышла и вернулась через полчаса. Коля не только запомнил материал, но и отлично его усвоил, правильно ответил на мои вопросы. Я похвалила мальчика и поставила ему пятерку и в дневник, и в журнал. Коля довольный пошел домой.

Спустя некоторое время я пригласила отца Коли в школу. Мы с ним поговорили. Коля стал лучше учиться. А отец с тех пор ни разу не взялся за ремень. Я считаю, что детей порой надо наказывать за проступки и непослушание, но ни в коем случае не брать в руки ремень.

Мнение психолога

Михаил ЯСНОВ, кандидат психологических наук:

Кошка-мать не бьет котенка

Дети должны иметь представление о том, что такое хорошо и что такое плохо. Главное в воспитании – личный пример родителей, а не наказание и частые замечания. Отрицать любые наказания – это крайность. Этим родители снимают всякую ответственность с ребенка. Наказания возможны и порой необходимы, но надо умело их применять, это своего рода мастерство. Лишение чего-то должно быть соразмерно поступку. Не выполнил важное поручение – одно, не вымыл посуду – другое. Дети глубоко чувствуют несправедливость, тяжело переживают незаслуженную обиду.

Если родители доверяют детям, а дети – родителям, то и не будет необходимости в наказаниях. Добейтесь, чтобы сын или дочь говорили о своих неверных поступках или ошибках. Они при этом сами попросят прощения и будут раскаиваться.

Самое гуманное и результативное наказание – назначаемое ребенком самому себе. Такой прием используется в семьях, но довольно редко.

Я знаю одну осетинскую семью, которая живет в Москве. У отца – предпринимателя – четверо сыновей, и все школьники. Вот, скажем, подрался сынишка с другим мальчиком и, вернувшись из школы, тут же рассказал отцу: признал, что оба были виноваты. Отец одобрил его искренность, посоветовал ему избегать ссор и этим ограничился.

К сожалению, в некоторых семьях за провинности, плохие поступки, неуспеваемость в школе бьют детей. Физическое наказание всегда вызывает отчуждение ребенка от родителей, оно озлобляет душу. И, возможно, добродушный подросток, став взрослым, станет мстить другим за свое унижение в детстве.

Есть еще одна проблема, которая отдаляет детей от родителей, – это наказание, особенно физическое. Если родитель наказывает ребенка, к примеру, за двойки, то у него возникает страх перед школой и пропадает желание учиться. Наказывать за двойку вообще нельзя. Плохая оценка – это уже наказание. А если еще и дома накажут, то получится двойное наказание. Надо прежде всего разобраться спокойно, почему ребенок стал плохо учиться. Кстати, двойка – это наказание не только ребенку, но и родителям.

Мне приходилось слышать, как строго отец или мать наказывают сына или дочь – подростков, узнав, что они курят. Как благоразумнее поступить? Надо показать, как вы обеспокоены, огорчены, и вызвать на откровенный разговор, суметь объяснить подростку, что это вредит здоровью и грозит заболеваниями в будущем. И не допускать при этом никакого унижения, оскорбления.

Что же касается физического наказания детей вообще, то в наше время всеобщего образования каждый родитель должен знать, что это не метод воспитания. Оно может породить ожесточение, агрессию у самого ребенка. Кто-нибудь видел, чтобы звери били своих детенышей? Никто и никогда. Только порой можно наблюдать легкие шлепки, а не остервенелое избиение. Значит, физическое наказание – это красная линия, которую переходить нельзя.

Верховный суд постановил, что доказательство умысла не является обязательным условием для возмещения прибыли нарушителя прав на товарный знак | Брукс Кушман П.С.

23 апреля 2020 г. Верховный суд США урегулировал спор по вопросу о том, должен ли истец доказывать, что ответчик действовал умышленно, чтобы получить прибыль, полученную нарушителем прав на товарный знак в рамках иска, возбужденного в рамках Lanham Действовать. В единогласном постановлении по делу Romag Fasteners, Inc. против Fossil, Inc. . Суд постановил, что умышленное нарушение не является обязательным условием, заявив, что «[а] истец в иске о нарушении прав на товарный знак не обязан показывать что ответчик умышленно нарушил права на товарный знак истца в качестве предварительного условия для присуждения прибыли».

Предыстория дела

В 2010 году Romag Fasteners, Inc. («Romag») подала в суд на Fossil, Inc. и некоторых розничных продавцов продукции Fossil (совместно именуемые «Fossil») за нарушение прав на товарный знак в соответствии с 15 U.S.C. §1125(а). Этот спор возник из-за ранее достигнутого сторонами соглашения, позволяющего Fossil использовать застежки Romag в сумках и других аксессуарах Fossil. После заключения соглашения Romag узнал, что некоторые заводы, нанятые Fossil в Китае для производства своей продукции, использовали контрафактные крепежные детали Romag. Romag подала в суд, утверждая, что Fossil сознательно использовала товарный знак Romag без согласия. Жюри согласилось.

После семидневного судебного разбирательства присяжные вынесли вердикт о присуждении Ромагу 51 052,14 долларов в качестве разумной компенсации роялти. Жюри также вынесло консультативную награду в размере чуть более 90 000 долларов прибыли Fossil за неосновательное обогащение и более 6 700 000 долларов прибыли Fossil для предотвращения будущих нарушений прав на товарный знак. Romag Fasteners, Inc. против Fossil, Inc. , 29 F.Supp. 3d 85 (Д. Конн. 2014). Несмотря на вывод о том, что Fossil действовала с «черствым пренебрежением» к правам на товарный знак Romag, присяжные пришли к выводу, что нарушение Fossil не было преднамеренным. Соответственно, окружной суд установил, что Romag не имеет права на присуждение прибыли Fossil, поскольку с точки зрения закона умышленность является необходимым требованием для присуждения прибыли. Применяя закон Второго округа, Федеральный округ подтвердил. Romag Fasteners, Inc. против Fossil, Inc. , 817 F.3d 782 (Fed. Cir. 2016).

Решение Верховного суда

В соответствии с Законом Лэнхема владельцы товарных знаков могут взыскать прибыль, полученную нарушителем в случаях, связанных со смешением товарных знаков или ложным указанием происхождения, «при соблюдении принципов справедливости». 15 США §1117(а). Однако, в то время как Раздел 1117(a) упоминает «умышленное нарушение» для определенных нарушений Закона Лэнхема, Закон Лэнхэма прямо не требует умысла для исков о нарушении. Поскольку некоторые апелляционные суды применяли в таких случаях подразумеваемое требование умысла, а другие — нет, Суд стремился разрешить разделение цепей в Romag Fasteners , и в конечном итоге определил, что вывод о преднамеренности не требуется, если только это не предусмотрено законом.

В письме для суда судья Горсач пояснил, что простой язык статьи 1117(а) Закона Лэнхэма «делает демонстрацию умысла предварительным условием для присуждения прибыли по иску в соответствии с §1125(с) о разведении товарного знака, но §1125(a) никогда не требовал такого показа». Суд пришел к выводу, что «следует избегать [пере]чтения слов в законе, особенно когда они включены в другое место в том же самом законе». В совпадающем мнении судья Алито подкрепил этот аргумент, написав, что «соответствующие органы, в частности прецедентное право до принятия Закона Лэнхэма, показывают, что умышленность является очень важным соображением при присуждении прибыли в соответствии с § 1117 (а), но не абсолютное предварительное условие». Другими словами, поскольку Конгресс прямо потребовал требования о преднамеренности в некоторых частях Закона Лэнхема, отсутствие такого же требования в других частях предполагает, что Конгресс намеревался исключить его.

Суд также отклонил апелляцию Fossil к политике. Отказываясь выносить решение о том, необходим ли элемент преднамеренности для «предотвращения «безосновательных» исков о товарных знаках []», Суд пришел к выводу, что «место для согласования конкурирующих и несоизмеримых политических целей, подобных этим, находится перед политиками».

Отказываясь найти подразумеваемое требование умышленного нарушения, судья Горсуч объяснил, что «умышленность» должна быть важным фактором при определении того, следует ли оценивать присуждение прибыли ответчика. «[Мы] не сомневаемся, что психическое состояние ответчика по товарным знакам является очень важным фактором при определении целесообразности присуждения прибыли. Но признание этого далеко от того, чтобы настаивать на неизменном предварительном условии для восстановления достижений Fossil».

Заключение

Постановление Romag Fasteners разрешило разделение цепи, и теперь ясно, что истцу не нужно доказывать умышленное нарушение в качестве предварительного условия для изъятия прибыли нарушителя. Сторонам больше не нужно будет оценивать позицию автотрассы по этому аспекту возмещения убытков при определении места подачи иска.

Верховный суд постановил, что умышленность не является требованием для присуждения прибыли нарушителя

23 апреля Верховный суд США принял решение о разделении округов на шесть-шесть 9.0044 1 относительно того, должен ли ответчик умышленно нарушать права на товарный знак, чтобы истец мог получить в качестве средства правовой защиты прибыль нарушителя. В деле Romag Fasteners, Inc. против Fossil Group, Inc. , № 18-1233 (23 апреля 2020 г.) Верховный суд постановил, что владелец товарного знака может взыскать прибыль ответчика без установления умысла. Суд постановил, что, хотя психическое состояние нарушителя может быть очень важным фактором при определении уместности такого средства правовой защиты, оно не является «жестким предварительным условием».

Многие предсказывали, что отмена этого предварительного условия, применяемого некоторыми судами, может сигнализировать о лавине новых дел о товарных знаках, но, тем не менее, решение предполагает, что во многих случаях по-прежнему будет важным учитывать умышленность ответчика.

Этот иск возник в результате спора между Fossil, дизайнером, маркетологом и дистрибьютором модных аксессуаров, в том числе сумок, и Romag, производителем магнитных застежек. Romag продает свой крепеж под зарегистрированной торговой маркой «ROMAG». Fossil согласилась использовать защелки Romag в качестве компонента нескольких продуктов Fossil. Fossil заключила контракт с независимым бизнесом в Китае на производство своих сумок, и производитель купил комплектующие, которые затем были собраны в сумки Fossil. Обнаружив, что китайский производитель Fossil использует контрафактные крепежные детали, Romag подал в суд.

Признав Fossil виновным в нарушении прав на товарный знак, присяжные вынесли консультативный вердикт о том, что Fossil действовала «в грубом пренебрежении» своим соглашением с Romag, но отвергло обвинение Romag в том, что Fossil действовала преднамеренно. Окружной суд постановил, что Romag не может взыскать прибыль Fossil, поскольку нарушение прав на товарный знак не было преднамеренным. Апелляционный суд Федерального округа США, применив контрольный прецедент Второго округа, подтвердил и постановил, что умышленность является необходимым условием для присуждения прибыли нарушителя в соответствии с 15 U.S.C. § 1117(а). Апелляционный суд сослался на George Basch Co. против Blue Coral, Inc. , 968 F.2d 1532, 1540 (2d Cir. 1992), в котором указывалось, что такое решение принесет истцу неправомерный непредвиденный доход и приведет к несправедливому обращению с « невиновный» или «добросовестный» нарушитель.

Верховный суд постановил, что § 1125(a), который направлен на нарушение прав на товарный знак, не требует и никогда не требовал проявления умысла для получения возмещения прибыли ответчика. Напротив, § 1117 (a) прямо требует проявления умысла в качестве предварительного условия для присуждения прибыли, когда истец действует в соответствии с § 1125 (c) для размывания путем размытия или потускнения. Суд отметил явные ссылки на умышленность в других разделах Закона Лэнхема, касающихся средств правовой защиты. См., например, «Раздел 1117(c) увеличивает верхний предел возмещения убытков, предусмотренных законом, с 200 000 до 2 000 000 долларов для определенных умышленных нарушений;» «Раздел 1114 предусматривает, что в отношении 90 005 невиновных 90 006 нарушителей действуют только судебные запреты». Отклонив утверждение Fossil о том, что ограничительная формулировка в § 1117(a), «с учетом принципов справедливости», налагает требование о намерении, Суд руководствовался общим принципом, согласно которому термин «принципы справедливости» относится к широким и фундаментальным вопросам о вопросы, включая поведение сторон, способы доказывания, фактические средства защиты и соответствующие средства правовой защиты в данных обстоятельствах.

Тем не менее, Суд признал, что mens rea ответчика в значительной степени фигурировало в вопросе о том, присуждать или не присуждать прибыль нарушителя во многих делах, предшествовавших Закону Лэнхэма, и согласился с тем, что это должно оставаться важным соображением. «Без сомнения, душевное состояние ответчика может иметь отношение к тому, какую помощь должен получить истец». Действительно, в согласии судьи Алито, к которому присоединились судьи Брейер и Каган, отмечается, что «умышленность является очень важным соображением при присуждении прибыли в соответствии с § 1117 (а), но не абсолютным предварительным условием».

Еще неизвестно, как это решение повлияет на практику товарных знаков, но до Romag Fasteners умышленное нарушение уже рассматривалось каждой схемой для определения присужденной прибыли. Поскольку на Нью-Йорк и Калифорнию приходится значительная часть судебных разбирательств по товарным знакам, а в этих двух юрисдикциях требуется преднамеренность в качестве предварительного условия для изъятия прибыли, это решение может предвещать масштабный сдвиг в практике товарных знаков в США. Независимо от того, будут ли второй и девятый судебные округа включать многофакторный анализ, применяемый в других судебных округах, или будут созданы новые справедливые факторные тесты, будет известно, как владельцы товарных знаков подходят к своим судебным стратегиям и последующему объему новых дел. Также может увеличиться количество письменных мнений по товарным знакам среди схем, которым необходимо принять новые тесты, чтобы можно было развивать эту область права. Несмотря на это, решение, скорее всего, будет уделять больше внимания поиску товарных знаков с целью подтверждения новых знаков и может побудить конкурентов вкладывать ресурсы, чтобы усердно избегать даже небрежного нарушения прав других знаков. Владельцы новых торговых марок могут даже обратиться за страховкой от судебных разбирательств, чтобы защититься от риска фальсификации.

Таким образом, перспектива получения прибыли правонарушителя может склонить чашу весов для некоторых владельцев товарных знаков, особенно мелких, более старших владельцев товарных знаков, при рассмотрении судебного разбирательства, но доказательство преднамеренности по-прежнему будет важным фактором при принятии решения о возмещении ущерба. Тем не менее, решение Верховного суда Romag предоставляет значительные дополнительные рычаги воздействия владельцам товарных знаков, которые могут рассматривать угрозу получения прибыли правонарушителя как важный сдерживающий фактор.

Верховный суд постановил, что демонстрация умысла не является предварительным условием для возмещения прибыли за нарушение федеральных прав на товарный знак

Верховный суд постановил, что демонстрация преднамеренности ответчика не является обязательным условием для взыскания прибыли нарушителя за нарушение прав на товарный знак в соответствии с Законом Лэнхэма.

Верховный суд также ясно дал понять, что психическое состояние ответчика, включая умышленность, тем не менее остается очень важным при принятии решения о присуждении компенсации за причиненный ущерб.

На прошлой неделе Верховный суд вынес решение по делу Romag Fasteners Inc. против Fossil Inc. et al. , что для возмещения истцом прибыли ответчика, полученной в результате нарушения прав на товарный знак в соответствии с 15 U.S.C., истцу не требуется демонстрация умысла. §1125(а). Это решение устраняет раскол в цепях в отношении требования демонстрации умысла при присуждении компенсации убытков прибыли истцу в отношении товарного знака.

Факты:

Romag, компания, которая продает магнитные кнопки для использования в кожаных изделиях, заключила соглашение с Fossil, компанией, которая разрабатывает и продает модные аксессуары, что позволяет Fossil использовать застежки Romag в своей продукции. Позже Romag обнаружил, что китайские производители Fossil использовали контрафактные крепежи Romag. Romag подал в суд на Fossil за нарушение прав на товарный знак в соответствии с Законом Лэнхема. Присяжные согласились с тем, что Fossil нарушил авторские права, но установили, что Fossil не действовал умышленно. Таким образом, несмотря на то, что Fossil был привлечен к ответственности за нарушение прав на товарный знак, окружной суд отказался присудить Romag Fossil прибыль, связанную с нарушением прав. Окружной суд пришел к выводу, что Romag не доказал, что Fossil действовал умышленно, что является требованием для получения прибыли в соответствии с прецедентом Второго судебного округа. Romag подал апелляцию в Федеральный округ, который применил закон Второго округа и оставил в силе решение окружного суда в отношении требования о преднамеренности при взыскании убытков от прибыли. Ромаг подал апелляцию в Верховный суд, который удовлетворил сертификат .

Постановление:

До этого дела некоторые суды требовали демонстрации умысла для взыскания прибыли ответчика, в то время как другие рассматривали умысл как просто фактор, который следует учитывать при присуждении прибыли. Устранив путаницу, Верховный суд единогласно постановил, что в соответствии с простым текстом Закона Лэнхема проявление умысла не требуется для того, чтобы истец возместил прибыль нарушителя в качестве возмещения убытков за нарушение прав на товарный знак в соответствии с Законом Лэнхэма.

Решение большинства судьи Горсача указывало на положение о возмещении убытков в статуте, 15 U.S.C. § 1117(a), в котором прямо требуется демонстрация умысла для возмещения убытков только за размывание товарного знака. Поскольку преднамеренность не требуется по тексту для возмещения убытков за нарушение прав на товарный знак, Суд отметил, что было бы неправильным читать такое требование в законе, особенно когда преднамеренность прямо требуется в законодательном положении, применимом к разбавлению товарного знака. Суд также отметил, что в структуре и истории Закона Лэнхэма нет поддержки требованию о намерении взыскать прибыль за нарушение прав на товарный знак.

Fossil утверждал, что требование преднамеренности необходимо для предотвращения необоснованных исков о товарных знаках. Хотя решение не отклоняло этот политический аргумент, в нем говорилось, что функция Верховного суда заключается в применении закона в соответствии с предписаниями политиков. Следовательно, Верховный суд в конечном итоге постановил, что, хотя «психическое состояние ответчика в отношении товарного знака является очень важным фактором при определении уместности присуждения прибыли», демонстрация умысла ответчика не является необходимым условием для возмещения убытков в связи с нарушением прав на товарный знак.

Судья Алито представил совпадающее мнение, в котором подчеркивалось, что предыдущие дела, особенно дела до принятия Закона Лэнхэма, показали, что умышленность является очень важным фактором при присуждении прибыли в соответствии с §1117(a).

Рубрики