Теоретическое мышление это в психологии: теоретическое мышление | это… Что такое теоретическое мышление?

Стадии и виды мышления

Стадии мышления: допонятийная (в детстве, когда ребёнок ещё не знает слов, т. е. понятий) и понятийная — когда мысль облекается в слова. Иногда студенты на экзамене демонстрируют допонятийное мышление — знают на уровне ощущений, а сказать не могут.

Мышление социально обусловлено, оно возникает лишь в общественных условиях существования человека, оно основано на знаниях, т. е. на общественно-историческом опыте человека. Выделяют много видов мышления. Некоторые из них показаны на рисунке 4.6.

Теоретическое и практическое мышление различают по типу решаемых задач и вытекающих отсюда особенностей.

Теоретическое мышление — это мышление, направленное на выявление, открытие и познание законов, правил, принципов, на создание теорий.

Практическое мышление — подготовка преобразования действительности: постановка цели, создание плана, проекта, схемы. Теоретическое мышление иногда сравнивают с мышлением эмпирическим (из опыта).

Здесь используется следующий критерий: характер обобщений, с которыми имеет дело мышление: 
в одном случае это научные понятия, а в другом — житейские, ситуационные обобщения.

Теоретическое понятийное мышление (словесно-логическое) — это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств.

Т. о. понятийное мышление — мышление, опирающееся на логические операции с понятиями. Оно ищет решения задачи с начала до конца в уме. Теоретическое понятийное мышление характерно для научных теоретических исследований.

Инструменты логического мышления (формы мысли): понятия, суждения, умозаключения.

Понятие — слово, в котором отражены общие и существенные признаки предметов и явлений. Обычные слова или их сочетания и являются понятиями — лес, зима, организация, студент, химический элемент и т. д.

Понятия бывают:

1. Единичные и общие. Единичные обозначают один и только один предмет, например: Луна, Москва, Волга (река), а также «высочайшая вершина мира», «река, на которой стоит Лондон» и т. п. Понятие «человечество» тоже относится к единичным, потому что предмет, которым можно назвать «человечество», всего один. Общие обозначают более чем один предмет: книга, человек, планета, число, человек, спутник.
2. Конкретные и абстрактные. Конкретное понятие обозначает отдельный предмет, вещь или лицо. Например: «дом», «белый дом», «лошадь» — конкретные понятия, поскольку обозначают конкретные предметы, вещи. Но слово «голубизна» является абстрактным понятием, отвлечённым от какого-либо конкретного предмета.
3. Эмпирические и теоретические.

Суждение — мнение, заключение, к которому человек приходит в процессе рассуждений, размышлений. Суждения — информационная база для умозаключений.

Виды суждений: истинные, ложные, общие, частные, единичные.

Примеры истинных суждений: единичные («Менделеев — автор периодической системы»), общие («Лошадь — домашнее животное») и частные («некоторые студенты — спортсмены»). Ложные суждения: «Все жители Барбадоса болеют элефантизмом (слоновостью)». «Все наёмные работники стараются увильнуть от работы».

Умозаключение рассматривают как процесс, явление, и как форму мышления.

Как процесс умозаключение — логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждении (посылок) получается новое утверждение — заключение (вывод, следствие).

Но под умозаключением ещё понимается и сам вывод, заключение, т. е. явление. Поэтому как явление умозаключение представляет собой вывод, заключение из рассуждений. А также умозаключение — это форма мышления, при которой из одного или нескольких суждений выводится другое суждение.

Есть два мыслительных познавательных процесса получения новых знаний в виде умозаключений: дедукция и индукция.

Дедукция (от лат. deductio — выведение) — движение мысли от общего к частному; выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки; процесс логического вывода, т. е. переход от предположений-посылок к их следствиям.

Дедуктивные умозаключения — это заключения от общего правила к частным случаям.

В дедуктивном умозаключении логическая связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведёт к истинному заключению. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.

К дедуктивным относятся, к примеру, такие умозаключения.

Днём светло. Сейчас светло. Значит, сейчас стоит день.

Все люди смертны. Все греки люди. Следовательно, греки смертны.

Индукция (от лат. inductio — возбуждение) — движение мысли от частного к общему; процесс логического вывода умозаключения на основании перехода от частных положений к общим.

Среди наиболее важных законов индуктивной логики выступают правила доказательства, связывающие причину и следствие:

1. всегда, когда возникает причина, возникает и следствие;
2. всегда, когда есть следствие, ему предшествует причина;
3. если изменяется причина, изменяется и следствие;
4. если причина имеет дополнительные свойства, то и следствие приобретает дополнительные свойства.

Индуктивные умозаключения — это заключения от частных случаев к общему правилу.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические знания. Индукция не дает полной гарантии получения новой истины, она дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

К индуктивным умозаключениям относятся не только умозаключения, полученные путём перехода от частного к общему, но и те, которые получены с использованием аналогии, методов установления причинных связей, подтверждением последствий, целевым обоснование и т. д.

К индуктивным относится, к примеру, такое умозаключение.

Железо, медь, кобальт, алюминий, золото — металлы, и они электропроводны. Следовательно, все металлы электропроводны. Это заключение истинно, потому что база индукции была полной.

Однако в силу того, что зачастую число исходных элементов не поддаётся учёту, и поэтому база индукции является неполной, а также из-за невозможности учёта всех привходящих обстоятельств, индуктивные заключения получаются ложными или ничтожно правдоподобными.

Приведём примеры ложных и ничтожно правдоподобных индуктивных умозаключений.

1. Алюминий — твердое тело; железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, барий, калий, свинец — также твердые тела. Алюминий, железо, медь и т. п. — это металлы. Значит, все металлы — твердые тела. Это заключение ложно, потому что хотя база индукции была широкой, но не полной. В неё не вошла ртуть — жидкий металл.
2. У лошади, обезьяны, волка, человека и многих других животных при еде двигается лишь нижняя челюсть. Значит, у всех животных при еде двигается только нижняя челюсть. Это заключение ложно, потому что хотя база индукции была широкой, но не полной. В неё не вошёл крокодил, у которого при еде двигается верхняя челюсть, а не нижняя.
3. Известно, что у Баха в пяти поколениях его предков насчитывается 18 музыкальных дарований. Много талантливых людей было в роду Ч. Дарвина. Значит, способности человека предопределены тем, насколько талантливы были его предки. Это заключение правдоподобно, но эта правдоподобность ничтожна.
4.  Человек с удовольствием ел картошку шесть дней подряд, значит, он с не меньшим удовольствием будет есть её в седьмой день и в последующие дни. Это заключение ложно, потому что не учтена потребность организма в разнообразии питательных веществ.

Продолжим рассмотрение видов мышления.

Теоретическое образное мышление — отличается тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Они или непосредственно извлекаются из памяти, или творчески создаются воображением.

Необходимо также отличать непроизвольные мыслительные процессы от произвольных: непроизвольные трансформации образов сновидения и целенаправленное решение мыслительных задач.

По С. Л. Рубинштейну, всякий мыслительный процесс является актом, направленным на разрешение определенной задачи, постановка которой включает в себя цель и условия. Мышление начинается с проблемной ситуации, потребности понять. При этом решение задачи является естественным завершением мыслительного процесса, а прекращение его при не достигнутой цели будет воспринято субъектом как срыв или неудача. С динамикой мыслительного процесса связано эмоциональное самочувствие субъекта, напряженное в начале и удовлетворенное в конце.

• Наглядно-образное мышление — мышление, оперирующее представлениями и образами.
• Наглядно-действенное мышление — мышление, опирающееся на восприятие предметов и действия с ними.

Различают также аналитическое и интуитивное, реалистическое и аутистическое, продуктивное и репродуктивное мышление.

• Аналитическое мышление развернутого во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека.
• Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.
• Реалистическое мышление направлено в основном на внешний мир, регулируется логическими законами, а аутистическое (было выявлено на материале больных шизофренией Э. Блейлером) полностью подчинено внутренним желаниям, мотивам человека, допускает логические противоречия, отождествления себя с предметами, событиями, искажение реальности. Понятно, что в данном случае причудливая мысль больного связана с особенностями его аффективной (эмоциональной) сферы. Тот факт, что мышление конкретного человека не ограничено беспристрастными логическими рассуждениями, подчеркивался также при выделении «эмоционального мышления» (Г. Майер).

Иногда используется термин «эгоцентрическое мышление», оно характеризуется прежде всего невозможностью принятия точки зрения другого человека. Важным является различение продуктивного (творческого) и репродуктивного мышления. В процессе продуктивного мышления возникают новые мысли, идеи и решения, а в процессе репродуктивного воспроизводятся те, которые известны человеку — перекомбинируются, используются в новой ситуации.

В отличие от творческого мышления репродуктивное представляет собой применение готовых знаний и умений.

В психологии различают два типа творческого мышления — дискурсивное и интуитивное. Дискурсивное мышление — это поэтапно развёрнутое мышление, когда новая продукция создаётся эволюционным путём — перебором вариантов, постепенными изменениями, обычно медленными. Интуитивное мышление позволяет находить искомое решение мгновенно, оно приходит как вспышка, озарение. Но сразу необходимо сказать, что мгновенность эта достигается очень долгим (как правило) предварительным трудом. Интуитивное мышление даёт революционные решения.

Особенности эмпирического и теоретического мышления

Различение двух типов понятийного мышления происходило и в истории психологического знания. Для анализа выделялась, с одной стороны, мыслительная деятельность, направленная на расчленение, регистрацию и описание результатов чувственного опыта, с другой — деятельность, раскрывающая сущность объектов, внутренние законы их развития. Первый тип мыслительной деятельности получил название рассудочной, или эмпирической, второй — разумной, или теоретической.

Эмпирическое и теоретическое мышление имеют в своей основе особый, характерный для каждого из них, тип абстрагирования и обобщения. При эмпирическом обобщении «последовательно рассматриваются отдельные качества различных предметов и определяется, в чем эти предметы отличаются друг от друга» (Дидактика. М., 1959. С.73). Посредством сравнения этих качеств устанавливаются формально одинаковые, внешне сходные общие признаки, среди которых выделяются существенные признаки, выступающие как общие, которые отчленяются от других, несущественных, признаков, абстрагируются и фиксируются словом-понятием. Итогом произведенного таким образом обобщения выступает эмпирическое знание, которое «отражает лишь внешние свойства предметов и явлений… полностью опирается на наглядные представления» (ДавыдовВ.В. Виды обобщения в обучении… С.323.). Мышление, осуществляющееся с помощью таких обобщений и абстракций, приводит к образованию эмпирических понятий. Способ их образования «предполагает возможность оперирования непосредственно ощутимыми признаками изучаемых предметов» (Кедров Б. М. Обобщение как логическая операция // Вопросы философии. 1965. №12. С.49).

На основе эмпирического мышления не выделяются существенные особенности самого предмета, внутренняя связь его сторон, не обеспечивается поиск и фиксация исходных отношений, определяющих сущность предметов. Они берутся такими, какими даны человеку в его чувственном отражении по своим внешним сходствам и различиям. Область мыслительных процессов такого мышления ограничена сравнением конкретно-чувственных данных с целью выделения формально общих признаков и составления классификации; опознанием конкретно-чувственных объектов с целью включения их в тот или иной класс. Эмпирическое мышление есть путь перехода мысли человека от частного к общему, от конкретных предметов к общему абстрактному значению слова, обозначающему класс некоторых сходных предметов. Оперируя понятиями, оно не вникает в их содержание и природу.

Такое мышление придает определенность суждениям человека, упорядочивает круг воспринимаемых им предметов и явлений, однако не обеспечивает ему ориентацию в проблемах теоретического характера, пронизывающих все формы духовной деятельности людей, определяемой теоретическим сознанием. Задача такой деятельности состоит в открытии исходных отношений, лежащих в основе происхождения и развития предметов и явлений.

При содержательном (или теоретическом) обобщении производится анализ некоторой целостной системы объектов окружающего мира «с целью открытия… генетически исходного, существенного, всеобщего отношения как основы ее внутреннего единства» (ДавыдовВ.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. С. 127). Сначала путем абстрагирования вычленяется исходное отношение системы объектов, которое выступает в виде особенного для нее, определяется его специфика. Затем в процессе установления закономерных связей этого отношения с единичными явлениями данной системы объектов производится обобщение, в процессе которого обнаруживается всеобщий характер выявленного исходного отношения «как основы внутреннего единства целостной системы» (ДавыдовВ.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. С. 127).

На основе содержательного обобщения формируются понятия. Содержание таких теоретических понятий отражает процесс развития связи всеобщего и единичного, сущности и явления, а форма представляет собой «способ выведения единичного из всеобщего, как способ восхождения от абстрактного к конкретному» (ДавыдовВ. В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. С. 128).

Особенность теоретического мышления состоит в том, что оно не останавливается на внешнем сходстве или различии предметов и явлений объективной действительности, а исследует их собственную природу, рассматривает их изменения и связи как моменты широкого взаимодействия. Содержание такого мышления составляют объективно взаимосвязанные явления, представляющие собой целостную систему.

Теоретическое мышление осуществляется на основе анализа, главная задача которого «заключается в выделении внутри некоторой системы вещей такой ее генетической основы, из которой возникают все частные проявления системы. Цель анализа — это отыскание… исходной «клеточки» данной системы» (Давыдов В.В. Периодизация психического развития // Возрастная и педагогическая психология. М., 1975. С. 45) и последующее выведение ее частных проявлений из этого общего основания. Главная цель теоретического мышления «состоит в объяснении происхождения рассматриваемой системы, т. е. в доказательстве того, почему и как ее частные свойства и особенности возникли на основе исходной «клетки»» (ДавыдовВ.В. Периодизация психического развития // Возрастная и педагогическая психология. М., 1975. С. 45). В процессе такого мышления теоретическое понятие сводит воедино не различные несовпадающие вещи, а объективные связи всеобщего и единичного.

В ходе теоретического мышления на основе тщательного анализа опытных и экспериментальных данных человек приходит к идее внутренних источников происхождения и изменения изучаемых явлений о взаимосвязи причин и следствий в этом процессе. Это мышление первоначально отвлекается от частных, внешних особенностей изучаемого предмета, выделяя и рассматривая в нем лишь главные, ведущие внутренние отношения и связи. Только после того, когда изучены существенные стороны предмета и образованы о них понятия, человек переходит к выведению и, тем самым, пониманию различных частных и внешних проявлений этого предмета.

Целый ряд психологических исследований по возрастной и педагогической психологии, выполненных под руководством В. В. Давыдова, посвящен рассмотрению и анализу особенностей теоретического мышления. В результате таких исследований установлено, что теоретическое мышление имеет ряд характерных компонентов. Основными среди них являются рефлексия, анализ и планирование.

Рефлексия состоит в обращении субъекта к основаниям собственных действий и рассмотрении их с точки зрения соответствия внутренним условиям задачи, особенностям ее структуры. «Рефлексия необходима при познании опосредствованного, внутреннего и существенного бытия объектов… Ее функции проявляются при анализе человеком средств собственного познания и в отношении к его целям и условиям» (Зак А.З. Психологические особенности рефлексии у детей младшего школьного возраста: Автореф. Дис. .. .канд. психол. наук. М., 1976.). Рефлексии выступают конституирующей чертой теоретического мышления, которое «только и начинается там, где сознание не просто выражает и пересказывает стихийно навязанные ему представления о вещах, а старается целенаправленно и критически проанализировать как вещи, так и представления о них» (Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М., 1960. С.159).

Теоретический анализ состоит в выявлении принципа или всеобщего способа решения предложенной задачи (в психологии задача понимается как «цель, заданная в определенных условиях» — А.Н. Леонтьев), который затем как бы «с места» переносится на целый класс подобных задач. При таком анализе «выделяется и фиксируется исходное отношение изучаемого предмета, главной целью такого анализа является поиск отношения, составляющего «клеточку» предмета как некоторой системы» (Носатов В.Т. Психологические особенности анализа как основы теоретического обобщения: Автореф. Дис. . канд. пси-хол. наук. М., 1976.). Теоретический анализ необходим для выяснения внутренних свойств предметов и явлений. Благодаря такому анализу осуществляется переход от непосредственно данного к опосредствованному, от случайного к необходимому, от явления к сущности.

Планирование обеспечивает выполнение действий во внутреннем плане, «в уме» (ПономаревЯ. А. Знания, мышление и умственное развитие. М., 1967. 264с.), разработку «проектов» предполагаемых умственных действий, рассмотрение их достоинств и недостатков, выбор наиболее рациональных способов действий. Планирующая функция мышления характеризуется не самими операциональными и техническими возможностями оперирования образами объектов, а выступает как способность подчинить операции и цели действия поставленной задаче, т.е. как умение планировать решение задачи, различать в нем способ и результат, соотносить между собой промежуточные и конечные цели и результаты.

Реализация этих взаимосвязанных компонентов теоретического мышления возможна лишь на основе содержательных или теоретических обобщений и абстракции.

Шесть вызовов теоретической и философской психологии

Запутанность и бесплодность психологии нельзя объяснить, называя ее «молодой наукой». […] Ибо в психологии есть экспериментальные методы и понятийная путаница . Существование экспериментального метода заставляет нас думать, что у нас есть средства для решения проблем, которые нас беспокоят; хотя проблемы и методы проходят мимо друг друга.

                    Витгенштейн (1958, стр. 232)

Иногда полезно «подумать».

                    Pernu (2008, стр. 36)

Психология уже не молодая наука: как говорят нам учебники, она завоевала свою независимость усилиями философии, как полвека и полвека назад, полвека назад, и Уильям Джеймс. И все же, если небрежное замечание давно умершего философа о концептуальной путанице в психологии все еще задевает некоторых из нас, психологов, за живое, то это, вероятно, потому, что интеллектуальные корни психологии всегда были и, вероятно, останутся прочно укорененными в философии. ума.

Философию и психологию можно рассматривать как соперников, поскольку каждая считает другую неотъемлемой частью своего предмета. Однако это противостояние может быть разрешено мирным и продуктивным путем, если мы только осознаем, что психологическая наука и философия сознания также являются естественными партнерами, потому что эти дисциплины совместно несут ответственность за некоторые из самых сложных и самых захватывающих вопросов. – вопросы, которые человечество когда-либо осмеливалось размышлять. Это партнерство слишком ценно, чтобы относиться к нему небрежно: возможно, самые важные теоретические достижения в психологии обычно мотивированы глубокими философскими соображениями, а лучшие мысли в области философии разума вдохновляются научными открытиями и теориями и отражают их.

Образцовым подходом к взаимосвязи между философией и психологией является тот, который отстаивает Куайн (1969, стр. 126–127):

Моя позиция натуралистична; Я вижу философию не как a priori […] основы науки, а как продолжение науки. Я вижу философию и науку как бы в одной лодке — лодке, которую, если вернуться к фигуре Нейрата, как я часто делаю, мы можем перестроить только в море, оставаясь в ней на плаву. ¹ Нет внешней точки зрения, нет первой философии.

В оставшейся части этой краткой заметки я перечисляю некоторые из проблем, которые отмечают границы теоретической и философской психологии и которые мотивированы как затяжными отголосками критики Витгенштейна, так и позитивным взглядом Куайна. ²

Как нарисовать общую картину

Возможно, самой большой проблемой, стоящей перед любой попыткой понять, как работает разум, является необходимость обрабатывать огромные объемы данных. В физике судьба фундаментальной теории, а следовательно, и определенной широкомасштабной концепции Вселенной, может зависеть от результатов одного эксперимента. ³ Напротив, в психологии (и в нейронауках) энергичное, но неразборчивое применение научного метода может привести только к общей картине в стиле Джексона Поллока — если, с одной стороны, не будут введены надлежащие теоретические инструменты. нести на всех стадиях научного исследования и, с другой стороны, осуществляется интеллектуальная дисциплина, которая характеризует должным образом проводимое философское исследование. Настоящий журнал, Frontiers in Theoretical and Philosophical Psychology , примет именно этот двусторонний подход.

Учитывая сложность сознания и необходимость его объяснения на многих уровнях (Marr and Poggio, 1977; Marr, 1982), теоретики, изучающие его, должны разработать сложную стратегию работы с опубликованными экспериментальными данными. Какие из них я должен игнорировать как незначительные, даже если они появляются в лучших журналах? Над какими из них мне следует серьезно подумать, даже если теоретические объяснения, предлагаемые их авторами, не имеют для меня особого смысла? И какие из них я должен активно искать, чтобы заполнить пробел в моем понимании вещей?

Интересно, что в той мере, в какой эти метанаучные вопросы имеют отношение к разным значениям , которые мы присваиваем различным предметам знания, они также являются философскими. Хилари Патнэм ⁴ описала эту ситуацию следующим образом (Putnam, 2012, стр. 47):

Я утверждал, что даже когда суждения о разумности остаются неявными, такие суждения предполагаются научным исследованием. (Действительно, суждения о согласованности существенны даже на уровне наблюдения: мы должны решить , каким наблюдениям доверять, каким ученым доверять — иногда даже какому из наших воспоминаний доверять.) … Я утверждал, что мои учителя-прагматики были правы: «знание фактов предполагает знание ценностей». ⁵

Истина и следствия

Осознание того, что ценности занимают место в метатеоретическом дискурсе в психологии (так же, как и в других науках), дает нам право ставить свои цели значительно выше, чем просто сбор надежных и обширных эмпирических данных. по отношению к любому психологическому явлению, которое исследуется. Я считаю, что психология должна позиционировать себя так, чтобы быть в состоянии с полной уверенностью повторить мысль, с которой почетный профессор лингвистики Массачусетского технологического института Моррис Галле, как сообщается, начал свой курс: «Я здесь не для того, чтобы сообщать вам новости». ; Я здесь, чтобы сказать тебе правду». ⁶

Можно ли обоснованно считать теоретические утверждения в психологии верными в том же смысле, что, скажем, специальную теорию относительности в физике? Я так думаю, и мой пример, который я подробно аргументировал в другом месте (Edelman, 2008a,b), — это отождествление познания с классом вычислений (например, Minsky, 1985; McDermott, 2001). Мне также кажется, что делать такие заявления — до тех пор, пока они эмпирически обоснованы и теоретически приятны — правильно с методологической точки зрения: мы можем по-настоящему быть в курсе новостей, только если мы продолжаем спрашивать правду.

Идеи без границ

В психологии, в отличие от физики, истина преодолевает дисциплинарные границы: важнейшая информация, в силу которой психологическая теория может выстоять или рухнуть, может исходить из другой дисциплины. Например, результаты нейронауки могут поддержать широкую объяснительную структуру в психологии, такую ​​как байесовский вывод (Lee and Mumford, 2003) или хеббовское обучение (Caporale and Dan, 2008). В том же духе оценки сложности, полученные с помощью методов информатики, которые показывают, что определенный класс алгоритмов неразрешим, могут обречь на гибель соответствующее семейство психологических теорий, как в случае теорий визуального восприятия и обучения, которые игнорируют проблемы. размерности (Цоцос, 1990; Эдельман, 1993).

Несмотря на такие соображения, психологические теории могут быть на удивление устойчивыми (Greenwald, 2012, Table 1). У меня сложилось впечатление, что это происходит потому, что слишком часто теории излагаются концептуально неадекватным языком, что, в свою очередь, происходит из-за замалчивания междисциплинарных вопросов. Кажется странным, что в это время, спустя десятилетия после того, как дисциплины, именуемые в совокупности когнитивной наукой, были признаны взаимосвязанными, призыв к большей междисциплинарности в психологии все еще звучит как вызов. Тем не менее, это вызов: то, что в психологии может считаться большой картиной, скорее всего, будет охватывать лишь несколько кусочков большой мозаики того, как работает разум.

Важно отметить, что потребность в концептуальной широте существует не только при попытке понять, как решаются различные когнитивные задачи, но и на более базовом уровне понимания природы самих задач. Таким образом, игнорирование общепринятого предположения о том, что целью зрения является воссоздание геометрической схемы окружающей среды, может привести целую область к многолетней погоне за дикими гусями (Sloman, 1989; Edelman, 2009), которая заканчивается осознанием что зрение и остальная часть познания (в частности, двигательный контроль) тесно взаимосвязаны и, следовательно, должны соответствовать одной и той же всеобъемлющей психологической теории.

Признавая и обдумывая важность междисциплинарности в теоретической психологии, мы можем лучше оценить роль философии в открытии для нас совершенно нового набора измерений концептуальной широты. Вклад философского мышления в психологию будет особенно эффективен, если такое мышление избежит ограниченности в своей области. Как можно узнать из выдающегося обзора истории мировой философии Шарфштейна (Scharfstein, 1998) (который, к сожалению, дошел только до конца восемнадцатого века), понимание всех вопросов, интересующих психологов, можно найти в философских традициях как на Востоке, так и на Востоке. и на Западе. Поэтому мы должны поощрять работу, которая связывает эти философские традиции друг с другом (например, Калансурия, 19).93) и опирается на восточное мышление, которое все еще недооценивается западными учеными, в контексте психологического теоретизирования (например, Waldron, 2002; ср. Metzinger, 2003, стр. 566).

Последним рубежом междисциплинарности в психологии является ничейная территория, отделяющая ее от гуманитарных наук – «последний бастион магии» (Kean, 2011). Традиционно сильные гуманистические подводные течения в философии (Putnam, 2012), ⁷ растущий интерес среди когнитивных психологов к эстетике (например, Kintsch, 2012) и литературе (Zunshine, 2010), а также появление «третьей культуры», которая одинаково чувствует себя как дома в науке и технике, так и в гуманитарных науках (Брокман, 19 лет).96; Kelly, 1998) указывают на то, что следует ожидать дальнейшего стирания интеллектуальных границ и что способствовать этому процессу — хорошая идея.

«Ничего в биологии…»

Если теоретические мыслители в науке, философии и гуманитарных науках озабочены тем, что мы, люди (и другие животные), должны также интересоваться тем, как мы стали такими. Короткий ответ на этот последний вопрос — это, конечно, эволюция. Учитывая, что разум, каким мы его знаем, является прежде всего биологическим феноменом и что «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции» (Добжанский, 1973), неудивительно, что строгое эволюционное мышление во многом способствует его пониманию (последние обзоры см. в Jablonka and Lamb, 2007; Pinker, 2010). Конкретные примеры, которые приходят на ум, относятся к индивидуальному обучению (Lehmann et al., 2008), сравнительной нейробиологии (Lefebvre et al., 2004), животноводству (Danchin and Wagner, 2010) и языку (Chater and Christiansen, 2010). ; Сиал и Финлей, 2010). ⁸

Объяснение Сознания

Так же, как sui generis статус языка в когнитивной науке уступил место осознанию того, что он может поддаваться объяснению в тех же теоретических рамках, что и все остальное познание, так и исследования сознания вернулись в лоно психологии после столетнего изгнания. . ⁹ Хотя в настоящее время существуют журналы в области психологии, полностью посвященные исследованиям сознания, небольшая теоретическая помощь здесь может иметь большое значение.

Самая большая проблема в этой области, по-видимому, связана с проектом натурализации феноменологии (Petitot et al., 19).99), которое, в случае успеха, завершится решением так называемой «трудной проблемы» сознания: предложением убедительного объяснения квалиа, или феноменальности опыта (Чалмерс, 1995). Как и следовало ожидать, прогресса в этом начинании можно ожидать только благодаря постоянным междисциплинарным усилиям, основанным на философии и основанным на психологии, неврологии, математике и информатике (Dennett, 2003; Metzinger, 2003; Rudrauf et al., 2003; Merker). , 2007; Йошими, 2007; Тонони, 2008; Фекете и Эдельман, 2011, 2012).

В этих усилиях роль философии qua искусства аргументации и убеждения является абсолютно решающей. Хорошее объяснение феноменального осознания — одновременно верное (в смысле раздела «Истина и последствия») и интуитивно правдоподобное — должно быть в некотором смысле редуктивным, даже если оно постулирует феноменальность как эмерджентное свойство (Dennett, 1995, p. 195). В частности, и особенно в отношении правдоподобия, такое редуктивное объяснение должно было бы включать утверждение тождество , например, когда температура газа отождествляется со средней кинетической энергией его молекул, или представление Café Müller ансамбля Пины Бауш – с серией конфигураций тела и движений ее танцоров.

Через логово метафизика

Если возмутительные методологические ходы, сделанные ранее (такие как рассмотрение возможности того, что психологическая теория может оказаться верной), еще не вызвали достаточно проблем, приводя доводы в пользу заявления об идентичности, которое Я только что упомянул, что мы обязательно окажемся в центре того, что Уоррен МакКаллох (1965) так памятно назван «самой берлогой метафизика, усыпанной костями бывших исследователей» (среди которых МакКаллох выделяет «бедренную кость Иммануила Канта», а также «его череп, в котором находилась его вычислительная машина»).

Как показал нам Маккалох (всегда подавая пример), нам не нужно бояться метафизики. Не то чтобы наше отношение к ней имело большое значение: отказ от метафизики сам по себе является метафизической позицией (как отметил, например, Патнэм, 2012, в своем обсуждении логического позитивизма и философии Витгенштейна). По общему признанию, открыто допуская метафизику в наш дискурс (например, метафизику воплощения или реальности; Эдельман, 2011а,б), мы сталкиваемся с проблемой отделения праздных рассуждений от серьезных идей – но та же самая проблема, конечно, первостепенное значение в любом респектабельном исследовании, будь то научное или философское.

Это возвращает нас к нашей теме: взаимосвязь между наукой и философией и вызовы, с которыми они сталкиваются вместе, прекрасно резюмированные Патнэмом (2012, стр. 626):

В: Какова надлежащая роль философии по отношению к психология, искусственный интеллект и нейронауки?

A: Быть оводом, конечно. Серьезно, … самая захватывающая задача философии науки состоит в том, чтобы сочетать прояснение концепций науки с размышлениями о значении научных теорий, как предложенных, так и теорий, которые не считаются подтвержденными, для великих метафизических вопросов. 9 Вот метафора лодки Отто Нейрата ( Protokollsaetze , Erkenntnis 3: 204–214, 1932), как объясняет Куайн (1960, стр. 3): «Мы подобны морякам, которые в открытом море должны реконструировать свой корабль, но никогда не возможность начать заново с самого низа. Там, где убрана балка, тут же должна быть поставлена ​​новая, и для этого в качестве опоры используется остальная часть корабля. Таким образом, используя старые балки и коряги, можно полностью изменить форму корабля, но только путем постепенной реконструкции». 9 Здесь и далее в настоящей статье я выделяю физику в надежде помочь развеять распространенное заблуждение, что ученые, не являющиеся физиками, склонны к зависти к физике. Учитывая, насколько сложнее психология и нейронауки по сравнению с физикой, ученые-когнитивисты по праву должны гордиться своей областью и методом исследования. Более того, когда исследовательская программа в области познания (например, «генеративная» лингвистика; Хомский, 2004) делает упор на физику, результаты, как правило, исторически менее чем обнадеживающие (см. Postal, 2004, обзор и Bouchard, 2012, за углубленное критическое исследование центрального аспекта минималистской теории Хомского). 990–123 Тема сознания была, конечно, фактически исключена из академической психологии между временами Джеймса (1890) и Крика и Коха (1990) вместе с большинством других интересных аспектов разума руками бихевиористов, некоторые из которых , тем не менее, были привлечены к нему (Lashley, 1923).

Ссылки

Бушар, Д. (2012). Решение проблемы с УГ. Биолингвистика 6, 1–31.

Брокман, Дж. (1996). Третья культура . Доступно по адресу: http://www.edge.org/3rd_culture/

Caporale, N., and Dan, Y. (2008). Всплеск пластичности, зависящей от времени: правило обучения Хебба. год. Преподобный Нейроски. 31, 25–46.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Чалмерс, Д. Дж. (1995). Столкнувшись с проблемой сознания. Дж. В сознании. Стад. 2, 200–219.

Чатер, Н., и Кристиансен, М. Х. (2010). Приобретение языка встречается с языковой эволюцией. Познан. науч. 34, 1131–1157.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Хомский, Н. (2004). Возвращение к генеративному предприятию. Обсуждения с Рини Хайбрегтс, Хенком ван Римсдейком, Наоки Фукуи и Михоко Зуси . Берлин: Мутон де Грюйтер.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст

Крик Ф. и Кох К. (1990). К нейробиологической теории сознания. Семин. Неврологи. 2, 263–275.

Куликовер, П. В., и Джекендофф, Р. (2005). Упрощенный синтаксис . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Данчин, Э., и Вагнер, Р. Х. (2010). Инклюзивная наследуемость: объединение генетической и негенетической информации для изучения поведения и культуры животных. Ойкос 119, 210–218.

Полный текст CrossRef

Де Каро, М., и Макартур, Д. (2012). «Хилари Патнэм: ремесленный эрудит философии», в Философия в эпоху науки: физика, математика и скептицизм , редакторы М. Де Каро и Д. Макартур (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета), 1–35. .

Деннет, округ Колумбия (1995). Опасная идея Дарвина: эволюция и смыслы жизни . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Dennett, DC (2003). Кто на первом? Объяснение гетерофеноменологии. Дж. В сознании. Стад. 10, 19–30.

Добжанский Т. (1973). Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции. утра. биол. Учат. 35, 125–129.

Эдельман, С. (1993). Об обучении распознаванию 3D-объектов на примерах. IEEE Trans. Анальный узор. Мах. Интел. 15, 833–837.

CrossRef Полный текст

Эдельман, С. (2008a). Вычисление разума: как на самом деле работает разум . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Эдельман С. (2008b). О природе умов, или: Истина и следствия. Дж. Экспл. Теор. Артиф. Интел. 20, 181–196.

CrossRef Полный текст

Эдельман, С. (2009). «О том, что значит видеть, и что мы можем с этим поделать», в Object Categorization: Computer and Human Vision Perspectives , гл. 4, ред. С. Дикинсон, А. Леонардис, Б. Шиле и М. Дж. Тарр (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 69–86.

Эдельман, С. (2011a). Метафизика воплощения. Междунар. Дж. Мах. Сознательный. 3, 321–325.

CrossRef Полный текст

Эдельман, С. (2011b). Относительно реальности: некоторые последствия двух недееспособностей. Фронт. Психол. 2:44. doi: 10.3389/fpsyg.2011.00044

Полный текст CrossRef

Фекете Т. и Эдельман С. (2011). К вычислительной теории опыта. В сознании. Познан. 20, 807–827.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Фекете, Т., и Эдельман, С. (2012). «Об (отсутствии) ментальной жизни некоторых машин», в «Бытие во времени: динамические модели феноменального опыта », редакторы С. Эдельман, Т. Фекете и Н. Зак (Амстердам: Джон Бенджаминс), 95–120. .

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Гринвальд, А. Г. (2012). Нет ничего более теоретического, чем хороший метод. Перспектива. Психол. науч. 7, 99–108.

Полный текст CrossRef

Яблонка, Э., и Лэмб, М. (2007). Эволюция в четырех измерениях (книга). Поведение. наук о мозге. 30, 353–392.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Джеймс, В. (1890 г.). Основы психологии . Нью-Йорк: Холт.

Калансурия, AD (1993). Будда и Витгенштейн: краткая философская экзегеза. Азиатские философы. 3, 103–112.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Кин, С. (2011). Красный на зубах и когтях среди литераторов. Наука 332, 654–656.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Келли, К. (1998). Третья культура. Наука 279, 992–993.

Полный текст CrossRef

Кинч, В. (2012). Размышления о красоте. Познан. науч. 36, 1–20.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Лэшли, К. С. (1923). Бихевиористская интерпретация сознания. Псих. Бык. 30, 237–272; 329–353.

Ли, Т.С., и Мамфорд, Д. (2003). Иерархический байесовский вывод в зрительной коре. J. Опт. соц. Являюсь. А 20, 1434–1448.

Полный текст CrossRef

Лефевр, Л., Ридер, С.М., и Сол, Д. (2004). Мозг, инновации и эволюция у птиц и приматов. Поведение мозга. Эвол. 63, 233–246.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Леманн, Л., Фостер, К.Р., Боренштейн, Э., и Фельдман, М.В. (2008). Социальное и индивидуальное обучение помощи людям и другим видам. Тренды Экол. Эвол. (Амст.) 23, 664–671.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Ллойд, Д. (2010). Грандиозные вызовы теоретической и философской психологии: после психологии? Фронт. Психол. 1:9. doi: 10.3389/fpsyg.2010.00009

Полный текст CrossRef

Marr, D. (1982). Видение . Сан-Франциско, Калифорния: WH Freeman.

Марр Д. и Поджио Т. (1977). От понимания вычислений к пониманию нейронных схем. Неврологи. Рез. прог. Бык. 15, 470–488.

McCulloch, WS (1965). «Через логово метафизика», в Embodiments of Mind (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 142–156. [Впервые опубликовано как «Dans l’antre du métaphysicien» в Thales 7:35-39 (1951)].

Макдермотт, Д. В. (2001). Разум и механизм . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Меркер, Б. (2007). Сознание без коры головного мозга: вызов нейробиологии и медицине. Поведение. наук о мозге. 30, 63–81.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Метцингер, Т. (2003). Быть никем: теория субъективности я-модели . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Минский, М. (1985). Общество Разума . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Перну, Т.К. (2008). Философия и передний край науки. Q. Rev. Biol. 83, 29–36.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Петито, Дж., Варела, Ф.Дж., Пачуд, Б., и Рой, Ж.-М. (ред.). (1999). Натурализация феноменологии: проблемы современной феноменологии и когнитивной науки . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Пинкер, С. (2010). Когнитивная ниша: коэволюция интеллекта, социальности и языка. Проц. Натл. акад. науч. США 107 (Приложение 2), 8993–8999.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Postal, PM (2004). Скептические лингвистические очерки . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Патнэм, Х. (2012). Философия в эпоху науки: физика, математика и скептицизм . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Куайн, В. В. О. (1960). Слово и объект . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Куайн, В. В. О. (1969). «Естественные виды», в Ontological Relativity and Other Essays (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета), 114–138.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст

Rudrauf, D., Lutz, A., Cosmelli, D., Lachaux, J.-F., and le van Quyen, M. (2003). От аутопоэзиса к нейрофеноменологии: исследование Франсиско Варелы биофизики бытия. биол. Рез. 36, 27–65.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Шарфштейн, Б. (1998). Сравнительная история мировой философии: от Упанишад до Канта . Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press.

Сломан, А. (1989). О проектировании визуальной системы (к гибсоновской вычислительной модели зрения). Дж. Эксп. Теор. Артиф. Интел. 1, 289–337.

Полный текст CrossRef

Сиал С. и Финли Б. Л. (2010). Мышление вне коры: социальная мотивация в эволюции и развитии языка. Дев. науч. 14, 417–430.

Тонони, Г. (2008 г.). Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. биол. Бык. 215, 216–242.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Цоцос Дж. К. (1990). Анализ зрения на уровне сложности. Поведение. наук о мозге. 13, 423–445.

Полный текст CrossRef

Waldron, WS (2002). Буддийские шаги к экологии ума: размышления о «мыслях без мыслителя». E. Буддист 34, 1–52.

Витгенштейн, Л. (1958). Философские исследования , 3-е изд., пер. GEM Anscombe. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.

Йошими, Дж. (2007). Математизация феноменологии. Феноменол. Познан. науч. 6, 271–291.

CrossRef Full Text

Zunshine, L. (ed.). (2010). Введение в когнитивные культурологические исследования . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.

Что такое теория психологии?

Философия существует уже тысячи лет и изучает знания, существование и реальность. Большинство из нас слышали об Аристотеле, Сократе, Эпикуре и Ральфе Уолдо Эмерсоне и их стремлении найти ответы на самые основные вопросы жизни.

Психология, с другой стороны, существует только с конца 1800-х годов и развивалась как исследовательская наука, отличающаяся от философии, которая сводится к наблюдению и логике. Первые ростки психологии как научной отрасли восходят к французскому философу Рене Декарту, который представил теорию дуализма, утверждение, что разум и тело — это две отдельные сущности, которые вместе формируют человеческий опыт. Итак, что такое психология?

О чем психология?

С самого начала психология превратилась в сегодняшнее использование научных методологий для изучения и получения выводов о человеческом мышлении и поведении. Человеческий разум чрезвычайно сложен, и в нем есть как сознательные, так и подсознательные мысли и чувства, которые управляют действиями человека. Психология стремится понять человеческий разум, его функции и дисфункции, а также внешние силы, которые формируют выбор и действия человека, чтобы помочь ему преодолеть психические и поведенческие проблемы, влияющие на качество его жизни.

Был разработан и продолжает развиваться широкий спектр психологических теорий, которые объясняют влияние как внутренних, так и внешних воздействий на формирование поведения человека, обычно в результате ошибочной обработки этих воздействий в уме. Внутренними факторами могут быть такие вещи, как генетическая предрасположенность, темперамент, системы убеждений, ценности, воспоминания, чувства и физиологические особенности. Внешние факторы, влияющие на поведение, обычно связаны с прошлыми и настоящими отношениями, личным опытом и окружением или средой человека.

Поскольку человеческое поведение и опыт столь разнообразны, теория психологии затрагивает почти все аспекты человеческого существования. Но что такое теория психологии?

Что такое теория психологии?

Психологические теории — это не законы, но и не догадки и не догадки. С помощью научного метода наблюдения, постановки вопроса, формирования гипотезы, проведения экспериментов, анализа и вывода, психологи разрабатывают теории, основанные на исследованиях, которые объясняют разнообразные явления человеческого поведения и предсказывают поведение в будущем.

Эти теории часто меняются, уточняются, пересматриваются или даже отвергаются по мере проведения дополнительных исследований и появления новых доказательств. Имея это в виду, давайте рассмотрим некоторые примеры из теории психологии.

Примеры теории психологии

Ряд теорий психологии, используемых сегодня, существовали с момента зарождения области психологии. Большинство из них эволюционировали с течением времени, а от некоторых вообще отказались. Также возникло много новых теорий, которые используются в качестве альтернативы или в сочетании с исходными теориями.

Психоанализ

Часто считающийся отцом современной психологии, Зигмунд Фрейд предложил теорию личности, в которой особое внимание уделялось бессознательному, в частности переживаниям раннего детства и детским импульсам, формирующим взрослую психику и поведение. Говоря об этих переживаниях и импульсах, наряду со снами, Фрейд постулировал, что бессознательные мысли, чувства, желания и воспоминания человека будут раскрыты или перенесены в сознательный разум и приведут к пониманию их поведения, что приведет к исцелению. от психологического дискомфорта. Он считал, что когда конфликты в бессознательном уме, который, по его теории, состоял из Ид, Эго и Супер-Эго, становились экстремальными или неуравновешенными, они приводили к психическим расстройствам.

Традиционный фрейдистский психоанализ обычно отвергается как единственная методология терапии; однако современные подходы к терапии продолжают использоваться.

Бихевиоризм

Бихевиоризм был введен Иваном Павловым и представлял собой сильное отклонение от психоанализа. Вместо того, чтобы подчеркивать сознательный и бессознательный ум, бихевиоризм предполагал, что все обучение происходит посредством взаимодействия с окружающей средой, и что среда формирует поведение. Если использовать знаменитый эксперимент Павлова на собаках, такое формирование поведения осуществляется посредством классического обусловливания, когда безусловный раздражитель, такой как пища, вызывает безусловную реакцию, такую ​​как слюноотделение, и манипулирует поведением, вызывая условный ответ (слюноотделение), когда его провоцируют. нейтральный раздражитель (например, звонок). Таким образом, условная реакция — это выученная реакция, которая становится автоматической, когда раньше реакции не было.

Бихевиоризм — еще одна психологическая теория, которая больше не используется в качестве единственной основы для терапии; однако его основные принципы часто используются для поведенческого анализа и модификации поведения. Эти методы также широко используются в образовательной среде, чтобы помочь детям освоить новые навыки и преодолеть неадекватное поведение с помощью системы поощрений и/или наказаний.

Гуманистическая психология

Другая крупная психологическая теория была представлена ​​Карлом Роджерсом во второй половине 20-х гг.0021-й -й век, поддержанный Абрахамом Маслоу. Теория гуманистической психологии Роджерса делала акцент на сознательных переживаниях, а не на бессознательных импульсах в психоанализе и на обусловленности среды бихевиоризмом. Гуманистическая психология фокусируется не столько на дисфункции, сколько на максимизации потенциала человека и психического здоровья. Рассматривая человека в целом, гуманистическая теория стремится определить, как свобода воли, самоактуализация и самоэффективность влияют на поведение человека. Позже Маслоу представил свою знаменитую иерархию потребностей в дополнение к теории гуманистической психологии, указав, что люди мотивированы все более сложными потребностями, начиная с физиологических потребностей и двигаясь вверх к потребностям в безопасности и защищенности, социальным потребностям, уважению и самореализации. Согласно иерархии, каждый уровень потребности должен быть удовлетворен, прежде чем возникнет мотивация перейти к следующему.

Когнитивная психология

С момента своего появления в 1950-х и 1960-х годах когнитивная психология стала важной психологической теорией, которая вращается вокруг того, что люди думают и как они обрабатывают информацию. Умственные процессы, которые исследуются в рамках теории, варьируются от суждений, рассуждений, внимания, языка и ментальных образов до восприятия, творчества, решения проблем, принятия решений, выводов и памяти. Короче говоря, все, что связано с тем, что происходит в уме, изучается в когнитивной психологии. Однако помимо изучения того, как работает мозг, изучается то, как мысли человека влияют на его или ее поведение. Когда была представлена ​​технология визуализации, она помогла исследователям в области когнитивной психологии, предоставив окно в мозг с помощью МРТ и ПЭТ. Все эти инструменты помогают психологам создавать новые способы помощи тем, кто испытывает различные психические проблемы.

Когнитивную терапию часто сочетают с поведенческой терапией в рамках подхода, называемого КПТ, или когнитивно-поведенческой терапии, который был введен доктором Аароном Т. Беком в 1960-х годах. Он часто используется для лечения таких проблем, как депрессия и тревога, путем анализа негативных или нездоровых «автоматических мыслей» пациентов о себе, их влияния на них и работы по изменению моделей мышления.

Теория современной психологии

Эти ранние примеры теории психологии демонстрируют основы развивающейся области психологии, где продолжаются исследования и дебаты о поведенческих причинах и методах. С момента своего зарождения в 1800-х годах психология превратилась в науку, которая больше не придерживается какой-то одной теории или школы мысли. Вместо этого большинство психологов сегодня сосредотачиваются на своей специальности и используют концепции из широкого круга психологических теорий для диагностики и лечения людей с психологическими проблемами или расстройствами. В дополнение к уже упомянутым, психологи могут опираться на эволюционные, биологические, кросс-культурные, когнитивный диссонанс, гедонизм, привязанность, реактивность и многие другие психологические теории, которые помогают объяснить корень человеческого поведения.

Является ли психология хорошей степенью?

Психология — это увлекательная область, которая широко применяется в карьере. Некоторые психологи работают самостоятельно, проводя исследования, консультируя клиентов или работая с пациентами. Другие работают совместно в составе группы здравоохранения, с социальными работниками, в образовательной среде, с молодежью или в правительственном учреждении. Для некоторых ролей в психологии потребуется степень доктора наук, в то время как для других потребуется только степень магистра.

Существует много типов психологов, в зависимости от сферы деятельности и уровня образования. Например, психологи-исследователи изучают многие операции ума, в то время как клинические психологи лично лечат дисфункции клиента. Психологи развития изучают, как и почему люди меняются в течение жизни, тогда как психологи-геронтологи применяют информацию и методы общей психологии для понимания и поддержки пожилых людей и их семей. Судебные психологи применяют психологические принципы к уголовным расследованиям и правовой системе, тогда как промышленно-организационные психологи предоставляют организациям научно обоснованные идеи по улучшению рабочей среды и организационной эффективности. Другие специалисты в области психологии применяют свои знания о человеческом поведении в различных областях, от экономики до спорта и проектирования больниц.

Средняя зарплата психологов составляла 81 040 долларов в мае 2021 года, а перспективы трудоустройства психологов составляют 6 процентов до 2031 года, или 14 100 рабочих мест в год ¹ .

Начните свою карьеру в области психологии

Путь к карьере в области психологии начинается со степени бакалавра, такой как полностью онлайн-программа бакалавра искусств в области психологии Оттавского университета. Степень дает вам основу в физиологическом, умственном, интеллектуальном, личном и социальном развитии человека. Вы разовьете навыки критического мышления и способность анализировать и интегрировать информацию из других дисциплин и применять ее в области психологии.

Конкретная курсовая работа в рамках этой ускоренной онлайн-программы по психологии сосредоточена на исследованиях, теориях и процессах, полезных для понимания себя и других, как отдельных лиц, так и членов различных обществ, групп, культур и организаций. Выпускники готовятся к углубленному изучению, ведущему к профессиям в области консультирования и психотерапии, преподавания, церковного служения, работы с молодежью, исследований и организационного развития. Также доступна коммуникационная концентрация для программы получения степени по психологии.