Реферат «Психологические теории мышления».
Московский государственный университет Имени М.В. Ломоносова.
Факультет педагогического образования.
Реферат
по дисциплине «Общая психология «
на тему:
«Психологические теории мышления».
Выполнил:
студент 3-го курса
Факультета почвоведения
Огородников С.С.
Москва 2014 год
Содержание
Введение………………………………………………………………….
Глава 7. Продуктивное мышление……………………………………..13
Глава 8. Теории, не получившие широкого распространения……….13
Заключение……………………………………..…………………………16
Литература……………………………………..…………………………16
Введение
Психология мышления является одной из
сложнейших областей общей психологии.
В прошлом веке эта наука активно
развивалась. Предлагались различные методы, теории, концепции. Поэтому в
психологии мышления мы можем наблюдать резко проявившиеся различия
психологических школ.
В данной работе рассмотрены основные теории мышления, выдвигавшиеся учеными в разное время. Предпринята попытка показать причинно-следственную связь и логику возникновения различных теорий мышления начиная с XVII века и заканчивая сегодняшним днём.
В литературе даётся множество определений мышления, приведём лишь одно из них. «Мышление можно определить как область человеческой деятельности и способность отдельного человека, позволяющие получать знания о действительности на основе рассуждений и других мыслительных действий с представлениями, знаниями или понятиями». [9,15]
1.Философское.
2. Научное.
3. Различных сфер жизни (художественное, религиозное и т.д.).
4. Практическое, на уровне поведения.
Однако существуют и другие классификации.
Не останавливаясь на данном вопросе подробно, отметим, что разные школы в
зависимости от метода исследовали различные виды мышления. Разница в методах
исследования и определениях, во многом объясняет принципиально разные подходы
исследователей к данному вопросу. Для преподавателя изучение различных теорий
мышления особенно актуально, так как эти знания могут быть использованы им в
практике обучения.
Глава 1. Ассоциативная теория
Родоначальником этой теории можно считать английского философа Томаса Гоббса (1588-1639 гг). процессы мышления он рассматривает как процессы ассоциативных связей, следующих одна за другой. Хотя сам термин «ассоциация» он не вводит.
Бенедикт
Спиноза (1632-1677 гг.) выделил понятие «смежность» во времени или пространстве,
как необходимое условие образования ассоциации. Это условие напрямую связано с
памятью: человек, имеющий воспоминание, о каком-то событии, столкнувшись с чем-то
похожим, в настоящее время, моментально воспроизводит сохраненные в памяти
образы.
Впервые термин ассоциации ввел Джон Локк (1632-1704). Ассоциация по Локку это причина образования привычки и условия появления ложных идей. Он же формулирует концепцию обобщения. Основное положение, которой гласит: все знания человека приходят с опытом.
Классическая ассоциация берет начало от книги Д.Гартли «Наблюдение над человеком». Автор полагал, что психические и нервные процессы происходят параллельно.
Для образования ассоциаций необходимо:
1. Смежность во времени.
2. Частота повторения.
В рамках субьективно–идеалистической философии эти положения развил Д.Юм (1711-1776 гг.) с его точки зрения процесс мышления это снятие копий с впечатлений и последующее их ассоциирование.
В
XIX
веке ассоциативная психология широко применялась в различных областях науки. Не
имея возможности подробно остановиться на развитии данной теории отметим, что в
соответствии с законами Нэпа процессы мышления и обучения относятся к законам
памяти.
Важные обобщения были сделаны Т.Цигином «мышление не всегда состоит из рядов простых представлений. На более высокой ступени своего развития оно составляется из … суждений и умозаключений». [5] По его мнению, с научной точки зрения эти понятия удобнее свести к процессу обыкновенной ассоциации. В итоге все разнообразные формы мышления должны быть сведены к законам простой ассоциации.
Выделим два вида мышления произвольное и непроизвольное.
Первое, в конечном счёте, сводится ко второму. Ассоциативная психология определяет мышление как процесс запоминания и воспроизведения. В таком случае возникает закономерный вопрос, каким образом происходит открытие чего-то принципиально нового? Внятно ответить на этот вопрос в рамках ассоциативной теории невозможно, поэтому возникли другие психологические теории мышления.
Глава 2 Вюрцбургская школа
Вюрцбургская
школа положила начало экспериментальному исследованию мышления. Выступая против
ассоцианизма, представители Вюрцбургской школы усовершенствовали
интроспективный метод.
Но в дальнейшим они пришли к выводу, что он не годится
для экспериментов.
Рассмотрим основные результаты исследований данной школы:
1. Открытие несенсорных компонентов мышления.
В рамках экспериментов, поставленных Мессером Уаттом, испытуемых просили выполнить какое-то задание и описать процесс мышления. Никто не сказал о присутствии образов при выполнении задания. Люди не могли объяснить, каким образом выполняли задание.
Дальнейшие исследования К.Бюллера подтвердили теорию вне образности (несенсороности) мышления.
Процесс мышления не сводится только к работе памяти. В ходе экспериментов были выявлены семантические связи, ключевые звенья процесса мышления, составляющие и определяющие мысль.
2. Проблема установки. В ходе своих опытов Уатт обнаружил три фактора, которые определяют реакцию при контролируемых ассоциациях:
А) Установка – задание, инструкция, прошлый опыт.
Б) Слово – стимул.
В)
Ассоциации связанные со словом-стимулом.
Основной вывод в том, что процессы мышления определяет предшествующая им установка (инструкция).
3. Подчеркивается важная роль активности при концентрации на каком-то объекте восприятия. На первый выходит активность, а сам акт восприятия и механизм представлений находится на втором месте. [5]
Глава 3. Репродуктивная теория О. Зельца
Он
предпринял попытку экспериментально восстановить процесс мышления и предложил
некоторую схему этого процесса. При выполнении задачи процесс мышления
начинается не с работы с предъявленным стимулом, а с комплексом и
реконструкцией условий. Например, на контрольной работе ученик решает задачу. У
него есть общая схема решения, в которую входят последовательность действий,
умение работать с единицами измерения и тому подобное. Используя эти знания, он
может ответить на конкретный вопрос задачи. В данном случае процесс решения
представляет собой « заполнение комплекса на основе антиципации общей схемы о
неизвестном».
Данный пример иллюстрирует детерминированную актуализацию средств решения.
Сам Зельц не проводил столь сложных экспериментов, а ограничивался заданиями полегче, например, закончить слово по подсказкам в виде его определения и нескольких букв. Из-за этого он не имел материала, характеризующего способы обобщения и выявления новых закономерностей. К.Дункер отмечает, что эти опыты Зельца иллюстрируют элементарные случаи решения.
С точки зрения Зельца мышление функционирует как система операций, которая включается последовательно. Данный процесс можно сравнить со срисовыванием многоугольника: правильно срисовав одну линию, мы можем, так же срисовать и следующую. Автор понимает операции, как повторяющиеся процессы, приводящие к достижению поставленной цели.
Зельц выделил три общие интеллектуальные операции:
1.
Дополнение комплекса – поиск неизвестного;
целью данного поиска является заполнения «пустующего места» в некоем комплексе.
2. Абстракция – один из процессов, который приводит к обнаружению неизвестного. С её помощью можно выделить общие способы решения однотипных задач.
3. Репродукция сходства – в данном случае неизвестное обнаруживается за счет проведения аналогий со сходными случаями из прошлого. Данный процесс близок к ассоциативному процессу, но имеет четко поставленную цель.
Выделенные Зельцем операции можно охарактеризовать, как процессы, хорошо укладывающиеся в предложенную им схему мышления.
Было выделено понятие проблемной задачи. Оно состоит их трех компонентов:
1. Искомое
2. Требования к тому, что должно быть найдено
3. Отправной стимул
Поскольку
концепция Зельца не рассматривала решения реальных проблем, возникла
необходимость соотнести сконструированное представление о мышлении и его
реализацию в процессе решения реальных задач. Метод интроспекции, являвшийся
центральным звеном исследований Зельца, не позволял этого сделать.
Пути решения
данной задачи были предложены в рамках бихевиоризма и гештальт- психологий.
Глава 4. Бихевиоризм
Бихевиоризм как отдельное направление психологии возник в ХХ веке. Мышление человека представлялось как «машиноподобное», что объяснялось наличием рефлексов, таких же, как и у животных. Учение взяло на вооружение две главные составляющие рефлекса:
1. Стимул – начальное звено.
2. Реакция – конечное звено.
Ссылаясь на теорию Ч.Дарвина, психологи утверждали, что психика выполняет приспособительскую функцию, позволяющую адаптироваться к условиям окружающей среды. Э.Торндайк (1874-1949) предпринял попытку отождествить мышление животных и человека. На первый план вышел метод экспериментального наблюдения и описания поведения в ситуациях, препятствующих достижению какой-либо цели.
Этот
метод можно назвать «методом препятствий». В ходе эксперимента животных
помещали в «проблемную клетку», имеющую препятствие (задвижку, запор и т.
д.).
Методом проб и ошибок животное справлялось с препятствием, и факт успешного
поведения закреплялся и повторялся через какое-то время в других клетках. В
результате исследований Торндайк обнаружил три закона научения, которые можно
использовать при обучении человека:
1. Закон упражнения
2. Закон эффекта
3. Закон не давности научения
Однако следует отметить, что строго говоря, данные законы являются законами тренировки, а не законами мышления.
Д.Ж.Отсон – главный теоретик бихевиоризма. Он отверг два основных положения предшествующих теорий.
1. Рассмотрение сознания в рамках психологии.
2. Интроспекцию, как метод психологического исследования.
По Отсону все реакции организма, независимо от их сложности, в конечном счете сводятся к движению. Мышление является двигательным поведением. Вешняя речь (звуки) переходит во внутреннюю речь, (собственно мышление). [5]
Выделяется три основных вида мышления:
1.
Ответ на стандартные вопросы, в которых не
меняется порядок слов (по сути это не мышление, а реакция на привычный
раздражитель).
2. Решение известной человеку проблемы, настолько редко, что требуется речевое поведение типа попыток (применение различных математических формул).
3. Решение новых задач, которое происходит методом проб и ошибок.
В ходе развития теории основной задачей обучения стала тренировка. Были созданы различные системы тренировочных упражнений.
Дальнейшее развитие учения нашло постнеобихевиоризме. Была выдвинута идея управления обучением, которое должно исключить ошибки. Из процесса обучения полностью удаляется проблема понимания. Обучение должно стать абсолютно управляемым (теория программированного обучения).
С критикой бихевиоризма выступили Гештальт–психологи.
Глава 5. Гештальт – психология
Представители
этого течения выступили с конструктивной критикой всех предшествующих школ,
занимавшихся исследованием данного вопроса.
Основные различия между концепциями приводятся ниже в виде таблицы.
Таблица 1. Различия между Гештальт – психологией и основными теориями мышления
Различные направления | Гештальт – психология |
Последовательное образование ассоциация (Ассоциативное мышление). | Положение о целостности (гештальте) новых психологических процессов. |
Внеобразность мышления (Вюрцбургская школа). | Принцип сходства (идентичности) между законами мышления и восприятия. |
Репродуктивный характер мышления (Зельц). | Продукивность – специфическая характеристика психологических процессов. |
Процесс
мышления, как процесс проб и ошибок (Бихевиоризм). | Процесс мышления, как совокупность процессов понимания.
|
Видным представителем этого направления был советский ученый Л.С. Выгодский.
Критикуя бихевиоризм, Келлер отмечал, что необходимо ставать животным задачи, соответствующие видовому опыту животного. Задачи «головоломки», заменили задачами на понимание.
Вертгеймер (1912 г.) написал статью о «фи-феномене». Главный вывод ученого – последовательные, частные стимулы воспринимаются не каждый в отдельности, а как гештальт – целостная структура. На основании этого было выведено множество законов восприятия.
Наиболее важными из них являются четыре:
1. Закон фигуры и фона.
2. Закон константности.
3. Закон транспозиции.
4. Закон прегнантности.
Все
они показывают, что гештальт – это образ, обеспечивающий адекватное восприятие
постоянных качеств предметов.
[1]
Глава 6 Теория когнитивного развития Пиаже
Отдельно от других теорий стоит теория когнитивного развития Пиаже. Принимая участие в обработке тестов IQ учёный заметил, что дети одного и того же возраста совершают однотипные ошибки, не свойственные более старшим участникам исследования. На основании этого Пиаже предположил, что дети одного возраста находятся на одинаковой стадии развития и проявляют похожие познавательные способности.
Рассуждая подобно бихевиористам, исследователь считал, что появление и развитие мышления является проявлением биологической адаптации к окружающей среде.
В результате этого формируется внутреннее представление о мире, позволяющее формировать действия в новых ситуациях, для быстрейшей адаптации. Выделено два способа обработки накопленных знаний:
1. Ассимиляция – внешние события и впечатления упорядочиваются (связываются) в субъективную систему.
2.
Аккомодация – субъективные схемы
настраиваются и преобразуются под влиянием внешних воздействий.
На основе проведенных исследований, Пиаже выделил четыре этапа возрастного когнитивного развития, представленные ниже в виде таблицы.
Таблица 2. Стадии когнитивного развития по Пиаже.
Стадия | Возраст, лет | Формирующиеся способности |
Сенсомоторного интеллекта | 0-2 | -сохранение образов в памяти; развитие двигательных и чувствительных способностей. |
Предоперационного мышления | 2-7 | Освоение языка, понятий и их значений. Формирование символического мышления. |
Конкретных операций | 7-11 | Способность
классифицировать, сравнивать, систематизировать конкретный материал. |
Формальных операций | 11-14 | Способности мыслить логически, отвлеченно, абстрактно. |
Большое значение представители когнитивизма уделяли развитию речи. Полагая, что речь является основным стимулом для формирования мышления, так как с её помощью ребенок усваивает и формирует понятия.
Относя какой-либо объект к некоторому понятию, можно дать прогноз, относительно того какими свойствами он будет обладать. (Например, относя объект груша, к понятию фрукты можно предположить, что объект будет иметь вкус, и его можно употреблять в пищу).
Глава 7. Продуктивное мышление
Концепция
продуктивного мышления относится к гештальт-психологии. Тем не менее, она
выделена в отдельную главу, так как крайне важна в педагогической практике.
В основе продуктивного мышления стоит проблемная ситуация. А инсайд является «концом» процесса мышления. На этом этапе достигнуто определенное понимание и образуется новый гештальт.
Были выделены понятия центрирование и перецентрирование.
Центрирование – это то, как мы рассматриваем части по отношению к целому. Перецентрирование – это естественный процесс в котором, ситуация изменяется по отношению к достигаемой цели.
С точки зрения З.И Калмыковой развивающее обучение должно формировать продуктивное, творческое мышление. Основными показателями такого мышления являются:
1) Оригинальность мысли, способность давать нестандартные ответы.
2) Быстрое возникновение нестандартных ассоциаций.
3)Непривычное решение поставленной проблемы.
4)Скорость мысли (число ассоциаций или идей, возникших за определенное время).
5) Умение обнаружить новые функции объекта или его части. [3]
Глава 8. Теории, не получившие широкого распространения
В
данной главе кратко рассматриваются теории мышления, которые, по мнению автора,
не получили достаточно широкого распространения.
Конфликтная теория. При несоответствии желаний человека и реальности возникает мышление, как необходимое явление, служащее для решения конфликта. Если конфликт отсутствует, действия человека можно считать автоматическими, а процесс мышления не происходит. Автором данной теории является Джон Дьюн.
Мышление в психоанализе Фрейда. Зигмунд Фрейд считал, что мышление обусловлено необходимостью удовлетворять потребности, возникающие у человека. Мышление является атрибутом сознательного «Я», но находится по воздействием бессознательного. Таким образом, процесс мышления реализует бессознательные стремления человека в рамках социальной среды.
Информационно
– кибернетическая теория. Развитие данной теории
связано с развитием языков программирования высокого уровня, таких как С/С++.
Проводится аналогия между процессами мышления человека и процессами
алгоритмизации работы компьютеров. Теория оперирует понятиями: цикл, алгоритм,
операция. В основном эта теория используется при разработке моделей
искусственного интеллекта.
С точки зрения педагогики эта теория применима при использовании метода программируемого обучения. В качестве примера учебного пособия, в котором реализуется данный подход можно привести книгу Нентвига «Химический тренажёр».[7] В ней представлен новый подход к изучению химии и подачи материала, обучение строится как цикл компьютерной программы; полностью не освоив один из разделов, ученик не сможет перейти к следующему.
Под влиянием бурного развития кибернетики в 60-е годы ХХ века бурное развитие получила смысловая теория мышления О.К.Тихомирова. В рамках данной теории был сформулирован принцип избирательности мышления.
О.А. Скорлупина выделяет три этапа развития смысловой теории.
1. Предмет исследования – мышление, как высшая форма отражения материи.
2. Мыслительная деятельность, как саморегулирующаяся система.
3. Мышление как отрытая психологическая система, порождающая новообразования «смыслы, ценности, цели и т.д.»[10,11]
Среди
исследователей в МГУ смысловая теория получила широкое распространение и
развитее.
Существует целая «школа Тихомирова». Последователи ученого изучают
связь психология мышления и психология компьютеризации. Так же активно
проводятся прикладные исследования. [2] Можно сказать, что в настоящее время
данная теория успешно развивается.
Теория системного мышления. Одна самых молодых теорий, зародившаяся в конце прошлого века в США. Основная задача данной теории сформировать у человека способность думать системно, то есть не просто решать задачи, но и прогнозировать последствия, к которым может привести решение через длительный промежуток времени. Теория тесно связанна с синергетикой. Её использование актуально при решении экономических, экологических и других насущных проблем. В настоящее время окончательного завершения данная теория не получила.
Сегодня всё больше авторов пытаются рассматривать процесс мышления с самых разнообразных точек зрения.
В
частности предпринимаются попытки охарактеризовать роль мистического опыта в
процессах мышления и показать его связь с развитием, и становлением религий.
[11,
92]
В научно-популярной литературе широко обсуждается влияние мышления человека на его здоровье, успешность, самореализацию. [8]
Всё большую популярность набирают всевозможные курсы по «Бизнес мышлению», «Мышлению успеха» и т.д. Время покажет, насколько продуктивными окажутся эти образовательные программы, но уже сейчас можно сказать, что без опоры на научную психологию и без научного обоснования педагогической целесообразности данных программ, реальной пользы от них вряд ли можно ожидать.
Заключение
В работе были рассмотрены основные теории мышления и их взаимосвязь. Дан краткий обзор развития данного психологического направления в настоящее время.
Не претендуя на глубину изложения, автор надеется, что этот небольшой анализ в самых общих чертах даёт представление о таком сложном и важном процессе – процессе мышления.
Литература
1.
Вертгеймер М.
Продуктивное
мышление: Пер. с англ. М.: «ПРЕСС» 1987г. – 335с.
2. Вестник Московского Университета. Серия №14 Психология. №2 2008 г. – 190с.
3. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. – М.: Педагогика, 1981. – 200 с.
4. Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для ВУЗов. СПб.:Питер, 2012 – 583с.
5. Матюшкин А.М. Психология мышления. Мышление как разрешение проблемных ситуаций: учебное пособие. М.:«КДУ»., 2009 г. – 189с.
6. Медоуз Д.Х. Азбука системного мышления. М.: «БИНОМ»., 2011 г. –343с.
7. Нентвиг Й. и д.р. Химический тренажер: программированное пособие для средней школы. М.:Мир., 1986 г. –470с.
8. Орлов Ю.М. Оздоравливающее мышление. М.: «Слайдинг», 2006 г. – 87с.
9. Розин В.М. Мышление и творчество. М.: «ПЕР СЭ», 2006 г. – 358с.
10.
Скорлупина О.А. Становление смысловой
теории мышления и проблема онтологизации психологии. Вестник Алтайской государственной
педагогической академии.
г. Барнаул «Алтайская государственная педагогическая
академия». №6-1, 2006г., с.10-18 [Электронная версия]: – URL:
http://elibrary.ru/download/62648904.pdf (дата обращения 30.11.2014).
11. Сурков Д.В. Телесность, ментальность и духовность как базовые категории мышления и место мистического опыта в мышлении. Омский научный вестник. Омск.: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет», №3 (98) 2011г., с.92-95 [Электронная версия]: – URL: http://elibrary.ru/download/62879617.pdf (дата обращения 30.11.2014).
12. Чернецкая Н.И. Творческое мышление, как высшая форма мышления Вестник Адыгейского Государственного Университета. Серия 3: Педагогика и психология. Майкоп.: Адыгейский государственный университет №2 2009г., с.225-230. [Электронная версия]: – URL: http://elibrary.ru/download/10853860.pdf (дата обращения 30.11.2014).
📖 Психологические теории мышления, Глава X. Мышление.
Основы общей психологии. Рубинштейн С. Л. Страница 71. Читать онлайн
Психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. Господствовавшая до этого времени ассоциативная психология исходила из того положения, что все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединённых посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Представители ассоциативной психологии не видели поэтому необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории. Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение как ассоциация представлений; умозаключение как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него как вывод. Эта концепция идёт от Д. Юма. Ещё в конце XIX в. она была господствующей.
Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания к ассоциативным законам. Оба эти положения несостоятельны. Мышление имеет своё качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений.
Точно так же и закономерности протекания мыслительного процесса не сводимы к ассоциативным связям и законам, определяющим протекание ассоциативных процессов (законы ассоциации по смежности в пространстве и во времени).
Психология bookap
Первое существеннейшее отличие мыслительного процесса от процесса ассоциативного заключается в том, что течение мыслительного процесса регулируется более или менее адекватно отражёнными в сознании связями своего предметного содержания; ассоциативный же процесс определяется сплошь и рядом неосознанными связями по смежности в пространстве и во времени между полученными данным субъектом более или менее случайными субъективными впечатлениями.
У каждого субъекта они устанавливаются в зависимости от того, в каких соединениях данные впечатления были им восприняты, независимо от того, насколько существенны эти связи для самых предметов. Поэтому ассоциативные связи являются сравнительно ещё несовершенной ступенью познания. В них лишь в общем и целом отражаются существенные связи, в каждом же отдельном случае ассоциация может иметь случайный характер.
В ассоциативном процессе связи и отношения, объективно определяющие течение процесса, не осознаются самим субъектом как связи его предметного содержания. Поэтому содержание процесса субъективно в познавательном отношении, и вместе с тем его течение автоматично, независимо от субъекта; субъект не регулирует его течения. При ассоциативном процессе протекает ряд субъективных представлений, независимых от субъекта; ассоциативный процесс лишён целенаправленности. Каждое представление может по ассоциации вызвать любое из представлений, с которыми оно при своём появлении находилось в пространственной или временной смежности, а таких представлений обычно бывает множество.
Каждое из могущих быть ассоциативно вызванных представлений в свою очередь является отправной точкой разбегающихся в разные стороны ассоциаций.
Таким образом, основанная на ассоциации связь между исходным представлением и последующим не однозначна: процесс лишён направленности, в нём нет регулирующей его организованности. Так, например, протекают у нас обрывки мыслей, случайно всплывая и разбегаясь сейчас же в разные стороны, когда, выключившись из мыслительной работы, требующей сосредоточенной направленности и собранности на одном предмете, на разрешаемой нами задаче, мы, утомлённые, предоставляем нашим «мыслям» блуждать и расплываться в случайных грёзах; но и в этих грёзах больше направленности, чем в простой цепи ассоциаций. В мыслительном же процессе действием этого механизма ассоциаций можно было бы скорее объяснить те случаи «рассеянности», когда в последовательный ход мыслительных операций вдруг врывается по случайной ассоциации всплывший образ, отклоняющий мысль от её пути, от нормального, упорядоченного течения мыслительных операций.
Таким образом, характер протекания элементарного ассоциативного процесса и высшего мыслительного процесса так существенно различны, что сведение второго к первому совершенно неправомерно.
Для того чтобы объяснить направленный характер мыслительного процесса, не отказываясь от исходных предпосылок ассоциативной теории, согласно которой все мыслительные процессы носят репродуктивный характер, воспроизводящий содержание чувственных данных, сторонники этой теории, наряду с ассоциацией, пытались использовать ещё «персеверацию» (Г. Э. Мюллер). Персеверация выражается в тенденции представлений удерживаться, каждый раз вновь проникая в течение наших представлений. Так, порой навязчиво преследует человека какой-либо мотив. Крайнюю патологическую форму персеверации представляют так называемые навязчивые идеи. Попытка использовать персеверативные тенденции для объяснения направленности мышления нашла себе яркое выражение в формуле Г. Эббингауза: «упорядоченное мышление это, можно сказать, нечто среднее между скачкой идей и навязчивыми представлениями».
114 Мышление, таким образом, представляется в виде равнодействующей двух патологических состояний яркое доказательство резкого несоответствия природы мышления предпосылкам этой теории, на основе которой приходится таким образом его объяснить.
114 Г. Эббингауз, Очерк психологии, СПб. 1911, стр. 153.
Сведению логического к чувственному, проводимому сенсуалистической ассоциативной психологией, вюрцбургская школа, сделавшая разработку психологии мышления своей основной задачей, противопоставила рационалистический, идеалистический отрыв логического от чувственного.
Представители вюрцбургской школы, положившие наряду с А. Бине во Франции начало систематическому изучению психологии мышления, прежде всего выдвинули в противовес сенсуализму ассоциативной психологии то положение, что мышление имеет своё специфическое содержание, не сводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия.
Но правильное положение о несводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: «чистой» чувственности было противопоставлено «чистое» мышление; между ними установлена только внешняя противоположность, без единства. В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному пониманию соотношения мышления и чувственного созерцания.
В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслительный процесс сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургская школа, опираясь на идущее от Ф. Брентано и Э. Гуссерля понятие интенции, выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Но в силу того, что в соответствии с той идеалистической философией, из которой исходила вюрцбургская школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция) превратилась в чистый акт (своеобразный actus purus схоластической философии), в мистическую активность вне всякого содержания.
Эта чистая мысль соотносится с идеальными объектами, само идейное содержание которых оказывается трансцендентным мышлению. Правильное положение о внутренней соотнесённости мышления с независимым от него предметом превратилось в ложную метафизическую концепцию о чистой бессодержательной активности, которой противостоят трансцендентные идеи.
В противовес механицизму ассоциативной теории, сводившей мыслительные процессы к внешнему механическому сцеплению представлений, представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Но механистической трактовке мышления представителей ассоциативной психологии в вюрцбургской школе была противопоставлена явно телеологическая концепция детерминирующих тенденций (Н. Ах (Ach)), которые, исходя из подлежащей решению задачи, направляют ассоциативные процессы к надлежащей цели. Вместо того чтобы раскрыть существенные внутренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, не разрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способность к самореализации.
Стремясь преодолеть этот телеологизм и дать действительное объяснение течению мыслительного процесса, О. Зельц в своём исследовании о мышлении выдвинул то правильное положение, что «продуктивное» мышление не состоит из констелляции отдельных представлений, движимых различными тенденциями репродуктивными и детерминирующими, а заключается в функционировании специфических операций, которые служат методами, направленными на разрешение определённых задач. Течение мыслительного процесса определяется соотношением между задачей или установкой на её разрешение и теми интеллектуальными операциями, которые она актуализирует. Однако в определении этого основного соотношения О. Зельц возвращается на чисто механистические позиции: установка на разрешение задачи признаётся раздражителем, который разряжает соответствующие операции как реакции. Мышление, таким образом, оказывается «системой рефлексоидальных соединений», которые по структуре сродни сложным рефлексам (цепным рефлексам).
Показав сначала, что мыслительный акт это операция, несводимая к механическому сцеплению ассоциаций, Зельц сами операции сцепил совершенно неадекватными природе мышления рефлексоидальными отношениями, такими же внешними и механическими, как связи ассоциативные.
За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждения о безОбразном характере мышления (О. Кюльпе, Х. Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К. Бюлер в позднейших своих работах, О. Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализирована, наглядные представления превращены в лишённые самостоятельной чувственной основы совсем пластичные орудия мышления; таким образом, принцип интеллектуализации реализовался в новых формах. Аналогичная эволюция произошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи.
Вначале (у О. Кюльпе например) мышление рассматривалось совершенно вне речи, как если бы в речи мышление не совершалось, а лишь выявлялось во вне, будучи уже готовым, независимым от неё. Затем мышление и образование понятий (Н. Ах) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мышления, была при всей её видимой противоположности по существу лишь оборотной стороной всё той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.
Оттолкнувшись от критики психологии мышления О. Зельца, К. Коффка попытался наметить теорию мышления с позиций гештальт-психологии. В противоположность представителям вюрцбургской школы, доказывавшим, что отношения составляют существенное содержание мышления, несводимое к наглядному содержанию тех членов, между которыми они устанавливаются (А. Грюнбаум), К. Коффка хочет безостаточно свести отношения к структурности наглядного содержания.
Основное положение его теории мышления заключается в том, что мышление это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, это в своём наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создаётся напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование (Umzentrierung, по М. Вертгеймеру), т. е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решённой попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации.
В противовес психологии мышления вюрцбургской школы, которая оторвала мышление от чувственного созерцания, К. Коффка попытался, таким образом, осуществить на основе принципа структуры то же сведение мышления к наглядному содержанию, которое на основе учения об ассоциациях отстаивала ассоциативная психология.
Эта попытка игнорирует специфику мышления. Коффка подчёркивает, что в противовес идеалистической теории вюрцбуржцев, согласно которой мышление состоит из операций субъекта, его теория целиком переносит весь процесс мышления из субъекта в «феноменальный объект». Это по существу механистическое поглощение субъекта объектом; оно носит вместе с тем и ярко субъективистический характер, поскольку объект, в который перенесён весь процесс мышления, это «феноменальный» объект, т. е. наглядное содержание сознания. Не учтена отнесённость этого содержания к независимому от него предмету. Так, Коффка считает неправильным истолковывать опыты А. Грюнбаума, показавшего, что можно воспринять две равные фигуры, не осознав их равенства (и осознать равенство двух фигур, не осознав в точности, какие это фигуры), таким образом, что мы сначала воспринимаем две фигуры без осознания их равенства, а затем сознаём равенство тех же фигур. С его точки зрения, попросту мы сначала восприняли две фигуры, а затем две равные фигуры; нам были даны не одни и те же предметы и отношения между ними, а сами предметы были в первом и во втором случае различны.
Предмет в этом случае явно отожествляется с изменяющимся от случая к случаю наглядным содержанием сознания, которое само по себе безотносительно к его тожественной предметной отнесённости. Между тем тожество предметной отнесённости при различном наглядном содержании составляет существенную предпосылку мышления; без неё мышление невозможно. В самом деле, тот переход одного «феноменального поля», одной наглядной ситуации в другую, к которому Коффка хочет свести процесс мышления, никак не может привести к решению задачи, возникшей в первой ситуации; для этого не достаточно замены исходной ситуации конечной ситуацией. Для того чтобы последняя ситуация могла стать решением той задачи, которая возникла в первой ситуации, необходимо, чтобы содержание последней ситуации было соотнесено с первой и содержание обеих отнесено к одним и тем же предметам. Только при этих условиях, которые Коффка отверг, решение могло бы быть осознано как решение. О том же процессе перехода от одной наглядной ситуации к другой, о котором говорит Коффка, можно сказать, что мы, перейдя от исходной проблемной ситуации к последующей, в лучшем случае ушли от задачи и только избавились от неё, но никак не то, что мы её разрешили.
Двойное сведение и предмета и операции субъекта к структуре непосредственно данного содержания сознания упраздняет основные предпосылки мыслительного акта. Мышление так же несводимо к преобразованию феноменальных структур, как и к ассоциации представлений.
Мышление: определение, виды и примеры
Что такое мысль? Как мы думаем о чем-то? Существуют ли разные типы мышления? Есть ли вещи, о которых слишком сложно думать?
- Что такое мышление в психологии?
- Какие существуют типы мышления?
- Каковы характеристики мышления?
- Какие есть примеры мышления в психологии?
- Как мы можем развивать наши мыслительные способности?
Определение мышления в психологии
Если бы вам нужно было дать определение мышлению, как бы вы его описали?
Мышление в психологии — это процесс сознательного создания и управления мыслями и идеями в уме.
Мышление — важный процесс для человека. Это позволяет нам решать проблемы, узнавать новую информацию, понимать концепции и обрабатывать наш опыт.
Мышление включает в себя весь процесс обучения, запоминания, и организации в уме, чтобы лучше понять информацию и вспомнить ее позже.
Типы мышления в психологии
В психологии различают три основных типа мышления: творческое, дивергентное и символическое.
Креативное мышление
Креативное мышление — это способность генерировать инновационные, нетрадиционные или полезные идеи. Вы можете подумать, что только художники или писатели используют творческое мышление. На самом деле, есть так много способов использовать навыки творческого мышления в бизнесе, технологиях и образовании. Практически все используют творческое мышление!
Исследования показывают, что креативность и интеллект каким-то образом связаны друг с другом, но есть и другие факторы, влияющие на креативность. Воображение человека, окружающая среда и личность могут влиять на его способности творческого мышления.
Дивергентное мышление
Что если мы хотим решить проблемы? Когда есть много возможных ответов на решение, мы полагаемся на дивергентное мышление , чтобы помочь нам выбрать лучшее решение, например, попытаться ответить или решить открытый вопрос. Есть много вещей, которые вы могли бы сказать в ответ, но вы хотите дать лучший ответ.
Дети, играющие с кубиками, используют дивергентное мышление, чтобы решить, что и как построить. Они могут построить много вещей из блоков, но им нужно решить, что делать и какие блоки они хотят использовать. Это очень простой пример дивергентного мышления!
Фг. 1 Дивергентное мышление, pixabay.com
Представьте, что вы архитектор. Клиент вручает вам список строительных материалов и идей для дома и просит спроектировать и построить дом, используя как можно больше этих материалов и идей. Есть много возможностей, но вам нужно выяснить, какие варианты плана и стиля лучше всего подойдут вашему клиенту. Поговорите об использовании некоторых продвинутых навыков дивергентного мышления, а также навыков творческого мышления!
Символическое мышление
Представьте, что вы идете в ближайший продуктовый магазин.
Вы можете видеть это в своем уме? По каким улицам или дорогам вы доберетесь туда? Символическое мышление — это способность создавать мысленные представления объектов, мест, событий или людей в уме. Маленькие дети часто делают это, когда участвуют в воображаемой игре. Они превращают игрушки и игровые домики в символы реальных вещей. Куколка становится в сознании ребенка настоящим младенцем. Мягкая собака становится настоящей собакой!
Вы помните, что могли создавать новые миры в уме во время игры? Младенцы младше шести месяцев не могут мысленно представлять предметы или людей. Если они не могут видеть объект или человека, его как будто не существует! Вот почему прятки так забавны для детей. Символическое мышление важно и для взрослых. Многие работы, задачи и другие типы мышления требуют способности представить пример чего-либо в нашем уме.
Характеристики мышления в психологии
Люди с развитым мышлением, как правило, имеют несколько общих характеристик.
Активное воображение, творческая среда, авантюрный или любопытный характер могут влиять на наши мыслительные способности. Те, кто обладает опытом в определенной области и внутренней мотивацией, также, как правило, обладают более развитыми навыками мышления.
Экспертиза и мотивация
Творческая среда может помочь развивать более высокие мыслительные навыки, такие как творчество. Окружение себя людьми, которые бросают вызов нашим идеям, поддерживают наши мыслительные процессы и наставляют или направляют нас в нашем творческом мышлении, — отличный способ развить наши мыслительные навыки. Думайте о своих мыслях как о саду: правильная среда создаст идеальные условия для роста ваших мыслей.
Экспертиза относится к основательной базе или фундаменту знаний в конкретном предмете, теме или области. Как правило, это также относится к обширному опыту в этом конкретном предмете или области. Вместе знания и опыт создают самую прочную и большую основу для создания новых идей.
Прочный фундамент — лучший способ построить прочный дом знаний.
Люди с внутренней мотивацией внутренне стремятся искать ответы на проблемы и вопросы. С другой стороны внешняя мотивация, обучение или работа для выполнения внешних факторов, таких как сроки проекта или запланированные повседневные дела. Однако те, кто занимается более глубоким мыслительным процессом, обычно мотивированы не только внешними наградами или последствиями. Они хотят знать ответ, закончить проект или решить проблему, даже если нет внешней мотивации или вознаграждения.
Концепты и прототипы
Есть еще две характеристики мышления, которые важны в психологии — концепт и прототип.
Концепция — это ментальная категория подобных объектов, людей или событий.
Прекрасным примером является концепция животных. В мире так много разных животных, но мы можем поместить их всех в одну ментальную категорию, основанную на одном сходстве.
Как насчет концепции собак? Разных видов собак гораздо меньше, чем разных видов животных. Как насчет конкретной породы собак, например, далматинцев или ротвейлеров? Теперь концепция еще меньше.
Что, если мы вообще избавимся от ментальных понятий и разложим все по категориям? Нам нужно новое слово для каждого предмета в мире! Концепции помогают нам упорядочивать вещи и быстро извлекать информацию.
Прототипы являются репрезентативными элементами каждой концепции . Это основные ментальные примеры объектов или людей, таких как собаки, врачи или полицейские.
Мы сравниваем новую информацию с нашим прототипом человека, места или вещи, поэтому мы знаем, как классифицировать новую информацию в уме.
Фг. 2 Концепция и прототип, StudySmarter Original
Примеры мышления в психологии
Каждый раз, когда мы представляем, вспоминаем, решаем проблему или мечтаем, мы используем мыслительные процессы. Как люди, мы постоянно бомбардируемся информацией через наши чувства.
Как работает этот процесс?
Вы идете домой и видите щенка. Эта информация от ваших глаз будет отправлена через определенный процесс в мозг. Как только он достигает мозга, вы связываете то, что видите, с мыслями, эмоциями и воспоминаниями, связанными со щенком. Возможно, у вас в детстве был такой щенок. Мозг может связать то, что вы испытываете прямо сейчас, с вашими прошлыми мыслями и эмоциями, подобно поиску в картотеке старой информации.
Как насчет изучения новой информации? Что происходит, когда мы используем дивергентное или критическое мышление? Многочисленные исследования показывают, что навыки критического мышления — лучший способ понять новые концепции.
В одном исследовании исследователи разделили участников на две группы. Первая группа просто репетировала новую информацию, которую им давали. Второй группе было предложено задавать вопросы, чтобы помочь им лучше понять новый материал. Задавать вопросы и пытаться понять ответы — один из примеров критического мышления! Участники второй группы лучше усвоили новую информацию, чем первая группа, которая некоторое время ее просто репетировала.
Как развить навыки мышления
Есть ли способы улучшить мышление? Что мы можем сделать, чтобы помочь себе развить навыки критического или творческого мышления?
Улучшение критического мышления
Существует семь шагов, которые помогут вам улучшить навыки критического мышления по конкретной теме:
Определите Задача
Исследования
- 2.0021 relevance of your data
Ask more questions
Find the best solution
Share your findings
Analyze your conclusion
REPEAT!
Мышление – основные выводы
- Мышление в психологии – это процесс сознательного создания мыслей и идей в уме и управления ими.
- В психологии различают три основных типа мышления: творческое мышление, дивергентное мышление и символическое мышление .
- Креативное мышление в психологии — это способность генерировать инновационные, нестандартные или полезные идеи.
- Когда есть много возможных ответов на решение, мы полагаемся на дивергентное мышление , чтобы выбрать лучшее решение.
- Символическое мышление — это способность создавать мысленные представления объектов, мест, событий или людей в уме.
Полезные заметки о 5 наиболее важных теориях мышления
5 наиболее важных теорий мышления: , 5. Периферийная теория.
1. Ассоциативизм:Первоначально это была философская теория, стремившаяся свести содержание разума к набору элементарных ощущений или идей, из которых посредством ассоциаций между ними строились более сложные идеи. Теория ассоциативизма всегда была редуктивной в том смысле, что она стремилась разложить сложные идеи на их более простые компоненты.
источник изображения: i.
ytimg.com
РЕКЛАМА:
В соответствии с этим подходом события или идеи будут связаны, если они часто или постоянно происходили вместе. Это может быть выражено как один закон или может быть проанализировано по крайней мере в трех отдельных понятиях: временная смежность, пространственная смежность и постоянная связь.
Одна идея будет связана с другой и, следовательно, порождает другую, если события, породившие эти идеи, произошли одновременно друг с другом или в одном и том же месте, или если они постоянно происходили вместе. К этим достаточно общепринятым законам некоторые теоретики добавили бы такие второстепенные факторы, как сходство: одна идея порождает другую в той мере, в какой они походят одна на другую.
2. Гештальт: Гештальт-психологи спорили, что разум можно понимать как пассивный набор простых идей, соединенных вместе неумолимым действием нескольких «законов ассоциации». Лозунг гештальт-психологии о том, что целое больше, чем сумма его частей, лучше всего понимать как реакцию против ассоциативизма.
Теория гештальта работала главным образом в области психологии мышления и изучала, как уже прочно усвоившиеся паттерны поведения преобразуются в соответствующее поведение для предоставления решения.
РЕКЛАМА:
Конструкция понимания была предназначена для объяснения этой реорганизации. Теоретики гештальта подходили к проблемам психологии мышления с точки зрения восприятия. Успешное мышление включает в себя восприятие или понимание структурных и функциональных отношений в контексте проблемы.
Чтобы решить проблему, нужно понять «внутренние отношения», которые связывают этот контекст в организованное целое.
Решение проблемы как процесс начинается с концентрации внимания на элементах проблемы и их связи с основной трудностью. Предполагается, что цель или решение существует, и субъекта влечет к нему самый прямой путь.
Попытки решения включают в себя некоторую активную реорганизацию элементов индивидуумом, что приводит к перенапряжению внимания.
Каждая рецентрация создает в организме паттерн напряжения по отношению к цели, который он стремится разрешить.
РЕКЛАМА:
Эти напряжения изменяются по ряду законов, в том числе связанных с образными качествами целевого объекта и географическим положением субъекта по отношению к этому объекту. Разрешение или закрытие достигается только достижением правильного центрирования, т. е. решения, которое воспринимается как удовлетворительное.
Результирующее изменение поведения часто является немедленным, что заставляет гештальтистов говорить об озарении как об одном из фундаментальных феноменов мышления (и обучения).
Инсайт, как предполагает Миллер, можно рассматривать как создателя метапрограммы (вероятно, лингвистической) или плана решения, который контролирует применение подчиненных программ (образцов поведения), уже установленных и доступных.
Таким образом, по сути, наличие проблемы побуждает нас думать. Через мышление мы ищем средства для решения проблемы.
В этом усилии мы используем все инструменты и ранее изученные концепции. Мы открываем некоторые новые концепции в этом усилии. Мы можем решить проблему, анализируя ее различные аспекты, зная всю ситуацию в целом.
Эти модели концептуализируют поведение организма как сложную систему обработки информации. Обычно, хотя и не обязательно, в качестве модели используется компьютер (или компьютерная программа). Говорят, что люди ведут себя в некотором смысле подобно компьютерам. Ввод в компьютер эквивалентен внешней стимуляции организма, а вывод — его производительности.
Внутренние запрограммированные операции обработки информации вычислительной системы сравнимы с внутренними мыслительными процессами организма. Общая форма аргумента состоит в том, что в той мере, в какой реальные действия человека или животного могут быть смоделированы на выходе компьютера, вычислительная программа является адекватной теорией его поведения. Процессы и операции, предписанные программой, являются разумными копиями того, что на самом деле происходит внутри человека до того, как он предпримет какое-либо открытое действие.
В этих моделях используются блок-схемы, содержащие программу (набор инструкций), передаваемую компьютеру для имитации процессов решения задач человеком. Эвристические методы (такие как анализ средств и результатов) помогают сократить время поиска, необходимое для решения проблемы.
General Problem Solver включает эвристические методы, общие для ряда моделей обработки информации, в попытке создать общую теорию сложных когнитивных процессов.
Эвристика — это стратегия, обычно основанная на прошлом опыте решения проблемы, которая может привести к решению, но не гарантирует успеха. Одна из распространенных стратегий, или эвристика, состоит в том, чтобы разбить проблему на более мелкие подзадачи, каждая из которых немного ближе к цели.
4. Центральная теория: В соответствии с этой теорией мышление и рассуждение происходят только в мозгу, а мозг несет единоличную ответственность за все виды мышления и решения задач. Когда мы думаем мозгом, часто говорят, что мозг выделяет мысли.
В основном в этом участвует периферическая нервная система. Периферическую теорию также называют моторной теорией. Согласно этой теории мозг является одной из частей мыслительного процесса. Поскольку все наши знания являются как умственными, так и физическими, мы также мыслим целыми частями, мозгом и нервной системой — всем телом.
Существует непрерывная цепь отношений S-R от мозга к телу и от тела к мозгу. Это продолжается до тех пор, пока не происходит процесс мышления. Основатель бихевиоризма Уотсон сказал, что мышление — это безмолвная речь, так как во рту и в горле есть мышечные движения, а речь — это более громкое мышление.
Имеются убедительные доказательства того, что мышечная активность присутствует во время мышления. Из-за этого мы не можем полностью отвергнуть центральную теорию. По их мнению, мышление происходит в мозгу без участия периферической или двигательной системы. Но из-за конечного продукта словесной и мускульной деятельности периферическая теория кажется более приемлемой, чем центральная.
