Теория дедукции: как развить наблюдательность, дедукцию и гибкость мышления — T&P

как развить наблюдательность, дедукцию и гибкость мышления — T&P

Шерлок Холмс — одна из неувядающих иллюстраций привлекательности острого ума. Навыки, которыми обладал этот персонаж (и которые он позаимствовал у своего прототипа Джозефа Белла, блистательного врача и наставника Конан Дойла), пригодятся в любой профессии, от диагностики до журналистики. T&P составили примерную схему обучения его дедуктивному методу.

Тренировка мышления

Самый спонтанный ответ на вопрос, как стать Шерлоком, мог бы звучать так: «Для начала купите себе черное пальто». Если пользоваться терминологией американского психолога, Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, выпустившего в 2011 году книгу «Думай медленно… решай быстро», это реакция так называемого «быстрого мышления» — системы, которая отвечает за сиюминутное познание мира и каталогизацию инстинктивных ощущений. «Быстрое мышление» реагирует на обстоятельства мгновенно и очень непосредственно, в результате чего нередко ошибается, заставляя нас принимать иррациональные решения.

Но для того, чтобы думать, как Шерлок Холмс, нужно использовать другую систему — «медленную». Именно она, по мнению Канемана, отвечает за преднамеренное и осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок. Как любую функцию головного мозга человека, систему медленного мышления можно усилить и развить.

Как и в спорте, тренировки нужно начинать с легких упражнений в небольшом количестве, постепенно переходя к более сложным и длительным. Для начала можно одолжить у знакомых несколько школьных учебников по разным предметам: математике, физике, химии и другим дисциплинам, которые предполагают решение задач. Это поможет не только натренировать систему медленного мышления (ведь в процессе интеллектуальной деятельности используется именно она), но и расширить кругозор, восстановив потерянные со времен обучения в школе знания и наметив для изучения интересные научные области.

При правильной организации и планировании домашний офис — это не наказание, а возможности. Для бизнеса — сэкономить ресурсы, для сотрудников — избавиться от чувства, что жизнь проходит мимо. Если не пренебрегать правилами организации, научиться менеджменту на расстоянии, использовать современные технологии и системы, развернуть эффективный домашний офис для сотрудников можно всего за один день. Больше о решении BeeFREE от Билайн Бизнес по ссылке.

Въедливость — еще одно качество, которое требуется будущему мастеру дедукции. Чтобы воспитать ее в себе, надо найти сферы, которые по-настоящему возбуждают любопытство. Какими именно они будут, по большому счету, не важно: эмоциональный отклик всегда толкает человека к глубокому изучению предмета, заставляет его постоянно увеличивать объем знаний, а вместе с ним и протяженность границы соприкосновения с неведомым, существование которой неизменно побуждает разум к новым поискам.

Дедукция и индукция

Когда разум окажется подготовленным и насыщенным различными полезными сведениями, можно переходить к упражнениям для развития логического мышления: дедуктивного и индуктивного. Ведь персонаж Конан Дойля пользовался обоими методами, — что, увы, показано в сериале BBC «Шерлок» несколько слабее, чем в книгах Артура Конан-Дойля.

Дедукция — это метод, при котором частное логическим путем выводится из общего: «Все металлы проводят ток. Золото — это металл. Значит, золото проводит ток». Индукция, напротив, общее выводит из частного: «Я москвич и помню, что снег выпадал каждую зиму. Значит, в Москве зимой всегда идет снег». Шерлок Холмс, осматривая место преступления или оценивая окружающих, нередко шел от частного к общему и обратно, свободно перемещаясь в обоих логических направлениях: «У Джона военная выправка, загар на руках только до рукавов, психосоматическая хромота, — значит, побывал на войне. Где были военные операции в последнее время? В Афганистане. Значит, на войне в Афганистане».

Однако его главные умозаключения были дедуктивными и возникали в голове у великого сыщика когда он терзал свою скрипку или размышлял, покуривая трубку. В эти моменты Шерлок Холмс обращался к своим феноменальным знаниям в области истории и криминалистики и классифицировал дело, опираясь на «фамильное дерево преступлений». Он присваивал ему место в группе: «Убийство из-за наследства», «Убийство из ревности», «Кража завещания» и т.д. Это давало мотив, а мотив давал подозреваемых. В этом и заключалась суть дедуктивного метода Шерлока Холмса. Индукция давала ему пищу для размышлений, в то время как дедукция давала ответ.

Для тренировки логического мышления существует множество упражнений. Например, «Понятия по порядку», в рамках которого необходимо расположить несколько слов от частных значений к общим или наоборот. Полезными могут оказаться также шахматы или покер. Кроме того, важно научиться избегать в суждениях логических ошибок, изучив их, к примеру, по книге Авенира Уемова «Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить».

Как воспитать в себе сыщика

Чтобы научиться замечать детали, правильно их интерпретировать и не отвлекаться во время наблюдений и анализа, потребуются упражнения на развитие произвольного и непроизвольного внимания, а также тренировка гибкости мышления.

Непроизвольное внимание — это система реакции на раздражители, своего рода «боковое зрение» в том, что касается восприятия действительности. Чтобы развить его, можно взять за правило наблюдать за привычными предметами и местами при недостатке освещения и разном звуковом фоне (в естественных условиях, под приятную музыку и под резкие неприятные звуки), а также приучиться отмечать детали, которые привлекают внимание при переходе от одних видов деятельности к другим. Это позволяет воспитать в себе чуткость к колебаниям действительности и научиться не пропускать любопытные подробности, которые могут оказаться ключом к ситуации или характеру человека.

Произвольное внимание, или, попросту, сосредоточенность тоже играет огромную роль в том, чтобы воспитать в себе способность ясно мыслить. В среднем, благодаря волевому усилию человек способен удерживать внимание на объекте всего 20 минут. Чтобы повысить этот показатель, подойдут тренировки с так называемой «Занимательной таблицей» и ее аналогами. Каждая такая таблица представляет собой структуру с хаотически расположенными и по-разному изображенными цифрами от 1 до 35 или от 1 до 90. Задача состоит в том, чтобы найти все числа по возрастанию или убыванию, затратив на это наименьшее количество времени.

Натренировать внимание к деталям можно также, взяв в привычку наблюдение за незнакомыми людьми: на работе, на улице, в социальных сетях. В этом случае важно оценивать человека с разных ракурсов, давая по несколько вариантов ответа на вопросы о том, какой профессией он может заниматься, каково его семейное положение, характер и привычки. Это позволит развить гибкость мышления и перестать каждый раз довольствоваться единственным вариантом ответа, который может оказаться неправильным с большей долей вероятности.

Однако главный секрет дьявольской наблюдательности, кажется, заключается не в количестве тренировок, а в наличии сильного интереса. Ведь с повышением эмоциональной ценности предмета изучения и появлением достаточного для автоматизации действий опыта работы у человека возникает так называемое послепроизвольное внимание, фокус которого может не ослабевать часами. Именно послепроизвольное внимание позволяло Шерлоку Холмсу раскрывать преступления. Оно же помогает ученым совершать открытия, писателям — находить наилучшие формулировки и т.д. Кроме того, наличие послепроизвольного внимания — это еще приятно: оно разгружает психику, поскольку мозг перестает тратить энергию на поддержание фокуса и может бросить силы на решение поставленных задач.

Мария Конникова,

писатель, автор книги «Выдающийся ум. Мыслить как Шерлок Холмс»

— Шерлок Холмс не просто мыслит медленно — он понимает, что нужно разделять объективное и субъективное мышление. Когда вы видите человека, у вас неизбежно возникают связанные с ним ассоциации, и вы быстро решаете, хороший он или плохой. Упражнение, которое использовал бы для борьбы с этим Шерлок, — это спросить: «Что в том, что я думаю и ощущаю, является моей субъективной оценкой? Я всего лишь буду иметь это в виду, составляя свое настоящее мнение».

Кроме того, если мы хотим оценивать окружающую действительность объективнее, необходимо каждый раз осознавать, почему мы вынесли то или иное суждение, и проверять себя, узнавая у самого человека, его знакомых или в интернете, правы мы были или нет. Такая возможность есть не всегда, поэтому для тренировки можно использовать выложенные в сети видеокурсы. В их рамках можно наблюдать за участниками специальных сценок, оценивать, лгут они или нет, а потом узнавать правильный ответ.

Врачи и юристы применяют навыки логического мышления и привычку быть сосредоточенным постоянно, однако такие способности полезны в любой профессии. Даже для писателей важно разбираться в людях и уметь сфокусироваться на работе, не проверяя постоянно почту или социальные сети. Работая над книгой «Выдающийся ум», я, например, поняла, что у меня нет привычки удерживать фокус внимания. Я попыталась волевым усилием заставить себя не отвлекаться на интернет, но это было невероятно тяжело. Тогда я установила на компьютер программу Freedom, которая блокирует глобальную сеть на заданное время: от двух минут до восьми часов. Это очень мне помогло. Мы можем вспомнить, что Шерлок Холмс тоже намеренно создавал себе условия для мыслительного процесса: он играл на скрипке, курил трубку и даже выгонял доктора Ватсона, чтобы тот ему не мешал.

Но как же быть, когда мы не можем изолировать себя от внешних условий? Кажется, Конан-Дойл помогает ответить и на этот вопрос. Многие говорят, что Шерлок Холмс был холоден, однако это не так: у него возникают все те же эмоции, что и у любого другого человека, однако он умеет отодвинуть их в сторону и воспринять ситуацию без субъективной оценки. Такой навык нужно воспитывать в себе специально. Чтобы сделать это, можно завести блокнот с двумя или тремя колонками: «Объективные наблюдения», «Субъективные оценки» и «То, что может оказаться субъективной оценкой». Холмс держал все это в уме, но нам, до того, как это станет привычкой, необходимо делать записи.

Думаю, в современном мире расследований «Шерлоков Холмсов» стало меньше из-за господства технологий. Вместо того, чтобы попытаться при помощи логики понять, лжет ли подозреваемый, мы пытаемся оценить скорость его сердцебиения или проанализировать работу мозга. Однако, на мой взгляд, мы знаем о мозге слишком мало для того, чтобы целиком и полностью полагаться на существующие технологии анализа его реакций.

Рекомендованные книги:

Начало — «Теория дедукции»

Добро пожаловать в «Теорию дедукции»!

Большинство людей, заинтересовавшихся нашим проектом и его составляющими, приходят к нам в погоне за саморазвитием и самосовершенствованием. При этом самый частый вопрос, который нам задают в рамках проекта, звучит так: «Можно ли научиться дедукции и стать как Шерлок Холмс?».
Этот вопрос мы и будем считать отправной точкой в нашем с вами пути.

Прежде чем начать, как это зачастую бывает, нужно определиться с некоторыми ключевыми моментами и в нашем случае их два:

Первый и, пожалуй, ещё более частый, чем вопрос из начала статьи, момент  – «использовал ли Шерлок Холмс дедукцию?». Звучит он как на наших, так и на всех других ресурсах, где есть хотя бы одна статья на эту тему. И окунувшись в «наш мир», вы обязательно встретите человека, который вроде бы более-менее разобрался в терминологии, но вот в вопросе не до конца и готов утверждать и доказывать с пеной у рта: «Шерлок Холмс использовал индукцию!!», обвинять авторов в некомпетентности, а иногда даже и опускаться до оскорблений.

Если отвечать кратко, то Шерлок Холмс действительно использовал дедукцию. Другой вопрос, что синтез и анализ всех существующих литературных и кинематографических произведений о Шерлоке Холмсе говорит о том, что данный персонаж использовал все виды известных умозаключений (про это далее). Но, тем не менее, дедуктивный метод считается основополагающим в произведениях о Шерлоке Холмсе. И если у вас есть некоторые сложности с этим, то мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с материалом не кратко: «Почему Шерлок Холмс использовал дедукцию» или же в ролике ниже. И этот вопрос мы будем считать закрытым.

Второй момент, более важный, и плавно вытекающий из первого: Почему мы (именно мы, не беря во внимание остальных) используем слово «дедукция» или словосочетание «теория дедукции» в тех случаях, когда на деле это не согласуется со строгой и общепринятой терминологией?

А дело вот в чём: «Теория дедукции» — словосочетание, которое не имеет чёткого определения и скорее является распространяемым литературными и кинематографическими произведениями имя собственным.

В нашем случае в определение «теории дедукции» мы вкладываем способность человека к грамотным наблюдениям, здравым и адекватным мыслям и умозаключениям, «железным» выводам, методичному поиску и проверке фактов, анализу людей и ситуаций и т.д. И иногда, используя слово «дедукция» или словосочетания «теория дедукции», мы можем подразумевать эти качества.

И, конечно же, не в последнюю очередь, использование этих слов обусловлено их высокой популярностью по всему миру, что способствует привлечению хоть какого-то внимания к нашему скромному проекту.

Например, на нашем YouTube-канале вы найдёте ролики в подавляющем большинстве случаев с названием «Пример дедукции …», но если глубже разобраться в каком-то конкретном ролике, то приведённый пример может быть очень далёк от того, что гласит нам определение дедукции. И если бы мы использовали названия, которые больше соответствуют контенту внутри ролика, тогда мы не смогли собрать и десятой части от имеющихся сейчас просмотров и, как следствие, имели бы гораздо меньше возможностей привлечь внимание и распространять в массы наш скромный проект. Действительно, кто бы искал ролики с названием, например, «Абдуктивное умозаключение»? Таких людей можно «сосчитать на пальцах». А YouTube, к сожалению, и вовсе не рекомендовал бы наш материал.

И таких примеров можно привести достаточно, но общий смысл, надеемся, понятен. Обязательно учитывайте эти моменты в дальнейшем.

Если вы разобрались и всё ещё с нами, тогда можно приступить к первоначальному вопросу и его формулировка уже не должна вас смутить: «Можно ли научиться дедукции и стать как Шерлок Холмс?»

За всё время существования проекта и пути, по которому мы его ведём, с уверенностью можем сказать, что достигнуть уровня любого из популярных персонажей по детективной тематике вполне реально. И неважно, кого именно мы будем брать за ориентир: Шерлока Холмса, Огюста Дюпена, Эркюля Пуаро, Ниро Вульфа, Комиссара Мегрэ, Эраста Фандорина, сыщика Лекока, мисс Марпл, отца Брауна, Филипа Марлоу, Хорна Фишера, Перри Мейсона, Майка Хаммера, Доктора Гидеона Фелла, Нэнси Дрю и т. д. (и это только малая и самая популярная часть литературных персонажей, а наш список в разы больше).

Но, как говорится, всегда есть какое-то «но», а у нас оно и не одно.

Во-первых, на это понадобится немало времени. Даже для того, чтобы разобраться с основными тонкостями и запастись минимально необходимым багажом знаний.

Во-вторых, не забываем и тот факт, что большинство персонажей, которые могут выступать ориентиром на этом пути, имеют «солидный» возраст. Так что, скорее всего, вам не удастся приблизиться к ним в юном возрасте, даже если вы будете финансово обеспеченны и максимально освобождены от бытовых и будничных забот, которые сопровождают нас на протяжении всего жизненного пути.

В-третьих, даже если у вас не так много свободного времени, заниматься собой и развиваться в необходимых направлениях нужно регулярно. Несмотря на большую загруженность и цейтнот – это реально. Особенно если у вас есть желание и хотя бы минимальные дисциплина и мотивация.

В-четвертых, методы, правила и системы эффективного обучения и запоминания. Их очень большое количество и мы не можем гарантировать, что какая-то из них будет идеально подходить в каждом отдельно взятом случае. Мы в силу своих возможностей постараемся рассказать о них, но выбор уже за вами.

Если вы ещё здесь, тогда у нас остался заключительный вопрос: Как же всё-таки научиться «дедукции» и с чего начать?

Многие приходят к нам именно с таким желанием и по сути мы создали этот проект и делаем всё для того, чтобы дать некий запас знаний, который поможет как и нам (да, ведь мы тоже продолжаем развиваться), так и вам. Именно здесь мы учимся основам «дедукции», наблюдения и анализа и всем остальным сопутствующим направлениям, которые обязательно нужны или просто могут ситуативно пригодиться.

Для начала советуем просмотреть видео ниже, текст к которому писали мы (к сожалению, у нас тогда не было достаточных возможностей и ролик находится на канале человека, с которым мы когда-то сотрудничали). Просмотр станет неплохим введением в курс о «методе Холмса» в целом и даст примерное видение того, в каком направлении нужно двигаться.

(на всякий случай: рекламу в видео не приветствуем и не рекомендуем)

Что такое дедуктивное мышление? Определение и примеры

Дедуктивное рассуждение Определение и примеры

Во-первых, давайте определим дедуктивное умозаключение

Дедуктивное рассуждение или дедуктивная логика используется для определения того, можно ли в сумме сделать логический вывод. Но для того, чтобы сделать вывод, выводы должны быть проверены. Мы рассмотрим некоторые примеры дедуктивных рассуждений, но давайте начнем с определения.

ДЕДУКТИВНОЕ РАЗУМЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение — это «нисходящий» процесс понимания того, верно ли предположение, основанный на логике и экспериментах. Выводы начинаются с общего предположения, а затем сужаются до тех пор, пока не будет сделано конкретное определение. Например, общее предположение может заключаться в том, что у всех собак есть глаза; это логическая посылка, но я мог бы утверждать, что у меня есть глаза, следовательно, я должен быть собакой, что доказывает нелогичность вывода.

Характеристики дедуктивного мышления

• Рассуждения сверху донизу
• Эффективен для достижения определенных выводов
• Метод ненадежный

Например, скажем, группа разгневанных сельских жителей намеревается сжечь ведьму. Говорят, раз ведьмы плавают в воде, то они должны быть легкими, как утка. Чтобы проверить это, жители деревни взвешивают ведьму и утку.

Логика подсказывает, что если ведьма и утка имеют одинаковый вес, то женщина должна быть ведьмой. Звучит знакомо? Это потому, что это взято из сцены из Монти Пайтон и Святой Грааль . Посмотрите клип ниже:

Монти Пайтон Примеры дедуктивных рассуждений

Эта сцена высмеивает многие проблемы, существующие с дедуктивными и индуктивными рассуждениями, но она также показывает, что вы можете разоблачить эти глупости для комедийного эффекта. Итак, для чего используется дедуктивное рассуждение?

Индуктивное и дедуктивное мышление

Индуктивное и дедуктивное мышление

Я знаю, о чем вы думаете: «В чем разница между индуктивным и дедуктивным мышлением?» Хороший вопрос! Дедуктивное и индуктивное рассуждения противоположны: дедукция применяет подход к рассуждениям сверху вниз (от общего к частному), тогда как индукция применяет подход снизу вверх (от частного к общему). В следующем видеоролике более подробно рассматриваются различия примеров двух режимов.

Примеры индуктивных и дедуктивных рассуждений

Вот еще один способ подумать об индуктивных и дедуктивных рассуждениях:

Дедуктивное рассуждение начинается с общего предположения, оно применяет логику, затем проверяет эту логику, чтобы прийти к выводу. При таком типе рассуждений, если посылки верны, то и заключение должно быть верным.

Логически обоснованное дедуктивное мышление Примеры:

• У всех собак есть уши; Золотистые ретриверы — собаки, поэтому у них есть уши.
• Все гоночные автомобили должны развивать скорость более 80 миль в час; Dodge Charger — гоночный автомобиль, поэтому он может развивать скорость более 80 миль в час.
• Рождество всегда 25 декабря; сегодня 25 декабря, следовательно, Рождество.

Логически необоснованное дедуктивное рассуждение Примеры:

• У всех зебр есть полосы; у тигров есть полосы, следовательно, тигры — это зебры.
• На Четвертое июля всегда фейерверки; сегодня был фейерверк, значит, должно быть Четвертое июля.
• Морковь оранжевая; апельсины оранжевые, поэтому апельсины морковные.

Индуктивное рассуждение начинается с конкретного предположения, затем оно расширяется, пока не приходит к обобщенному заключению. При индуктивном рассуждении вывод может быть ложным, даже если посылки верны.

Пример обобщенного индуктивного рассуждения:

• Всего в корзине 20 яблок и апельсинов. я вытащил пять; четыре яблока и один апельсин, следовательно, в корзине 16 яблок и четыре апельсина.

Предиктивное индуктивное рассуждение Пример:

• Большинство бейсболистов становятся тренерами. Эдуардо — бейсболист, поэтому он станет тренером.

Статистический силлогизм Индуктивное рассуждение Пример:

• 95% выпускников Оксфорда получили докторскую степень; Рокки окончил Оксфорд, поэтому собирается получить докторскую степень.

Существует третий тип рассуждений, называемый похищением. Абдуктивное рассуждение — это прогнозирующий вывод, в котором мы угадываем наиболее вероятный вывод с учетом определенного набора предпосылок. Вот пример:

• Я пришел домой и обнаружил, что торт ко дню рождения грубо съеден. Кроме моей собаки дома никого не было. Моя собака должно быть съела именинный торт.

Примеры дедуктивных рассуждений в повседневной жизни

Типы дедуктивных рассуждений

Существует три основных типа дедуктивных рассуждений, которые мы можем использовать для проверки дедукции: силлогизм, modus ponens и modus tollens. Давайте разберем их по одному.

Силлогизм

Силлогизм, вероятно, самый простой из 3 типов дедуктивных рассуждений. Проще говоря, силлогизм утверждает, что если А=В и В=С, то А=С. Он берет два отдельных предложения и соединяет их вместе. Более творческий пример: пума — это кошка, кошки — млекопитающие, следовательно, пумы — млекопитающие.

Modus Ponens

Modus ponens – это когда дедукция представлена ​​в виде условного утверждения, доказываемого последующими пунктами: предшествующим и последующим. Например: Каждый игрок «Бостон Селтикс» находится в возрасте от 21 до 31 года. Джейсон Татум играет в «Бостон Селтикс», следовательно, ему должно быть от 21 до 31 года.

Modus Tollens

поненс. В то время как последний утверждает условное утверждение, первый его опровергает. Например: точка замерзания воды составляет 32 градуса по Фаренгейту. Здесь жарче 32 градусов по Фаренгейту, поэтому вода не замерзнет.

Дедуктивное рассуждение Значение

Дедуктивное рассуждение в рассказывании историй

В рассказывании историй дедуктивное рассуждение означает больше, чем то, для чего оно было предназначено. Этот тип рассуждений стал термином карт-бланш, когда персонаж делает какие-либо выводы. Часто мы говорим, что умозаключения — это выводы, хотя на самом деле это наведения или абдукции.

Шерлок Холмс — персонаж, который надлежащим образом применяет дедуктивное мышление для получения логических выводов. Под этим я подразумеваю, что, когда Шерлок делает вывод, предпосылки предположения обычно складываются в заключение. Давайте посмотрим отрывок из 9-го сериала BBC.0127 Шерлок , чтобы увидеть, как дедуктивные рассуждения используются в телевидении:

Примеры дедуктивных рассуждений Шерлока

Может быть немного трудно услышать, как Шерлок объясняет здесь дедуктивные рассуждения из-за головокружительной скорости, с которой он говорит, но если вы послушаете внимательно, вы услышите, что все предпосылки складываются в логический вывод.

Если бы выводы были индуктивными, Шерлок признал бы обобщение. Если бы они были похищением, ему пришлось бы предположить вероятность. Но он не делает ни того, ни другого. Вместо этого он обещает, что его выводы верны и что они должны быть верны, поскольку учитываются все предпосылки.

Так что же такое дедуктивное рассуждение? Что ж, будет справедливо сказать, что метод дедуктивных рассуждений используется для проверки предпосылок утверждения. При правильном использовании дедукции позволяют нам видеть мир в в основном объективных смыслах.

ВВЕРХ СЛЕДУЮЩИЙ

Лучшие фильмы Гая Ричи

Хотите увидеть некоторые выводы, любезно предоставленные сэром Шерлоком Холмсом? Пара переосмысленных детективных приключений Гая Ричи с Холмсом и Ватсоном — ваш лучший выбор.

Up Next: фильмы Гая Ричи заняли → 9 место0038

Дедукция — Лаборатория принятия решений

Основная идея

Теория и практика

TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Подобно многим концепциям, с которыми мы сталкиваемся в науке о поведении, дедукция или дедуктивное рассуждение могут показаться ужасно сложными, особенно когда они применяются к абстрактным или гипотетическим ситуациям. К счастью, это то, что мы делаем в нашей повседневной жизни, часто не уделяя этому слишком много внимания.

Дедукция — это просто логика, которую мы используем, когда делаем выводы из того, что обычно наблюдаем, и применяем ее к конкретному случаю. Рассмотрим приведенный ниже пример;

• У всех лошадей четыре ноги.
• Билл — лошадь.
• Следовательно, у Билла четыре ноги.

Полезно думать о дедукции как о противоположности индукции, когда мы движемся в другом направлении, от конкретного случая к общему.

• Билл — лошадь.
• У Билла четыре ноги.
• Следовательно, у всех лошадей четыре ноги.

Степень, в которой мы можем полагаться на дедукцию, зависит от того, является ли наш аргумент обоснованным и достоверным. Дедукция оказала большое влияние на философию, математику, информатику и, в последнее время, на искусственный интеллект. Многие модели принятия экономических решений также основаны на принципах дедукции. ¹

“

Я думаю, следовательно, я

– Рене Декарт

Теория и практика

TDL – это консалтинговая компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Ключевые термины

Логика/логическое рассуждение  – абстрактная теория изучения или осмысления аргументов. Логика и логические рассуждения следуют ряду шагов, известных как умозаключения, которые позволяют нам прийти к выводу, основанному на аргументе или «посылке», которая, как мы знаем, верна.

Дедуктивное рассуждение  – психологический процесс получения прогнозов на основе общепринятых посылок или теорий. Часто описывается как «движение от общего к частному», хотя некоторые ученые утверждают, что это определение слишком узкое.

Индуктивное рассуждение — когда мы начинаем с аргумента или предпосылки, которая вероятно верна, и предоставляет некоторые доказательства в поддержку более широкой теории. Иногда обобщается как «движение от частного к общему», но опять же это оспаривается, поскольку есть примеры индуктивных аргументов, которые не подпадают под это определение.

История

Истоки дедукции как теории восходят к древним временам, когда великие математики и философы Древней Греции обдумывали идеи логики и рассуждений. Пифагор и Фалес использовали дедукцию для разработки своих геометрических теорем, а несколько лет спустя Аристотель много писал о силлогизмах, которые по сути являются дедуктивными аргументами, имеющими две посылки или известные факты и заключение. Например – «Все люди смертны; Сократ — мужчина; следовательно, Сократ смертен» — пример силлогизма Аристотеля. ²

Дедукция вновь привлекла к себе внимание в 15-м и 16-м веках, когда научная революция прокатилась по Европе. Фрэнсис Бэкон, считающийся «отцом эмпиризма», перевернул дедукцию с ног на голову с помощью своего научного метода, в котором использовался экспериментальный подход, в значительной степени основанный на индуктивных рассуждениях, или проверке идей и их исключении, когда не было достаточно доказательств для их поддержки. Это был резкий отход от предыдущих исследований дедукции, которые обычно основывались на наблюдениях, сделанных людьми из окружающего мира (и, конечно же, с учетом множества предубеждений!). Французский философ Рене Декарт также поддерживал научный метод, утверждая, что «Я мыслю, следовательно, я существую» — единственное утверждение, которое проходит все тесты разумного сомнения. ³

Перенесемся в 20 век, и мы увидим появление естественной дедукции благодаря работам Станислава Яськовского и Герхарда Генцена. Естественная дедукция возвращается к древнему взгляду на логику, рассматривая ее как линейный процесс вывода, а не сложный подход, основанный на аксиомах. Многие разработки в исчислении и информатике произошли от естественной дедукции. ⁴

Когда психологи сегодня говорят о дедукции, они обычно имеют в виду упрощенный подход людей к применению теорий, которые, как они знают, верны, к случаям и стимулам в их повседневной жизни. Хотя использование дедукции в качестве эвристического или «умственного короткого пути» иногда может иметь неприятные последствия; в целом дедукция считается рациональным и полезным инструментом принятия решений.

Люди

Аристотель

Аристотель был древнегреческим философом и эрудитом, который считается отцом изучения логики, первым в мире зоологом и пионером в области этики (среди многих, многих другие области знаний!). Ученик Платона, работа Аристотеля по дедукции является первым известным подходом к этой концепции.

Рене Декарт

Часто называемый «отцом современной философии» Декарт был французским философом, математиком и ученым научной революции. Наряду с сэром Фрэнсисом Бэконом он был главным сторонником «научного метода» в научных занятиях. Он отверг теорию Аристотеля о том, что наши чувства определяют наше знание, и вместо этого продвигал экспериментальный подход, основанный на разуме и наблюдении. Он известен своими четырьмя правилами дедуктивной логики, идеями, которые проложили путь к появлению рационализма в последующие годы.

Шерлок Холмс

Вымышленный детектив Артура Конан Дойля, пожалуй, самый известный защитник дедуктивного мышления. Это немного иронично, поскольку Шерлок Холмс больше полагался на абдуктивные рассуждения для раскрытия своих преступлений — рассматривая причины и следствия, а не просто подгоняя наблюдение под изящную теорию. ⁵  Тем не менее, мы можем многое узнать о человеческой логике и умозаключениях от него.

Последствия

Дедукция является основой человеческой логики. Если бы ученые не уделяли так много времени изучению дедукции, мы могли бы никогда не увидеть появления рационализма и «эпохи разума» в 17 и 18 веках.

В наше время дедукция изучается как психологический процесс, помогающий объяснить, как люди обрабатывают большое количество стимулов и информации для принятия решений. Иногда мы используем дедукцию подсознательно, совершая действия на основании того, что мы ожидаем применения общепринятой теории в конкретной ситуации. С другой стороны, в знаменитой книге Даниэля Канемана « Думать быстро и медленно ⁶ » дедукция описывается как нечто, требующее целенаправленных усилий, особенно когда дело касается принятия сложных решений. В целом дедукция считается психологическим инструментом, который мы, люди, регулярно используем.

Дедукция также является основой, на которой строится большинство экономических моделей принятия решений. homo economicus  представляется логической фигурой, принимающей решения исключительно на основе издержек и выгод, поэтому, если дедуктивный аргумент человека состоит в том, что конкретное действие принесет больше выгод, чем затрат, он, скорее всего, продолжит его. Идея предположений, краеугольный камень экономической мысли, также находится под сильным влиянием дедукции. Решения в мире бизнеса и управления также обычно основываются на наборе предположений или «предпосылок». Наконец, достижения, которые мы наблюдаем в компьютерных науках, а в последнее время — в области больших данных и искусственного интеллекта, никогда бы не произошли, если бы не новаторские исследования в области логики и математической дедукции на протяжении многих лет.

Разногласия

Если все сделано правильно, дедукция экономит время и позволяет решать сложные проблемы. Сделав это неправильно, мы столкнемся со всевозможными неприятностями.

Если дедуктивный аргумент недействителен или необоснован, мы приходим к тому, что называется «заблуждением». ⁷  Достоверный аргумент — это тот, в котором вывод должен быть верным, если известно, что посылка верна. Итак, Сократ должен быть смертным, потому что верно, что все люди смертны. Если так случилось, что вывод потенциально может быть оспорен, то аргумент недействителен и считается ошибочным. Точно так же аргумент является обоснованным только в том случае, если он также действителен, а посылка определенно известна как истинная. Итак, допустим, мы не знали, был ли Сократ мужчиной или женщиной, тогда наш аргумент не был бы обоснованным. Поскольку мы довольно редко можем быть абсолютно уверены в достоверности и обоснованности наших дедуктивных аргументов, дедукция иногда подвергается сомнению как нереалистичная модель рассуждений.

Заблуждения заставляют нас делать неверные выводы и принимать нелогичные решения. Здесь полезно рассмотреть роль предубеждений, так как часто виноваты плохие дедуктивные рассуждения. Ознакомьтесь с нашим списком предубеждений и эвристик здесь , чтобы увидеть несколько примеров того, где дедукция может пойти не так.

Практический пример: задача выбора Уэйсона

Один из самых известных экспериментов в области дедуктивного мышления — задача выбора Уэйсона. Питер Уэйсон разработал логическую головоломку в 1966, чтобы определить, насколько хорошо люди решают задачи, требующие дедуктивного мышления. ⁸

Эксперимент был поставлен следующим образом:

«Вам показывают набор из четырех карт, разложенных на столе, каждая из которых имеет номер на одной стороне и цветное пятно на другой стороне. На видимых сторонах карт показаны цифры 3, 8, красный и коричневый. Какие карты нужно перевернуть, чтобы проверить истинность утверждения о том, что если на одной стороне карты изображено четное число, то ее противоположная сторона красная?»

Правильное решение — перевернуть коричневую карточку и карточку с цифрой 8. Разобрались?

Загадка решается путем применения структуры аргумента «если P, то Q» и решения, какие карты вам нужно увидеть, чтобы убедиться, что предложение верно. Таким образом, в этом случае, если коричневая карта четная, это нарушает правило, а если карта с 8 не красная, она нарушает правило. На самом деле не имеет значения, какой цвет на обратной стороне карты 3, поскольку в предложении не говорится о нечетных числах. Нас также не интересует, является ли красная карточка четной или нечетной, потому что, хотя нам говорят, что все четные числа красные, предложение не утверждает, что все красные карточки четные или нечетные, если уж на то пошло.

Что делает этот эксперимент (и его повторение в 1993 г.) по-настоящему интересным, так это то, что, хотя большинство людей с треском проваливаются в задании, когда оно представлено в такой структуре (менее 10 % дают правильный ответ), они справляются гораздо лучше, когда та же головоломка применяется в более реалистичный контекст или сценарий, который легче представить.

Например, Cosmides and Tooby (1993) показали, что люди способны решать подобные головоломки, когда рассматривают их в соответствии с социальными правилами или нормами. В их задачу входило правило «Чтобы пить алкоголь, вам должно быть больше 25 лет»,  и вместо чисел и цветов просили участников представить группу людей в баре, где одни пьют пиво, а другие пьют кока-колу. Они писали возраст людей на одной стороне карточки и напиток, который они пили, на другой. Таким образом, на оборотной стороне карты, на которой было указано число 16, не могло быть написано «пьет пиво». В этой обстановке подавляющее большинство людей пришли к правильному решению, даже несмотря на то, что основы задачи были одинаковыми. Это открытие поддерживает эволюционную школу психологии и аргумент о том, что на человеческое мышление влияют контекстуальные факторы и стимулы в нашей среде.

Связанное содержимое TDL

Справочное руководство: Алгоритм

Алгоритм — это, по сути, последовательность конкретных инструкций, которые сообщают оператору, что делать. Алгоритмы следуют логике, основанной на правилах, и некоторым аргументам, типичным для дедуктивных рассуждений.

Справочник: Абдуктивные рассуждения

Тесно связан с дедукцией и формой логики, используемой Шерлоком Холмсом. Абдуктивное рассуждение включает в себя выдвижение гипотезы, которая впоследствии проверяется.

Перспективы TDL: Стать специалистом в области прикладного бихевиоризма

Прикладная бихевиористская наука — это использование научных методов — абдукция, дедукция, индукция — для поиска основанных на фактических данных решений проблем, преследующих какую-то систему. В этой статье рассматриваются основы того, как выглядит карьера в прикладной науке о поведении.

Источники

1. Психологический словарь АПА. Словарь.apa.org. (2021). Проверено 31 января 2021 г. с  https://dictionary.apa.org/deduction .
2. Аристотель | Интернет-энциклопедия философии. Iep.utm.edu. (2021). Получено 31 января 2021 г. с сайта https://iep.utm.edu/aristotl/.
3. Декарт, Рене | Интернет-энциклопедия философии. Iep.utm.edu. (2021). Получено 31 января 2021 г. с https://iep.utm.edu/descarte/ .
4. Естественная дедукция | Интернет-энциклопедия философии. Iep.utm.edu. (2021). Проверено 31 января 2021 г. с  https://iep.utm.edu/nat-ded/
5. Карсон, Д. (2009). Похищение Шерлока Холмса. Международный журнал полицейской науки и управления, 11 (2), 193–202.
6. Канеман, Д. (2011). Мышление быстрое и медленное. Макмиллан.
7. Заблуждения (Стэнфордская философская энциклопедия).