Типология это в психологии: Типологии личности в психологии | Блог 4brain

ТИПОЛОГИЯ • Большая российская энциклопедия

Авторы: А. П. Огурцов

ТИПОЛО́ГИЯ (от греч. τύπος – от­пе­ча­ток, об­ра­зец, фор­ма и …ло­гия), 1) ме­тод на­уч­но­го по­зна­ния, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит рас­чле­не­ние сис­тем объ­ек­тов и их груп­пи­ров­ка с по­мо­щью ти­па, т. е. обоб­щён­ной, идеа­ли­зи­ро­ван­ной мо­де­ли; 2) ре­зуль­тат ти­по­ло­гич. опи­са­ния и со­пос­тав­ле­ния.

Про­бле­мы Т. воз­ни­ка­ют во всех нау­ках, ко­то­рые име­ют де­ло с край­не раз­но­род­ны­ми по сво­ему со­ста­ву мно­же­ст­ва­ми объ­ек­тов (как пра­ви­ло, дис­крет­ных) и ре­ша­ют за­да­чу упо­ря­до­чен­но­го опи­са­ния и объ­яс­не­ния этих мно­жеств. Т. мо­жет ос­но­вы­вать­ся на по­ня­тии ти­па как осн. ло­гич. еди­ни­цы рас­чле­не­ния ли­бо ис­поль­зо­вать иные ло­гич. фор­мы. Это, во-пер­вых, клас­си­фи­ка­ция, цель ко­то­рой сво­дит­ся к по­строе­нию ие­рар­хич. сис­те­мы клас­сов и их под­клас­сов на ос­но­ве не­ко­то­рых при­зна­ков, как при­су­щих са­мим объ­ек­там (ес­теств. клас­си­фи­ка­ция), так и не свой­ст­вен­ных им; во-вто­рых, сис­те­ма­ти­ка, пред­по­ла­гаю­щая мак­си­маль­но пол­ную и рас­чле­нён­ную клас­сифи­ка­цию дан­но­го мно­же­ст­ва объ­ек­тов с фик­си­ро­ван­ной ие­рар­хи­ей еди­ниц опи­са­ния; в-треть­их, так­со­но­мия, в рам­ках ко­то­рой спе­ци­аль­но ис­сле­ду­ют­ся прин­ци­пы ра­цио­наль­ной клас­си­фи­ка­ции и сис­те­ма­ти­ки. По спо­со­бу по­строе­ния раз­ли­ча­ют эм­пи­рич. и тео­ре­тич. ти­по­ло­гию. В ос­но­ве пер­вой ле­жит ко­ли­че­ст­вен­ная об­ра­бот­ка опыт­ных дан­ных, фик­са­ция ус­той­чи­вых при­зна­ков сход­ст­ва и раз­ли­чия, на­хо­ди­мых ин­дук­тив­ным пу­тём, сис­те­ма­ти­за­ция и ин­тер­пре­та­ция по­лу­чен­но­го ма­те­риа­ла. Тео­ре­тич. Т. опи­ра­ет­ся на по­ни­ма­ние объ­ек­та как сис­те­мы и пред­по­ла­га­ет по­строе­ние его иде­аль­ной мо­де­ли, а так­же фик­са­цию прин­ци­пов так­со­но­мич. опи­са­ния (го­мо­ло­гич. сход­ст­во в сис­те­ма­ти­ке жи­вот­ных, прин­цип сим­мет­рии в фи­зи­ке эле­мен­тар­ных час­тиц и т.  д.).

Об­щие прин­ци­пы Т. за­ви­сят от то­го, как ис­тол­ко­вы­ва­ет­ся по­ня­тие ти­па. Мож­но вы­де­лить три ли­нии в трак­тов­ке это­го по­ня­тия и coответственно три спо­со­ба по­строе­ния Т. Уже в ан­тич­но­сти скла­ды­ва­ет­ся пред­став­ле­ние о ти­пе как не­из­мен­ной, веч­ной иде­аль­ной сущ­но­сти, ко­то­рая пред­ше­ст­ву­ет су­ще­ст­во­ва­нию ве­щей (Пла­тон) или су­ще­ст­ву­ет в ве­щах (Ари­сто­тель) и про­яв­ля­ет­ся в ви­до­вых или ин­ди­ви­ду­аль­ных раз­ли­чи­ях в ка­че­ст­ве иде­аль­но­го про­об­ра­за, пла­на, нор­мы. В био­ло­гии эта ли­ния на­шла своё вы­ра­же­ние в мор­фо­ло­гич. Т., ста­вив­шей це­лью оты­ска­ние не­кое­го пер­во­ти­па («пра­ра­сте­ние» И. В. Гё­те, «ар­хе­тип» Р. Оу­эна), а из­мен­чи­вость трак­то­вав­шей как не­со­вер­шен­ное вы­ра­же­ние ре­аль­но су­ще­ст­вую­ще­го «пра­ти­па». Та­ко­го по­ни­ма­ния Т., в про­ти­во­вес мыш­ле­нию эво­лю­ци­он­но­му, при­дер­жи­ва­лись в 19 в. Г. Тейх­мюл­лер, в 20 в. – нем. учё­ные А. Неф и В. Тролль. По­доб­ные Т. строи­лись в срав­ни­тель­ной пси­хо­ло­гии, глу­бин­ной пси­хо­ло­гии, пси­хо­па­толо­гии (В. Штерн, Э. Шпран­гер, О. Вей­нин­гер и др.; ср. Т. ин­тро­верт­ных и экс­т­ра­верт­ных лич­но­стей К. Г. Юн­га, Т. тем­пе­ра­мен­тов Э. Креч­ме­ра). С ут­вер­жде­ни­ем идеи эво­лю­ции воз­ник­ла вто­рая ли­ния в трак­тов­ке Т., свя­зан­ная с ис­то­рич. по­ни­ма­ни­ем ти­па и Т. как ото­бра­же­ния сис­те­мы в её раз­ви­тии. Так, в био­ло­гии эво­лю­ци­он­ный под­ход при­вёл к фор­ми­ро­ва­нию фи­ло­ге­не­тич., или фи­ле­тич., сис­те­ма­ти­ки, ис­хо­дя­щей из по­ни­ма­ния го­мо­ло­гич. сход­ст­ва как кри­те­рия род­ст­ва, а ие­рар­хи­че­ски ор­га­ни­зо­ван­ной сис­те­мы ор­га­нич. ми­ра – как ото­бра­же­ния фи­ло­ге­нии. В язы­ко­зна­нии срав­нит.-ис­то­рич. Т., ос­но­ван­ная на срав­не­нии язы­ков по сход­ст­ву их суб­стан­ций (зву­ча­ния и зна­че­ния) и от­не­се­нии их по это­му кри­те­рию к оп­ре­де­лён­ным родств. груп­пам, при­ве­ла в нач. 1860-х гг. к по­строе­нию ге­неа­ло­гич. дре­ва ин­до­ев­ро­пей­ских язы­ков (А.  Шлейхер), при­чём мор­фо­ло­гич. ти­пы язы­ков трак­то­ва­лись как ста­дии или вет­ви эво­люц. раз­ви­тия из не­кое­го еди­но­го пра­язы­ка.

Фор­ми­ро­ва­ние треть­ей ли­нии в трак­тов­ке Т. свя­за­но с по­ни­ма­ни­ем ти­па как осо­бо­го ме­то­до­ло­гич. сред­ст­ва, как ре­зуль­та­та слож­ной ра­бо­ты на­уч. мыш­ле­ния по ре­кон­ст­рук­ции су­ще­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик ис­сле­дуе­мо­го мно­же­ст­ва объ­ек­тов, со­еди­нён­ных в по­ня­тии ти­па. Тип вы­сту­па­ет тем са­мым как идеа­ли­зи­ро­ван­ный объ­ект, а не как не­по­средств. за­мес­ти­тель эм­пи­ри­че­ски дан­но­го мно­же­ст­ва объ­ек­тов и в ка­че­ст­ве та­ко­во­го по­зво­ля­ет стро­ить мно­го­фак­тор­ные мо­де­ли, соз­да­вая ба­зу для ис­поль­зо­ва­ния ло­ги­ко-ма­те­ма­тич. ме­то­дов. Так, в язы­ко­зна­нии по­во­рот к ме­то­до­ло­гич. по­ни­ма­нию Т. по­влёк за со­бой от­каз от гло­баль­ных, срав­нит.-ис­то­рич. Т. язы­ков, при­вёл к ана­ли­зу ие­рар­хии уров­ней язы­ка и их еди­ниц, к фор­ми­ро­ва­нию со­дер­жа­тель­ной, или се­ман­тич. , Т., ко­ли­че­ст­вен­ной (кван­ти­та­тив­ной) Т. (Дж. Грин­берг), ге­не­ра­тив­ной, или по­ро­ж­даю­щей, Т. (Б. А. Ус­пен­ский), струк­тур­ной Т., ана­ли­зи­рую­щей от­но­ше­ния ме­ж­ду эле­мен­та­ми сис­те­мы язы­ка, и др. (см. так­же Ти­по­ло­ги­че­ская клас­си­фи­ка­ция язы­ков, Ти­по­ло­гия лин­гвис­ти­че­ская). Ана­ло­гич­ная ли­ния за­мет­на и в био­ло­гии: кри­тич. пе­ре­смотр фи­ле­тич. так­со­но­мии при­вёл к чи­сло­вой так­со­но­мии амер. эн­то­мо­ло­га Р. Со­ка­ла, кон­ст­рук­ци­он­ной мор­фо­ло­гии Г. Ве­бе­ра, го­мо­ло­гич. мор­фо­ло­гии нем. зоо­ло­га А. Ре­ма­не, но­мо­ге­не­тич. так­со­но­мии А. А. Лю­би­ще­ва. В со­цио­ло­гии этот по­во­рот был осо­бен­но за­ме­тен в ме­то­де иде­аль­ных ти­пов М. Ве­бе­ра, т. е. в соз­да­нии аб­ст­ракт­ных кон­ст­рук­ций, пре­дель­ных по­ня­тий, не имею­щих не­по­средств. ана­ло­га в ре­аль­но­сти и ис­поль­зуе­мых для ис­сле­до­ва­ния при­чин от­кло­не­ния опи­сы­вае­мых ис­то­рич. реа­лий от иде­аль­но­го ти­па (Т. ми­ро­воз­зре­ний В.  Диль­тея и др.).

Т., по­стро­ен­ная на ос­но­ве тео­ре­тич. пред­по­ло­же­ний, по­зво­ля­ет пред­ска­зы­вать воз­мож­ные и ожи­дае­мые объ­ек­ты, вы­яв­лять «не­за­ня­тые» уча­ст­ки, где позд­нее бу­дут по­ме­ще­ны вновь от­кры­тые фор­мы (как это бы­ло с пе­рио­ди­чес­кой сис­те­мой хи­ми­чес­ких эле­мен­тов). Вме­сте с тем ост­ро вста­ёт во­прос об эм­пи­рич. ин­тер­пре­та­ции Т., о со­от­не­се­нии её с ре­аль­ны­ми мно­же­ст­ва­ми объ­ек­тов, о на­хо­ж­де­нии оп­ре­де­лён­ных пра­вил (напр., за­прет не­ко­то­рых воз­мож­ных ком­би­на­ций) со­пос­тав­ле­ния ти­па и его эм­пи­рич. по­ка­за­те­лей. В ло­гич. уче­нии о Т., раз­ви­том Б. Рас­се­лом (для ко­то­ро­го ма­те­ма­тич. ло­ги­ка ос­но­ва­на на тео­рии ти­пов), тип оп­ре­де­ля­ет­ся как ран­го­вое зна­че­ние про­по­зи­цио­наль­ной функ­ции.

Типологии личности

11.11.2011

Проблема типологии была выдвинута К.Г. Юнгом в фундаментальном труде «Психологические типы». Решая эту проблему, мы получаем опорные точки зрения для приведения «хаотического избытка индивидуального опыта к некоторому порядку». Кроме того, типология личности предоставляет ключ к фундаментальным различиям в психологических теориях. И, наконец, типология — «существенное средство для определения личностного уравнения практического психолога».

В настоящее время проблема типологии остается не менее важной для психологической науки, как и во времена Юнга, но не более разработанной. К сожалению, так и не создано единой общепризнанной типологии личности, хотя количество типологий по самым различным основаниям, безусловно, увеличилось. Как отмечает К.А. Абульханова-Славская:

«типологические исследования можно разделить на два основных направления, которые в конечном итоге окажутся неразрывно взаимосвязанными: одно из них имеет целью построение типологии (по тем или иным априорным основаниям) и другое — теоретико-феноменологическое выявление и обобщение существующих в реальности типов».

Ключевыми проблемами в каждом случае являются выдвижение и описание основания классификации, т.е. определенного признака. Не менее важно обосновать выбор именно этого признака (или признаков). Образцами таких исследований могут быть работы Юнга или Айзенка.

Существующее многообразие научных типологий личности можно условно разделить на несколько групп. Самыми древними являются гуморальные теории. Они связывают тип личности со свойствами тех или иных жидких сред организма. Отправной точкой здесь является типология Гиппократа, согласно которой существует четыре вида жидкости — кровь, желчь, черная или желтая слизь. Преобладание одного из этих видов влияет на тип темперамента: сангвинистический, холерический, флегматический, меланхолический. У Галена такие же типы темперамента обусловливаются взаимоотношениями артериальной и венозной крови. С качественными особенностями крови связывает тип личности и И. Кант.

Он делит темпераменты на:

1. темпераменты чувств (сангвинистический — темперамент человека веселого нрава, меланхолический — темперамент человека мрачного нрава),
2. темпераменты деятельности (холерический — темперамент человека вспыльчивого, флегматический — темперамент хладнокровного человека). Отечественный ученый П.Ф. Лесгафт рассматривал традиционные типы темперамента как проявление особенностей системы кровообращения и скорости обмена веществ.

В морфологических теориях в качестве признака классификации личности используются особенности строения тела человека. Еще Ф. Галль, активно разрабатывая френологию, указывал на связь между типами черепа и чертами характера. Наиболее разработанными вариантами морфологических типологий являются типологии Э. Кречмера и У. Шелдона.

Кречмер описал три основных конституционных типа телосложения: астенический, пикнический и атлетический, и две большие группы темпераментов.

Шелдон развил систему Кречмера, эмпирически получив три основных соматотипа и соответствующие типы темперамента: эндоморфному типу соответствует висцеротонический темперамент, мезоморфному типу — соматотонический, эктоморфному — церебротонический.

Следующая группа типологий личности может быть условно обозначена как психофизиологическая.

Здесь главным признаком классификации являются психофизиологические характеристики субъекта, главным образом — типологические свойства нервной системы человека. Ярким примером подобных типологий являются типологии личности в работах И.П. Павлова, Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына. Павловские четыре типа высшей нервной деятельности в поведенческих проявлениях соответствуют четырем гиппократовским типам темперамента. Но в последних работах Павлов указывал, что возможных комбинаций основных типологических свойств нервной системы (силы, уравновешенности, подвижности, возбуждения и торможения) может быть больше, по крайней мере — 24. Соответственно увеличивается и количество типов личности, что было убедительно доказано в работах его последователей.

Психиатрические типологии основаны на разнообразных патопсихологических признаках и используются в основном в клинической практике. Наиболее известными здесь являются типологии акцентуаций К. Леонгарда и А.Е. Личко. Так, Личко описывает 12 возможных типов акцентуаций характера: лабильный циклоид, истероидный, психастенический, эпилептоидный, шизоидный, сензитивный, конформный и др.

У самой многочисленной группы типологий личности основными признаками классификации являются собственно психологические, личностные характеристики, которые всегда так или иначе касаются отношений личности с другими людьми, и поэтому данную группу типологий условно назовем социально-личностной. В частности, А.Ф. Лазурский считал свою типологию психосоциальной и в основу положил принцип активного приспособления личности к окружающей среде. Все многообразие человеческих индивидов Лазурский делит по двум основаниям: по психическому уровню — на три последовательно повышающихся уровня, и по психическому содержанию — на целый ряд различных типов и их разновидностей.

Типология Юнга также является одной из самых известных и важных в группе социально-личностных типологий. Юнг описывает две основные установки личности — экстравертированную и интровертированную. Кроме того, он выделяет четыре основные психические функции: мышление, эмоции, ощущение и интуицию. Если у субъекта привычно господствует одна из этих функций, то появляется соответствующий тип. Поэтому различаются мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный типы. Каждый из этих типов, кроме того, может быть интровертированным или экстравертированным. Юнг подробно и интересно описывает каждый из восьми возможных типов личности.

Менее известна типология Э. Шпрангера, основанная на доминировании в личности той или иной системы жизненных ценностей. Им выделяются шесть основных типов личности: теоретический, экономический, эстетический, социальный, политический, религиозный.

К социально-психологическим типологиям, на наш взгляд, могут быть отнесены типологии по различным профессиональным признакам. Например, идущее от К. Левина традиционное деление руководителей по стилю руководства на авторитарных, демократических и либеральных.

Примером современных разработок проблемы типологии личности могут служить исследования Э.А. Голубевой, А.И. Крупнова, Б. С. Братуся и др. Не менее десяти лет ведутся исследования проблемы типологии личности под руководством К.А. Абульхановой-Славской. Их отличительной особенностью является новый подход к сравнительному анализу при создании типологии: сравниваются не отдельные личности, а анализируется соотношение «личность — жизненный путь». В качестве основания личности рассматривается активность, которая имеет типологический характер. Были получены типологии инициативы, ответственности, семантического интеграла активности личности, личностной способности к организации времени, социального мышления и ряд других.

Ключевые слова: Личность

Источник: Карпов А.В., Общая психология

Материалы по теме
Характер как свойство личности Мусатова О.А. Психология: Учебное пособие. — М.: РУТ (МИИТ), 2017. — 94 с.
Процесс воспитания личности Слотин Т. В., Психология личности
Личность в гуманистической психологии Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В двух томах. Том 2
Особенности межличностных конфликтов Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина
Негативное влияние зависти на человека, которому завидуют Е. П. Ильин: Психология зависти, враждебности, тщеславия: Питер; Санкт-Петербург; 2014
Социологическое понятие личности Основы социологии и политологии — Козырев Г.И — Учебник для ссузов — 2008 — 240
Бихевиоризм и развитие личности Столяренко Л.Д., Психология и педагогика для технических вузов
Личность с точки зрения Выготского Петровский А. В., Психология в России. XX век

Должны ли мы использовать типологию в психологии? « Луизенихолс

окт 14 Луизениколс

Типология — это классификация объектов по группам. В этом блоге мы постараемся кратко рассмотреть, правильно ли используются некоторые виды использования типологии в психологии.

Что касается детской привязанности, Эйнсворт и Белл исследовали различные типы привязанности с помощью эксперимента «странная ситуация». Затем дети были разделены на группы, которые включали: безопасных, тревожно-избегающих и дезорганизованных. Однако некоторые утверждают, что типы привязанности представляют собой спектр, а не отдельные группы. Есть и другие проблемы с этим экспериментом, например, использовались только матери, тогда как дети могли быть привязаны к другим членам семьи.

Профилирование правонарушителей — это метод, который иногда используется полицией для помощи в розыске преступников.

В методе криминального профилирования ФБР на раннем этапе преступник быстро классифицируется как «организованный» или «дезорганизованный». Ресслер и др. (1986) предположил, что «грани личности преступника очевидны в его преступлении. Как и отпечатки пальцев, место преступления может быть использовано для идентификации убийцы». Отсюда и классификации организованных и неорганизованных правонарушителей, основанные на опросе всего 36 правонарушителей.
Эта классификация была исследована Дэвидом Кантером, который провел Наименьший Космический Статистический Анализ 100 убийств, совершенных 100 различными серийными убийцами. Он обнаружил, что все преступления серийных убийц будут иметь «организованные» характеристики, но не было достаточных доказательств, чтобы оправдать категорию «дезорганизованных».
Хотя это не единственный пример групп, используемых для классификации правонарушителей, Холмс и Холмс (1998) предложили 6 групп, которые в основном варьировались от дезорганизованных до организованных, но отображали более широкий спектр, чем тот, который использовался ФБР. Однако не было достаточно доказательств, чтобы оправдать использование категорий в профилировании правонарушителя.

Другим примером, который можно применить к этому, являются стили обучения. Часто в школах и других учебных заведениях большое внимание уделяется классификации стиля обучения ребенка. Коффилд и др. (2004) описали не менее 70 различных схем обучения и не утверждали, что их список является исчерпывающим. В исследовательской работе Пашлера, Макдэниела, Рорера и Бьорка (2009) изучалось влияние использования определенных стилей обучения на обучение. Они нашли очень мало доказательств в поддержку теории, несмотря на то, что она была широко распространенной и общепринятой идеей.

Ясно, что классификация людей по группам имела хорошие применения, например «Диагностический и статистический справочник психических расстройств». Однако я чувствую, что его использование в некоторых случаях может быть редукционистским и может привести к упрощенному взгляду на поведение.

Пашлер, Х. , Макдэниел, М., Рорер, Р., Бьорк, Р., (2009). Стили обучения.

Кантер, Д. (2004). Организованная/неорганизованная типология серийных убийств: миф или модель?

Нравится:

Нравится Загрузка…

Эта запись была размещена в Без рубрики.

Психологические типы Джона Биба — Аналитическая психология

Психологические типы

Рисунок Юнга о четырех функциях сознания со страницы 127 Красной книги. ⁱ

Джон Биб

Психологические типы

Концепция психологических типов, которую мы можем определить как регулярные различия в том, как люди осознают свои психологические проблемы и пытаются справиться с ними, даже когда они имеют дело с трудностями сходства психики, является отличительным вкладом К. Г. Юнга в развитие глубинной психологии.

Юнг сосредоточился на основном принципе, согласно которому в отношении психики мы являемся тем, что наблюдаем. Поэтому наше «личное уравнение» (Шамдасани 2003, с. 30–31) необходимо принимать во внимание, когда мы смотрим на свои комплексы и на комплексы других, которые достаточно значимы для нас, чтобы стать, по сути, частью наших собственных. психологическая жизнь.

Антецеденты

Обучение Юнга в Париже сразу после получения степени доктора медицины в Базеле привело его к контакту как с Джанет, которая изучала подсознательные навязчивые идеи, так и с Бине, который исследовал различные формы сознания, влияющие на то, как люди учатся. Понятия Бине об «интроспекции» («знание, которое мы имеем о нашем внутреннем мире, наших мыслях, наших чувствах») и «экстерноспекции» («ориентация нашего знания на внешний мир в противоположность знанию самих себя») и его признание что первая установка делает человека «субъективистом» (с более «спонтанным воображением»), а вторая — «объективистом» (с большей способностью «контролировать» воображение) (Элленбергер 19).70, стр. 702–703) явно повлияли на раннюю научную работу Юнга. В Цюрихе, в госпитале Бургхольцли, Юнг предпринял собственные исследования влияния аффективно-тонированных комплексов репрезентации, которые, как уже определил Цихен, могут воздействовать на поток ассоциаций, формирующих ментальную жизнь (Ellenberger 1970, стр. 692–693).

Первоначальные наблюдения

Использование Юнгом слова «ассоциативный тест» в отношении нормальных испытуемых привело его к пониманию того, что действительно существует два типа людей в отношении подхода к тестовой ситуации. Один был «типом, который в реакции использует субъективные переживания, часто эмоционально заряженные», а второй был «типом, который проявляет в реакции объективное, безличное мышление» (Юнг и Риклин 19).05/1969, стр. 132). Затем он создал подтипы типа, отдающего предпочтение чувству, и типа, отдающего предпочтение безличному наблюдению. Таким образом, Юнг впервые установил разницу в рациональности, связанную с тем, как люди относятся к разумности в связи с их собственной несомненной тенденцией к эмоционально окрашенным комплексам. К 1913 году эта ранняя точка зрения кристаллизовала понятие о двух типах психологической установки: одну можно назвать экстравертной и чувствующей, а другую можно назвать интровертной и мыслящей.

Открытие Юнгом иррационального сознания

Под давлением как жизненных, так и мировых ситуаций крайнего стресса Юнг – посреди осознания того, что он и Фрейд не смогут продолжать свои теоретические отношения отца и сына, что он и его жена Эмма не могла продолжать свой брак в соответствии с принципом строгой моногамии, и что его собственный способ истолкования реальности находился под сильным влиянием того, что Бергсон (1911) научил его распознавать как «иррациональные» формы сознания, — радикально расширило его понимание того, что он пришел, чтобы назвать «проблемой типа». Его беседы со своим другом и коллегой-психиатром Шмид-Гизаном в 1915–1916 подчеркнули тщетность попыток объяснить все, что связано с различиями типов, с помощью двухтипной модели, приравнивающей интроверсию к мышлению, а экстраверсию к чувству (Jung & Schmid-Guisan, 2013). Постулирование Мольцером в 1916 г. интуиции как третьего типа сознания (Shamdasani 1998, стр. 104–105) и собственное давнее подозрение Юнга, что ощущение может быть сознанием, которое не является просто подмножеством чувства, привели его к тому, что он начал мыслить в с точки зрения двух осей сознания, одной рациональной (состоящей из мышления и чувства) и одной иррациональной (состоящей из интуиции и ощущения), и понять, что эти оси описывают «функции» сознания, которые все еще можно использовать в одном из двух способы, «экстравертный» способ, который требует привилегии того, что является внешним по отношению к наблюдателю, и «интровертный» способ, который требует интенсивного внимания к субъективному опыту наблюдателя.

Дифференциация типологии Юнга

К тому времени, когда это расширение взглядов Юнга на «проблему типов» дифференцировалось, Юнг также прояснил разницу между межличностными объектными отношениями (отношениями с другими и миром) и интрапсихическими объектными отношениями (отношениями к внутренним перспективам, лежащим в основе комплексов человека, которые Юнг теперь называл «архетипами»). Таким образом, Юнг добавил к четырем функциям сознания две основные установки (к актуальным другим и к устойчивым ментальным репрезентациям, по которым можно измерить отношения к актуальным другим), которые первоначально сориентировали его на проблему типа.

Аналитические приложения

Другие открытия Юнга заключались в том, что существует доминирующая тенденция сознания, которую можно «типизировать» как рациональную или иррациональную, интровертную или экстравертную, и с точки зрения ее функции различать, использует ли она ощущение (что говорит нам что то, на что мы обращаем внимание, «есть»), мышление (которое дает этому имя), чувство (которое говорит нам, чего оно стоит) и интуиция (которое говорит нам, куда оно идет и, таким образом, что оно предвещает).

Эта типология не только позволила Юнгу понять основу проблемы типов, но и стала мощным методом анализа сознательной установки, существенной основой для понимания «отношений эго к бессознательному», основного предмета его аналитический подход к психологии и психотерапии (Юнг 1943/1966). Более поздним авторам (фон Франц и Хиллман, 1971; Майерс и Майерс, 1980) предстояло раскрыть огромное значение модели Юнга как для аналитической психотерапии, так и для понимания нормальных различий между людьми. Важно признать, что теория сознания Юнга

предполагает отношение к бессознательному, которое мы изначально не понимаем, и что природа нашей психики затуманивать и загромождать наши отношения как с другими, так и с нами самими. комплексы. Что эти комплексы сами по себе образуют резервуар сознания (Бибе), который может быть типизирован согласно юнговской модели восьми основных типов функций-отношений (экстравертное ощущение, интровертное ощущение, экстравертное мышление, интровертное мышление, экстравертное чувство, интровертное чувство, экстравертная интуиция, и интровертная интуиция) привели к современному представлению об этих различных типах сознания как о «строительных блоках типа личности» (Haas and Hunziker 2011).

Применение вне аналитической психотерапии

Большинство людей, однако, продолжают избегать аналитического, функционально-отношение через функционально-отношение и полагаться на оценку MBTI®, иногда онлайн, своих типовых предпочтений, которые классифицируют их как личностей использование определенного сочетания доминирующей и вспомогательной функций, которое приводит их к познанию мира как экстравертным, так и интровертным способами. Это не глубокая психологическая модель, но она позволяет сделать полезные выводы в таких областях, как воспитание детей, образование (Мерфи 19).92) и управление.

Перспективы и пределы типологии

Тема психологических типов не будет полной, однако, без понимания расширенного отношения к бессознательному, которое может возникнуть, когда проблема типа осознанно осознается.

Для Юнга это была «трансцендентная» функция, которая могла позволить нам, возможно, выйти за пределы самой проблемы типа в более едином опыте сознания (Myers 2016). Это понимание ускользнуло от большинства аналитиков и шрифтовиков, и его собственное трансцендентное обещание нуждается в дальнейшем изучении, чтобы тень, связанная с определением единой точки зрения на основе собственной реализованной типологии (Beebe 2016), не осталась неучтенной. К счастью, юнгианская типология — это постоянная дисциплина, которая может рассматривать свои собственные предубеждения, как только она признает, что сама проблема типов будет с нами до тех пор, пока мы смотрим на себя и на других.

Ссылки:

Биб, Дж. (2016). Энергии и паттерны в психологическом типе: Резервуар сознания.

Лондон: Рутледж.

Бергсон, Х. (1907). Творческая эволюция . (А. Митчелл, пер.). Нью-Йорк: Генри Холт.

Элленбергер, Х. Ф. (1970). Открытие бессознательного: история и эволюция динамической психиатрии. Нью-Йорк: Основные книги.

фон Франц, М.-Л., и Хиллман, Дж. (1971). Лекции по типологии Юнга. Нью-Йорк: Spring Publications.

Хаас, Л., и Хунцикер, М. (2011). Строительные блоки типа личности . Темекула: TypeLabs.

Юнг, К.Г. (1943/1966). Отношения между Я и бессознательным . В Два очерка по аналитической психологии , 2-е издание. Собрание сочинений К. Г. Юнга , (Том 7, стр. 121–171) (R.

FC Hull, Trans.). Принстон: Издательство Принстонского университета.

Юнг, К.Г. и Риклин, Ф. (1905/1969). Исследования словесных ассоциаций: эксперименты по диагностике психопатологических состояний, проведенные в психиатрической клинике Цюрихского университета . (М. Эдер, Пер.). Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

Юнг, К.Г. и Шмид-Гизан, Х. (2013). В J. Beebe, & E. Falzeder (Eds.), Вопрос о

психологических типах: переписка К. Г. Юнга и Ганса Шмид-Гизана, 1915–1919 гг.16. (Э. Фальзедер и Т. Вулфсон, пер.). Принстон: Издательство Принстонского университета.

Мерфи, Э. (1992). Развивающийся ребенок: использование юнгианского шрифта для понимания детей . Пало-Альто: Издательство Дэвис-Блэк.

Майерс, С. (2016). Пять функций психологического типа. Журнал аналитической психологии, 61 (2), 183–202.

Майерс, И.Б. с Майерсом, П. (1980). Подарки разные . Пало-Альто: Психологи-консультанты Press. Шамдасани, С. (1998). Утраченный вклад Марии Мольцер в аналитическую психологию. Spring: A

Journal of Archetype and Culture, 64, 103–119.

Шамдасани, С. (2003). Юнг и создание современной психологии: мечта о науке .

---

Джон Биб — создатель модели психологических типов с восемью функциями и восемью архетипами. Юнгианский аналитик и бывший президент Института К. Г. Юнга в Сан-Франциско, он является автором книги «Энергии и паттерны в психологических типах: резервуар сознания» и соредактором вместе с Эрнстом Фальзедером книги «Вопрос о психологических типах: переписка».