Трансдисциплинарность это: Трансдисциплинарность | это… Что такое Трансдисциплинарность?

Содержание

Трансдисциплинарность — Психологос

Трансдисциплинарность — это способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления не ограничиваясь рамками какой-либо одной научной дисциплины. Термин был предложен Жаном Пиаже в 1970 году.

Часто употребляемые значения термина «трансдисциплинарность»

Термин «трансдисциплинарность» используется в достаточно разных значений, основными из которых являются:

Трансдисциплинарность как своеобразная декларация, провозглашающая равные права известных и малоизвестных ученых, больших и малых научных дисциплин, культур и религий, в исследовании окружающего мира. В таком значении, трансдисциплинарность делает лигитимной любую частную точку зрения, не противоречащую знаниям научных дисциплин (1st World Congress of Trandisciplinarity (1994), Preamble. Convento da Arrábida, Portugal, November 2-6. Available: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm).
Трансдисциплинарность как высокий уровень образованности, разносторонности, универсальности знаний конкретного человека. Про таких людей обычно говорят, что они обладают энциклопедическими знаниями.
Трансдисциплинарность как своеобразное правило исследования окружающего мира. Правило сводится к тому, что проблема исследуется на разных уровнях (De Mello, M. (2001) The School of the Future, University of São Paulo, Center for Transdisciplinary Education (CETRANS)).
Трансдициплинарность используется как некий принцип организации научного знания, открывающий широкие возможности взаимодействия многих дисциплин при решении комплексных проблем природы и общества. Следует отметить, что трансдисциплинарность в четвёртом значении позволяет учёным официально выходить за рамки своей дисциплины, не опасаясь быть обвиненным в дилетантстве. В зависимости от того, в каком количестве и в каком сочетании учёные будут использовать другие дисциплины в своём дисциплинарном исследовании, трансдисциплинарность, в четвёртом значении, будет называться мультидисциплинарностью (мultidisciplinarity), плюродисциплинарностью (pluridisciplinarity), интердисциплинарностью (interdisciplinarity) (International Center for Transdisciplinary Research (1987), Moral Project.
Available: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/projen.htm).
Трансдисциплинарность как концепция, суть которой заключается в проведении исследований не только учеными, но и с широким участием представителей населения, политиков, предпринимателей, т.е. всех заинтересованных сторон и слоев общества. Такой подход был разработан швейцарскими учеными и носит название партнерских исследований. Такие исследования базируются на 11 принципах, включающих в себя совместное определение ключевых проблем развития, открытость и доступность информации, прозрачность финансовых обязательств, мониторинг результатов проекта и т.д. Главным же принципом является принцип равноправия всех участников исследовательских проектов.

Трансдисциплинарность в современной науке

Согласно бельгийскому ученому Э. Джаджу (Judge, A. (1994) Conference Paper. 1st World Congress of Transdisciplinarity, Union of International Associations. Available: http://www.uia.org/uiadocs/aadocnd4. htm), в современной науке существует четыре вида трансдисциплинарности.

Наиболее общим видом, является трансдисциплинарность–1. Этот вид трансдисциплинарности основывается на усилиях формальной взаимосвязи пониманий отдельных дисциплин. Он обеспечивает формирование логических мета-рамок, посредством которых, их знания могут быть интегрированы на более высоком уровне абстракции, чем это происходит в междисциплинарности. Трансдисциплинарность–1 часто используется при работе различных экспертных систем, и экспертных групп.

Трансдисциплинарность–2 имеет более тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя, включая медитацию. Трансдисциплинарность–2 и трансдисциплинарность–1 контрастируют с двумя другими видами трансдисциплинарности. Так, например, иллюстративное использование метафоры и образного языка может рассматриваться, как исходная форма трансдисциплинарности (трансдисциплинарность–0). В этом её отличие от другого вида трансдисциплинарности (трансдисциплинарность–3), связанной с использованием генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение.

Смотри ⇒

Трансдисциплинарность в историческом знании • К. В. ХВОСТОВА (KSENIYA KHVOSTOVA) • РОИИ

Статья характеризует трансдисциплинарность в истории как проблему, относящуюся к связи логического и интуитивного знаний. Автор обращается к своей собственной научной практике и иллюстрирует специфические черты исторической трансдисциплинарности примерами из византийской истории. Понятие «цивилизация» характеризуется как трансдисциплинарное. В статье показана роль трансдисциплинарности в расширении границ исторического знания.

Ключевые слова: трансдисциплинарность, целостный образ, ризома, интуиция, византийское право прецедентов, цивилизация

Хвостова К. В. Трансдисциплинарность в историческом знании // Диалог со временем. 2018. Вып. 62. С. 5-15. https://roii.ru/r/1/62.1

Существует представление, согласно которому каждое поколение переписывает историю заново. Оставляя в стороне социальные и идеологические основания нового ви́дения прошлого, остановимся на некоторых проблемах эпистемологического и методологического характера, позволяющих акцентировать в историческом прошлом ранее не находившиеся в центре внимания события, тенденции и их связи. В отличие от философов, занимающихся эпистемологией и методологией истории, историк при рассмотрении этих проблем в состоянии проиллюстрировать их решение на материале исторических источников.

Автор данной статьи не раз обращался к таким проблемам трансдисциплинарности как проблема значимости и границ выводов современной синергетики для изучения истории, а также проблема применения в истории математического моделирования¹. В настоящей статье речь пойдет о возможности и целесообразности применения в историописании скрытых форм трансдисциплинарности.

Современные тенденции в исторической науке отражают стремление к созданию целостного образа при изучении объекта, обладающего неявными, трудно реконструируемыми связями за счет обращения к исследовательским практикам других наук². С помощью интуи-ции оценивается сложная ризома взаимосвязей изучаемого объекта. При этом создается образ виртуальной реальности

3. Подобное представление об изучаемом явлении возникает в результате синтеза идей и методик многих наук при абстрагировании от точности и специфики, присущих соответствующим приемам при их традиционном использовании⁴. В центре исследовательской процедуры оказываются, таким образом, авторская инициатива и специфика авторского понимания.

Обычно в практике современного трансдисциплинарного исследования осуществляется нетипичное для академического подхода соединение приемов естественных и общественно-гуманитарных наук. Мы попытаемся применить идеи трансцисциплинарности при изучении исторического прошлого. Проиллюстрируем подобный подход на примере византийской социально-правовой истории, которая являлась предметом собственных исследований автора в течение многих лет.

Роль избранного подхода при изучении исторического прошлого определяется стремлением исследователя к получению знания по конкретной исторической проблеме, превосходящего по своей полноте и содержанию то, которое может быть получено при традиционном историческом подходе, основанном на логическом анализе источников.

Кроме того, в данной исследовательской ситуации, такой подход позволяет не только получить расширенное знание об изучаемом предмете, но и сконструировать некоторое представление о латентных отдаленных генетических связях явлений.

Попытка применить трансдисциплинарный подход в историописании (хотя это понятие не использовалось), была предпринята автором при изучении аграрно-правовых отношений Византии ХIII–XIV вв.⁵ Анализировались многочисленные императорские грамоты, содержащие сведения о пожаловании крупным монастырям на Афоне земельных владений и иммунитетных привилегий, а также многократные подтверждения ранее сделанных пожалований. Трансдисциплинарный подход при изучении правоотношений, возникших в результате названных пожалований и подтверждений, выражается в их оценке как права прецедентов в понимании современной юриспруденции. Проанализируем возможность и правомерность подобных оценок.

Анализ жалованных грамот монастырям – крупным собственникам, обнаруживает следующие характерные черты, позволяющие методом юридической аналогии составить усложненный образ земельных и иммунитетных отношений Византии данного периода. Пожалование и постоянное подтверждение собственнических и иммунитетных прав создавало в Византии (как и на средневековом Западе) особый тип правоотношений, восходящий к таковым, регулируемым римским jus singulare. Эти правоотношения, нашедшие отражение в Дигестах и Василиках, мыслились первоначально как система отдельных правовых казусов, которые не должны распространяться во времени и пространстве⁶. Иными словами, первоначально jus singulare в Византии – это создание индивидуальных, персональных привилегий, не рассматриваемое как источник системы длительных правоотношений.

Однако в дальнейшей практике, как свидетельствуют источники от эпохи поздней Византии, происходит систематическое превращение юридических казусов пожалования земли и привилегий монастырям в систему стабильных правоотношений. Они возникали, так как получатели подобных привилегий через определенный промежуток времени вновь обращались к императору с просьбой подтвердить данные привилегии и получали удостоверяющие эти права документы. Эти подтверждения, сопровождаемые нередко расширением предоставляемых привилегий, означали эскалацию соответствующих льгот во времени и пространстве, и тем самым превращение льгот в систему правоотношений, которые, однако, продолжали классифицироваться как личные, субъективные пожалования данному юридическому лицу. Полагаем, что такие свидетельства позволяют в рамках современных представлений о трансдисциплинарности охарактеризовать данные складывающиеся правоотношения как вариант права прецедентов. Таким образом, осуществляется перенос, распространение понятий современной юридической науки на изучение византийского права. О правомерности такой процедуры свидетельствуют результаты анализа византийских источников. В них содержатся сведения о том, что основанием для подтверждения ранее пожалованных определенному юридическому лицу прав является сам факт их первоначального предоставления, т.е. конкретный правовой казус-прецедент. В актах, отражающих монастырское землевладение, прямо говорится, что основанием для подтверждения монастырю податного иммунитета является тот факт, что на соответствующие земли и ранее распространялись эти льготы

Персональный характер правоотношений, возникающих в результате пожалования привилегированному собственнику владений и иммунитетных прав, подтверждается тем, что юридически соответствующие пожалования рассматривались как милость, льготы, которые могли быть отобраны или подтверждены, а также могли быть заменены другими льготами. Иными словами, они могли быть нарушены, и в этом отношении отличались от правоотношений, возникавших в результате подведения под закон, т.е. вытекавших из права наследства или приобретения вещи и прав на нее в результате покупки. Нарушение пожалованных крупным собственникам иммунитетных привилегий оказалось возможным, несмотря на содержащиеся в грамотах заверения относительно их вечного и нерушимого характера⁸. Нарушение дарованных привилегий, составлявших содержание права прецедентов, объяснялось изменением обстановки в стране в связи с усилением в поздней Византии османской угрозы и в соответствии с присущими византийцам идеей общего блага, а также идеей неограниченной власти императора⁹.

Сказанное означает, что содержащиеся грамотах заверения о вечном и нерушимом характере осуществляемых императором в пользу частных лиц земельных пожалований и предоставлении податного иммунитета, являлись в ряде ситуаций риторическим приемом. Действенных правовых гарантий в таких правоотношениях не существовало. Персональные заверения, возникавшие из практики взаимоотношений государства с привилегированными юридическими лицами, свидетельствовали о развитии варианта права прецедентов. В конечном счете действенность такого права зависела от соотношения сил правовых агентов и социально-политической обстановки в стране. Существенно то, что в некоторых документах вопреки общей декларации о том, что таким юридическим привилегированным лицам, как крупные монастыри, полагается и обещана неприкосновенность дарованных привилегий, делается специальная оговорка, что подобная милость носит временный, зависящий от ситуации в стране, характер¹⁰. Примечательно также, что в некоторых грамотах при рассмотрении мотивов, которыми руководствуются собственники владений при их обращении в императорскую канцелярию с просьбой о подтверждении пожалованных им ранее владений и прав, указывается их желание получить в этом отношении дополнительные прочные гарантии¹¹.

Перечисленные аргументы позволяют констатировать, что изучение сложной взаимосвязи социальной политики византийских императоров в отношении крупных привилегированных собственников с учетом как интересов последних, так и меняющейся ситуации, не может быть ограничено только анализом источников. Их противоречивые сведения требуют теоретического внеисточникового обобщения. Понятие права прецедентов, отсутствующее в источниках, позволяет расширить рамки исследования путем использования трансдисциплинарных стратегий. Они позволяют при изучении конкретного вида правоотношений в Византии с ее глубокими римскими правовыми традициями обнаружить скрытые формы jus singulare и обозначить их с помощью отсутствующего в источниках выражения – право прецедентов.

Трансдисциплинарный подход в данном случае сочетает историческую ретроспективу с перспективой, т.е. обеспечивает комплексный образ изучаемого явления. Иными словами, на основе внеисточниковых интуитивных представлений воссоздается преемственность не только с историческим прошлым, но и с более поздними эпохами. Такая методика способствует образованию единого образа одного их видов европейской цивилизации, впитавшей античные традиции.

Приведенные рассуждения показывают усложненную структуру социогуманитарного знания. В рамках расширенной эпистемологии со-держится признание значимости размытых границ между отдельными дисциплинами. При этом, если в центре внимания оказывается взаимосвязь между историей и современной правовой наукой, то одновременно можно заметить и связь исторического подхода с филологическим, философским и социологическим. Личностная позиция автора, нацеленная на расширение возможностей познания, определяет характер исследования. Иными словами, возникает внеисточниковое знание, основанное на выбранной автором, на основе интуиции, коммуникативной стратегии, объединяющей возможности разных дисциплин.

Трансдисциплинарный подход, на наш взгляд, имплицитно присутствует и при широком использовании в истории понятия «цивилизация», не имеющего четкого общезначимого содержания. Оно употребляется в целях создания единого образа разновременных и много-образных отношений прошлого, имеющих трудноуловимые общие связи, позволяющие предполагать некую общность и черты функционального единства. Имеется много определений этого понятия, отражающих разные авторские позиции и предпочтения. полагаем, что понятие «цивилизация» целесообразно трактовать как совокупность функциональных и корреляционных связей между социально-экономическими, политико-правовыми и культурными факторами, образующими тенденции, традиции, институты, отношения в значительном пространственно-временно́м диапазоне. Данное определение является трансдисциплинарным, оно предполагает учет методик и выводов экономичес-кой науки, социологии, юридической науки, культурологии, математического моделирования. На основе этих сведений возникает обобщающий образ некоторого пространственно-временно́го диапазона.

При конкретном изучении отдельных цивилизаций основные выводы, как известно, формулируются на материале источников. Возвращаясь к примеру византийской цивилизации, отметим тот факт, что многие источники свидетельствуют о том, что византийцы, следуя античным традициям, называли себя ромеями, т.е. римлянами, а империю – ромейской. В конкретных исторических работах эти сведения детализируются на основе изучения источников.

В то же время существуют проблемы, при решении которых, информация источников оказывается недостаточной для получения убедительных выводов. Например, сложная ризома факторов, образующих цивилизацию, не дает возможности воссоздания на основе источников хронологических рамок существования византийской цивилизации. Соответственно, например, отсутствует четкое, опирающееся на сведения источников представление о том, в какой мере пределы византийской цивилизации совпадали с хронологическими рамками существования империи как политического и государственного организма. При решении этой проблемы важна трансдисциплинарная авторская позиция, акцентирующая роль тех или иных составляющих цивилизацию факторов и основанная во многом на внеисточниковом знании.

Определение цивилизации, учитывающее роль многих факторов, предполагает решение вопроса о приоритете отдельных тенденций в общей их взаимосвязи в различных пространственно-временны́х диапазонах. Можно усомниться в том, что на всем протяжении изучаемой цивилизации в ее развитии приоритетны были одни и те же факторы. Определение этой меняющейся приоритетности происходит не только на основе анализа источников. Оно связано также с внеисточниковыми авторскими установками, проистекающими из разного ценностного и шире – трансдисциплинарного понимания роли соответствующих факторов в истории. Например, существуют эпохи, когда культурные факторы в отдельных регионах приобретают мировое значение и могут оцениваться как особо значимые при рассмотрении соответствующей цивилизации. Так в поздневизантийский период большое значение имело мистическое учение Григория Паламы, вошедшее в историю мировой культуры под названием «паламизм». Это учение представляло собой сложный синтез религиозных, философских, психологических проблем. Соответственно, его сравнительная характеристика предполагает использование трансдисциплинарных стратегий, в значительной мере основанных на внеисточниковом знании, привлекающих выводы названных гуманитарных наук. Эпистемологическим оправданием при-менимости понятия трансдисциплинарности является известный факт сложной структуры нарративных исторических источников, повествующих о разных проявле-ниях прошлого: об экономике, политике, праве, культуре. Эти явления по-разному отображаются и оцениваются. Соответственно, методология современного источниковедения и историописания включает разные стратегии, позволяющие изучать различные тексты прошлого. При этом возможно разное акцентирование отдельными учеными тех или иных проявлений прошлого и различные представления о доминирующих факторах и тенденциях в изучаемой действительности, т.е. возникают различные образы прошлого.

В связи с вышесказанным представляется целесообразным еще раз подчеркнуть роль трансдисциплинарного подхода в науке вообще. Он рассматривается как средство расширения границ знания путем использования выводов и стратегий других наук, признает научную значимость авторской инициативы в выборе методологических средств и авторской содержательной оценки результатов исследования.

Для обоснования понятия цивилизации как общего имплитивного понимания, суммирующего практики других наук, существенна возникающая в ряде исследовательских ситуаций возможность применения математических методов для измерения эффективности некоторых социально-экономических тенденций. С точки зрения конкретной методологии истории речь идет о междисциплинарном подходе. Но с позиции современной эпистемологии использование для решения исторических проблем методов современной математики, позволяет подобное исследование рассматривать как трансдисциплинарное¹².

Автором данной статьи было осуществлено с помощью дифференциальных уравнений математическое моделирование процесса имущественного расслоения византийских крестьян XIII–XIV вв. Такая процедура является не только междисциплинарной, но и трансдисциплинарной, в ней сочетается источниковое и интуитивное внеисточниковое знание. Была выработана особая стратегия изучения расслоения крестьян в названном пространственно-временно́м диапазоне. Иными словами, было получено новое представление об изучаемом объекте¹³.

Моделирование расслоения византийских крестьян демонстрирует отличие трансдисциплинарности в истории от междисциплинарности. Второй подход характеризуется получением новых данных при традиционном понимании объекта изучения, тогда как первый создает новое понимание объекта с учетом внеисточниковых интуитивных рассуждений. Идеи трансцисциплинарности являются одной из значимых форм эпистемологического оправдания практики применения математических методов при анализе количественной информации источников. При качественном содержательном изучении тенденций трансдисциплинарный подход проявляется в правомерности акцентирования исследователями тех или иных тенденций как приоритетных. При этом играет роль не только источниковое, но и внеисточниковое знание.

Характерно, что в обобщающих исторических трудах, основанных исключительно на анализе источников, цивилизации как некоторые совокупности многих определенным образом связанных тенденций, как правило, не рассматриваются. Социальные институты и тенденции описываются и анализируются по отдельности. Так, в трехтомной истории Византии говорится, в частности, что в первые века своего существования Византия характеризовалась распространением греческого языка, ролью эллинистических традиций, постепенным усилением влияния христианства. Экономическое развитие отличалось рабовладением и свободным трудом крестьян. Ранневизантийские города сохраняли черты античного полиса. Они, в отличие от Запада, не являлись центрами ремесла и торговли, но представляли собой сосредоточения административного управления. Для политического устройства было характерно сохранение античных партий цирка и роль ипподрома¹⁴.

Очевидно, что социально-экономические, политические и культурные факторы были связаны определенными узами. Однако отсутствуют возможности определения тесноты этих связей. Невозможность получения однозначных характеристик факторов, составляющих цивилизацию, наглядно отражает особую роль их авторской интуитивной оценки и говорит об особой значимости трансдисциплинарных стратегий, придающих этим оценкам большое значение. Только благодаря их использованию возникает общее представление о цивилизации.

Подводя итоги приведенных рассуждений, отметим, что понятие «цивилизация» содержит многие концепты с широким спектром значений, изучаемых с учетом стратегий разных наук. Акцентирование тех или иных значений связано с исследовательскими приоритетами ученых. Такой концепт, являясь, как и всякое общее понятие, приблизительным теоретико-интуитивным представлением о многофакторной реальности, становится инструментом исследования в результате его опредмечивания. Оно состоит в сопоставлении общих черт цивилизации с конкретными сведениями источников. Подобные процедуры в историописании отличаются от аналогичных в естественных науках. Например, в рамках современной синергетики развитие сложных динамических систем во времени характеризуется как динамический хаос, вызываемый малыми случайными флуктуациями, единичными событиями. В определенном пространственно-временном диапазоне в результате действия названных флуктаций возникают новые тенденции. Их изучение, т.е. опредмечивание в определенном диапазоне, осуществляется с помощью вероятностно-статических методов¹⁵.

В исторической науке опредмечивание общего понятия «цивилизация», т.е. сопоставление его содержания с конкретными сведениями источников, происходит обычно на содержательном, качественном уровне средствами естественного языка. Соответственно, характеристика источников включает субъективные оценки авторов, связанные, в частности, с их трансдисциплинарной позицией.

Трансдисциплинарность присуща не только общим теоретико-интуитивным понятиям типа «цивилизация», «право», но и научным представлениям, возникающими при изучении ментальности в прошлом. Например, для византийской ментальности характерно в соответствии с античными традициями понимание исторического времени как движения событий по кругу. События, если не по своей форме, то по сущности, повторяются во времени. Причина подобного круговорота состоит в том, что события общественной жизни и их повторы во времени, согласно представлениям византийцев, являются результатом реализации свойственных человеку дарованных свыше добродетелей. Набор добродетелей конечен. Поэтому события повторяются во времени, и весь исторический процесс имеет циклический характер¹⁶.

В связи с данным выводом, целесообразно возвратиться к проблеме, анализируемой в начале статьи, а именно к оценке существовавшей в Византии практики постоянного подтверждения со стороны императора сделанных ранее пожалований юридическим лицам земли и привилегий. Подобная практика в настоящей статье оценивается в соответствии с идеей трансдисциплинарности как право прецедентов. Можно добавить, что эта практика была обусловлена присущей византийскому сознанию идеей круговорота событий во времени. Подтверждение привилегий – это разновидность такого круговорота. Повторы событий, их круговорот, кроме того, делают, по мнению византийцев, возможным относительное предвидение будущего на основе знания прошлого. Подобное предвидение византийские писатели уподобляли результату бросания игральной кости¹⁷, т.е. полагали, что человек сможет реализовать дарованную ему свыше добродетель, характеризующую способность ориентации в обществе, или не реализовать ее.

В современной теории вероятностей равная вероятность возможных результатов развития тенденции обознается как равномерное распределение вероятностей. Однако византийцы понимали, что процесс принятия решения является сложным и не укладывается в представление о равновероятности всех возможных исходов поведения человека. Соответственно, они усложняют образ результата бросания игральной кости, производят «взвешивание» этого результата путем учета благоприятного момента – кайроса, для совершения рассматриваемого действия. Это время определяется византийскими историками субъективно на основе общей оценки соответствующей ситуации.

Восходящие к античности проблемы круговорота событий, цикличности временного процесса, кайроса, должны рассматриваться как трансдисциплинарные. Они могут быть поняты на основе изучения достижений и процедур современных культурологии, истории, философии, религиоведения, математического моделирования прошлого, т.е. с учетом внеисточникового знания.

Вряд ли можно считать, что в социогуманитарном знании трансдисциплинарный подход появился в последнее десятилетие. Думается, он всегда был имплицитно присущ данному виду исследований. Однако, благодаря распространению практики применения в истории и других гуманитарных науках математических методов, трансдисциплинарность становится явной. Но в отличие от естественных наук, кото-рые, благодаря трансдисциплинарности, приобретают широту охвата материала и понимание проблем, но утрачивают конкретное дисциплинарное единообразие, в истории применение математических методов придает знанию известную точность и единообразие.

В заключение отметим, что роль трансдисциплинарности в историческом знании косвенно связана с тем значением, которое в нем имеет индукция. В рамках современной науки индукция не рассматривается как достоверный метод изучения длительных тенденций, поскольку последние в будущем, в некоторый момент времени под влиянием каких-либо факторов могут измениться. Однако в исторической науке ин-дукция играет доминирующую роль. Историк изучает тенденции не будущего, а прошлого – в фиксированном пространственно-временно́м диапазоне. Историк, на основе общих интуитивных представлений, в т.ч. исходя из выводов о цивилизационных, трансдисциплинарных проявлениях в данном диапазоне, оценивает прошлое на стадии исследования, предшествующей анализу источников, т.е. при общей постановке проблемы. Соответственно, у него имеется возможность оценить степень однородности имеющихся сведений. Если они однородны, то индуктивный метод применяется для анализа всего фиксированного пространственно-временного диапазона. В случае неоднородности всей совокупности данных, вычленяются однородные группы сведений, которые изучаются с помощью индукции, а результаты сопоставляются. Связь подобной процедуры с трансдисциплинарным подходом состоит в том, что историк часто привлекает к анализу внеисточниковое знание, используя общие знания, помогающие оценить изучаемую экономическую, социологическую или культурологическую ситуацию.

Итак, трансдисциплинарность в истории означает интеграционный подход, связанный с использованием аналогий, внеисточникового знания, построенем новых концептов и ведущий к расширению целостности понимания предмета, что, однако, не означает игнорирования роли фактов и событий. Напротив, именно скрупулезный фактологический и событийный анализы обеспечивают возможность расширения пределов знания и создание трансдисциплинарной парадигмы.

Такова общая, суммарная характеристика некоторых проявлений стратегии трансдисциплинарности, рассмотренная на примерах истории отдаленного прошлого.

БИБЛИОГРАФИЯ

Аршинов В.И., Буданов В.Г. Системы и сети в контексте парадигмы сложности // Вопросы философии. 2017. № 1. С. 50-61.

История Византии. Т. I–III. M., 1967.

Киященко Л.П. Беспокойство становления целостностью. Вариации на тему трансдисциплинарности // Вопрос философии. 2015. № 11. С. 76-86.

Пригожин И. Переоткрытие времени //Вопросы философии. 1989. № 8.

Розин В.М. Обсуждение феномена трансдисциплинарности – событие научной революции // Вопросы философии. 2016. № 5. С. 106-116.

Хвостова К.В. Византийская цивилизация как историческая парадигма. М., 2009. 207 с.

Actes de Dionysiou. Ed. Oikonomidés. Paris, 1968.

Actes de Lavra. Ed. Guillou A., Lemerle P., Papachryssantou D., Svoronos N. Paris, 1979.

Basilicorum libri LX. Ed. Scheltema, Wan der Wal. Groningen, 1953

Corpus iuris Cirilis. Vol. I. Digesta. Ed. Mommsen Th., Krüger Berolini 1954.

REFERENCES

Actes de Dionysiou. Ed. Oikonomidés. Paris, 1968.

Actes de Lavra. Ed. Guillou A., Lemerle P., Papachryssantou D., Svoronos N. Paris, 1979.

Basilicorum libre LX. Ed. Scheltema, Wan der Wal. Groningen, 1953

Corpus iuris Cirilis. Vol. I. Digesta. Ed. Mommsen Th., Krüger Berolini 1954.

Arshinov V.I., Budanov V.G. Sistemy i seti v kontekste paradigmy slozhnosti // Voprosy filosofii. 2017. N 1. S. 50-61.

Istoriya Vizantii. T. I–III. M., 1967.

Khvostova K.V. Vizantijzkaya zivilizatsiya kak istoricheskaya paradigma. M., 2009. 207 s.

Kiyashchenko L.P. Bespokojstvo stanovleniya tselostnost’ju. Variatsii na temy transdistsiplinarnosti // Voprosy filosofii. 2015. N 11. S. 76-86.

Prigozhin I. Pereotkrytie vremeni //Voprosy filosofii. 1989. N 8.

Rosin V.M. Obsuzhdenie fenomena transdistsiplinarnosti – sobytie nauchnoj revolutsii // Voprosy filosofii. 2016. N 5. S. 106-116.

Хвостова 2009. С. 91-129. ↩
Киященко 2015. С. 79-84. ↩
Розин 2016. С. 109. ↩
Аршинов, Буданов 2017. С. 50-51. ↩
Хвостова 2009. С. 124-140. ↩
Хвостова 2009. С. 125; Digesta 1, 2, 14; 50, 17, 62; Basilicorum libri LX, II, 1, 24. ↩
Actes de Lavra 1979. № 122. P. 18; Actes de Dionysiou 1968. № 18. P.109. ↩
Хвостова 2009. С. 132 ↩
Actes de Lavra 1979. № 155. P. 134 ↩
Actes de Lavra 1979. № 157. P. 142.17 ↩
Actes de Lavra 1979. № 129. P. 10.11 ↩
Розин 2017. С. 108. ↩
Хвостова 2009. С. 111-119. ↩
История Византии. Т. I. С. 126, 129; т. II С. 14-18. ↩
Пригожин 1989. С. 14, 11. ↩
Хвостова 2009. С.85. ↩
Там же. С. 86. ↩

Keywords: transdisciplinarity, whole image, rhizome, intuition, law of precedents in Byzantium, civilization

The article considers transdisciplinarity in history as a problem related to the connection between logical and intuitive knowledge. The author turns to his personal scientific practice and illustrates the specific features of historical transdisciplinarity by examples of Byzantine history. The author characterizes the concept of civilization as transdisciplinarian notion. The article demonstrates the role of transdisciplinarity in enlargement the limits of the historical knowledge.

Трансдисциплинарность как дисциплина и способ существования: взаимодополняемость и творческие противоречия

Введение

В контексте беспрецедентных мировых кризисов трансдисциплинарность все чаще упоминается как многообещающий способ получения знаний и принятия решений (Lang et al., 2012). ). Трансдисциплинарность часто характеризуется включением неакадемических заинтересованных сторон в процесс производства знаний (Scholz and Steiner, 2015). Понятие трансдисциплинарности возникло в XIX в.70-х годов и развивались в разных течениях, которые соответствуют разным сообществам и контрастным исследовательским практикам (Klein, 2014). Было предложено несколько типологий для характеристики этих различных потоков и их взаимосвязей. В одной из наиболее распространенных типологий, основанной на работе Gibbons et al. (1994) в социологии науки Шольц и Штайнер (2015) различают два режима трансдисциплинарности: трансдисциплинарность «Мода 1», которая в основном теоретическая, мотивирована общим поиском «единства знания» и соответствует « внутринаучная деятельность», в то время как трансдисциплинарность «способа 2», которая в основном носит практический характер, обычно характеризуется включением заинтересованных сторон в совместные подходы к решению проблем, которые применяются к реальным проблемам реального мира (Scholz and Steiner, 2015). Трансдисциплинарность первого типа обычно ассоциируется с предложенной квантовым физиком Басарабом Николеску методологией, основанной на трех аксиомах: (1) уровни реальности, (2) принцип скрытого третьего и (3) сложность. Эти аксиомы широко разрабатываются в литературе (Nicolescu, 2010; McGregor, 2015a). В другой известной типологии Макс-Ниф (2005) предлагает различать «слабую трансдисциплинарность», которую можно применять «в соответствии с традиционными методами и логикой», и «сильную трансдисциплинарность», вдохновленную, в частности, работой Николеску, которая характеризуется специфическим квантовым подходом. как логика и порывает с предположением о единой реальности (Max-Neef, 2005). С этой точки зрения трансдисциплинарность — это больше, чем новая дисциплина или супердисциплина; это «другой способ видения мира, более системный и целостный» (Max-Neef, 2005). В качестве последнего примера Николеску (2010) различает три формы трансдисциплинарности: (1) теоретическую (ссылаясь на его собственную работу и работу его сотрудника Эдгара Морина), (2) феноменологическую (соответствующую способу 2 Гиббона) и (3). ) экспериментальный (который основан на существующих данных в самых разных областях, таких как образование, искусство и литература).

Трансдисциплинарность часто называют многообещающей концепцией, но ее способность эффективно решать самые насущные проблемы мира все еще требует улучшения. Хотя несколько трансдисциплинарных проектов с неакадемическими заинтересованными сторонами привели к значительным улучшениям в решении важных вопросов, многие другие проекты разочаровали, поскольку заявленные выгоды от участия часто не реализуются (Frame and Brown, 2008). Одним из распространенных способов преодоления этих ограничений является обеспечение лучшей связи между различными типами трансдисциплинарности независимо от используемой типологии. Например, для Scholz and Steiner (2015) основная проблема трансдисциплинарности состоит в том, чтобы лучше связать режим 1 и режим 2, чтобы поддерживать высокие стандарты качества и предотвратить «все более широкое использование трансдисциплинарности для обозначения любых взаимодействий между учеными и практиками». ». Для Макса-Нифа (2005) необходимы усилия по совершенствованию трансдисциплинарности как мировоззрения «до тех пор, пока слабые не будут поглощены и консолидированы сильными». Николеску (2010) также подчеркивает необходимость признания как разнообразия, так и единства трех его типов трансдисциплинарности (теоретической, феноменологической, экспериментальной). В соответствии с этими различными призывами были предложены некоторые подходы, чтобы лучше связать различные типы трансдисциплинарности. Например, Риголот (2020) предполагает, что квантовую теорию можно использовать в качестве источника информации для сокращения разрыва между трансдисциплинарностью 1-го и 2-го способов.

В этой статье предлагается другая стратегия, основанная на переформулировании всей дискуссии. Каждая из упомянутых типологий трансдисциплинарности имеет важные ограничения, и само понятие типологии стало ограниченным. Как будет показано в следующем разделе, понятие трансдисциплинарности типа 1 и связанная с ним «теоретическая» трансдисциплинарность в терминах Николеску с самого начала вводили в заблуждение. Напротив, трансдисциплинарность второго типа за последние два десятилетия претерпела значительные изменения, особенно в том, что касается ее открытости для общих методов и теорий. Иерархия, введенная Max-Neef (2005) между слабой и сильной трансдисциплинарностью, также кажется сомнительной. Чтобы двигаться вперед, а не предлагать другую типологию, может быть более плодотворным вести диалог между трансдисциплинарностью как новой дисциплиной и как образ жизни . В следующем разделе представлены возникновение и основные характеристики как дисциплины, так и способа бытия . Трансдисциплинарность как дисциплину можно рассматривать как возникающую из трансдисциплинарности «способа 2» в результате объединения методологий и теорий «снизу вверх». В качестве показательной иллюстрации это может быть связано с недавним стимулирующим развитием «наук об интеграции и внедрении» (i2S) (Bammer, 2017; Bammer et al., 2020), хотя соответствие не является точным (i2S больше, чем трансдисциплинарность, поскольку дисциплина). Понимание сложных мыслей (Морин, 2008) и интегральной теории (Уилбер, 1995; Esbjörn-Hargens, 2009) используются для иллюстрации трансдисциплинарности как способа бытия . В третьем разделе этой статьи представлены взаимодополняемость и творческое противоречие между междисциплинарной дисциплиной и способом существования , прежде чем в заключение остановиться на добавленной стоимости предлагаемого подхода.

Трансдисциплинарность типа 2 и дисциплина «науки об интеграции и внедрении»

Появление новой академической дисциплины требует широкого исследовательского сообщества с общей целью, которое сотрудничает не только на практическом уровне, но также на методологическом и теоретическом уровнях. Следуя этому подходу, трансдисциплинарность как дисциплину можно понимать с точки зрения трансдисциплинарности 2-го типа и выводов из наук об интеграции и реализации. Понятие трансдисциплинарности 2-го типа было принято на Цюрихском конгрессе в 2000 г. крупным академическим исследовательским сообществом трансдисциплинарности, которое в конечном итоге стало базирующейся в Швейцарии сетью трансдисциплинарных исследований TD-net (McGregor, 2015a). «Цюрихский подход» отказался от понятия трансдисциплинарности как методологии с аксиомами, предложенной Николеску, которая позже была названа «модой 1» (Scholz and Steiner, 2015) или «теоретической» (Nicolescu, 2010) трансдисциплинарностью. Согласно Кляйну (2014), Цюрихский конгресс 2000 года стал поворотным событием в эволюции трансдисциплинарных дискурсов. Первоначально наука второго типа характеризовалась шестью принципами (Gibbons et al. 19).94), который впоследствии будет использоваться в качестве основы для «идеального типа» трансдисциплинарности второго типа (Scholtz and Steiner, 2015): (1) знания второго типа производятся в том контексте, в котором они будут применяться; (2) у него есть свои отличительные характеристики, выходящие за рамки дисциплинарного знания; (3) Способ 2 неоднороден с точки зрения навыков, точек зрения и опыта участников; (4) структуры рассматриваются как преходящие и развивающиеся, а не как строго иерархические; (5) полученное знание является социально устойчивым и актуальным для вовлеченных субъектов; (6) качество производимых знаний обеспечивается адекватными критериями и процедурами (McGregor, 2015a). Следуя принципам Способа 2, Шольц и Штайнер (2015) определили возможное «ядро» трансдисциплинарных процессов, которое можно рассматривать как общую цель для связанного сообщества, во «взаимном изучении между учеными и практиками сложной, социально значимой проблемы». актуальная проблема».

Поскольку трансдисциплинарность Модуса 2 возникла за счет методологии, предложенной Николеску (2010), для контраста она стала характеризоваться прилагательным «практический». Поскольку цюрихский подход отказывался принять всеобъемлющую методологию (то есть методологию Николеску), он стал ассоциироваться с «отказом сформулировать какую-либо методологию» (Николеску, 2010) и, соответственно, с отвращением к теоретическим разработкам. Однако недавние прорывы привели к выходу за пределы того, что сейчас кажется чрезмерным упрощением, о чем свидетельствует развитие новой дисциплины интеграции и наук о внедрении (I2S) (Bammer, 2017). Науки об интеграции и внедрении (i2S) не совсем соответствуют трансдисциплинарности, поскольку они охватывают множество других подходов, таких как системная динамика, науки об устойчивости и исследования действий (Bammer, 2017). Однако существует значительное совпадение, как указано в определении i2S как «новой дисциплины, предоставляющей концепции и методы для проведения исследований сложных реальных проблем» (Bammer, 2017). В частности, область применения i2S включает такие темы, как синтез дисциплинарных знаний и знаний заинтересованных сторон, понимание и управление разнообразными неизвестными, а также предоставление комплексной исследовательской поддержки для изменения политики и практики (Bammer, 2017). Как отмечает Баммер (2017), развитие дисциплины i2S было мотивировано сложностью междисциплинарности (в том числе трансдисциплинарности) при встраивании в мейнстрим и фрагментацией методов и академических сообществ, что привело к обширному «изобретению методов заново». Важным достижением стало создание репозитория методов, который также открыт для теоретического обмена и развития (Bammer et al., 2020). В сообщении в блоге i2S ^{Footnote 1} Представляя обсуждения, проведенные на конференции TD-net 2015 года, группа исследователей обсуждает роль теории специально для трансдисциплинарных исследований. Для этой группы «теория проясняет, что ценят и отстаивают междисциплинарные исследователи», поэтому они чувствуют «ответственность за ее построение и формулировку». Эта группа также настаивает на специфике трансдисциплинарных исследований и важности «небрежного отношения к теории, прагматичного подхода и использования ее». В то время как дистанция от всеобъемлющего подхода Николеску явно сохраняется, такие недавние размышления недвусмысленно расходятся с прежним взглядом на преимущественно практическую трансдисциплинарность, которая противостоит методологии и теории.

Трансдисциплинарность как

способ существования

На сегодняшний день большинство академических дебатов о типах трансдисциплинарности были сосредоточены на подходе трансдисциплинарности Mode 2 или Zürich, с одной стороны, и теоретической работе квантового физика Николеску (2010), с другой стороны (Scholtz and Steiner, 2015; Bernstein, 2015; McGregor, 2015a). Хотя эти дебаты привели к вдохновляющим выводам, например, относительно взаимодополняемости трансдисциплинарности второго типа с аксиомами Николеску, они, возможно, достигли своего предела. В частности, склонность Николеску к теоретическим разработкам и его образование в качестве квантового физика внесли свой вклад в идею «теоретической» трансдисциплинарности, как он ее называет, и даже в трансдисциплинарность первого типа, обычно ассоциируемую с образом «слоновой кости». башня» (Шольц и Штайнер, 2015). Чтобы продвинуть дебаты вперед, работа французского философа Эдгара Морена может быть использована в качестве ключевого ориентира для дальнейшего исследования. Работа Морина и его «сложное мышление» широко признаны как крупный вклад в такие области, как философия, социология и биология, но, что удивительно, в меньшей степени в трансдисциплинарность (по сравнению с Николеску). Тем не менее, Морин совместно с Николеску подписал основополагающую «хартию трансдисциплинарности» (Nicolescu et al., 19).94). Сам Морин не участвовал в академических дебатах о трансдисциплинарности, как это делал Николеску (что свидетельствует о подходе Морина к трансдисциплинарности как способу бытия ). Как резюмировал Монтуори (2013), « работа Морина исходит не из попытки убежать от жизни в башню из слоновой кости (…), а из попытки погрузиться в нее глубже ». Как отметили несколько других комментаторов, Монтуори (2013) показывает, как междисциплинарная работа Морена и хорошо известная «сложная мысль» глубоко интегрированы с его собственным жизненным опытом, включая такие события, как смерть его матери и его участие во французском сопротивлении, о которые Морин постоянно отражает в журналах и автобиографиях. Морен также активно участвует в общественных и политических дебатах во Франции. Он сыграл значительную роль, например, в появлении экологических вопросов в общественных дебатах (Морин и Керн, 1993). Для Монтуори (2013) междисциплинарный подход Морина « не стремится просто решить проблему, а скорее представляет собой поиск смысла, полученного из личного опыта ».

Из собственного жизненного опыта (например, из-за лжи о смерти его матери, когда он был ребенком, и его разочарования во французской коммунистической партии) Эдгар Морен развил особенно сильное чувство недоверия к самообману и иллюзиям. Он осознал (а затем теоретизировал), что любая форма знания является конструкцией, полученной из конкретных источников и выбора, которые сами зависят от исторических случайностей и личных предпочтений (Морин, 2008). Следовательно, трансдисциплинарность как способ бытия не может быть справедливо представлен предвзятым восприятием только одного ключевого автора, включая Эдгара Морина. По мнению Гидли (2016), разнообразие авторов и направлений исследований дополняют образ мышления Морина. Например, интегральная теория демонстрирует особенно стимулирующую взаимодополняемость (Gidley, 2016; Kelly, 2018). В соответствии с поиском единства знаний в работах Морина и Николеску (Klein, 2014) интегральная теория представляет собой попытку «интегрировать как можно больше подходов, теорий и мыслителей в общую структуру» (Esbjörn-Hargens, 2009).). На основе фундаментальной работы философа Кена Уилбера (1995) интегральная теория была представлена как «теория всего», цель которой — собрать «отдельные парадигмы во взаимосвязанную сеть взаимообогащающих подходов» (Esbjörn-Hargens, 2009). ). Среди других авторов (например, Gidley, 2016; Kelly, 2018) Sue McGregor (2015b) выявила некоторые сильные взаимодополняемости между интегральной теорией и трансдисциплинарностью, например, в отношении рассмотрения различных уровней реальности. Для этого автора интегральная теория может рассматриваться как «внутренняя жизненная и миропроцессивная ориентация» (McGregor, 2015b), что точно соответствует широкому определению трансдисциплинарности как способа бытия , принятому в настоящей статье. Стимулирующая взаимодополняемость между интегральной теорией и сложной мыслью Эдгара Морина заключается в интеграции духовного знания: в то время как интегральная теория настаивает на том, что некоторая доля истины есть везде, и отдает должное религиям как носителям истины, Морен открыт для духовного знания, но также постоянно настроен скептически (Монтуори, 2013; Келли, 2018). Этот скептицизм связан с воплощенным Морином недоверием к самообману, ошибкам и иллюзиям, которые он постоянно видит в производстве знаний, в том числе в сфере науки (Montuori, 2013; Kelly, 2018).

Взаимодополняемость и творческие противоречия

Некоторые важные характеристики дисциплины i2S были разработаны Bammer et al. (2020) и может быть положена в основу характеристики трансдисциплинарности как дисциплины (хотя дисциплина i2S крупнее) в сравнении с трансдисциплинарностью как способом бытия . Когда трансдисциплинарность рассматривается как дисциплина (как часть i2S), она применяется к конкретным вопросам или «злым» проблемам (Bammer et al. , 2020). Точнее, опыт интеграции и внедрения требуется на разных этапах процесса решения проблем, от определения границ проблемы до согласования решений. Баммер и др. (2020) также определяют различные области, в которых можно найти экспертные знания, которые связаны с сообществами профессиональных ученых или связаны с академическими исследовательскими проектами или областями исследований (такими как неизвестные и инновации). Из исследований Bammer et al. (2020), оказывается, что производство конкретных знаний для дисциплин интеграции и наук о внедрении происходит в основном в сообществе профессиональных ученых. С другой стороны, с точки зрения трансдисциплинарного образ жизни , любую проблему в реальной жизни можно представить как сложную (Морин, 2008). Более того, соответствующие навыки, знания и ноу-хау для решения таких сложных проблем были разработаны с древних времен и далеко за пределами научных кругов (Wilber, 1995). Способ быть линзой также полезен, чтобы понять, почему первой основной областью практического применения сложной мысли Морина было образование (Morin, 2002; Gidley, 2016). Трансдисциплинарность как новая дисциплина и трансдисциплинарность как образ жизни частично перекрываются. Примечательно, что трансдисциплинарный способ существования обеспечивает соответствующие «предрасположенности» к участию в трансдисциплинарной дисциплине (McGregor, 2015b). Например, участие в публичных дебатах (агорах) можно рассматривать как возможную характеристику трансдисциплинарного способа бытия (на примере Эдгара Морина) и как необходимую для контекстуализации проблем в исследовательских проектах (McGregor, 2015b). . В свою очередь, трансдисциплинарная дисциплина обеспечивает определенные навыки и столь необходимое пространство для выражения трансдисциплинарного способ быть в академических кругах (Росс и Митчелл, 2018).

Однако между трансдисциплинарностью как дисциплиной и способом существования может также возникнуть напряженность. В частности, это различие поднимает вопрос о статусе сознания в трансдисциплинарных исследовательских проектах. В соответствии с эволюционным подходом психолога и эпистемолога Жана Пиаже, который ввел термин трансдисциплинарность (Николеску, 2010), трансдисциплинарный способ существования 0010 встроен в эволюционный подход к сознанию. Типичное выражение Эдгара Морина состоит в том, что «мы находимся в предыстории человеческого разума», что означает, что многое из человеческих умственных способностей еще предстоит изучить. В значительной степени подход Морина согласуется с глубоким исследованием трансперсональной психологии интегральных ученых (Gidley, 2016; Kelly, 2018). Трансперсональная психология относится к интеграции духовных и трансцендентных аспектов человеческого опыта в рамки современной психологии. Надличностное определяется как «опыт, в котором чувство идентичности или самости выходит за пределы индивидуального или личного, чтобы охватить более широкие аспекты человечества, жизни, психики или космоса» (Уолш и Вон, 19).93). В соответствии с этой концепцией в нынешнем контексте беспрецедентного мирового кризиса трансдисциплинарный способ существования побуждает к рассмотрению таких идей, как изменение всей цивилизации (Morin, 2011), основанное на эволюции человеческого мышления или сознания (Botta, 2019). . Однако многие междисциплинарные ученые могут колебаться, рассматривая эти идеи в пространстве решений исследовательских проектов. В частности, потенциальная напряженность очевидна в отношении интегральной теории, которая явно и существенно включает в себя духовное знание и часто связывает эволюцию сознания с процессами «пробуждения» (Wilber, 19).95). Хотя интегральная теория в настоящее время используется большим количеством трансдисциплинарных ученых (Esbjörn-Hargens, 2009), другие трансдисциплинарные ученые могут считать ее ненаучной и вводящей в заблуждение. Это противоречие в основном скрыто и редко обсуждается в литературе, но оно может проявляться конкретно в рамках междисциплинарных исследовательских проектов. Напряженность может особенно возникнуть между поиском консенсуса, который объединяет и уважает точки зрения различных заинтересованных сторон , как они есть и целью преобразования способов мышления (в том числе самих ученых). В первом случае трансдисциплинарность (как дисциплина) — это средство , с помощью которого ученые вносят свой вклад в решение проблем. Во втором случае трансдисциплинарность (как способ бытия ) также является решением, которое должно быть усилено в обществе в целом.

Заключение

Трансдисциплинарность — многообещающее понятие, но его способность эффективно решать самые насущные проблемы мира активно обсуждается. На сегодняшний день большинство дискуссий структурировано путем выявления нескольких типов трансдисциплинарности, как правило, с теоретическая дихотомия против практическая и их возможные связи. За последние два десятилетия важные усилия по объединению методологий и теорий привели к появлению дисциплины интеграции и реализации, которая позволяет рассматривать трансдисциплинарность как дисциплину. Несколько парадоксально, но такая дисциплина, по-видимому, возникает из трансдисциплинарности «способа 2» в результате мутуализации «снизу вверх», а не из так называемой трансдисциплинарности «внутренней науки» способа 1. Это различие показывает взаимопроникновение трансдисциплинарности Модуса 2 и Модуса 1 и пределы существующих типологий трансдисциплинарности. С другой стороны, когда трансдисциплинарность рассматривается как способ существования , потребность в знаниях и ноу-хау для интеграции и внедрения выходит далеко за рамки исследовательских проектов и постоянно и повсеместно проявляется в реальной жизни. Соответствующие ресурсы можно найти не только в научных кругах, но и в таких областях, как литература и религия, учитывая постоянный риск ошибок и иллюзий (в том числе и в самой науке). По сравнению с существующими типологиями рассмотрение трансдисциплинарности как дисциплины и способ быть может дать новое понимание в продолжающихся дебатах о потенциале и эффективности междисциплинарных подходов. Взаимодополняемость можно рассматривать с точки зрения личных склонностей к дисциплине и пространства для выражения образа существования в академических кругах. Предлагаемый рефрейминг также проливает свет на статус сознания в трансдисциплинарных исследовательских проектах. В некотором смысле сознание можно рассматривать как критическое «неизвестное» для деятельности по интеграции и реализации и как главную тему для дальнейшего исследования.

Примечания

«Какова роль теории в трансдисциплинарных исследованиях?», подготовлено Рабочей группой по теории на Базельской международной трансдисциплинарной конференции 2015 г.: https://i2insights.org/2016/02/17/role-of -теория-в-трансдисциплинарных-исследованиях/

Ссылки

Bammer G (2017) Должны ли мы дисциплинировать междисциплинарность? Pal Commun 3(1):1–4
Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar
Баммер Г., О’Рурк М., О’Коннелл Д. и др. (2020) Экспертиза в области интеграции и внедрения исследований для решения сложных проблем: когда она нужна, где ее можно найти и как ее усилить? Pal Commun 6(1):1–16
Статья Google Scholar
Бернштейн Дж. Х. (2015) Трансдисциплинарность: обзор ее происхождения, развития и текущих проблем. J Res Практика 11 (1): R1
Google Scholar
Ботта М. (2019) Макроисторический взгляд на неоколлективизм как высшую эволюционную стадию сознания, встроенную в холархическую эволюционную модель. Фьючерс 113:102419
Артикул Google Scholar
Эсбьерн-Харгенс С. (2009) Обзор интегральной теории. Всеобъемлющая структура для 21-го века. Integral Institute, Resource Paper 1:1–24
Frame B, Brown J (2008) Разработка постнормальных технологий для обеспечения устойчивости. Экол Экон 65: 225–241. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.11.010
Артикул Google Scholar
Гиббонс М., Лимож С., Новотны Х. и др. (1994) Новое производство знаний. Сейдж, Лондон, Англия
Google Scholar
Гидли Дж. М. (2016) Постформальное образование: философия сложного будущего (Том 3). Springer
Келли С.М. (2018) Трансперсональная психология и парадигма сложности. J Сознательная эволюция 1(1):8
Google Scholar
Клейн Дж.Т. (2014) Дискурс трансдисциплинарности: взгляд в будущее. Фьючерсы 63:68–74
Статья Google Scholar
Ланг Д.Дж., Вик А., Бергманн М. и др. (2012) Трансдисциплинарные исследования в области науки об устойчивом развитии: практика, принципы и проблемы. Sustain Sci 7(1):25–43
Статья Google Scholar
Макс-Ниф М.А. (2005) Основы трансдисциплинарности. Ecol Econ 53(1):5–16
Артикул Google Scholar
Макгрегор С.Л. (2015a) Николескуанский и цюрихский подходы к трансдисциплинарности. Integral Leader Rev 15(2):6–16
Google Scholar
Макгрегор С.Л. (2015b) Интегральные диспозиции и создание междисциплинарных знаний. Integral Leader Rev 15(1):1–15
Google Scholar
Монтуори А. (2013) Комплексная мысль: обзор интеллектуального путешествия Эдгара Морина. Фонд МетаИнтеграл, информационный бюллетень, июнь 2013 г.
Морин Э. (2002 г.) Семь комплексных уроков образования для будущего. ЮНЕСКО, Париж
Google Scholar
Морин Э. (2008) Метод. Ле Сеуй, Париж
Google Scholar
Morin E (2011) La Voie: Pour l’avenir de l’humanité. Фаярд, Париж
Google Scholar
Морин Э., Керн Б. (1993) Земля. Editions du Seuil, Париж
Google Scholar
Николеску Б. (2010) Методология трансдисциплинарности: Уровни реальности, логика включенного среднего и сложности. Transdiscipl J Eng Sci 1:17–32
Артикул Google Scholar
Николеску Б. , Морин Э., де Фрейтас Л. (1994) Хартия трансдисциплинарности. Манифест трансдисциплинарности
Риголот С (2020) Квантовая теория как источник идей для преодоления разрыва между трансдисциплинарностью Модуса 1 и Модуса 2: возможности, ловушки и возможный путь вперед. Sustain Sci 15(2):663–669
Статья Google Scholar
Росс К., Митчелл С. (2018) Преобразование трансдисциплинарности: расширение сильной трансдисциплинарности и ее центральная роль в обеспечении эффективного сотрудничества. В: Фам Д., Нойхаузер Л., Гиббс П. (ред.) Трансдисциплинарная теория, практика и образование: искусство совместных исследований и коллективного обучения. Springer International Publishing
Scholz RW, Steiner G (2015) Реальный тип и идеальный тип трансдисциплинарных процессов: часть II — какие ограничения и препятствия мы встречаем на практике? Sustain Sci 10(4):653–671
Артикул Google Scholar
Уолш Р. Е., Воан Ф.Е. (1993) Пути за пределами эго: трансперсональное видение. Perigee Books
Уилбер К. (1995) Секс, экология, духовность: дух эволюции. Публикации Шамбалы

Ссылки на скачивание

Благодарности

Этот документ был профинансирован инициативой IDEX-ISITE правительства Франции 16-IDEX-0001 (CAP 20-25). Этот документ был подготовлен на основе обсуждений с Изабель Арпен, Сесиль Барно, Гаэлем Плюмекокком и подразделением INRAE ACT (Науки для действий и переходов).

Информация о авторе

Авторы и принадлежность

UMR Territoires, Université Clermont Auvergne, Inrae, Vetagro Sup, Agroparistech, Route de Theix, F63122, Saint Genès Champanelle,
9911999004
. Cirille.
Сирил Риголо
Посмотреть публикации автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за переписку

Связь с Кирилл Риголо.

Заявление об этике

Конкурирующие интересы

Автор не заявляет об отсутствии конкурирующих интересов.

Дополнительная информация

Примечание издателя Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, которая разрешает использование, совместное использование, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на оригинальный автор(ы) и источник, предоставьте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения. Изображения или другие сторонние материалы в этой статье включены в лицензию Creative Commons для статьи, если иное не указано в кредитной строке материала. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, а ваше предполагаемое использование не разрешено законом или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно от правообладателя. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Что такое трансдисциплинарность? — Политехнический институт Пердью

Учащиеся, поступающие на новую программу Политехнического инкубатора, без сомнения, услышат термины «мультидисциплинарный (аритет)» и «междисциплинарный (аритет)», которые будут использоваться без разбора. Интересно, что мы, администраторы, преподаватели и сотрудники, также используем эти термины довольно свободно и слишком часто, не вникая в их основное значение.

Недавно я выступал с докладом об еще одной дисциплинарности: «трансдисциплинарности». Цель беседы состояла в том, чтобы поделиться с коллегами со всей страны возможностями и проблемами, связанными с созданием действительно трансдисциплинарной среды в высшем учебном заведении. Во время встречи после моего возвращения термины «мульти», «меж» и «транс» дисциплина (арность) были разбросаны, и было ясно, что значения терминов не были ясно поняты. Надеюсь, эта запись в блоге поможет пролить свет на эту тему. В конце концов, если вы являетесь новым студентом, студентом, рассматривающим новую программу, или родителем, должно быть яснее, что такое трансдисциплинарность и почему вы можете предпочесть ее строго дисциплинарному, многопрофильному или даже междисциплинарному опыту.

Во-первых, я не эксперт в различных «дисциплинах». Идеи и описания, которые следуют, не принадлежат мне и существуют уже несколько десятилетий, и на эту тему написано множество книг и статей. Тем не менее, мои коллеги из Политехнического инкубатора и я верим в эти идеи, в их преимущества и ограничения, и они служат мотивацией для разработки междисциплинарной среды инкубатора.

В 1992 году Хью Дж. Петри написал основополагающую статью ¹ для Американской ассоциации исследований в области образования, в которой изложил смысл этих идей. Позже, в 2007 г., А. Венди Рассел, Ферн Уиксон и Анна Л. Кэрью написали статью 9.0023 2 обсуждение контекста трансдисциплинарности, предписаний по производству трансдисциплинарных знаний и возникающих противоречий, а также предложений для университетов по развитию потенциала трансдисциплинарности, а не просто инвестированию в «продукты» знаний. В следующих разделах делается попытка уловить суть этих двух работ.

Дисциплинарность

Прежде чем приступить к обсуждению «дисциплинарных дисциплин», было бы полезно обосновать разговор, разработав приблизительное представление о том, какие характеристики составляют «дисциплину». Подумайте о такой дисциплине, как английская литература, танцы, философия, физика или технология компьютерной графики. По словам Петри, ¹ «Идея дисциплины сегодня включает в себя ряд вещей, в том числе:
Специализация знания в рамках некоего главенствующего единства когнитивных усилий.
Тот факт, что единство дисциплины, по-видимому, исходит из общего набора основных метафор и понятий, определяющих область исследования, определенного набора категорий наблюдения для структурирования опыта в этой области, специализированных методов исследования, спецификации средств для исследования. определение истинности или обоснованности утверждений, сделанных в этой области, и, возможно, самое важное, представление о целях, которым должно служить исследование этой области (например, в физике желание понять природу физического мира, в котором мы находим себя).
Организованная группа людей, которые изучают дисциплину, обучают других практиков и формируют социальный механизм для арбитража различных утверждений об истине в рамках дисциплины».
Здесь можно получить представление, а также сделать вывод, что понятие дисциплин всегда было и может быть полезным, даже если оно не совсем необходимо. На самом деле есть те, кто написал убедительные аргументы в пользу узконаправленных дисциплин. Что гораздо менее ясно, так это то, как дисциплины со временем меняются, развиваются, а в некоторых случаях почти исчезают (например, кузнецы, кузнецы и производители кнутов), в то время как некоторые возрождаются (например, сварщики и электрики). Как адаптироваться в постоянно меняющемся мире, управляемом технологиями, где период полураспада некоторых технологий может быть коротким (например, ламповые телевизоры, цифровые сотовые телефонные сети 2G или настольные персональные компьютеры)?
Мультидисциплинарность

Петри ¹ обсуждает мультидисциплинарность как «идею нескольких дисциплин, работающих вместе над проблемой, образовательной программой или исследовательским исследованием. Эффект скорее аддитивный, чем интегративный. Проект обычно недолговечен, и редко происходят какие-либо долгосрочные изменения в том, как дисциплинарные участники междисциплинарного проекта рассматривают свою собственную работу».
Другой взгляд на это состоит в том, что участники могут быть изолированы в том, как они рассматривают знание и его получение (т. е. специализированные методы исследования, спецификация средств для установления истины).
Более того, пишет Петри, «традиционные требования к распределению в программах старших классов или колледжей обычно носят именно такой характер. Любая интеграция просто предполагается в головах отдельных учащихся, а не в тщательно продуманной системе общего образования». Наконец, он заявляет, что «это групповая работа, а не работа в команде».
Междисциплинарность

Пытаясь расширить идею междисциплинарности, включив в нее большую интеграцию, а не просто дополнение, Петри пишет о междисциплинарности следующим образом:
«Междисциплинарные исследования или образование обычно относятся к тем ситуациям, в которых интеграция работы выходит за рамки простого объединения дисциплинарных вкладов. Некоторые ключевые элементы использования сторонниками дисциплины своих концепций и инструментов меняются. Есть уровень интеграции. Хорошими примерами являются междисциплинарные предметы в университетских программах, такие как физическая химия или социальная психология, которые к настоящему времени, возможно, сами стали дисциплинами. Более новой может быть область иммунофармакологии, которая сочетает в себе работу бактериологии, химии, физиологии и иммунологии. Еще одним примером междисциплинарности может быть появление концепции основной учебной программы, которая значительно выходит за рамки простых требований к распространению в программах бакалавриата общего образования».
«Во многих отношениях интегративная направленность междисциплинарного мышления часто является центральной чертой усилий по реформированию общего образования, а не излишеством. Что касается школ, то существует ряд национальных усилий, направленных на то, чтобы перевернуть подход «слоеного пирога» (сначала биология, затем химия, а затем физика) к американскому научному образованию на свою сторону. Эти усилия потребуют междисциплинарного подхода к преподаванию естественных наук, поскольку в любой момент времени будет изучаться сочетание биологии, химии и физики. Затем необходимо будет подчеркнуть различные взаимосвязи между этими традиционными дисциплинами, а фундаментальные принципы, включая математику, можно будет преподавать и изучать более эффективно и результативно».
Что интересно здесь, так это то, что комбинации узких дисциплин, которые обсуждает Петри, которые в конечном итоге формируют междисциплинарное мышление, относительно близки друг к другу. Когда я смотрю на дисциплины, составляющие иммунофармакологию, например, я замечаю сочетание биологии и химии, двух достаточно близких дисциплин. Тогда можно задаться вопросом, как можно добиться культурного сочувствия, скажем, к тем, кто в Западной Африке столкнулся с пандемией Эболы, при изучении иммунофармакологии? Войдите в трансдисциплинарность.
Трансдисциплинарность

Петри ¹ так пишет о трансдисциплинарности: «Понятие трансдисциплинарности иллюстрирует одну из исторически важных движущих сил в области междисциплинарности, а именно идею желательности интеграции знания в некое осмысленное целое. Возможно, лучшим примером стремления к трансдисциплинарности могут быть ранние обсуждения общей теории систем, когда она выдвигалась как великий синтез знаний. В качестве примеров трансдисциплинарного подхода иногда приводят марксизм, структурализм и феминистскую теорию. По сути, такого рода междисциплинарность представляет собой импульс к интеграции знаний и, следовательно, часто характеризуется очернением и отрицанием дисциплин и дисциплинарной работы как существенно фрагментарных и неполных.
Если мы теперь посмотрим на эти грубые и готовые различия через призму трех концептуальных направлений, отмеченных выше, то проявятся некоторые интересные результаты. Во-первых, рассмотрим различие между теоретической и практической мудростью. Строго дисциплинарная деятельность, как правило, в первую очередь связана с теоретическим пониманием, в то время как междисциплинарная деятельность и, возможно, даже некоторые междисциплинарные проекты больше связаны с практическими результатами. Трансдисциплинарная деятельность, конечно, направлена на решение вопросов теоретического понимания, особенно вопросов единства знания, но, по-видимому, стоит провести различие между теоретическими интересами и практическими вопросами в междисциплинарной работе».
Это интересный парадокс, если мы думаем об иммунофармакологии, культурной эмпатии и сочетаем ее с устойчивостью в контексте недавней вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке. Устойчивость входит в этот контекст, когда мы считаем, что людям было бы полезно не допустить Эболу в западную Африку после того, как пандемия будет решена. Ясно, что может быть больше дисциплин, охватывающих гуманитарные науки, инженерное дело и технологии (вспомните масштабируемые системы доставки противоядий) и даже изобразительное искусство — если учесть, как эти племена и культуры общаются, часто это происходит через музыку, танцы и искусство.
Трансдисциплинарность и политехнический инкубатор

«Трансдисциплинарность была описана как практика, которая выходит за пределы дисциплинарных границ… и, по-видимому, обладает наибольшим потенциалом для реагирования на новые требования и императивы. Этот потенциал проистекает из характерных черт трансдисциплинарности, которые включают сосредоточенность на проблеме (исследование происходит из проблем «реального мира» и контекстуализирует их), развивающуюся методологию (исследование включает итерационные, рефлексивные процессы, которые реагируют на конкретные вопросы, условия, и исследовательские группы) и сотрудничество (включая сотрудничество между междисциплинарными исследователями, исследователями дисциплин и внешними субъектами, заинтересованными в исследовании)». ²
Одна из основных идей Политехнического инкубатора заключается в намеренной интеграции приобретения знаний и развития навыков в более значимое целое. Начинающие учащиеся будут погружены в групповую среду, которая продвигает идеи дизайнерского мышления и управления проектами, культуры и коммуникативных повествований, выходящих за рамки многих форм, включая аудиовизуальные. Помимо того, что учащиеся погружаются в эту групповую среду, преподавателей из этих различных областей также будут погружены в эту среду. Навыки, относящиеся к конкретной дисциплине, можно приобрести «как раз вовремя» у наставника факультета (или наставников) и в контексте более крупных проблем реального мира. В этом есть как минимум два преимущества:
1) Актуальность: учащийся может идентифицировать себя с навыками, необходимыми для решения открытых проблем, делая их актуальными, и
2) Своевременность: знания или навыки приобретаются, когда они необходимы, а не «в случае необходимости».
Эти два преимущества помогают человеку усилить его естественную любознательность, способствуя характеру, который образование называет «обучением на протяжении всей жизни». Независимо от ваших предпочтений, именно эта характеристика помогает людям лучше адаптироваться и реагировать на изменения в рабочей силе на протяжении всей жизни.
Мы не хотим возлагать бремя интеграции различных областей знаний исключительно на студентов. Однако мы желаем, чтобы каждый ученик шел своим собственным путем, будь то с акцентом на одной или двух конкретных дисциплинах для достижения мастерства и достижения мастерства, или тот, который ищет знания и навыки в нескольких областях, чтобы влиять на мир в целом.