Уровень притязаний это в психологии определение: Уровень притязаний — Психологос

Что такое уровень притязаний в психологии и какие они бывают

Уровень притязаний в психологии – это планка в различных сферах жизни, которую человек желает, считает возможной к достижению, подходящей для себя в настоящее время.

От уровня притязаний зависит успех личности, ее самореализация, удовлетворенность жизнью. В то же время сам уровень притязаний зависит от многих факторов, может изменяться, и, главное, ты можешь изменять свой уровень притязаний сама, что можно умело использовать для развития. Поговорим об этом поподробнее.  

В этой статье:

Какие бывают уровни притязанийФормула самооценкиФормирование изначального уровня притязанийИзменения уровня притязаний и как использовать их для развития

Новости СМИ2

Какие бывают уровни притязаний

Уровень притязаний можно определить относительно уровня достижений и относительно уровня возможностей.

Фото автора Shiny Diamond: Pexels

Уровень достижений – это понимание, сформированное на основе прошлого опыта, о том, достижения какой сложности ты можешь осилить. Тут важно делать поправку на возраст, опыт, знания и умения в прошлом. Весьма вероятно, что в настоящий момент ты можешь уже достичь большего, чем достигала тогда.

Так, если в школьные годы ты хорошо рисовала и, например, участвовала в конкурсах школьного уровня, а после школы продолжила развивать свой талант, вероятно, что в настоящее время ты наверняка рисуешь уже шикарно, и твоя работа могла бы занять призовое место уже в конкурсе международного уровня.

Относительно уровня достижений можно выделить следующие уровни притязаний:

• ниже уровня достижений

Если ты имеешь уровень притязаний ниже своих прошлых достижений в конкретной сфере, такое положение дел не способствует развитию. Даже наоборот, это может понемногу разрушать уже наработанные для выполнения более сложных задач в конкретной сфере навыки и возвращать тебя на ступень ниже.

Однако, если такое происходит только в какой-то не актуальной для тебя сейчас сфере, в этом нет ничего страшного. Возможно, здесь тебе и не хочется развиваться. Вряд ли навык высчитывания химических формул пригодятся практикующему юристу.

Экспресс-тест на самооценку

• равный уровню достижений

Когда твои притязания находятся на том же уровне, что и твои достижения в целом в конкретной области, складывается ситуация стабильности. Ты поддерживаешь уровень навыков, но не развиваешь их или они развиваются с небольшой скоростью.

• выше уровня достижений

Когда твой уровень притязаний выше уровня достижений, актуально желание получить больше, чем было и есть сейчас – это, определенно, ситуация развития. Чтобы достичь больше, тебе нужно делать больше или по-другому, учиться новому и расширять знания и навыки.

Теперь рассмотрим зависимость уровня притязаний от актуальных возможностей.

Уровень возможностей – это совокупность ресурсов в настоящее время, которые могут быть применены к достижению цели. К возможностям можно отнести время, финансы, навыки, знания, умения и другое.

Относительно уровня возможностей можно выделить следующие уровни притязаний:

Giphy

• ниже уровня возможностей

Это ситуация, когда твоих возможностей хватит на большее, чем необходимо для достижения конкретной цели. В таком случае складывается ситуация стабильности, но здесь можно ощутить недостаток реализации потенциала. Это может сопровождаться ощущением, что ты «не в своей тарелке».

• равный уровню возможностей

Такая ситуация тоже свидетельствует о стабильности, когда ты получаешь столько, сколько рассчитываешь, при этом актуальные возможности позволяют добиваться цели прямо сейчас.

• выше уровня возможностей

Если твоих возможностей недостаточно для получения того, что ты хочешь, для достижения той цели, которую ты ставишь, это может быть ситуация развития – придется наработать ресурсы, перераспределить время, научиться новому или подкопить для достижения результата в будущем. Однако это может быть и ситуация, которая показывает, что ты идешь не туда: например, токсичный коллектив невозможно переделать путем собственного саморазвития, в таком случае лучше сменить коллектив.

Формула самооценки

Уровень притязаний тесно связан с самооценкой личности. Это знание позже поможет использовать изменения уровня притязаний для развития.

В психологии есть формула, которая отражает взаимосвязь самооценки, уровня достижений и уровня притязаний:

Эта формула хорошо показывает, что все три составляющих влияют друг на друга, и изменение одного повлечет изменение другого. Используем это.

Формирование изначального уровня притязаний

С раннего детства ребенок «впитывает» информацию о себе от взрослых, которые его окружают. Если ребенок усвоил, что он способный, талантливый, смелый, если его обучили эффективным стратегиям управления различными ситуациями, если его внутренний Взрослый – поддерживающий, любящий и принимающий – наверняка самооценка такого ребенка будет здоровой, адекватной, а уровень притязаний достаточным для постоянного развития.

Выросший ребенок становится взрослым, который адекватно оценивает свои возможности, достижения и претендует на большее в актуальных для себя сферах. Идеальная, но редко встречающаяся ситуация.

Фото автора Godisable Jacob: Pexels

Рассмотрим другую ситуацию. Ребенку не хватало положительной обратной связи от взрослых по каким-либо причинам. Тут возможны самые разные последствия для выросшего взрослого, но для нас важна самооценка.

Она наверняка будет заниженной, потому что «впитать» информацию о своих сильных чертах в силу разных обстоятельств не удалось. И тогда изначальный уровень притязаний, вероятнее всего, будет минимальным, а достижения, скорее всего, обесцениваться. Можно ли это изменить? Конечно, да!

Изменения уровня притязаний и как использовать их для развития

Как мы выяснили, уровень притязаний сильно взаимосвязан с самооценкой, прошлым опытом и уровнем актуальных возможностей. Поэтому для изменения уровня притязаний важно работать в трех направлениях:

• работа с самооценкой

Это помогает понимать реальный уровень своих возможностей и видеть точки роста. Важно также позволять самой себе быть достойной большего без ложной скромности, взращивать поддерживающего внутреннего Взрослого, самой знать и ценить свои сильные стороны. Уровень притязаний будет расти вместе с твоей самооценкой.

• расширение актуальных возможностей

Увеличивая свои возможности для достижения определенной цели в конкретной сфере, ты можешь добиваться более желанного, что, в свою очередь, становится положительным опытом достижений и повышает самооценку и уровень притязаний.

Фото автора Min An: Pexels

• анализ опыта прошлых достижений

Даже если опыт был негативным, в нем можно найти точки роста. Позитивный опыт достижений важно принимать как свою заслугу, результат своих усилий, знаний и умений. Оба случая помогут в достижении новых высот.

В обратную сторону все это тоже работает: повышая уровень притязаний и добиваясь поставленной цели, ты получаешь положительный опыт достижения, что повышает твою самооценку и расширяет возможности.

Таким образом, если ты претендуешь на большее, если ты сама активно двигаешь свое развитие, то и самооценка, и уровень желаемых достижений, и опыт в достижении целей будут расти, а удовольствие от самореализации и чувства успеха – наполнять тебя и твою жизнь.

основные понятия, диагностические процедуры и экспериментальные феномены. Связь уровня притязаний с самооценкой.

Уровень притязаний

— сообщаемая экспериментатору и принимаемая испытуемым целевая установка по отношению к уже известному, более или менее освоенному решению задач. ; определяется степенью трудности тех задач, которые личность перед собой ставит. Оценка уровня притязаний проводится с точки зрения его адекватности — соответствия реальным возможностям человека. Понятие, введенное К. Левином для обозначения стремления индивида к цели такой сложности, которая, по его мнению, соответствует его способностям.

Характеризует:

1) уровень трудности, достижение коего является общей целью серии будущих действий, — цель идеальную;

2) выбор субъектом цели очередного действия, формирующейся в результате переживания успеха или неуспеха ряда прошлых действий, — уровень притязаний в данный момент;

3) желаемый уровень самооценки личности, — уровень Я.

Различают частный и общий уровень притязаний.

Частный уровень притязаний относится к достижениям в отдельных областях деятельности (в спорте, музыке и т.п.) или человеческих отношений (стремление занять определенное место в коллективе, в дружеских, семейных или производственных отношениях и т.п.). В основе такого уровня притязаний лежит самооценка в соответствующей области.

Уровень притязаний может носить более общий характер, т.е. относиться ко многим областям жизни и деятельности человека и, прежде всего, к тем, в которых проявляются его интеллектуальные и нравственные качества. Это образование, тесно связанное с самооценкой личности, формируется под влиянием субъективных переживаний успеха или неуспеха в деятельности.

Уровень притязаний может быть адекватным, то есть соответствовать способностям индивида, и неадекватным — заниженным или завышенным. Люди, обладающие реалистичным уровнем притязаний, отличаются уверенностью в своих силах, настойчивостью в достижении цели, большей продуктивностью, критичностью в оценке достигнутого.

Стремление к повышению самооценки в условиях, когда человек свободен в выборе степени трудности очередного действия, приводит к конфликту двух тенденций:

1) повысить притязания, чтобы одержать максимальный успех;

2) снизить их, чтобы избежать неудачи.

Переживание успеха (неуспеха), возникая вследствие достижения (недостижения) уровня притязаний, влечет за собой его смещение в область более трудных (легких) задач. Снижение трудности избираемой цели после успеха или же ее повышение после неудачи — атипичное изменение уровня притязаний — говорят о нереалистичном уровне притязаний или неадекватной самооценке.

Методика исследования.

Существуют 3 параметра оценки уровня притязания:

1. Высота уровня притязания: высокий – низкий

2. Адекватность уровня притязания: адекватный – неадекватный

3. Динамика – как изменяется уровень притязания.

Методика Хоппе.

Первая методика для исследования уровня притязаний была предложена учеником К.Левина Ф. Хоппе. В настоящее время для диагностики этого свойства личности имеется целый ряд способов. Большинство из них базируется на способе оценки уровня притязаний, преложенном Ф. Хоппе. Эти методики строятся по следующей экспериментальной схеме: испытуемому предлагается последовательно выбрать для решения определенное (обычно фиксированное) количество задач любой трудности. Предварительно эти задачи, однотипные по содержанию, ранжируются по степени трудности. Уровень притязаний определяется степенью трудности выбираемых тестируемым заданий и его поведением в зависимости от успешного и неуспешного решения. При нормальном уровне притязаний человек после успешно решенной задачи обычно выбирает для решения более трудную, а после неудачи – более легкую задачу. Человек с низким уровнем притязаний после успешно решенной задачи поступает также, а вот после неуспеха – выбирает либо более легкую задачу, либо – очень трудную, чтобы оправдать свои неудачи сложностью заданий и таким образом защитить свою репутацию.

Человек со слишком высоким уровнем притязаний всегда выбирает только задачи повышенной трудности.

Обычно при тестировании уровня притязаний от испытуемых скрывается истинная цель исследования. Чаще всего им говорят, что таким образом проверяется их интеллект. Содержание же задач, в принципе, большого значения не имеет.

Техника исследования уровня притязаний, предложенная Ф. Хоппе, строилась по следующей схеме: на столе был разложен весь материал, испытуемые могли видеть все задания и свободно переходить от одного действия к другому. В процессе исследования экспериментатор старался создать максимально непринужденную обстановку. Деятельность испытуемых никак не регламентировалась, им давался минимум предписаний. Инструкцию, которую Ф. Хоппе формулировал испытуемым, была такова: «Я дам вам разные задачи, которые вы должны решить. Однако опыт ни в коей мере не связывает вас в выборе способов решения. Напротив, мне бы хотелось, чтобы вы совершенно свободно и естественно избрали свою позицию.

Если у вас больше нет желания выполнять какое-либо задание, или вам больше нравится другое, спокойно скажите об этом». Данная инструкция разрешала испытуемым выбирать задания произвольно и менять их, в любое время прекращать работу и т.п. Материал уже выполненных задач не убирался со стола, поэтому испытуемые, если хотели, могли к ним вернуться. Тестируемым не запрещалось ходить по комнате, напевать, курить и т.д. Они могли беседовать с экспериментатором о трудностях заданий и своих надеждах на успех.

Ф. Хоппе подчеркивал, что в такой обстановке было возможно получать информацию о притязаниях участников исследования непосредственно в ходе его проведения. Поведение испытуемых в ходе опыта, их спонтанные высказывания тщательно протоколировались.

Ф. Хоппе оценивал уровень притязаний, опираясь на три источника:

1. Прямые указания испытуемых на их уровень притязаний

2. Экспрессивные проявления, свидетельствующие о переживании успеха и неудачи

3. Поведение участников эксперимента

В одной из модификаций методики Ф. Хоппе, используемой в настоящее время, в качестве стимульного материала выступают карточки с напечатанными на них анаграммами. Испытуемому предъявляются шесть рядов по шесть карточек с заданиями в каждом. Ему сообщается, что сложность заданий возрастает от первого ряда к шестому. От сложности задания зависит количество баллов – оно равно номеру ряда. Баллы испытуемый набирает только в случае успешного выполнения задания, в противном случае за задание ему выставляется ноль. Цель участники эксперимента – получить наибольшее количество баллов. Время решения ограничено (2 минуты на каждое задание). Вся эта информация также доводится до сведения тестируемого до начала эксперимента. Тестируемый имеет право взять карточку из любого ряда (всего 10 карточек). По тому, какие задачи он выбирает, как реагирует на успех и неудачу, и определяется его уровень притязаний.

Основные термины:

Уровень притязаний предполагает цель, имеющую внутреннюю структуру,( например, когда кидают дротики – попасть в 10 это идеальная цель). Уровень цели действия обычно берется как критерий уровня притязаний индивида. Цель действия – это та цель, которую нам сообщает индивид, после того как уже получил результат после первого действия.

Иногда цель действия приближается к иделальной цели, иногда удаляется – это будет называться внутренним несоответствиемЕсли сравнивать уровни целей – то мы получим целевое несоответствие.

Результат действия можно назвать величиной достижения разница между уровнем притязания и величиной достижения – несоответствие достижения ( от него будет зависеть успех или неудача)

Тест Шварцландера, методика Н. Шмальта.

Тест Шварцландера «Исследование уровня притязаний» (вариант В. и И. Буяновых) представляется как проверка моторной координации. Этот тест является экспресс-методикой и позволяет быстро (буквально за несколько минут) определить уровень притязаний человека.

Испытуемому предлагается бланк с четырьмя прямоугольными секциями по общему количеству проб. Ему необходимо поставить крестики в максимальном количестве квадратиков в одном из прямоугольников за определенное время. Предварительно его просят назвать количество квадратов, которое он предполагает отметить за 10 секунд. После каждой пробы испытуемый подсчитывает количество реально отмеченных им квадратиков. Время от пробы к пробе уменьшается на 1 секунду.

При обработке результатов сопоставляется количество крестиков, которое испытуемый предполагал отметить, с их реальным количеством. Таким образом – по специальной формуле – определяется целевое отклонение. В зависимости от него выявляется уровень притязаний человека – чем меньше целевое отклонение, тем выше уровень притязаний (от нереально низкого до нереально высокого).

Есть и другие методики, направленные на диагностику уровня притязаний. Например, тест «Решетка мотивации достижений» Н. Шмальта позволяет рассчитать показатель «чистой надежды», по которому можно судить о том, что преобладает у данного испытуемого – надежда на успех или боязнь неудачи, или же они сбалансированы.

Опросники.

Кроме экспериментальных методик исследования уровня притязаний в распоряжении психологов имеются специально разработанные опросники.

В качестве примера можно привести вариант методики В. Гербачевского, предложенный К. Малышевым и предназначенный для оценки уровня притязаний руководителя. С ее помощью можно определить мотивационные компоненты, связанные с уровнем притязаний, непосредственно в ходе эксперимента. Методика позволяет выявить опорные мотивы, на основе которых происходит вовлечение «Я» индивида в ту или иную деятельность и формирование его уровня притязаний, а также роль разнообразных когнитивных и регулятивных процессов, составляющих вместе с мотивами внутренний механизм притязаний.

Эта методика включает в себя 54 вопроса-утверждения. Испытуемый заполняет опросник во время выполнения той или иной деятельности – после выполнения какого-то ее этапа. Инструкция и сам опросник выдаются испытуемым до начала эксперимента. При обработке результатов ответы переводятся в баллы с помощью специального ключа для каждого из 18 компонентов мотивационной структуры и происходит их диагностика. Анализ результатов проводится с учетом того, что при решении проблемы актуализируются различные потребности и мотивы. Исходя из них, человек оценивает трудность задания и прогнозирует свой успех или неудачу.

Достоинством этой методики является ее высокая надежность и валидность, а недостатком – отсутствие нормативных данных. Результаты каждого теста по себе ничего не говорят, для получения выводов они сопоставляются с результатами данной группы.

Методики Т. Элерса – «Диагностика личности на мотивацию к успеху» и «Диагностика личности на мотивацию к избеганию неудач» также являются опросниками. Первый состоит из 41 вопроса. Ответы обрабатываются в соответствии с ключом. В зависимости от количества набранных баллов определяется уровень мотивации к успеху – от низкой до слишком высокой. Второй опросник включает в себя список слов из 30 строк по 3 слова в каждой строке. Испытуемый должен выбрать одно из 3-х слов, которое наиболее точно его характеризует. Для подсчета баллов дается ключ. Чем больше сумма полученных баллов, тем выше мотивация к удаче. Результаты, полученные по этим двум опросникам, рекомендуется анализировать в совокупности. Тогда можно получить общую картину уровня притязаний человека. Исследования, проведенные с помощью этих и других методик исследования уровня притязаний, показывают, что эта характеристика личности действительно является одной из самых значимых, именно поэтому она часто диагностируется при профотборе.

себя и свои возможности, это приводит к устойчивой потере уверенности в успехе и деформации личности.

Уровень притязаний и самооценка.

Это образование, тесно связанное с самооценкой личности. Люди, имеющие реалистичный уровень притязаний, отличаются уверенностью в своих силах, настойчивостью в достижении цели, большей продуктивностью, критичностью в оценке достигнутого. Неадекватность самооценки может привести к крайне нереалистичным, завышенным или заниженным притязаниям. В поведении это проявляется в выборе слишком трудных или слишком легких целей, в повышенной тревожности, неуверенности в своих силах, в тенденции избегать ситуаций соревнования, в некритичности оценки достигнутого, в ошибочности прогноза, и пр. Неадекватность самооценки может привести к крайне нереалистичным (завышенным или заниженным) притязаниям. В поведении это проявляется в выборе слишком трудных или слишком легких целей, в повышенной тревожности, неуверенности в своих силах, тенденции избегать ситуации соревнования, некритичности в оценке достигнутого, ошибочности прогноза и т.п.

Постоянные неудачи могут привести к общему снижению самооценки, сопровождающемуся тяжелыми эмоциональными срывами и конфликтами. Педагог, который систематически выставляет ученику низкие оценки, казалось бы, верно оценивая его знания, допускает серьезную ошибку, если оставляет без внимания уровень притязаний школьника, примирившегося с подобным положением вещей.

Пути повышения уровня притязаний различны и зависят от индивидуальных особенностей ребенка, реальных возможностей педагога и т.д. Это и прямая помощь со стороны учителя, и различные приемы создания перспективы для личности. Эти перспективы могут быть выявлены первоначально в другой области, не связанной с той, в которой проявляются неудачи. Затем созданная таким образом активность переключается в сферу, где надо повысить уровень притязаний личности и восстановить снизившуюся самооценку. Бережное отношение к человеческой личности, разумно оптимистический подход к ее перспективам дают возможность найти стратегию индивидуальной работы с ребенком. Эта работа будет способствовать пробуждению в нем уважения к себе и уверенности в своих возможностях.

В других случаях важно несколько снизить уровень притязаний ребенка. Необходимость решения этой задачи определяется не только тем обстоятельством, что ребенок с неоправданно завышенным уровнем притязаний встречает решительный отпор в детском коллективе, но и потому, что завышенный уровень притязаний, многократно вступая в противоречие с реальными неудачами, порождает острые эмоциональные конфликты. Нередко при этом ребенок проявляет упрямство, обидчивость, ведет себя неадекватно, притворяясь вполне удовлетворенным, либо стремясь объяснить свои неудачи чьим-то противодействием, становясь подозрительным, озлобленным, агрессивным. При частом повторении эти психические состояния закрепляются в виде устойчивых черт характера

Значение психологических утверждений | Майкл Роберт Кадитц

Согласно теории верификации значения, предложение имеет смысл тогда и только тогда, когда оно имеет набор возможных условий верификации, то есть набор наблюдаемых физических условий, которые, если они присутствуют, оправдали бы утверждают, что это утверждение верно (Lycan 99). Если все условия верификации, которые сделали бы утверждение верным, присутствуют (Гемпель 18), было бы оправдано полагать, что утверждение верно. В противном случае утверждение, скорее всего, ложно[1]. если там — это отсутствие условий проверки, то утверждение — просто бессмысленное «псевдоутверждение» (Гемпель 17). В этой статье я рассмотрю подмножество пропозициональных утверждений, а именно те, которые касаются психологических состояний. Я утверждаю, что по крайней мере в отношении психологических утверждений теория верификации верна. Я буду называть теорию верификации, когда она применяется к психологическим [2] утверждениям, как логический бихевиоризм .[3]

Пример (непсихологического) пропозиционального утверждения: «В стакане есть вода». ». В набор условий проверки входят: наличие внутри стакана прозрачного жидкого вещества; если кто-то кладет вещество в рот, это на вкус как вода; и если бы был проведен химический анализ вещества в стакане, результат теста соответствовал бы химическому составу воды. Оправданно делать выводы о результатах предполагаемого химического испытания, а также о статусе других условий проверки (без соблюдения каждого из них) из-за силы первоначальных наблюдений (а именно, зрения и вкуса) [ 4]. Если вещество в стакане выглядит и имеет вкус воды, то есть основания утверждать, что в стакане есть вода.

С другой стороны, непроверяемое предложение бессмысленно. Нет никаких условий проверки «Бог любит меня», потому что нет ни известных, ни разумно предсказуемых методов наблюдения ни за Богом, ни за любовью; таким образом, нет никакого способа определить истинность или ложность такого утверждения. И, как мы увидим, психологические состояния также были бы не поддающимися проверке, если бы мы не могли составить список наблюдаемых физических состояний, которые, как мы ожидали бы, будут присутствовать, если бы это психологическое состояние существовало.

Теперь важно отметить, что логический бихевиоризм прощает по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, как упоминалось выше, не обязательно соблюдать все условия проверки. Скорее, они могут быть выведены из существования одного или нескольких оставшихся условий проверки. Во-вторых, условия верификации могут включать те, которые стали разумно наблюдаемыми благодаря ожидаемым улучшениям в технологии расширения смысла. Например, хотя существование жизни на Европе, спутнике Юпитера, сегодня не поддается проверке, утверждение «Жизнь на Европе есть» имеет смысл, поскольку оно вполне может быть подтверждено в будущем[5].

Теперь давайте рассмотрим утверждения о психологических состояниях. Что означает такое утверждение, как «Джон смущен»? Согласно логическому бихевиоризму, это утверждение имеет смысл только в отношении его наблюдаемых условий верификации. Однако, к сожалению, «смущение», если бы оно было нефизическим явлением, было бы не более наблюдаемым, чем «Бог» или «любовь». Из-за проблемы других умов (Серл 12–14) нет возможности испытать квалиа от первого лица (что значит чувствовать смущение) другого человека.

Более того, описания лицом своих личных переживаний могут не быть надежным доказательством для вывода о характере этих переживаний в контексте общественного значения. Кажется, не существует определенного способа сопоставить мой личный опыт, когда я описываю его как «смущение», с личным опытом другого человека, когда он описывает его таким же образом (как «смущение»). Эта проблема проясняется с помощью мысленного эксперимента с обращенным спектром, который показывает, что вполне правдоподобно, что когда люди описывают восприятие обычным образом, в данном случае описания цвета объектов, и, таким образом, верят, что они согласны в отношении свойств вещей, которыми они являются. наблюдая — они на самом деле имеют различные переживания. Сценарий, представленный Нилом Кэмпбеллом, предполагает, что Джейн и Анна, два дизайнера интерьеров, реагируют одинаково, несмотря на то, что каждому представлен объект разного цвета. Когда Джейн смотрит на красный предмет, у нее возникает такое же ощущение, как у Анны, когда Анна смотрит на зеленый предмет. Глядя на один и тот же объект, Джейн и Анна восклицают: «Красный!» но имеют различный опыт (92–93). Описания эмоциональных состояний могут варьироваться от одного человека к другому.

Смущение, рассматриваемое как личное эмоциональное состояние, кажется не поддающимся проверке, и, таким образом, заявления о «смущении» другого человека становятся бессмысленными. Однако смысл таких психологических заявлений можно спасти, если существуют публично наблюдаемые физические условия, которые, как ожидается, будут присутствовать, если заявленная эмоция существует. Действительно, может быть. Например, с момента смущения per se , поскольку нефизическое и ненаблюдаемое состояние бессмысленно, мы можем сказать, что смущение имеет смысл, если существуют наблюдаемые условия , которые покажут, что оно существует, например, красное лицо, наклоненная голова, тишина, и другие условия. [6] Если мы наблюдаем некоторые из этих условий у Джона, мы можем сделать вывод о статусе других условий проверки и обоснованно заявить, что Джон смущен.

Мы можем видеть доказательства того, что теория проверки психологических утверждений имеет смысл, если мы признаем, что состояния разума являются биологическими. Отождествляются ли они с состояниями мозга (как утверждают редукционистские теории разума) или возникающими биологическими процессами, вполне вероятно, что когда-нибудь технологии позволят нам идентифицировать эмоции по сканам мозга. Следовательно, мозг Джона находится в наблюдаемом состоянии 9.0003 x — это условие проверки смущения — действительно, состояние мозга x — вместе с красным лицом, наклоненной головой и тишиной — это смысл утверждения о том, что Джон смущен. Сканирование мозга может быть недоступно сейчас, но мы можем обоснованно сделать вывод о его результате на основании других наблюдаемых условий и правдоподобия того, что сканирование мозга будет доступно в будущем. Более того, если кто-то считает, что психологические состояния тождественны состояниям мозга, то было бы ошибкой отрицать логический бихевиоризм, потому что это было бы внутренне противоречивым, поскольку в этом не было бы ничего 9 .0003 другие , чем состояния мозга, с помощью которых можно проверить заявления о психологических состояниях. Если ментальные состояния идентичны физическим состояниям мозга, то состояния мозга являются условиями проверки именно потому, что сделать утверждение о психологическом состоянии — это не что иное, как сделать утверждение о физическом состоянии мозга. Было бы ошибкой думать о заявленных психологических состояниях как о причинах физических симптомов, а не как о личных способах описания физических состояний от первого лица сами .

Для тех скептиков, которые не хотят признать, что психологические состояния идентичны физическим состояниям, обратите внимание на это. Хорошо известно, что тревога связана с учащенным поверхностным дыханием. Логический бихевиорист сказал бы, что значение тревоги — это (как одно из нескольких поддающихся проверке условий) быстрое поверхностное дыхание. Будучи скептиком логического бихевиоризма, можно было бы сказать, что учащенное поверхностное дыхание — это всего лишь симптом .0004 отдельного психического состояния, а именно тревоги, — это не сама тревога. Но также общеизвестно, что преднамеренное замедление и углубление дыхания часто является эффективным методом уменьшения беспокойства. Я предполагаю, что маловероятно, что изменение простого симптома состояния изменит само состояние, если состояние и его симптом действительно являются двумя разными вещами. Более правдоподобно, что тревога и ее «симптом» — это одно и то же. Мнение «у меня беспокойство, и оно вызывает учащенное поверхностное дыхание» является ошибочным, потому что учащенное поверхностное дыхание — это , означает «беспокойство». Замедляя дыхание, человек избавляется от самого беспокойства. От первого лица описание состояния звучит как высказывание: «Я чувствую тревогу». Но поскольку чувство публично не наблюдается, мы ищем публично наблюдаемые признаки беспокойства, такие как учащенное поверхностное дыхание. Так говорит логический бихевиоризм, и это кажется вполне разумным.

Позвольте мне обратиться к возможному возражению против логического бихевиоризма — к логической ошибке подтверждает последующее : «Если Джон смущен, то лицо Джона красное, голова опущена, и он спокоен. Лицо Джона красное, голова опущена, и он молчит. Поэтому Джон смущен». Это заблуждение, потому что те же условия могут относиться и к другим состояниям, кроме смущения. Но мой ответ таков: как только технологии позволят нам напрямую наблюдать за физическими состояниями мозга, мы сможем составить полный и окончательный список условий проверки психологических состояний, так что мы сможем биусловные утверждения , например, « Если и только если Джон смущен, то лицо Джона красное, голова опущена, он спокоен, и сканирование его мозга показывает x». Тогда следующие утверждения дополнят действительный аргумент и, таким образом, преодолеют возражение: «Лицо Джона красное, голова опущена, он спокоен, а сканирование его мозга показывает x. Поэтому Джон смущен .

Логическим бихевиористам нет нужды отрицать существование психических состояний. Им просто нужно указать, что утверждения о ментальных состояниях приобретают смысл только при наблюдении условий, которые, как ожидается, будут присутствовать, если такие состояния существуют. Поскольку нельзя наблюдать, как он себя чувствует другому человеку находиться в таком состоянии, у него нет иного выбора, кроме как наблюдать общедоступные условия, которые сопровождают эти состояния — или, если принять теорию тождества разума и тела — идентичны этим состояниям. К счастью, такие общедоступные условия часто доступны. С развитием технологий, позволяющих наблюдать за мозгом, в будущем, вероятно, станут доступны дополнительные условия проверки психических состояний. В совокупности доступность публично наблюдаемых условий верификации и недоступность частных психических переживаний как объектов публичного изучения делают логический бихевиоризм правильной теорией для оценки психологических утверждений.

Процитированные работы

Кэмпбелл, Нил. Краткое введение в философию разума . Питерборо: Broadview Press Ltd., 2005. Книга.

Хемпель, Карл Г. «Логический анализ психологии». Блок, Нед. чтения по философии психологии . Издательство Гарвардского университета, 1980. Печать.

Ликан, Уильям Г. Философия языка: современное введение . 2-е изд. Нью-Йорк: Рутледж, 2008. Печать.

Сирл, Джон Р. Разум: краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2004. Печать.

Стэнфордская философская энциклопедия. «Венский круг». 2016. Стэнфордская философская энциклопедия. Интернет. .

[1] Вера в ложность утверждения также может быть оправдана наличием условий фальсификации (Lycan 99).

[2] Я использую психических состояния и психологических состояния взаимозаменяемо.

[3] Также известен как аналитический бихевиоризм и философский бихевиоризм .

[4] Согласно Хемпелю, «. . . проверяются только некоторые из проверочных предложений, а затем делается вывод, что и остальные тоже получаются» (18).

[5] Внутри Венского кружка возникло движение за либерализацию требований проверки (Стэнфордская философская энциклопедия).

[6] Является ли чей-то ответ на вопрос «Вы чувствуете смущение» условием подтверждения смущения? Я бы сказал, что это не так, потому что кому-то стало неловко май не хочу в этом признаваться. Таким образом, ответ человека на вопрос не является надежным показателем. Более того, переживание смущения не влечет за собой словесного признания.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН – Краткий обзор гражданского судебного процесса

5 февраля 2016 г. · by gexall · in Applications, Costs, Uncategorized

In Global Flood Defense Systems -v- Johan Den Noort Beheer BV [2016] EWHC 189 (IPEC) Его Честь Судья Хакон рассматривал вопрос, очень специфичный для Суда по делам предприятий интеллектуальной собственности.

Однако наблюдения интересны и могут иметь общее значение. Вчера мы рассмотрели, что означает слово «суд»; сегодня в центре внимания оказывается слово «притязание».

КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

• Слово «претензия» в CPR 35.31 (в отношении фиксированных затрат в ИПЕК) означает все действие.
• После отложения дела по какому-либо вопросу суд не мог начислить расходы до тех пор, пока не было рассмотрено все дело (то есть весь «иск»).

ДЕЛО

Истец подал иск в IPEC, суд, который имеет верхний предел расходов в размере 50 000 фунтов стерлингов. Часть иска была отложена, поскольку ответчик выиграл встречный иск на слушании. Возник вопрос о том, подлежат ли расходы оплате, и размер таких расходов.

1. В обычном порядке в конце судебного разбирательства в ИПЕК суд решает, какая сторона является абсолютным победителем. Победитель мог проиграть по некоторым вопросам. Это не обязательно означает, что расходы победителя будут подлежать скидке или зачету, но в соответствующих случаях это будет сделано.

   Каждая из затрат на этапе, понесенных победителем, будет подвергнута суммарной оценке, а затем, при необходимости, к каждой из оцененных затрат будет применена скидка или взаимозачет. Будет присуждена общая сумма всех оцененных затрат на этап после скидки или взаимозачета, при условии, что общий предел составляет 50 000 фунтов стерлингов. См. BOS GmbH & Co KG против Cobra UK Automotive Products Division Ltd [2012] EWPCC 44, [23]–[24].

2. Г-н Хикс, выступавший от имени истцов, сказал, что до окончания судебного разбирательства по делу об угрозах невозможно было сказать, какая из сторон в целом выиграла и должен ли суд применить скидку или зачет расходов этой стороны. Оценку расходов пришлось отложить.

3. Г-н Алкин, выступавший за подсудимых, утверждал, что это неправильный подход. Он опирался на то, что сказал Его Честь судья Бирсс, королевский адвокат, в деле

   Destra Software Limited v Comada (UK) LLP [2012] EWPCC Civ 39. Это было ходатайство ответчиков о передаче дела из Суда по подсчету патентов (PCC) в Верховный суд. Дело касалось авторских прав на программное обеспечение. Судья Бирсс определил семь вопросов, которые должны были быть решены в суде, один из которых был центральным аргументом, выдвинутым ответчиками: они заявили, что во всех обстоятельствах есть необходимое следствие того, что они владели спорными авторскими правами или имели подразумеваемую лицензию. под ними. Судья решил, что лучше всего рассмотреть вопрос о праве собственности/лицензии в качестве предварительного пункта в PCC, а затем пересмотреть его. В конце суда он сказал так:

«Что происходит с пределом расходов в случае предварительного выпуска? Мне кажется, позиция ясна. Это будет пробная версия, и будут применяться этапы PCC, которые относятся к пробной версии и включают ее. Я понимаю, что это означает, что, если остальная часть дела будет передана в PCC, можно получить два предела расходов по одному вопросу об ответственности.

Это мне кажется неизбежным в результате заказа предварительных вопросов и это нужно учитывать. Если это правильный путь для этого дела, то, по моему мнению, это правильный способ приблизиться к потолку расходов».

1. Г-н Алкин утверждал, что не было никакого соответствующего различия между предложением в

   Destra о том, что будут применяться два предела общих расходов, когда суд распорядился о проведении судебного разбирательства по предварительному вопросу, и настоящим делом, в котором один из вопросов был отложен для рассмотрения в отдельном судебном заседании. Здесь ответчики были победителями в отношении вопросов, которые были решены, поэтому предельные значения расходов можно было сразу применить в сводной оценке расходов ответчиков.

2. Замечания судьи Бирсса по делу

   Дестра явно были obiter — расходы не обсуждались. Г-н Хикс, выступавший от имени истца в этом деле, сказал, что не помнит подробного аргумента о положениях PCC, ограничивающих расходы. Я спросил мистера Хикса, что случилось потом. Он сказал мне, что предварительная точка зрения была выслушана в PCC, истец проиграл, и у него не осталось оснований для получения оставшейся части судебной защиты, которую он добивался. Действие дальше не пошло.

3. Вопрос о том, должен ли я отложить оценку затрат, зависит от правильного значения слова «претензия» в CPR 45.31(1)(a). Это может означать производство в целом, то есть все спорное под одним исковым номером, или что-то меньшее – Я уже использовал это слово в более узком смысле в этом решении. CPR 45.42(2) прямо требует, чтобы в случае его возникновения применялся зачет до того, как будет принят во внимание общий предел в 50 000 фунтов стерлингов. (после BOS , то же самое относится к ограничениям стадии.) Таким образом, если «претензия» означает разбирательство в целом, расходы не могут быть оценены до тех пор, пока не будут решены все вопросы в рамках всего разбирательства.

4. Г-н Алкин предложил другую конструкцию. Он сказал, что «претензия» в CPR 45.31(1)(a) означает все претензии, которые были предметом окончательного решения суда. Это не самоочевидный смысл в 90–146 г.г. Следствием этого также будет то, что будут установлены отдельные предельные суммы расходов для отдельных частей одного и того же судебного разбирательства, если будет заслушано предварительное мнение, или часть судебного разбирательства будет отложена на отдельное судебное разбирательство, или если будет ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства в отношении части разбирательства. Другими словами, каждая из сторон должна начать разбирательство с гарантией того, что, если все закончится плохо, их ответственность в отношении расходов другой стороны не превысит 50 000 фунтов стерлингов. Затем они обнаружат, что из-за того, как дело развивалось в процедурном отношении, их ответственность будет в два или более раз выше той, на которую они рассчитывали. Это может даже дать некоторым сторонам стимул для оспаривания предварительных пунктов или упрощенного решения по одному или нескольким вопросам, чтобы оказать финансовое давление на противную сторону. Мне кажется, это не соответствует общему замыслу того, как должна работать ИПЕК.

5. Г-н Хикс обратил мое внимание на

   Liversidge v Owen Mumford Limited [2012] EWPCC Civ 40; [2013] Ф.С.Р. 38. Это решение было вынесено судьей Бирссом через несколько месяцев после Destra и касалось судебных издержек, по-видимому, после того, как адвокат представил полную аргументацию. Судья Бирсс обратился к конструкции слова «претензия» в CPR 45.42(1)(a):

«[13] Представление г-жи Мэй состоит в том, что правило относится к окончательному определению «претензии» и что ответ на эту проблему можно найти в том, как CPR использует слово «претензия». Это правда, что в некоторых местах в CPR слово «иск» используется для обозначения разных требований в рамках одного судебного разбирательства, которое было начато по единой форме иска, с «иском» против одного ответчика и отдельным «иском» против другого ответчика.

. Но это выражение также используется аналогичным образом для обозначения отдельных требований, предъявляемых к одному и тому же ответчику. Если бы представление г-жи Мэй было правильным, то истец с двумя исками к одному ответчику имел бы право на два предела расходов. Я не верю, что это правильно, и я отвергаю это представление. Более того, если применить формальный подход к правилу, то обычное дело о нарушении зарегистрированного права, такого как зарегистрированный промышленный образец или патент, состоящее из иска о нарушении и встречного иска об аннулировании, можно было бы рассматривать как два иска для целей правило. Я не думаю, что это правильно. По моему мнению, иск, упомянутый в r.45.42(1), означает единый набор разбирательств.

…

[19] Я пришел к выводу, что пункт 45.42(1) защищает платящую сторону и означает, что суд не может присудить общие расходы в размере более 50 000 фунтов стерлингов в Суде округа по патентам».

1. Я

   с уважением согласен. Из этого следует, что я не могу оценить затраты по этому иску, пока не будут решены все вопросы, включая заявление об угрозах. Оценка затрат отложена d.

2. Я оставляю последнее слово за судьей Бирсс. В

   Хендерсон против All Around The World Recordings Limited [2013] EWPCC 19; [2013] Ф.С.Р. 42 выигравшая дело заявительница просила снять верхний предел расходов в свою пользу. Судья Бирс отказался это сделать и сказал следующее:

«[40] … Я считаю, что то, что действительно происходит в этом случае, является примером психологического феномена, с которым я познакомился в PCC. Когда риск был в будущем, истец хотел подать иск в Суд округа по патентам, чтобы защитить себя от риска возмещения неблагоприятных расходов. Именно поэтому дело было возбуждено и продолжено в этом суде с таким режимом судебных издержек. Воздействие ограничения PCC на фактические расходы истца в случае ее победы было предсказуемым. Если бы истец проиграл, то можно было бы сильно полагаться на ограничение расходов.