В чем состоит смысл понятия справедливость почему люди: В чем состоит смысл понятия справедливость, почему люди к ней стремятся?

Содержание

«В чем смысл справедливости? Почему люди к ней стремятся?» — Яндекс Кью

С.А. Зайцев. К вопросу о понятии справедливости.

Вестник ОмГУ

Выпуск

Тематика

Вестник Омского университета, 1999, Вып. 4. С. 148-151.
© Омский государственный университет, 1999

УДК 342.

С.А. Зайцев

Омский государственный университет, кафедра трудового права
644077, Омск, пр. Мира, 55-А

Получена 1 октября 1999 г.

This article is devoted to determination end examination of the justice notion. Author discussed some aspects of this notion: there are genesis of the term, individual points of view of this theme etc.

Нравственное чувство справедливости заявляет о себе прежде всего как возмущение несправедливостью. Когда мы сталкиваемся, образно говоря, с наказанием и награждением непричастных, в нас возникает глубокий протест, мы чувствуем, что нарушен важнейший принцип воздаяния по заслугам, и хотим восстановить попранный порядок справедливости.

Каждый должен получить то, что он заслужил, и причем в свой срок. Если вознаграждения и сроки путаются, то происходит то, о чем пел Владимир Высоцкий: «А люди все роптали и роптали, а люди справедливости хотят: мы в очереди первыми стояли, а те, что сзади нас, уже едят!» Нас приводит в ярость нарушение равенства там, где оно должно неукоснительно соблюдаться, и доводит до исступления ситуация, когда злодей властвует и торжествует, а добрый и хороший человек унижен, подавлен и проводит свои дни в бедности.

Хотя некоторые специалисты права уверяют нас, что «талионное право»- око за око, зуб за зуб — осталось в далеком прошлом, я очень сомневаюсь в этом. Массовое сознание чаще всего жаждет равного воздаяния за проступок, особенно если этот проступок намеренно жесток и сознательно злокознен. В крайней ситуации это означает, что за оторванное ухо следует отрывать ухо. И хотя современное просвещенное право стремится к полной отмене смертной казни, а за разбой и бандитизм дает длительные сроки заключения, множество людей продолжают видеть справедливым только наказание, приближенное к содеянному, когда преступник должен испытать те же страдания, что и жертва, а грабитель пережить эмоции ограбленного.

Я не буду давать оценку этой тенденции, а просто зафиксирую ее как факт.

Возмущение несправедливостью — очень сильное чувство, способное подвигнуть людей на бунт, революцию, создание тайных обществ и политических партий, на борьбу с несправедливыми законами, которая длится порой всю жизнь. Справедливость — ведущий лозунг всех революций, ради нее жертвуют собственным благополучием, личным счастьем, развитием способностей и даже жизнью. Погибнуть за правое дело — всегда было почетно. Народные герои, в той или иной форме отстаивающие справедливость, надолго сохраняются в исторической памяти. Им ставят монументы, их имена дают улицам и городам.

Однако чувство справедливости, как всякое, впрочем, чувство, оказывается порой весьма коварным. На определенном этапе борьбы за справедливость можно обнаружить, что лозунг «Справедливость для всех» неявно подменяется заботой о справедливости для себя, т. е. под справедливостью скрытно таится забота о собственном благополучии: справедливо то, что хорошо для меня. К сожалению, многие боевитые политические лидеры, говорящие о справедливости от лица народа, как только приходят к власти, начинают понимать справедливость именно таким образом, да к тому же не всегда отдают себе в этом отчет. Они предпочитают «заблуждаться», сохраняя иллюзию о себе как о радетелях справедливости.

Правовая система, чтобы отвечать требованию справедливости, должна предусматривать наделение равными правами и установление равных обязанностей, а также ответственности всех субъектов при одинаковом уровне поведения. Такой подход, мягко говоря, не всегда выдерживается. Право закрепляет равенство и неравенство. Так как значительная часть общественных отношений регулируется юридическими нормами, то вполне правомерен вывод о том, что в реальной жизни абсолютной справедливости нет.

Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость.

И по смыслу, и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву (ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость.

Латинское слово üstitia» переводится на русский язык и как «справедливость», и как «правосудие». Не совсем ясно, идет ли речь по существу об одном понятии или о разных. Возможно, мы имеем дело в данном переводе со справедливостью, включающей в себя и правосудие. Подтверждение можно найти в образе богини справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Интересны символические средства, используемые для данного образа: завязанные глаза, означающие не что иное, как равный (одинаковый, но не уравнительный) правовой подход ко всем (проявление абстрактно-формального равенства), весы и др.

Поступать по справедливости — значит ли действовать соответственно общим и равным требованиям права?

В комментарии к одному преторскому эдикту Ульпиан писал: «Какие правовые положения кто-либо устанавливает в отношении к другому, такие же положения могут быть применены и в отношении его самого» (фраза, напоминающая нам впоследствии сформулированный Кантом категорический императив). По мнению Аристотеля: «Справедливость — это душевная добродетель, состоящая в том, чтобы всем воздать по заслугам».

В ХVIII cтолетии английский юрист Блэкстоун дал следующее определение: «Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо». Эта формулировка не раз подвергалась критике, в основу которой была положена мысль о несовместимости права и справедливости. При отрицании правовой природы справедливости мы имеем дело с подменой правового (всеобщего и равного) значения справедливости неким отдельным, частным (даже частичным) интересом и произвольным содержанием. Другой вопрос, что нередко на практике при одинаковом поведении субъекты наделяются разными правами и обязанностями, а также ответственностью.

Назначение права — регулировать и направлять поведение людей в обществе. Возникая в ответ на общественную потребность в поддержании устойчивости и целостности общества, право выражает общественно-историческую необходимость его существования и развития. Оно имеет официально закрепленный и гарантированный государством характер. Исполнение его норм обеспечивается силой принуждения с помощью органов государства и должностных лиц. Право в качестве своего источника имеет волю законодателя, будь то народное собрание, монарх, парламент или Государственная Дума.

Принятые законы формально закрепляют, фиксируют права и обязанности граждан. Заключенные в них требования являются теперь обязательными для исполнения, а нарушения этих требований или отклонения от них рассматриваются как незаконное поведение, предполагающее правовую ответственность.

Справедливость же, входящая в понятие права, это саморегулятор поведения человека. Человек зачастую руководствуется простыми соображениями собственной выгоды, следуя утилитарному интересу.

Довольно часто вместо «не справедливости» ведут речь о «не праве», бесправии. Если просто следовать языку, подсказывающему, что «неглубокий» есть отрицание «глубины», можно заключить, что несправедливое право есть не — право, и исключить его из сферы действующего права. Но правильно ли это? Цицерон считал и плохой закон действующим («Lex mala»).

Здесь необходимо признать, что справедливость — категория оценочная. То, что представляется справедливостью для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем каждая сторона искренне убеждена в истинности и справедливости своей позиции, ее самоочевидности и негодует на несогласных.

Истоки многих конфликтов (экономических, политических, национальных) лежат нередко в разной оценке той или иной ситуации с позиции взаимодействующих сторон. Студент, которому достался «трудный» билет на экзамене недоволен, а другой, которому достался «легкий», — вполне; старушка, которой не уступили места в трамвае, считает такое положение вещей несправедливым, а молодой человек думает, что он заслужил это сидение, так как целый день работал, и т. д.

Обратимся к Российскому Кодексу законов о труде, в частности к ст. 5, которая указывает на недействительность условий договоров о труде, ухудшающих положение работников. Mожно утверждать, что будучи включенными в договоры о труде, эти условия не являются справедливыми (и правовыми тоже). Другой пример — ч. 2 ст. 135 КЗоТ, допускающая возможность иных (по сравнению с законодательством) дисциплинарных взысканий, предусмотренных уставами и положениями о дисциплине. Всегда ли они справедливы? Конечно, нет. Но тем не менее очевиден их правовой характер. Здесь необходимо говорить о важной характеристике справедливости - сравнительности, сопоставимости (в нашем случае — сравнение работником, наказанным в соответствии с положением о дисциплине, с привлечением к ответственности за такое же нарушение дисциплины другого работника данного предприятия, а также с наказанием за такое же поведение лица, работающего на предприятии, на котором применяются правила внутреннего трудового распорядка.

Учитывая динамизм справедливости, а также ее относительный характер, необходимо четко осознавать, что справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества (правовых, моральных, экономических, политических и других отношений).

Задача государства и общества состоит в том, чтобы соотношение этих составляющих элементов была в пользу первого, а не второго, чтобы уровень справедливого в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно повышался, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. Таким образом, справедливо то, что соответствует праву. Действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.

Справедливость входит в понятие права. Исходя из определения, право является справедливым, а справедливость — внутреннее свойство и качество права. Поэтому всегда уместен вопрос о справедливости или несправедливости закона — это, по существу, вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая постановка вопроса неуместна, поскольку право (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире. Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа — всеобщего равенства и свободы. Соотношение права и справедливости в юридической литературе трактуется неоднозначно. Спектр мнений по данному вопросу лежит между полным непризнанием справедливости юридических категорий и общим определением права как нормативно закрепленной справедливости.

Отрицание юридического характера справедливости позволяет сделать заключение о том, что право по своей природе может быть несправедливым. Отсюда можно сделать вывод, что нет принципиальной разницы между ним и произволом, т.к. произвол всегда несправедлив. Но такой подход не будет соответствовать образу права, который сложился в общественном сознании и которое не считает правом несправедливые законы, а несправедливые решения и приговоры суда не воспринимает в качестве актов правосудия.

Какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало: требование уравниловки или привилегий, те или иные моральные, нравственные, религиозные, мировоззренческие, эстетические, политические воззрения, интересы, требования. Тем самым, правовое (т.е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется каким-либо отдельным, частичным интересом и произвольным содержанием.

Неточно отождествление права и справедливости, т. к. сущность права не исчерпывается идеей справедливости. Право — это и свобода, равноправие, законность. Справедливость рассматривается не как право в целом, а как один из его общих принципов. В этом качестве справедливость не только взаимодействует с другими отправными началами, но может вступать с ними в известные противоречия. Например, с позиций справедливости каждый преступник должен понести наказание за содеянное. Однако уголовному праву известны такие институты, как давность в совершении преступления, амнистия и помилование, позволяющие освободить виновного от наказания полностью или частично. В данном случае обязательность наказания уступает место милосердию, а действие принципа справедливости корректируется с позиции гуманизма.

Как общий принцип правового регулирования общественных отношений справедливость не получила текстуального закрепления в конкретных правовых нормах, а дедуцируется на совокупности юридических предписаний, выступая одним из критериев, отличающих правовое законодательство от санкционированного произвола. При этом неизбежно возникает вопрос, что считать мерилом самой справедливости, если представления о ней могут меняться не только от одной исторической эпохи к другой, но и от человека к человеку. А судьи кто?

Человеческий суд — зачастую суд неправый. Существует ли вообще объективная основа справедливого, не зависимая от чьего-либо объективного усмотрения?

Таким критерием должен быть сам человек как участник общественных отношений. С этой точки зрения объективно справедливо все, что способствует развитию человеческой личности, ее обогащению и совершенствованию. Отсюда справедливость права заключается в его соответствии главным направлениям социального прогресса, в обеспечении поступательного движения общественных отношений путем закрепления прав и обязанностей их участников, соразмерных достигнутому ими уровню.

Закрепление такой соразмерности осуществляется как посредством законодательства, так и в результате правоприменения, когда необходимая нормативная база отсутствует либо существующее законодательство противоречит юридическим принципам. В последних двух случаях решающее значение приобретает прецедентная практика судебных органов.

Наша правовая доктрина отрицает судебный прецедент как источник действующего права, это привело к возникновению такой его альтернативы, как делегированное судебное правотворчество, осуществляющееся внешними судебными инстанциями. Но судебное правотворчество, имеющее неоспоримое преимущество перед нормотворчеством ведомственным, не поспевает за жизнью, так как для него требуется обобщение имеющейся практики. До тех пор, пока это не произошло и у судов не появилась возможность применять общую норму, их деятельность при разрешении однородных дел не может иметь необходимого единообразия, что наносит ущерб правопорядку, подрывает престиж власти, а в конечном итоге нарушает принцип справедливости. Нужен более гибкий и мобильный механизм восполнения пробелов в действующем законодательстве.

Социальную справедливость необходимо отлить в четкую форму - конкретные правовые нормы. Это обеспечит силу законодательства, которое должно шагать в ногу с требованиями жизни. Пример из истории мы все хорошо помним. Причиной второго похода за данью, совершенного князем Игорем в 945 году, как представляется, была не политика эксплуатации и угнетения, а несовершенство законодательства Древней Руси. Не случайно жена Игоря, Ольга, после его гибели привела законодательство в соответствие с реальностью, вводя «уроки» — строго фиксированные размеры дани. И древляне успокоились.

Для любого общества сложнее всего было «приземлить» абстрактную справедливость, провозгласить верность ей, сделать ее реальной. Препятствует этому несовершенство человека, детерминирующая его склонность к ошибкам, что, безусловно, присуще и тем, кто вершит суд над людьми.

Социальная справедливость есть цель, к которой движется всякое общество. Вряд ли существует социум уже достигший этой цели, поскольку движение к социальной справедливости постоянно тормозится человеческими коллизиями, ошибками и даже преступлениями.

Проблема справедливости как социально-экономического и нравственного явления продолжает оставаться открытой для дискуссий и социальных проектов.

Что для вас значит правосудие? – Официальный сайт Ресурсного центра выживших после преступлений

С годами меня всегда восхищало слово правосудие . Это слово имеет тенденцию формироваться и формироваться вместе с ситуативными установками тех, кого оно затрагивает. Например, можно дать очень общее определение справедливости, если он никогда не был жертвой преступления. Если они становятся жертвами, правосудие становится более личным; правила, сроки и условия меняются. Имеет ли справедливость прямое отношение к нашим основным потребностям как человека? Давайте посмотрим…

Справедливость — это концепция моральной правильности, основанная на этике, рациональности, законе, естественном праве, религии или справедливости. Это также акт справедливости и/или честности.

Понятие справедливости

Согласно большинству современных теорий справедливости, справедливость чрезвычайно важна: Джон Роулз утверждает, что «справедливость — это первая добродетель социальных институтов, как истина — система мысли». как отличное от доброжелательности, милосердия, милосердия, великодушия или сострадания и более фундаментальное. Справедливость традиционно связывалась с представлениями о судьбе, перевоплощении или Божественном Промысле, т.е. с жизнью по космическому плану. Таким образом, ассоциация справедливости со справедливостью исторически и культурно была редкостью и, возможно, в основном является современным нововведением [в западных обществах].

Исследования, проведенные в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в 2008 году, показали, что реакция на справедливость «зашита» в мозг и что «справедливость активирует ту же часть мозга, которая реагирует на еду у крыс… Это согласуется с представлением о том, что справедливое обращение удовлетворяет базовую потребность». Исследования, проведенные в 2003 году в Университете Эмори с участием обезьян-капуцинов, показали, что другие кооперативные животные также обладают таким чувством и что «отвращение к несправедливости может быть не только человеческим», что указывает на то, что идеи честности и справедливости могут быть инстинктивными по своей природе.

Разновидности правосудия

Утилитаризм — это форма консеквенциализма, когда наказание ориентировано на будущее. Моральная ценность действия, оправданная возможностью получения будущих социальных благ в результате снижения уровня преступности, определяется его результатом.

Карательное правосудие регулирует соразмерный ответ на преступление, подтвержденное законными доказательствами, чтобы наказание налагалось справедливо и считалось морально правильным и полностью заслуженным. Закон возмездия (lex talionis) — военная теория карательного правосудия, утверждающая, что взаимность должна равняться понесенному злу; «Жизнь за жизнь, рана за рану, полоса за полосой».

Восстановительное правосудие связано не столько с возмездием и наказанием, сколько с (а) восстановлением здоровья жертвы и (б) реинтеграцией правонарушителя в общество. Этот подход часто сводит преступника и жертву вместе, чтобы преступник мог лучше понять влияние его/ее преступления на жертву.

Распределяющая справедливость направлена на надлежащее распределение вещей — богатства, власти, вознаграждения, уважения — между разными людьми.

Наводит на размышления, но помогает мне понять, почему люди по-разному понимают справедливость. И, в конце концов, частью понимания справедливости является знание того, что она означает для человека, суда или жертвы, которые больше не имеют права голоса.

Об авторе. Кэмерон Кнауэрхейз — бывший президент Совета CSI и действующий член Совета CSI. Он сержант полиции округа Ориндж, штат Калифорния, с 16-летним опытом патрулирования, расследований и охраны общественного порядка. Он имеет степень магистра коммуникаций Университета Гонзага и степень бакалавра управления чрезвычайными ситуациями Калифорнийского государственного университета Лонг-Бич.

Что такое справедливость? | Карьера в области прав человека

Каждое общество борется за правосудие, наказание, честность и порядок. Знаменитое изображение женщины с завязанными глазами, вооруженной весами, а иногда и мечом, стало символом во всем мире. Что такое справедливость помимо символа? В этой статье рассматриваются три основных типа справедливости, как выглядели самые ранние системы правосудия, а также известные философы, разработавшие теории справедливости.

Справедливость относится к понятиям справедливости, равенства, нравственного поведения, законности и порядка. Он стремится ответить на такие вопросы, как «Что люди должны?» и «Что делает наказание справедливым?» Все, от философов до политиков и гуманитариев, интересуются тем, что означает справедливость.

Каковы три основных вида правосудия?

Правосудие можно разделить на три вида: распределительное, карательное и восстановительное.

Распределительная справедливость

Распределительная справедливость касается справедливого распределения ресурсов внутри сообщества. «Справедливое разделение» означает, что каждый получает или имеет доступ к одним и тем же услугам и физическим товарам. Почему? Основой распределительной справедливости является то, что все морально равны. Распределительная справедливость влияет на такие области, как доход, богатство, возможности, рабочие места, благосостояние и инфраструктура. Принципы распределительной справедливости включают справедливость, необходимость и пропорциональность. Хотя основное определение распределительной справедливости простое, то, как общество должно справедливо распределять ресурсы, является сложным.

Карательное правосудие

Карательное правосудие, которое также можно назвать уголовным правосудием, сосредоточено на том, как наказывать преступников. Он основан на идее, что в случае совершения правонарушения правонарушитель должен понести соразмерное наказание. Это не означает, что правонарушитель должен подвергаться точно такому же испытанию (т. е. если кто-то бьет кого-то по лицу, ему не нужно давать ответный удар в качестве формального наказания), но оно должно быть соразмерным. Те, кто изучает карающее правосудие, также склонны подчеркивать необходимость безразличия, а это означает, что правосудие не должно быть личным или основываться на мести. Хотя многие системы правосудия включают в себя своего рода карательное правосудие, его эффективность является спорной. Учитывая недостатки многих систем уголовного правосудия, карательное правосудие также может привести к причинению вреда невиновным людям или несправедливому наказанию одних групп по сравнению с другими.

Восстановительное правосудие

Восстановительное правосудие было разработано в 1970-х годах, хотя многие из его принципов исходят из практики правосудия коренных народов. Восстановительное правосудие направлено на помощь жертвам преступлений, но оно также хочет помочь правонарушителям понять вред, который они причинили. Цель — ремонт, а не наказание. Вовлеченность, подотчетность, сотрудничество и сообщество — все это основные принципы. Практики восстановительного правосудия использовались во многих уголовных делах, но они также применялись во время конфликтов, затрагивающих семьи, школы и рабочие места. В отличие от карательного правосудия, восстановительное правосудие фокусируется не на том, чего заслуживают преступники, а на том, что жертвы должны исцелить и что могут сделать сообщества, чтобы предотвратить повторные преступления.

Вы можете узнать больше о правосудии в этом курсе Гарвардского университета.

Какими были самые ранние системы правосудия в мире?

За тысячелетия общества сильно изменились. Системы правосудия не являются исключением, хотя все они имеют дело с такими проблемами, как права собственности, убийства, кражи, браки и так далее. Вот три примера ранних систем правосудия:

Месопотамия

Старейший свод законов Месопотамии, известный как Кодекс Урукагины, упоминается в других текстах, но сегодня его копии не существуют. Нам больше известно о Кодексе Ур-Намму (2100–2050 гг. до н. э.), который назван в честь правителя Ур-Намму. Кодекс, состоящий из 57 законов, устанавливает штрафы за все виды наказаний, кроме смертных приговоров, к которым применяются более строгие меры. Кодекс Хаммурапи, названный в честь первого царя Вавилона, более известен, чем более ранний кодекс Ур-Намму. Благодаря своим 282 правилам, касающимся брака, наследства, преступлений, наказаний, насилия и многого другого, кодекс Хаммурапи установил всеобъемлющий правовой кодекс. В отличие от кодекса Ур-Намму, кодекс Хаммурапи, как правило, придерживался схемы «око за око». Это включало суровые наказания, такие как отрезание глаз, ушей, языков и рук. В нем также говорится, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, должно считаться невиновным, пока его вина не будет доказана. Считается, что Кодекс Хаммурапи вдохновил другие древние системы правосудия.

Как насчет судебной системы? В месопотамском обществе споры между людьми могли решаться в частном порядке, но если это было невозможно, они могли обращаться в суд. Однако адвокатов не было. Дело рассматривал местный совет, за которым следовал судья или суд. Местные суды, как правило, рассматривали гражданские и уголовные дела, такие как кражи и имущественные вопросы. В судах служили только мужчины.

Древний Египет

Древнеегипетское право основывалось на понятии маат, что означает гармония. У египтян даже была богиня по имени Маат, которая олицетворяла истину, справедливость и гармонию. Она держала вселенную в равновесии. Без нее все погрузилось бы в хаос, что для египтян было равносильно несправедливости. Маат также была важной фигурой в загробной жизни. После смерти человека они отправлялись в Зал Суда, где их сердце взвешивали на весах против пера истины Маат. Если бы их сердце было уравновешено, они могли бы продолжить жизнь в загробном мире. Если этого не было, человек переставал существовать.

Историки не нашли древнеегипетского кодекса, подобного Кодексу Ур-Намму или Хаммурапи, поэтому подробности неизвестны. Мы знаем, что религиозные принципы регулировали египетские законы, поэтому царь, как бог на земле, служил высшим судьей общества. Были также местные суды, которые занимались делами деревень. Земельные, водные права и другие вопросы собственности были обычным явлением. Обвиняемые в преступлениях считались виновными до тех пор, пока их невиновность не была доказана, поэтому, если кто-то выдвинул ложное обвинение и его разоблачили, наказания были суровыми. В древнеегипетском обществе справедливость заключалась в том, чтобы избежать хаоса, поэтому все, что угрожало гармонии, имело серьезные последствия. Убийство, ограбление могил и изнасилование карались смертью или увечьями.

Древний Китай

Конфуций, о котором мы вскоре узнаем больше, оказал большое влияние на взгляды древнего Китая на справедливость и закон. Конфуций и его ученики считали, что гармоничное общество зависит от пяти отношений. Это были отношения между правителем и подданным, мужем и женой, отцом и сыном, старшим и младшим братом, другом и другом. Когда все работали над тем, чтобы быть хорошими людьми, заботились об этих отношениях и выполняли свои обязанности, обществу не нужны были бы даже строгие законы или наказания.

Имперский кодекс Китая во времена династии Цинь (221–206 гг. до н. э.) отвергал учение Конфуция в пользу законничества, согласно которому люди склонны к насилию по своей природе. Чтобы люди не впали в свое естественное злое состояние, законничество учило, что правительство должно взять на себя полный контроль. Ли Си, советник первого императора, создал суровый кодекс после объединения Китая. Император назначал уездных чиновников, выполнявших функции судей и следователей. Обвиняемые в преступлениях были виновны до тех пор, пока их невиновность не была доказана, а в судебных процессах не было ни адвокатов, ни присяжных. Наказания варьировались в зависимости от преступления, но многие из них были суровыми. За мелкие нарушения назначались штрафы, каторжные работы, побои и изгнание. Серьезные преступления наказывались увечьями, кастрацией и смертью. Когда династия Хань (202 г. до н. э. — 220 г. н. э.) сделала конфуцианство государственной философией, система правосудия в Китае смягчилась.

Как философы определили справедливость?

Первые системы правосудия возникли не из воздуха; на многих оказали глубокое влияние влиятельные философы. Философия продолжает играть ведущую роль в том, как общество развивает и развертывает справедливость. Поскольку правосудие — одна из самых обсуждаемых тем в истории, сложно свести ее к нескольким цифрам. Есть много других важных мыслителей, не включенных в следующий список, но эти четверо являются хорошей отправной точкой.

Конфуций (551–479 гг. до н. э.)

Мы уже немного обсуждали Конфуция, но есть еще несколько вещей, которые стоит знать о его взглядах на справедливость и закон. Он основывал все на вере в то, что люди по своей природе добры, а это означало, что они понимают разницу между правильным и неправильным и стремятся поступать правильно. Однако они по-прежнему нуждались в руководстве, но вместо конкретных законов Конфуций выступал за кодекс этики, который включал пять постоянных и четыре добродетели. К ним относятся Чжун (верность) и И (справедливость и праведность). Следуя этому этическому кодексу и поддерживая иерархию власти (сыновья подчиняются отцам, младшие братья подчиняются старшим братьям, а жены подчиняются мужьям), Конфуций считал, что строгие системы правосудия не нужны. С точки зрения Конфуция, справедливость заключается в этичном поведении (которое естественно для людей) и поддержании иерархии.

Платон (428/7-348/7 до н.э.)

Платон основывался на идеях своего учителя Сократа о справедливости и вере в существование абсолютных истин. Поскольку существует абсолютная истина, Платон считал, что справедливость не может быть субъективной. Баланс и контроль были важны, так же как и иерархия. В представлении Платона о «справедливом» обществе было три класса: ремесленники, помощники и опекуны. Стражи были главными, но для достижения справедливости все классы должны воплощать в себе определенные добродетели. Ремесленники должны быть сдержанными, помощники — мужественными, а охранники — мудрыми. По мнению Платона, только стражи, которых возглавлял царь-философ, могли понять, как выглядит справедливость. Как и у Конфуция, концепция справедливости Платона зависит от групп, остающихся в иерархии и живущих нравственной жизнью.

Иммануил Кант (1724-1804)

Немецкий философ Иммануил Кант, которого считают одной из самых влиятельных фигур современного Запада, основывал свои идеи о справедливости на свободе. По его мнению, свобода — это то, что придает человеку достоинство; это наше единственное врожденное право. Все законы должны создаваться через призму свободы, имея в виду, что люди не имеют права посягать на свободу других. Для Канта единственными моральными законами были законы, рассматривающие людей как свободных, равных и независимых. А преступление и наказание? Кант верил в карающее правосудие и lex talonis, теорию о том, что наказания должны причинять такой же вред, как и совершенное зло. Если кто-то совершает убийство, смерть является единственным эквивалентным наказанием. Однако Кант также выступает за прощение, говоря, что возмещение ущерба из мести или ненависти не является добродетельным. Кант посвятил большую часть своей работы справедливости, применяя свои теории к частному, частному и международному праву.

Джон Ролз (1921-2002)

В 1971 году Джон Ролз опубликовал «Теорию справедливости», одну из самых важных книг 20-го века. В этой книге Роулз стремился определить, как выглядит справедливое общество. Он провел мысленный эксперимент, в котором группа людей живет за «завесой невежества». Завеса скрывает различия между людьми, такие как их социальные, экономические, гендерные, расовые и исторические различия. Без внешнего влияния люди не стали бы пытаться принести пользу одной группе по сравнению с другой. В конце концов, группа остановилась на двух принципах. Первая гласит, что у всех есть одни и те же основные свободы, которые нельзя отнять, но которые могут быть ограничены только в том случае, если чьи-то свободы ущемляют свободы другого человека.

Рубрики

В чем состоит смысл понятия справедливость почему люди: В чем состоит смысл понятия справедливость, почему люди к ней стремятся?

«В чем смысл справедливости? Почему люди к ней стремятся?» — Яндекс Кью

С.А. Зайцев. К вопросу о понятии справедливости.

Что для вас значит правосудие? – Официальный сайт Ресурсного центра выживших после преступлений

Что такое справедливость? | Карьера в области прав человека

Распределительная справедливость

Карательное правосудие

Восстановительное правосудие

Месопотамия

Древний Египет

Древний Китай

Конфуций (551–479 гг. до н. э.)

Платон (428/7-348/7 до н.э.)

Иммануил Кант (1724-1804)

Джон Ролз (1921-2002)

About the Author

admin

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Related Posts

Шаблоны балеринок для вырезания распечатать трафареты: Шаблон балерины для вырезания из бумаги

Визуальный контакт что это: Зрительный контакт в общении

Конкуренция в биологии это: Конкуренция — взаимоотношения отрицательного типа — урок. Биология, 11 класс.