ОглавлениеВведение 2 Основная часть 4 Заключение 9 Список литературы: 11 Введение
Метод — это путь научного исследования или способ познания какой-либо реальности. По своему составу научный метод представляет собой совокупность приемов или операций, которые осуществляет исследователь при изучении какого-либо объекта. Так, метод интроспекции включает одну совокупность операций, а метод эксперимента — совершенно иную. Представление о методе или способе изучения психической реальности исходит из вполне определенного ее понимания. Многообразие же исторических определений предмета психологии приводит к возникновению и сосуществованию многих психологических школ и направлений. Подобное утверждение верно и относительно методов психологии. Метод в его единстве с предметом психологии составляет научный подход к изучаемой реальности. Существо научного подхода выражается в методологических принципах, т.е. установках, организующих направление и характер исследования. Тот или иной научный подход и методологические принципы реализуются в конкретно-исследовательских методах. В свою очередь, метод психологии конкретизируется в исследовательских методиках. Методика отвечает конкретным целям и задачам исследования, содержит в себе описание объекта и процедур изучения, способов фиксации и обработки полученных данных. На основе определенного метода может быть создано множество методик. Например, экспериментальный метод в психологии воплощен в методиках изучения интеллекта, воли, личности и других сторон психологической реальности. Фактом психологической науки является то, что у нее нет однозначного набора исследовательских методов. Существующие методы психологии получают свою интерпретацию в рамках той или иной научной школы. Учение о методе составляет особую область знания — методологию, которая определяется как система принципов и способов организации, построения теоретической и практической деятельности, а также как учение об этой системе. Методология равно относится и к теоретической, и к практической деятельности человека. С этой точки зрения существуют методология юридической деятельности, методология юридической науки и т.п. Методология учит, как надо действовать ученому или практику, чтобы получить истинный результат; исследует внутренние механизмы, логику движения и организации знания, законы его функционирования и изменения, объяснительные схемы науки и т.п. В качестве мировоззренческой основы психологической антропологии может быть определена философская антропология как учение о целостной человеческой реальности. Человек понимается как самостоятельное и свободное существо, творчески воздействующее на объективные сферы бытия. Скачать 37,55 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями: |
Есть методы, которые используются только представителями данного направления в психологии, и есть методы, используемые в разных направлениях.
Конкретно-научное познание человека должно исходить из философского понимания сущности человека, из выявления основной структуры человеческого бытия, из фундаментальных свойств человеческого способа существования. Одним из постулатов этой методологии является положение о бесконечности человека и о принципиальной незавершенности его бытия. Поэтому невозможно окончательно познать и определить человека. Следует различать познание абстрактного человека в специальных науках и понимание его духовной сути, выявление «человека в человеке», его живой человеческой индивидуальности.Кто связывает будущее своих детей с наукой: опрос Института психологии РАН и социологической группы ЦИРКОН
Согласно опросу, который провели сотрудники Института психологии РАН и социологическая группа ЦИРКОН, наукой интересуются более 2/3 россиян.
Наиболее высок интерес среди респондентов в возрасте от 45 до 54 лет (71%), ниже всего — в возрасте 18-24 лет (61%). Примечательно, что 33 процента молодых людей, интересующихся наукой, «мечтали стать ученым, когда были ребенком».
Новости о достижениях науки россияне получают в основном из телевидения, радио и газет (65%), а также из интернета, соцсетей, которые предпочитает молодежь.
Около 86% респондентов считают, что науки и технологии делают жизнь легче и удобнее. Больше всего людей интересуют разработки в области медицины, которую в лидеры вывела пандемия.
В то же время 42% участников опроса не смогли назвать ни одного крупного достижения науки последних десяти лет. Более того, только 9% назвали фамилии ныне здравствующих российских ученых мирового уровня. Опрос подтвердил, что российская наука в настоящее время, к сожалению, практически не имеет в общественном мнении своих «звезд».
Только 18 процентов опрошенных согласились с тем, что российский бизнес активно внедряет в практику достижения отечественных ученых
Тем не менее уровень доверия к российским ученым составляет 83%.
У молодежи этот показатель несколько ниже, чем в старших поколениях: в возрасте от 25 до 34 лет эта цифра 76%, а в группе старше 65 лет — 88%. В целом же доверие к науке выше, чем к другим социальным институтам.
Одним из ключевых показателей популяризации науки в России стало отношение родителей к научной карьере для собственных детей. Около 32% безусловно, а 24% — скорее хотели бы видеть своего ребенка научным работником или ученым. В сумме это дает оптимистичные 56%.
Как воспринимают россияне профессию ученого? Они считают ее сложной, престижной и уважаемой. Хотя и недостаточно хорошо оплачиваемой. Только 18% россиян согласились с тем, что российский бизнес активно внедряет достижения отечественных ученых. Это серьезный барьер для привлечения молодежи в науку.
В связи с только прошедшими выборами нового президента РАН особенно интересен вопрос, что об академии знают россияне. По данным опроса, 32%, что называется, «в курсе», а 57% что-то слышали. Уровень доверия к ней составляет 67%.
В наибольшей степени доверяют люди в возрасте 55-64 лет (72%), а в наименьшей — 25-34 лет (62%).
Большинство знающих о РАН в числе ее важнейших задач называют расширение знаний о мире и человеке, прикладные исследования, а также определение научной политики и основных направлений научно-технологического развития России. Наименее популярна точка зрения, что РАН должна стать клубом ученых (2% респондентов).
По мнению авторов исследования, высокий кредит доверия к ученым позволяет более активно доносить до общества позицию РАН по наиболее актуальным вопросам, представлять подготовленные ею научно обоснованные прогнозы, информировать, как российские предприятия используют разработки ученых. При популяризации науки необходимо больше внимания уделять биографиям современных российских ученых и развитию молодежных сообществ.
Составление опросов – Методы исследования в психологии
Опросные исследования
Цели обучения
- Описать когнитивные процессы, связанные с ответами на вопросы опроса.
- Объясните, что такое эффект контекста, и приведите несколько примеров.
- Создайте простую анкету для опроса, основанную на принципах эффективного составления и организации вопросов.
Основой любого исследовательского проекта является сам опрос. Хотя придумать интересные вопросы людям несложно, создать хороший опрос совсем не просто. Проблема в том, что на ответы, которые дают люди, могут непреднамеренным образом повлиять формулировка вопросов, порядок вопросов, предоставленные варианты ответов и многие другие факторы. В лучшем случае эти влияния добавляют шум к данным. В худшем случае они приводят к систематическим искажениям и вводящим в заблуждение результатам. Поэтому в этом разделе мы рассмотрим некоторые принципы построения опросов, чтобы свести к минимуму эти непреднамеренные эффекты и, таким образом, максимально повысить надежность и достоверность ответов респондентов.
Опрос Реагирование как психологический процесс Перед рассмотрением конкретных принципов построения опроса полезно рассмотреть ответы на опрос как психологический процесс.
Когнитивная модель
На рис. 7.1 представлена модель когнитивных процессов, в которые вовлечены люди, отвечая на вопросы опроса (Sudman, Bradburn, & Schwarz, 1996)
Рис. 7.1. Модель когнитивных процессов, участвующих в ответе на вопрос опроса. [Описание изображения]
Рассмотрим, например, следующий пункт анкеты:
Сколько алкогольных напитков вы обычно выпиваете в день?
- _____ намного выше среднего
- _____ несколько выше среднего
- _____ среднее
- _____ несколько меньше среднего
- _____ намного меньше среднего
Хотя этот пункт на первый взгляд кажется простым, он вызывает у респондентов ряд трудностей.
С этой точки зрения то, что на первый взгляд кажется простым: спросить людей, сколько они пьют (и получить от них прямой ответ), оказывается гораздо более сложным.
Влияние контекста на ответы опроса
Опять же, эта сложность может привести к непреднамеренному влиянию на ответы респондентов. Их часто называют , поскольку они связаны не с содержанием элемента, а с контекстом, в котором он появляется (Schwarz & Strack, 19).90) [3] . Например, есть , когда порядок, в котором представлены элементы, влияет на ответы людей. Один элемент может изменить то, как участники интерпретируют более поздний элемент, или изменить информацию, которую они получают, чтобы ответить на более поздние элементы. Например, исследователь Фриц Штрак и его коллеги опросили студентов колледжа об их общей удовлетворенности жизнью и частоте свиданий (Strack, Martin, & Schwarz, 1988) 
Но когда на первое место вышла частота свиданий, корреляция между ними составила +0,66, что позволяет предположить, что те, кто чаще встречается, имеют сильную тенденцию быть более удовлетворенными своей жизнью. Сообщение о частоте свиданий сначала сделало эту информацию более доступной в памяти, чтобы они с большей вероятностью основывали на ней свой рейтинг удовлетворенности жизнью.
Предоставленные варианты ответов также могут непреднамеренно влиять на ответы людей (Schwarz, 1999) [5] . Например, когда людей спрашивают, как часто они «действительно раздражаются», и дают варианты ответов от «реже, чем раз в год» до «чаще, чем раз в месяц», они, как правило, думают о серьезных раздражениях и редко сообщают о раздражении. Но когда им дают варианты ответа от «реже одного раза в день» до «несколько раз в месяц», они склонны думать о незначительных раздражениях и сообщают о частом раздражении. Люди также склонны считать, что средние варианты ответов представляют собой то, что является нормальным или типичным.
Поэтому, если они считают себя нормальными или типичными, они склонны выбирать средние варианты ответа. Например, люди, скорее всего, сообщат, что смотрят телевизор больше, если варианты ответов сосредоточены на среднем варианте 4 часа, чем когда центрированы на среднем варианте 2 часа. Чтобы смягчить эффекты порядка, чередуйте вопросы и элементы ответов, когда нет естественного порядка. Уравновешивание или рандомизация порядка представления вопросов в онлайн-опросах являются хорошей практикой для вопросов опроса и могут уменьшить эффекты порядка ответов, которые показывают, что среди не определившихся избирателей первый кандидат, указанный в бюллетене, получает повышение на 2,5% просто в силу того, что включен в список первые [6] !
Типы предметов
Вопросы анкеты могут быть как открытыми, так и закрытыми. просто задайте вопрос и позвольте участникам ответить любым удобным для них способом.
Ниже приведены примеры открытых вопросов анкеты.
- «Чему важнее всего научить детей, чтобы подготовить их к жизни?»
- «Пожалуйста, опишите случай, когда вы подвергались дискриминации из-за вашего возраста».
- «Есть ли что-нибудь еще, о чем вы хотели бы нам рассказать?»
Открытые вопросы полезны, когда исследователи не знают, как участники могут отреагировать, или когда они хотят избежать влияния на свои ответы. Открытые вопросы носят более качественный характер, поэтому они, как правило, используются, когда у исследователей есть более расплывчатые вопросы исследования — часто на ранних стадиях исследовательского проекта. Открытые вопросы относительно легко написать, потому что нет вариантов ответов, о которых нужно беспокоиться. Однако они требуют больше времени и усилий со стороны участников, и исследователю труднее их анализировать, поскольку ответы должны быть расшифрованы, закодированы и подвергнуты какой-либо форме качественного анализа, например контент-анализу.
Другим недостатком является то, что респонденты чаще пропускают открытые вопросы, потому что им требуется больше времени для ответа. Лучше всего использовать открытые вопросы, когда ответ неуверен или для величин, которые можно легко преобразовать в категории позже в ходе анализа.
задайте вопрос и предоставьте участникам набор вариантов ответа на выбор. Только что упомянутый алкогольный товар является примером, как и следующие:
.
Сколько тебе лет?
- _____ До 18 лет
- _____ от 18 до 34 лет
- _____ от 35 до 49
- _____ от 50 до 70
- _____ старше 70 лет
По шкале от 0 (полное отсутствие боли) до 10 (самая сильная боль из когда-либо испытанных), насколько сильно вы испытываете боль в данный момент?
Вы когда-нибудь в своей взрослой жизни были в депрессии продолжительностью 2 недели и более? Да Нет
Закрытые вопросы используются, когда исследователи имеют хорошее представление о различных ответах, которые могут дать участники.
Они носят более количественный характер, поэтому их также используют, когда исследователей интересуют четко определенные переменные или конструкции, такие как уровень согласия участников с некоторым утверждением, восприятие риска или частота определенного поведения. Закрытые вопросы написать сложнее, потому что они должны включать соответствующий набор вариантов ответа. Тем не менее, они относительно быстры и легки для участников. Их также намного легче анализировать исследователям, потому что ответы можно легко преобразовать в числа и ввести в электронную таблицу. По этим причинам закрытые элементы встречаются гораздо чаще.
Все закрытые вопросы включают набор вариантов ответов, из которых должен выбрать участник. Для категориальных переменных, таких как пол, раса или предпочтение политической партии, обычно перечисляются категории, и участники выбирают одну (или несколько), к которой они принадлежат. Для количественных переменных обычно предоставляется рейтинговая шкала. – это упорядоченный набор ответов, из которых должны выбирать участники.
На рис. 7.2 показано несколько примеров. Количество вариантов ответа по типичной оценочной шкале колеблется от трех до одиннадцати, хотя пять и семь, вероятно, наиболее распространены. Пятибалльная шкала лучше всего подходит для униполярных шкал, в которых проверяется только одна конструкция, например частота (Никогда, Редко, Иногда, Часто, Всегда). Шкалы с семью баллами лучше всего подходят для биполярных шкал, где есть дихотомический спектр, такой как симпатия (очень нравится, нравится в некоторой степени, нравится немного, ни нравится, ни не нравится, немного не нравится, немного не нравится, очень сильно не нравится). Для биполярных вопросов полезно предложить более ранний вопрос, который разветвляет их на область шкалы; если вы спрашиваете о том, любите ли вы мороженое, сначала спросите: «Вы вообще любите или не любите мороженое?» Как только респондент выберет «нравится» или «не нравится», уточните его, предложив ему соответствующие варианты по семибалльной шкале. Ветвление повышает как надежность, так и достоверность (Кросник и Берент, 19 лет).
93) [7] . Хотя вы часто видите шкалы с числовыми метками, лучше давать респондентам только вербальные метки, но при анализе преобразовывать их в числовые значения. Избегайте частичных меток, длины или слишком конкретных меток. В некоторых случаях словесные метки могут быть дополнены (или даже заменены) содержательной графикой. Последняя оценочная шкала, показанная на Рисунке 7.2, – это визуально-аналоговая шкала, на которой участники делают отметку где-то вдоль горизонтальной линии, чтобы указать величину своей реакции.
Рисунок 7.2 Пример шкалы оценок для элементов закрытого вопросника. [Описание изображения]
Запись эффективных элементов
Теперь мы можем рассмотреть некоторые принципы написания пунктов анкеты, которые сводят к минимуму непреднамеренные эффекты контекста и максимизируют надежность и достоверность ответов участников. Примерное руководство по составлению пунктов анкеты представлено моделью BRUSO (Peterson, 2000) [9] .
Аббревиатура обозначает «краткий», «актуальный», «недвусмысленный», «конкретный» и «объективный». Эффективные элементы анкеты: 9.0136 кратко и по существу. Они избегают длинных, чрезмерно технических или ненужных слов. Эта краткость облегчает их понимание респондентами и ускоряет их заполнение. Эффективные элементы анкеты также релевантны вопросу исследования. Если сексуальная ориентация, семейное положение или доход респондента не имеют значения, то пункты о них, вероятно, не следует включать. Опять же, это ускоряет заполнение анкеты, но также позволяет не раздражать респондентов вопросами, которые они справедливо сочтут неуместными или даже «любопытными». Эффективных пунктов анкеты также однозначный ; их можно интерпретировать только одним способом. Частично проблема с пунктом об алкоголе, представленным ранее в этом разделе, заключается в том, что разные респонденты могут иметь разные представления о том, что представляет собой «алкогольный напиток» или «обычный день».
Эффективные элементы анкеты также специфичны , чтобы респондентам было ясно, о чем должен быть их ответ , а исследователям было ясно, о чем он . Распространенной проблемой здесь являются предметы с закрытым концом, которые являются «двойными стволами». Они задают два концептуально разных вопроса, но допускают только один ответ. Например: «Пожалуйста, оцените степень беспокойства и депрессии». Этот пункт, вероятно, следует разделить на два отдельных пункта — один о тревоге и один о депрессии. Наконец, эффективными пунктами анкеты являются , цель в том смысле, что они не раскрывают собственное мнение исследователя и не заставляют участников отвечать определенным образом. В Таблице 7.2 показаны некоторые примеры неэффективных и эффективных пунктов анкеты на основе критериев BRUSO. Лучший способ узнать, как люди интерпретируют формулировку вопроса, — это провести пробный тест и попросить нескольких человек объяснить, как они интерпретировали вопрос.
| Критерий | Бедные | Действующий |
| B—краткое описание | «Есть ли у вас сейчас или когда-либо было огнестрельное оружие?» | «У тебя когда-нибудь было оружие?» |
| R — актуально | «Какова ваша сексуальная ориентация?» | Не включайте этот элемент, если он не имеет прямого отношения к исследованию. |
| U — однозначный | «Вы вооруженный человек?» | «Есть ли у вас в настоящее время оружие?» |
| S—специфический | «Как много вы читали о новых мерах по контролю над оружием и налоге с продаж?» | «Как много вы читали о новом налоге с продаж?» |
| О—Цель | «Насколько вы поддерживаете новые меры контроля над оружием?» | «Что вы думаете о новой мере контроля над оружием?» |
Для закрытых вопросов также важно создать соответствующую шкалу ответов.
Для категориальных переменных представленные категории, как правило, должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Взаимоисключающие категории не пересекаются. Например, для предмета религии категории Христианин и Католик не являются взаимоисключающими, но Протестант и Католик являются взаимоисключающими. Исчерпывающие категории охватывают все возможные ответы. Хотя протестантская и католическая являются взаимоисключающими, они не являются исчерпывающими, поскольку существует множество других религиозных категорий, которые респондент может выбрать: иудейская , индуистская , буддистская и так далее. Во многих случаях невозможно включить все возможные категории, и в этом случае хорошим решением является категория Другое с местом, где респондент может заполнить более конкретный ответ. Если респонденты могут принадлежать более чем к одной категории (например, раса), им следует дать указание выбрать все подходящие категории.
Для рейтинговых шкал пять или семь вариантов ответа обычно обеспечивают примерно такую точность, на которую способны респонденты. Однако иногда могут быть уместны числовые шкалы с большим количеством опций. Для таких параметров, как привлекательность, боль и вероятность, шкала от 0 до 10 будет знакома многим респондентам и им будет легко ее использовать. Независимо от количества вариантов ответа, наиболее экстремальные из них, как правило, должны быть «сбалансированы» вокруг нейтральной или модальной средней точки. Пример несбалансированной оценочной шкалы, измеряющей предполагаемую вероятность, может выглядеть следующим образом:
Маловероятно | Скорее всего | Вероятно | Весьма вероятно | Весьма вероятно
Сбалансированная версия может выглядеть так:
Крайне маловероятно | Довольно маловероятно | Скорее всего | Скорее всего | Весьма вероятно
Обратите внимание, однако, что средний или нейтральный вариант ответа включать необязательно.
Исследователи иногда предпочитают опускать его, потому что хотят побудить респондентов более глубоко обдумать свой ответ, а не просто выбирать средний вариант по умолчанию. Однако включение средних альтернатив в биполярные измерения может быть использовано для того, чтобы позволить людям выбрать вариант, который не является ни тем, ни другим.
Рисунок 7.3 «Вопрос» взят с http://imgs.xkcd.com/comics/question.png (CC-BY-NC 2.5). [Описание изображения] Форматирование опроса
Написание эффективных пунктов — это только часть построения опроса. Во-первых, каждый опрос должен иметь письменное или устное введение, выполняющее две основные функции (Peterson, 2000) [10] . Один из них заключается в том, чтобы побудить респондентов принять участие в опросе. Во многих типах исследований в таком поощрении нет необходимости либо потому, что участники не знают, что они участвуют в исследовании (как при естественном наблюдении), либо потому, что они являются частью пула испытуемых и уже продемонстрировали свою готовность участвовать, записавшись и показав на учебу.
Опросное исследование обычно застает респондентов врасплох, когда они отвечают на звонки, заходят в почтовый ящик или проверяют электронную почту, и исследователь должен убедительно обосновать, почему они должны согласиться на участие. Таким образом, введение должно кратко объяснять цель опроса и его важность, предоставлять информацию о спонсоре опроса (опросы, проводимые университетами, как правило, дают более высокий процент ответов), признавать важность участия респондента и описывать любые стимулы для участия. .
Второй функцией введения является получение информированного согласия. Помните, что для этого необходимо описать респондентам все, что может повлиять на их решение об участии. Это включает в себя темы, охватываемые опросом, количество времени, которое он может занять, возможность респондента отказаться от участия в любое время, вопросы конфиденциальности и т. д. Письменные формы согласия не всегда используются в опросных исследованиях (когда исследование сопряжено с минимальным риском, а заполнение инструментария опроса часто принимается ЭСО в качестве доказательства согласия на участие), поэтому важно, чтобы эта часть введения была хорошо изложена.
задокументированы и представлены четко и в полном объеме каждому респонденту.
За введением должны следовать основные пункты вопросника. Но сначала важно представить четкие инструкции по заполнению анкеты, включая примеры того, как использовать любые необычные шкалы ответов. Помните, что введение – это момент, когда респонденты обычно наиболее заинтересованы и наименее утомлены, поэтому рекомендуется начинать с наиболее важных пунктов для целей исследования и переходить к менее важным пунктам. Элементы также должны быть сгруппированы по темам или по типу. Например, пункты, использующие одну и ту же шкалу оценок (например, 5-балльную шкалу согласия), должны быть сгруппированы вместе, если это возможно, чтобы сделать работу быстрее и проще для респондентов. Демографические вопросы часто представляются последними, потому что они наименее интересны участникам, но к ним легко ответить, если респонденты устали или им стало скучно. Безусловно, любой опрос должен заканчиваться выражением признательности респонденту.
Описания изображений
Рисунок 7.1 описание изображения: Блок-схема, моделирующая когнитивные процессы, связанные с ответами на вопросы опроса. По порядку эти процессы:
- Интерпретация вопросов
- Поиск информации
- Судебная формация
- Формат ответа
- Редактирование ответа
[Вернуться к рис. 7.1]
Рисунок 7.2 Описание изображения: Три различные шкалы оценок для вопросов опроса. Первая шкала предоставляет выбор между «полностью согласен», «согласен», «ни согласен, ни не согласен», «не согласен» и «полностью не согласен». Вторая — это шкала от 1 до 7, где 1 — «крайне маловероятно», а 7 — «чрезвычайно вероятно». Третья представляет собой скользящую шкалу, один конец которой отмечен как «крайне недружественный», а другой — как «крайне дружелюбный». [Вернуться к рисунку 7.2]
Рис. 7.3 Описание изображения: Записка гласит: «Дорогой Исаак.
Я вам нравлюсь?» с двумя флажками с надписью «да» или «нет». Кто-то добавил третий флажок, который они проверили, который гласит: «Пока недостаточно данных для осмысленного ответа». [Вернуться к рисунку 7.3]
Атрибуция СМИ
- Вопрос по лицензии XKCD согласно CC BY-NC 2.5
- Судман, С., Брэдберн, Н. М., и Шварц, Н. (1996). Размышление об ответах: применение когнитивных процессов в методологии опроса . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. ↵
- Чанг, Л., и Кросник, Дж.А. (2003). Измерение частоты регулярного поведения: сравнение «обычной недели» с «прошлой неделей». Социологическая методология, 33 , 55-80. ↵
- Шварц, Н., и Страк, Ф. (1990). Эффекты контекста в опросах отношения: применение когнитивной теории к социальным исследованиям. В W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), Европейский обзор социальной психологии (Том 2, стр. 31–50). Чичестер, Великобритания: Wiley. ↵
- Страк, Ф., Мартин, Л. Л., и Шварц, Н. (1988). Подготовка и общение: социальные детерминанты использования информации в суждениях об удовлетворенности жизнью. Европейский журнал социальной психологии, 18 , 429–442. ↵
- Шварц, Н. (1999). Самоотчеты: как вопросы формируют ответы. Американский психолог, 54 , 93–105. ↵
- Миллер, Дж. М. и Кросник, Дж. А. (1998). Влияние порядка имен кандидатов на результаты выборов. Общественное мнение Ежеквартально, 62 (3), 291-330. ↵
- Кросник, Дж.А. и Берент, М.К. (1993). Сравнение идентификации партии и политических предпочтений: влияние формата вопроса опроса. Американский журнал политических наук, 27 (3), 941-964. ↵
- Лайкерт, Р. (1932). Техника измерения отношения. Архив психологии, 140 , 1–55. ↵
- Петерсон, Р. А. (2000). Составление эффективных вопросников . Тысяча дубов, Калифорния: Sage. ↵
- Петерсон, Р.А. (2000). Составление эффективных вопросников . Тысяча дубов, Калифорния: Sage. ↵
Л., и Шварц, Н. (1988). Подготовка и общение: социальные детерминанты использования информации в суждениях об удовлетворенности жизнью. Европейский журнал социальной психологии, 18 , 429–442. ↵
Тысяча дубов, Калифорния: Sage. ↵Опросные исследования – Методы исследования в психологии и неврологии
6.1 Обзор исследований
Что такое обзорное исследование?
Опросное исследование представляет собой количественный подход, который имеет две важные характеристики. Во-первых, интересующие нас переменные измеряются с помощью самоотчетов. По сути, исследователи-опросники просят своих участников (которых часто называют респондентами в исследованиях-опросах) напрямую сообщать о своих мыслях, чувствах и поведении. Во-вторых, значительное внимание уделяется вопросу выборки. В частности, исследователи, проводящие опросы, отдают предпочтение большим случайным выборкам, потому что они дают наиболее точные оценки того, что является истинным в популяции. На самом деле, опросное исследование может быть единственным подходом в психологии, в котором обычно используется случайная выборка. Помимо этих двух характеристик, в опросных исследованиях используется почти все.
Опросы могут быть длинными или короткими. Они могут проводиться лично, по телефону, по почте или через Интернет. Они могут касаться намерений голосовать, потребительских предпочтений, социальных установок, здоровья или чего-либо еще, о чем можно спросить людей и получить содержательные ответы.
Большинство обзорных исследований не являются экспериментальными. Он используется для описания отдельных переменных (например, процент избирателей, предпочитающих того или иного кандидата в президенты, распространенность шизофрении среди населения в целом), а также для оценки статистических связей между переменными (например, связи между доходом и здоровьем). Но опросы могут быть и экспериментальными. Исследование Лернер и ее коллег является хорошим примером. Использование ими показателей самоотчетов и большой национальной выборки идентифицирует их работу как исследовательскую работу. Но их манипулирование независимой переменной (гнев против страха) для оценки ее влияния на зависимую переменную (оценку риска) также определяет их работу как экспериментальную.
История и использование опросных исследований
Исследования в области опросов могут иметь свои корни в английских и американских «социальных опросах», проводившихся на рубеже 20-го века исследователями и реформаторами, которые хотели задокументировать масштабы социальных проблем, таких как бедность (Converse, 1987). К 1930-м годам правительство США проводило исследования для документирования экономических и социальных условий в стране. Необходимость делать выводы обо всей совокупности способствовала развитию процедур выборки. Примерно в то же время несколько исследователей, уже сделавших себе имя в исследованиях рынка, изучая потребительские предпочтения американских предприятий, обратили свое внимание на опросы общественного мнения. Переломным событием стали президентские выборы 1936 между Альфом Лэндоном и Франклином Рузвельтом. Журнал «Литературный дайджест» провел опрос, разослав избирательные бюллетени (которые также были запросами на подписку) миллионам американцев.
Основываясь на этом «соломенном опросе», редакторы предсказали, что Лэндон победит с большим перевесом. В то же время новые социологи использовали научные методы с гораздо меньшими выборками, чтобы предсказать как раз обратное — что Рузвельт победит с большим перевесом. На самом деле, один из них, Джордж Гэллап, публично критиковал методы «Литературного дайджеста» перед выборами и почти гарантировал, что его прогноз будет верным. И, конечно, это было. (Мы рассмотрим причины, по которым Гэллап был прав, позже в этой главе.)
Из маркетинговых исследований и опросов общественного мнения опросы перешли в несколько академических областей, включая политологию, социологию и общественное здравоохранение, где они продолжают оставаться одним из основных подходов к сбору новых данных. Начиная с 1930-х годов психологи добились значительных успехов в разработке анкет, включая методы, которые используются до сих пор, такие как шкала Лайкерта. Опросные исследования имеют сильную историческую связь с социально-психологическими исследованиями взглядов, стереотипов и предубеждений.
Ранние исследователи установок были также одними из первых психологов, которые искали более крупные и разнообразные выборки, чем удобные выборки студентов колледжей, которые обычно использовались в психологии (и до сих пор используются).
Опросные исследования продолжают играть важную роль в психологии и сегодня. Например, данные обследований сыграли важную роль в оценке распространенности различных психических расстройств и выявлении статистических взаимосвязей между этими расстройствами и различными другими факторами. Национальное исследование сопутствующих заболеваний — это крупномасштабное исследование психического здоровья, проводимое в Соединенных Штатах (см. http://www.hcp.med.harvard.edu/ncs). Только в одной части этого опроса в 2002 и 2003 годах около 10 000 взрослых были даны структурированные интервью о психическом здоровье у себя дома. Очевидно, что такого рода информация может быть очень полезной как для фундаментальных исследователей, стремящихся понять причины и корреляты психических расстройств.
расстройств, а также врачам и политикам, которым необходимо точно знать, насколько распространены эти расстройства.
И, как становится ясно из первого примера, опросные исследования можно даже использовать для проведения экспериментов по проверке конкретных гипотез о причинно-следственных связях между переменными. Такие исследования, когда они проводятся на больших и разнообразных выборках, могут быть полезным дополнением к лабораторным исследованиям, проводимым со студентами колледжей. Хотя это нетипичное использование опросного исследования, оно, безусловно, иллюстрирует гибкость этого подхода.
Ключевые выводы
· Опросное исследование — это количественный подход, в котором используются показатели самоотчета по тщательно отобранным образцам. Это гибкий подход, который можно использовать для изучения широкого спектра фундаментальных и прикладных исследовательских вопросов.
· Анкетные исследования берут свое начало в прикладных социальных исследованиях, маркетинговых исследованиях и опросах на выборах.
С тех пор он стал важным подходом во многих академических дисциплинах, включая политологию, социологию, общественное здравоохранение и, конечно же, психологию.
6.2 Составление опросных листов
Основой любого исследовательского проекта является анкета. Хотя придумать интересные вопросы людям несложно, составить хорошую анкету для опроса совсем не просто. Проблема в том, что на ответы, которые дают люди, могут непреднамеренным образом повлиять формулировка вопросов, порядок вопросов, предоставленные варианты ответов и многие другие факторы. В лучшем случае эти влияния добавляют шум к данным. В худшем случае они приводят к систематическим искажениям и вводящим в заблуждение результатам. Поэтому в этом разделе мы рассмотрим некоторые принципы составления вопросников для обследования, чтобы свести к минимуму эти непреднамеренные эффекты и, таким образом, максимально повысить надежность и достоверность ответов респондентов.
Опрос Реагирование как психологический процесс
Рассмотрим следующий пункт вопросника:
Сколько алкогольных напитков вы обычно выпиваете в день?
_____ намного больше среднего
_____ несколько выше среднего
_____ в среднем
_____ несколько меньше среднего
_____ намного меньше среднего
Хотя этот пункт на первый взгляд кажется простым, он вызывает у респондентов ряд трудностей.
Во-первых, они должны интерпретировать вопрос. Например, они должны решить, включают ли «алкогольные напитки» пиво и вино (а не только крепкие напитки) и является ли «обычный день» обычным будним днем, типичным выходным днем или и тем, и другим. После того, как они интерпретировали вопрос, они должны извлечь соответствующую информацию из памяти, чтобы ответить на него. Но какую информацию они должны получить и как они должны ее получить? Они могут смутно думать о недавних случаях, когда они употребляли алкоголь, они могут тщательно пытаться вспомнить и подсчитывать количество алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, или они могут вспомнить некоторые существующие у них убеждения о себе (например, «Я мало пьющий»). Затем они должны использовать эту информацию, чтобы прийти к предварительному суждению о том, сколько алкогольных напитков они выпивают в обычный день. Например, это может означать деление количества алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, на семь, чтобы получить среднее количество алкогольных напитков в день.
Затем они должны отформатировать этот предварительный ответ с точки зрения фактически предоставленных вариантов ответа. В этом случае варианты создают дополнительные проблемы интерпретации. Например, что означает «средний» и что будет считаться «несколько больше» среднего? Наконец, они должны решить, хотят ли они сообщить об ответе, который они придумали, или они хотят каким-то образом отредактировать его. Например, если они считают, что пьют гораздо больше, чем в среднем, они могут не захотеть сообщать об этом, опасаясь плохо выглядеть в глазах исследователя.
С этой точки зрения то, что на первый взгляд кажется простым: спросить людей, сколько они пьют (и получить от них прямой ответ), оказывается гораздо более сложным.
Влияние контекста на ответы анкеты
Опять же, эта сложность может привести к непреднамеренному влиянию на ответы респондентов. Их часто называют эффектами контекста, поскольку они связаны не с содержанием элемента, а с контекстом, в котором он появляется (Schwarz & Strack, 19).
90). Например, существует эффект порядка элементов, когда порядок, в котором представлены элементы, влияет на ответы людей. Один элемент может изменить то, как участники интерпретируют более поздний элемент, или изменить информацию, которую они получают, чтобы ответить на более поздние элементы. Например, исследователь Фриц Штрак и его коллеги опросили студентов колледжа как об их общей удовлетворенности жизнью, так и о частоте свиданий (Strack, Martin & Schwarz, 1988). Когда на первое место вышел пункт удовлетворенности жизнью, корреляция между ними составляла всего -0,12, что позволяет предположить, что эти две переменные слабо связаны. Но когда на первое место вышла частота свиданий, корреляция между ними составила +0,66, что позволяет предположить, что те, кто чаще встречается, имеют сильную тенденцию быть более удовлетворенными своей жизнью. Сообщение о частоте свиданий сначала сделало эту информацию более доступной в памяти, чтобы они с большей вероятностью основывали на ней свой рейтинг удовлетворенности жизнью.
Предоставленные варианты ответов также могут непреднамеренно влиять на ответы людей (Schwarz, 1999). Например, когда людей спрашивают, как часто они «действительно раздражаются», и дают варианты ответов от «реже, чем раз в год» до «чаще, чем раз в месяц», они, как правило, думают о серьезных раздражениях и редко сообщают о раздражении. Но когда им дают варианты ответа от «реже одного раза в день» до «несколько раз в месяц», они склонны думать о незначительных раздражениях и сообщают о частом раздражении. Люди также склонны считать, что средние варианты ответов представляют собой то, что является нормальным или типичным. Поэтому, если они считают себя нормальными или типичными, они склонны выбирать средние варианты ответа. Например, люди, скорее всего, сообщат, что смотрят телевизор больше, если варианты ответов сосредоточены на среднем варианте 4 часа, чем когда центрированы на среднем варианте 2 часа.
Написание пунктов анкеты опроса
Типы предметов
Вопросы анкеты могут быть как открытыми, так и закрытыми.
Открытые элементы просто задают вопрос и позволяют участникам отвечать любым удобным для них способом. Ниже приведены примеры открытых вопросов анкеты.
«Чему важнее всего научить детей, чтобы подготовить их к жизни?»
«Пожалуйста, опишите случай, когда вы подвергались дискриминации из-за вашего возраста».
«Есть ли что-нибудь еще, о чем вы хотели бы нам рассказать?»
Открытые вопросы полезны, когда исследователи не знают, как участники могут отреагировать, или хотят избежать влияния на их ответы. Они, как правило, используются, когда у исследователей есть более расплывчатые вопросы исследования — часто на ранних стадиях исследовательского проекта. Открытые вопросы относительно легко написать, потому что нет вариантов ответов, о которых нужно беспокоиться. Однако они требуют больше времени и усилий со стороны участников, и исследователю труднее их анализировать, поскольку ответы должны быть расшифрованы, закодированы и подвергнуты той или иной форме контент-анализа.
Закрытые вопросы задают вопрос и предоставляют участникам набор вариантов ответов на выбор. Только что упомянутый алкогольный товар является примером, как и следующие:
.Сколько тебе лет?
_____ До 18 лет
_____ от 18 до 34 лет
_____ от 35 до 49
_____ от 50 до 70
_____ старше 70 лет
По шкале от 0 (полное отсутствие боли) до 10 (самая сильная боль из когда-либо испытанных), насколько сильно вы испытываете боль в данный момент?
Вы когда-нибудь в своей взрослой жизни были в депрессии продолжительностью 2 недели и более?
Закрытые вопросы используются, когда исследователи имеют хорошее представление о различных ответах, которые могут дать участники. Они также используются, когда исследователи заинтересованы в четко определенной переменной или конструкции, такой как уровень согласия участников с некоторым утверждением, восприятие риска или частота определенного поведения.
Закрытые вопросы написать сложнее, потому что они должны включать соответствующий набор вариантов ответа. Тем не менее, они относительно быстры и легки для участников. Их также намного легче анализировать исследователям, потому что ответы можно легко преобразовать в числа и ввести в электронную таблицу. По этим причинам закрытые элементы встречаются гораздо чаще.
Все закрытые вопросы включают набор вариантов ответов, из которых должен выбрать участник. Для категориальных переменных, таких как пол, раса или предпочтения политической партии, обычно перечисляются категории, и участники выбирают одну (или несколько), к которой они принадлежат. Для количественных переменных обычно предоставляется рейтинговая шкала. Рейтинговая шкала представляет собой упорядоченный набор ответов, из которых участники должны выбирать.
Что такое шкала Лайкерта?
Читая о психологических исследованиях, вы, вероятно, встретите термин «шкала Лайкерта».
Хотя этот термин иногда используется для обозначения почти любой оценочной шкалы (например, шкалы удовлетворенности жизнью от 0 до 10), он имеет гораздо более точное значение.
В 1930-х годах исследователь Ренсис Лайкерт (произносится как ЛИКЕРТ) разработал новый подход к измерению отношения людей (Лайкерт, 1932). Он включает в себя предоставление людям нескольких утверждений, включая как благоприятные, так и неблагоприятные утверждения, о каком-либо человеке, группе или идее. Затем респонденты выражают свое согласие или несогласие с каждым утверждением по 5-балльной шкале: Полностью согласен, Согласен, Ни согласен, ни не согласен, Не согласен, Категорически не согласен. Каждому ответу присваиваются номера (при необходимости с обратным кодированием), а затем они суммируются по всем пунктам, чтобы получить оценку, отражающую отношение к человеку, группе или идее. Весь набор пунктов стал называться шкалой Лайкерта.
Таким образом, если вы не измеряете отношение людей к чему-либо, оценивая уровень их согласия с несколькими утверждениями об этом, лучше не называть это шкалой Лайкерта.
Вероятно, вы просто используете «рейтинговую шкалу».
Запись эффективных элементов
Теперь мы можем рассмотреть некоторые принципы написания пунктов анкеты, которые сводят к минимуму непреднамеренные эффекты контекста и максимизируют надежность и достоверность ответов участников. Примерное руководство по написанию пунктов вопросника дается моделью BRUSO (Peterson, 2000). Аббревиатура BRUSO означает «краткий», «актуальный», «недвусмысленный», «конкретный» и «объективный». Эффективные пункты анкеты должны быть краткими и по существу. Они избегают длинных, чрезмерно технических или ненужных слов. Это облегчает их понимание респондентами и ускоряет их заполнение. Эффективные пункты анкеты также имеют отношение к вопросу исследования. Если сексуальная ориентация, семейное положение или доход респондента не имеют значения, то пункты о них, вероятно, не следует включать. Опять же, это ускоряет заполнение анкеты, но также позволяет не раздражать респондентов вопросами, которые они справедливо сочтут неуместными или даже «любопытными».
Эффективные пункты вопросника также недвусмысленны; их можно интерпретировать только одним способом. Частично проблема с пунктом об алкоголе, представленным ранее в этом разделе, заключается в том, что разные респонденты могут иметь разные представления о том, что представляет собой «алкогольный напиток» или «обычный день». Эффективные вопросы анкеты также специфичны, чтобы респондентам было ясно, о чем должен быть их ответ, а исследователям было ясно, о чем он. Распространенной проблемой здесь являются предметы с закрытым концом, которые являются «двойными стволами». Они задают два концептуально разных вопроса, но допускают только один ответ. Например: «Пожалуйста, оцените степень беспокойства и депрессии». Этот пункт, вероятно, следует разделить на два отдельных пункта — один о тревоге и один о депрессии. Наконец, эффективные вопросы анкеты объективны в том смысле, что они не раскрывают собственного мнения исследователя и не заставляют участников отвечать определенным образом. Таблица 6.
2 «Модель BRUSO для написания эффективных пунктов вопросника плюс примеры» показывает несколько примеров неэффективных и эффективных пунктов вопросника на основе критериев BRUSO.
Таблица 6.2 Модель BRUSO для написания эффективных пунктов вопросника, плюс примеры
| Критерий | Бедный | Действующий |
| B—Краткий обзор | «Вы сейчас или когда-нибудь владели огнестрельным оружием?» | «У тебя когда-нибудь было оружие?» |
| R — актуально | «Какова ваша сексуальная ориентация?» | Не включайте этот элемент, если он не имеет прямого отношения к исследованию. |
| U — однозначный | «Вы вооруженный человек?» | «Есть ли у вас в настоящее время оружие?» |
| S—специфический | «Как много вы читали о новых мерах по контролю над оружием и налоге с продаж?» | |
| O—Цель | «Насколько вы поддерживаете новую меру контроля над оружием?» | «Как вы относитесь к новым мерам контроля над оружием?» |
Для закрытых вопросов также важно создать соответствующую шкалу ответов.
Для категориальных переменных представленные категории, как правило, должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Взаимоисключающие категории не пересекаются. Например, для предмета религии категории христиан и католиков не исключают друг друга, но протестанты и католики являются взаимоисключающими. Исчерпывающие категории охватывают все возможные ответы. Хотя протестантизм и католицизм исключают друг друга, они не являются исчерпывающими, поскольку существует множество других религиозных категорий, которые респондент может выбрать: иудеи, индуисты, буддисты и т. д. Во многих случаях невозможно включить все возможные категории, и в этом случае хорошим решением является категория «Другое» с местом, где респондент может указать более конкретный ответ. Если респонденты могут принадлежать более чем к одной категории (например, раса), им следует дать указание выбрать все подходящие категории.
Для рейтинговых шкал пять или семь вариантов ответа обычно обеспечивают примерно такую точность, на которую способны респонденты.
Однако иногда могут быть уместны числовые шкалы с большим количеством опций. Для таких параметров, как привлекательность, боль и вероятность, шкала от 0 до 10 будет знакома многим респондентам и им будет легко ее использовать. Независимо от количества вариантов ответа, наиболее экстремальные из них, как правило, должны быть «сбалансированы» вокруг нейтральной или модальной средней точки. Пример несбалансированной оценочной шкалы, измеряющей предполагаемую вероятность, может выглядеть следующим образом:
Маловероятно | Скорее всего | Вероятно | Очень вероятно | Весьма вероятно
Сбалансированная версия может выглядеть так:
Крайне маловероятно | Несколько маловероятно | Скорее всего, нет | Скорее всего | Весьма вероятно
Обратите внимание, однако, что средний или нейтральный вариант ответа включать не обязательно. Исследователи иногда предпочитают опускать его, потому что хотят побудить респондентов более глубоко обдумать свой ответ, а не просто выбирать средний вариант по умолчанию.
Шкалы числовых оценок часто начинаются с 1 и доходят до 5 или 7. Однако они также могут начинаться с 0, если самый низкий вариант ответа означает полное отсутствие чего-либо (например, отсутствие боли). Они также могут иметь 0 в качестве средней точки, но важно подумать о том, как это может изменить интерпретацию людьми вариантов ответов. Например, когда людей просят оценить, насколько они успешны в жизни по шкале от 0 до 10, многие люди используют числа в нижней половине шкалы, потому что они интерпретируют это как означающее, что они лишь частично добились успеха в жизни. Но когда их просят оценить, насколько они успешны в жизни по шкале от -5 до +5, очень немногие люди используют числа в нижней половине шкалы, потому что они интерпретируют это как означающее, что они на самом деле не достигли успеха в жизни (Шварц, 19 лет).99).
Форматирование анкеты
Написание эффективных пунктов — это только одна часть составления анкеты.
Во-первых, каждая анкета должна иметь письменное или устное введение, выполняющее две основные функции (Peterson, 2000). Один из них заключается в том, чтобы побудить респондентов принять участие в опросе. Во многих типах исследований в таком поощрении нет необходимости либо потому, что участники не знают, что они участвуют в исследовании (как при естественном наблюдении), либо потому, что они являются частью пула испытуемых и уже продемонстрировали свою готовность участвовать, записавшись и показав на учебу. Опросное исследование обычно застает респондентов врасплох, когда они отвечают на звонки, заходят в почтовый ящик или проверяют электронную почту, и исследователь должен убедительно обосновать, почему они должны согласиться на участие. Таким образом, введение должно кратко объяснять цель опроса и его важность, предоставлять информацию о спонсоре опроса (опросы, проводимые университетами, как правило, дают более высокий процент ответов), признавать важность участия респондента и описывать любые стимулы для участия.
.
Второй функцией введения является получение информированного согласия. Помните, что это означает описание респондентам всего, что может повлиять на их решение об участии. Это включает в себя темы, охватываемые опросом, количество времени, которое он может занять, возможность респондента отказаться от участия в любое время, вопросы конфиденциальности и т. д. Письменные формы согласия обычно не используются в опросных исследованиях, поэтому важно, чтобы эта часть введения была хорошо задокументирована и четко и полностью представлена каждому респонденту.
За введением должны следовать основные пункты вопросника. Но сначала важно представить четкие инструкции по заполнению анкеты, включая примеры того, как использовать любые необычные шкалы ответов. Помните, что именно в этот момент респонденты обычно проявляют наибольший интерес и меньше всего утомляются, поэтому рекомендуется начинать с наиболее важных элементов для целей исследования и переходить к менее важным элементам.
Элементы также должны быть сгруппированы по темам или по типу. Например, пункты, использующие одну и ту же шкалу оценок (например, 5-балльную шкалу согласия), должны быть сгруппированы вместе, если это возможно, чтобы сделать работу быстрее и проще для респондентов. Демографические вопросы часто представляются последними, потому что они наименее интересны участникам, но к ним легко ответить, если респонденты устали или им стало скучно. Безусловно, любой опрос должен заканчиваться выражением признательности респонденту.
6.3 Проведение опросов
Существует четыре основных способа проведения опросов: личное собеседование, по телефону, по почте и через Интернет. Как и в случае с другими аспектами дизайна опроса, выбор зависит как от целей исследователя, так и от бюджета. Очные интервью имеют самый высокий процент ответов и обеспечивают самый тесный личный контакт с респондентами. Личный контакт может быть важен, например, когда интервьюер должен видеть респондентов и делать суждения о них, как в случае некоторых интервью по психическому здоровью.
Но личное собеседование, безусловно, является самым дорогостоящим подходом. Телефонные опросы имеют более низкий уровень ответов и все же обеспечивают некоторый личный контакт с респондентами. Они также могут быть дорогостоящими, но, как правило, дешевле, чем личные интервью. Традиционно телефонные справочники обеспечивали довольно обширные основы выборки. Опросы по почте все еще менее затратны, но, как правило, имеют еще более низкий уровень ответов, что делает их наиболее восприимчивыми к систематической ошибке, связанной с отсутствием ответов.
Ключевые выводы
· Ответ на элемент опроса сам по себе является сложным когнитивным процессом, который включает в себя интерпретацию вопроса, получение информации, вынесение предварительного суждения, преобразование этого суждения в требуемый формат ответа и редактирование ответа.
· Ответы на анкеты опроса подвержены многочисленным контекстным эффектам из-за формулировок вопросов, порядка элементов, вариантов ответов и других факторов.
Исследователи должны учитывать такие эффекты при построении опросов и интерпретации результатов опросов.
· Элементы анкеты опроса могут быть открытыми или закрытыми. Открытые элементы просто задают вопрос и позволяют респондентам отвечать так, как они хотят. В закрытых заданиях задается вопрос и предлагается несколько вариантов ответов, из которых респонденты должны выбрать один из них.
· Согласно модели BRUSO, пункты анкеты должны быть краткими, релевантными, недвусмысленными, конкретными и объективными.
Ссылки из главы 6
Конверс, Дж. М. (1987). Обзорное исследование в Соединенных Штатах: корни и появление, 1890–1960 гг. Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.
Лайкерт, Р. (1932). Техника измерения отношения. Архив психологии, 140, 1–55.
Петерсон, Р. А. (2000). Составление эффективных анкет. Тысяча дубов, Калифорния: Sage.
Шварц, Н., и Страк, Ф.
