Виды каузальная атрибуция: Каузальная атрибуция. Механизмы каузальной атрибуции.

Как механизм казуальной атрибуции управляет вашими отношениями

Даже (или именно поэтому) такое сложное устройство как человеческая психика «барахлит» – подвергается когнитивным искажениям. Некоторые из них очевидны, поэтому бороться с ними легко, достаточно осознать. Но другие запутаны и быстро с ними не разберешься. Одно из таких сложных явлений – каузальная атрибуция – феномен человеческого восприятия.

Гештальт-психолог Фриц Хайдер считается «отцом» каузальной атрибуции, о которой он писал еще в 1920-х. В своей диссертации Хайдер задается проблемой восприятия информации и того, как человек ее интерпретирует. После него многие ученые стали подробнее изучать феномен. Об их теориях мы поговорим позже, а сначала разберемся с самим понятием.

Виды каузальной атрибуции

Википедия определяет термин так: каузальная атрибуция (от лат. causa – причина лат. attributio – приписывание) – феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий.

Пытаясь найти причины чужого поведения, люди часто попадают в ловушки предубеждений и ошибок. Как говорил Фриц Хайдер: «Наше восприятие причинности часто искривляется нашими потребностями и некоторыми когнитивными искажениями».

Вот примеры когнитивных искажений вследствие каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции – объяснение чужих действий внутренними факторами («этот человек – зануда» – внутренняя диспозиция), а своих собственных – внешними обстоятельствами («события разворачивались так, что по-другому я поступить не мог» – внешняя диспозиция). Она становится наиболее очевидной, когда люди объясняют и предполагают поведение других.

Причины фундаментальной атрибуции:

• Неравные возможности: игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
• Ложное согласие: представление о своем поведении как о типичном, а об отличном от него – как о ненормальном.
• Большее доверие к фактам, чем к суждениям.
• Игнорирование информационной ценности неслучившегося: несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Пример первый: ваш друг не сдал экзамен, который вы оба сдавали. Кажется, у него всегда был низкий уровень знаний. Вы начинаете думать, что он ленив, занимается чем угодно, но только не учебой. Однако возможно, что у него проблемы с запоминанием информации или какие-нибудь сложные обстоятельства в семье, которые мешают готовиться к экзаменам.

Пример второй: у незнакомого человека не заводится машина. Вы решаете ему помочь, дав пару дельных советов. Он не соглашается с ними или просто игнорирует их. Вы злитесь и начинаете считать этого человека грубым и отвергающим искреннюю помощь. Однако, вероятно, ему уже давали те же советы, и они не сработали. В конце концов, он просто лучше знает свой автомобиль. Или у него выдался плохой день.

Заметим, что речь идет о внутренней диспозиции. Если говорить о внешней, то если вы не сдадите экзамен, то, скорее всего, объясните это не низким уровнем своих знаний, а невезением – попался самый сложный билет. И если это у вас не заводится машина, то виноват будет человек, который пытается помочь/умничает, хоть его и не просили.

Внешняя диспозиция не обязательно плоха. Это в некоторой мере защитный механизм, потому что вы не чувствуете вины, не портите себе настроение и оптимистически смотрите на мир. Но она же может привести к постоянному поиску оправданий и деградации личности.

Культурное предубеждение

Оно случается, когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его культурных обычаев, происхождении и убеждений. Например, считается, что люди из западных стран индивидуалисты, в то время как азиаты являются коллективистами. Ну и о евреях, армянском радио и представителях многих других национальностей вы наверняка слышали не один анекдот.

Разница между участником и наблюдателем

Как уже было замечено, мы склонны приписывать поведение других людей своим диспозиционным факторам, причисляя собственные действия к ситуационным. Поэтому атрибуция может различаться от человека к человеку в зависимости от их роли как участника или наблюдателя – если мы являемся главным действующим лицом, то склонны иначе смотреть на ситуацию, чем когда просто наблюдаем со стороны.

Диспозиционная (характерная) атрибуция

Это склонность приписывать поведение людей их диспозициям, то есть их личности, характеру и способностям. Например, когда официант грубо относится к своему клиенту, тот может предположить, что у него скверный характер. Идет мгновенная реакция: «Официант – плохой человек».

Таким образом, клиент поддался диспозиционный атрибуции, приписывая поведение официанта непосредственно его личности, не рассматривая ситуационные факторы, которые могли вызвать эту грубость.

Своекорыстная атрибуция

Когда человек получает повышение, то считает, что это связано с его способностями, навыками и компетенцией. А если не получает, то думает, что босс его не любит (внешний, неконтролируемый фактор).

Первоначально, исследователи думали, что человек таким образом хочет защитить свою самооценку. Однако позже появилось мнение, что когда результаты соответствуют ожиданиям, люди склонны приписывать это внутренним факторам.

Гипотеза защитной атрибуции

Гипотеза защитной атрибуции – это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек для функции защиты себя от беспокойства. Говоря проще: «Не я являюсь причиной своей неудачи».

Защитная атрибуция также может проявляться и в отношении других людей. Выразим ее фразой: «Хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие – с плохими». Мы верим в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми в ситуациях, когда не контролируем их.

При этом все доходит до крайности. Когда человек слышит, что кто-то разбился в автомобильной аварии, он может предположить, что водитель был пьян или купил права, а с ним лично этого точно никогда не случится.

Все перечисленные выше примеры каузальной атрибуции очень похожи на когнитивный диссонанс – состояние психического дискомфорта человека, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: верований, идей, эмоциональных реакций и ценностей. Эта теория была предложена Леоном Фестингером. Он формулирует две гипотезы этого явления:

1. Когда у человека возникает диссонанс, он стремится всеми силами снизить степень несоответствия между двумя установками, чтобы достичь консонанса, то есть соответствия. Таким образом он избавляется от дискомфорта.
2. Человек будет обходить стороной ситуации, в которых этот дискомфорт может усилиться.

Раз уж вы получили двойку на экзамене, зачем еще и чувствовать дискомфорт от того, что вы совершенно не готовились, верно? Не верно. Чтобы понять это, поговорим о локусе контроля.

Что такое самовосприятие

Самовосприятие – психическое новообразование, отражающее отношение человека к самому себе. Это предполагает не только оценку человеком своих способностей, достоинств и недостатков, но и определение места в жизни, труде, семье, межличностных отношениях. Самовосприятие – элемент самосознания, видение человеком самого себя. От самовосприятия (адекватное или неадекватное) зависит самопринятие, самооценка, поведение и отношение к другим людям, успех в жизни.

Чтобы было понятнее, насколько важно самовосприятие, обратите внимание на его функции:

• диктует человеку, что для него трудно, а что просто;
• определяет допустимое поведение и выставляет границы;
• находит препятствия или возможности.

Самовосприятие – это глубоко укоренившиеся убеждения личности относительно собственных возможностей. Поэтому неудачами часто заканчивается даже то, на что мы тратим много сил и времени, выполняем, стиснув зубы. Подсознательные стереотипы сильнее любой воли, но благодаря воле и пониманию этих убеждений можно менять самовосприятие.

Самовосприятие обладает одной интересной особенностью: на этапе его формирования влияние оказывает критика со стороны, на ее основе у ребенка вырабатывается образ личности и характер восприятия самого себя, строится поведение. Но чем старше становится человек, тем меньше влияет внешнее окружение, и все больше самовосприятие определяет поведение и мышление. Потому, как правило, при коррекционной работе внимание уделяется детским проблемам. Именно там лежат корни неадекватного самовосприятия.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с локусом контроля.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам.

В случае с каузальной атрибуцией имеют место двойные стандарты. Тогда как локус контроля показывает, что человек сам выбирает свою реакцию. Получив двойку на экзамене, он может проявить этот локус двумя разными способами:

1. Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
2. Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

Выученная/приобретенная беспомощность – это состояние человека, при котором он не предпринимает попыток улучшить свое состояние (не пытается получить позитивные стимулы или избежать негативных), хотя имеет такую возможность. Это случается, когда он несколько раз пытался изменить ситуацию, но потерпел неудачу. И теперь привык к своей беспомощности.

Отец позитивной психологии Мартин Селигман продемонстрировал в своих экспериментах, что люди прилагают меньше усилий на решение «решаемой» проблемы после того, как они потерпели серию неудач в «нерешаемых» проблемах.

Селигман считает, что люди, получив неудовлетворительные результаты, начинают думать, что дальнейшие попытки тоже не приведут ни к чему хорошему. А вот теория каузальной атрибуции говорит, что люди не пытаются удвоить усилия, чтобы не понизить свою самооценку, потому что иначе они свяжут неудачу со своими внутренними личностными характеристиками. Если не пытаться – то гораздо легче обвинить во всем внешние факторы.

В клинической психологии

Теория атрибуции нашла большое применение в клинической психологии. Абрамсон, Селигман и Тисдейл разработали теорию депрессивного атрибуционного стиля, утверждая, что люди, склонные приписывать свои неудачи внутренним, стабильным и глобальным факторам, более уязвимы для клинической депрессии. Анкета атрибутивного стиля (ASQ) была разработана еще в 1996 году для оценки наличия у людей депрессогенного атрибутивного стиля. Тем не менее, ASQ подвергся критике, и некоторые исследователи предпочли использовать метод, называемый контент-анализом дословного объяснения (CAVE), в котором обычные письма человека анализируются, чтобы оценить, подвержен ли он / она депрессивному стилю атрибуции. Ключевым преимуществом использования контент-анализа является его неинвазивный характер, в отличие от сбора ответов на опрос или моделирования социального опыта.

Приученная беспомощность

Концепция выученной беспомощности возникла в результате исследования на животных, в ходе которого психологи Мартин Селигман и Стивен Ф. Майер обнаружили, что собаки, классически обусловленные электрическим током, которого они не могли избежать, впоследствии не могли попытаться избежать шока, которого можно было избежать в аналогичной ситуации. Они утверждали, что приобретенная беспомощность применима к психопатологии человека. В частности, люди, которые приписывают отрицательные результаты внутренним, стабильным и глобальным факторам, отражают точку зрения, при которой они не могут контролировать свою ситуацию. Предполагается, что этот аспект отказа от попыток улучшить ситуацию усугубляет негативное настроение и может привести к клинической депрессии и связанным с ней психическим заболеваниям.

Теории каузальной атрибуции

Наиболее популярны две из них.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Ученые Джонс и Дэвис в 1965 году представили теорию, в которой предположили, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного).

Эта теория помогает понять процесс возникновения внутренней атрибуции. Ученые полагали, что человек склонен совершать эту ошибку, когда видит несоответствия между мотивом и поведением. Например, считает, что если кто-то ведет себя дружелюбно, то он дружелюбен.

Диспозиционные (то есть внутренние) атрибуты предоставляют нам информацию, из которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Дэвис использовал термин «корреспондентский вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель думает, что поведение человека соответствует его личности.

Итак, что заставляет нас делать корреспондентский вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы используем пять источников информации:

1. Выбор: если поведение свободно выбирается, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
2. Случайное или преднамеренное поведение: поведение, которое преднамеренно, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией или внешними причинами.
3. Социальная желательность: вы наблюдаете, как кто-то сидит на полу, притом, что есть свободные стулья. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует индивидуальности личности.
4. Гедонистическая релевантность: когда поведение другого человека прямо направлено на то, чтобы принести пользу или навредить нам.
5. Персонализм: когда поведение другого человека, как представляется, должно повлиять на нас, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой находимся.

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли (1967) – самая известная теория атрибуции. Келли разработал логическую модель для оценки того, должно ли какое-то конкретное действие приписываться какому-либо характеристическому (внутреннему) мотиву или окружающей среде (внешнему фактору).

Термин «ковариация» попросту означает, что человек имеет информацию из нескольких наблюдений в разное время и в разных ситуациях и может воспринимать ковариацию наблюдаемого эффекта и его причин.

Он утверждает, что, пытаясь обнаружить причины поведения, люди действуют как ученые. В частности, они учитывают три вида доказательств.

• Консенсус: степень, в которой другие люди ведут себя одинаково в аналогичной ситуации. Например, Александр курит сигарету, когда отправляется на обед со своим другом. Если его друг тоже курит, его поведение имеет высокий консенсус. Если курит только Александр, то низкий.
• Отличительность: степень, в которой человек ведет себя одинаково в подобных ситуациях. Если Александр курит только когда общается с друзьями, его поведение характеризуется высокой отличительностью. Если же в любом месте и в любое время, то она низкая.
• Согласованность: степень, в которой человек ведет себя так каждый раз, когда происходит ситуация. Если Александр курит только когда общается с друзьями, согласованность высока. Если же только по особым случаям, то низка.

Давайте рассмотрим пример, который поможет понять эту теорию атрибуции. Наш субъект – Алексей. Его поведение – смех. Алексей смеется над стенд-ап выступлением комика вместе с друзьями.

1. Если все в комнате смеются, консенсус высок. Если только Алексей, то низок.
2. Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, отличительность высока. Если же над всеми и всем, то низка.
3. Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, согласованность высока. Если он редко смеется над шутками этого комика, она низка.

Теперь, если:

• все смеются наш шутками этого комика;
• и не будут смеяться над шутками следующего комика, учитывая то, что обычно смеются;

то мы имеем дело с внешней атрибуцией, то есть предполагаем, что Алексей смеется, потому что комик очень смешной.

С другой стороны, если Алексей – человек, который:

• единственный, кто смеется над шутками этого комика;
• смеется над шутками всех комиков;
• всегда смеется над шутками конкретного комика;

то мы имеем дело с внутренней атрибуцией, то есть предполагаем, что Алексей такой человек, который любит посмеяться.

Итак, существуют люди, которые приписывают причинность корреляции. То есть они видят, что две ситуации идут друг за другом, и поэтому предполагают, что одна вызывает другую.

Одна из проблем, однако, состоит в том, что у нас может не быть достаточной информации для принятия такого решения. Например, если мы не очень хорошо знаем Алексея, то не обязательно будем точно знать, будет ли его поведение последовательным с течением времени. Так что же нужно делать?

По словам Келли, мы возвращаемся к прошлому опыту и:

• Многократно увеличиваем количество необходимых причин. Например, мы видим, что спортсмен побеждает в марафоне, и считаем, что он должен быть очень сильным спортсменом, много тренироваться и быть мотивированным. Ведь все это необходимо, чтобы побеждать.
• Или увеличиваем количество достаточных причин. Например, мы видим, что спортсмен не прошел допинг-тест, и полагаем, что он либо пытался обмануть всех или случайно принял запрещенное вещество. А может его вовсе обманули. Одной причины было бы достаточно.

Если ваш уровень английского выше среднего, можете посмотреть следующий ролик, в котором преподаватель из Khan Academy простыми словами объясняет термин «ковариация».

Первое взаимодействие (First click)

Как работает:

Лид присваивается первому каналу, который привел посетителя на сайт.

Клиент зашел на сайт, увидев контекстную рекламу. Затем его догнала таргетированная и медийная реклама, после чего он принял решение о покупке и вернулся на сайт. В этом случае лид будет присвоен именно контекстной рекламе, поскольку благодаря ей пользователь зашел на сайт впервые.

Вывод:

First click покажет, какие каналы приводят на сайт новую аудиторию, которая потом успешно конвертируется в лиды. Если вы хотите привлечь больше конверсионного трафика, масштабируйте эти каналы.

Минусы:

Не учитывает вклад других каналов, с которыми взаимодействовал посетитель после первого касания, и завышает значимость первого касания. First click так же, как и last click дает неполную картину для бизнесов, у которых длинный цикл сделки со множеством каналов взаимодействия и точек касания.

Например, социальные сети привлекают посетителей на сайт, но это может быть холодная аудитория, которая только заинтересовалась брендом и не готова сразу что-то купить.

Вывод

Очень важно избегать каузальной атрибуции, особенно когда она портит жизнь и приводит к неприятностям. Остановите свой поток мыслей на мгновение и поймите причину поведения конкретного человека – этого обычно бывает достаточно, чтобы не делать скоропостижных выводов. Это улучшит наблюдательные способности и научит сопереживать другим.

Кроме того, следует понять, что нет проблемы в том, чтобы приписывать свои неудачи внешним факторам, а удачи – внутренним (особенно, если это заслуженно). Просто не делайте из этого слепой привычки, а смотрите по ситуации.

Желаем вам удачи!

Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов: TelegramВконтактеFacebook

Подсчет конверсий в Яндекс.Директе

Другой отличительный признак — дата конверсии. В Метрике достижение цели фиксируется в день, когда оно произошло, а в Директе — когда пользователь кликнул по объявлению и достиг цели (конверсии). То есть если переход по рекламе был вчера, а оформление заказа — сегодня, Метрика отнесет конверсию к сегодняшнему дню, а Директ — ко вчерашнему. Например, клик по объявлению был 5 июня, а конверсия — 30 июня. В Метрике в отчете «Директ — Сводка» за 10–30 июня будет 1 целевой визит

В Директе отчет за тот же период покажет 0 конверсий, а за период, включающий 5 июня — 1 конверсию. Почему это важно?

Данные из Яндекс.Метрики помогают понять, когда фактически происходят конверсии и какие каналы важнее остальных в общей цепочке коммуникаций с ЦА. Отчеты в Яндекс.Директе показывают, какой именно креатив побудил пользователя на покупку, и в какие дни реклама приносит лучшие результаты.

3.4. Межкулътпурные различия в каузальной атрибуции. Этнопсихология

3.4. Межкулътпурные различия в каузальной атрибуции

В социальной психологии общение рассматривается не только как о*бмен информацией, но и как восприятие или познание людьми друг друга, „Не имея возможности в рамках данного учебника подробно проанализировать межкультурные различия во всех процессах социальной перцепции, остановимся на атрибутивных процессах, составляющих ее основное содержание ?см. Андреева, 1996).

Когда говорят об атрибутивных процессах, прежде всего имеют в виду каузальную атрибуцию – приписывание причин поведения. результатов. деятельности при восприятии людьми друг друга. Исследователи уже довольно давно столкнулись со значимостью факторов различия каузальной атрибуции у разных народов и в разных культурах, например, было выявлено, что белые граждане США воспринимают людей более ответственными за свое поведение, чем выходцы из Центральной Америки. В этих результатах нет ничего неожиданного, ведь, как совершенно справедливо отмечает Д. Майерс, социализация в западной (индивидуалистической) культуре способствует тому, что «дети, по мере своего взросления, становятся все более склонны интерпретировать поведение с точки зрения личностных качеств другого»

(Майерс, 1997, с. 112).

Для подтверждения этого он приводит пример из жизни своего сына-первоклассника:

«Он составил предложение из слов «ворота», «рукав», «зацепить», «Том», «за» таким образом: «Ворота зацепили Тома за рукав». Учитель, применяя теоретические положения западной культуры в программе обучения, назвал его Неправильным. «Правильно» было бы показать, что причина данной ситуации в самом Томе: «Том зацепился своим рукавом за ворота» (Майерс, 1997, с. 112).

Так как во всем мире проводятся многочисленные эмпирические исследования, к настоящему времени накопилось до вольно много данных о влиянии культуры на каузальную атрибуцию. Чаще всего для выявления межкультурных различий используется «модель атрибуции достижений Б. Вайнера, согласно которой для предсказания или объяснения результатов достижений индивиды используют четыре фактора – трудность задачи, способности, усилия и везение различающиеся между «собой с точки зрения «локуса (внешнего или внутреннего), стабильности/нестабильности. и контролируемости/неконтролируемости.

Сам создатель модели участвовал в проведении сравнительно-культурного исследования атрибуции достижений в США и Чили (см.. Betancourt, Weiner, 1982). Были получены данные, свидетельствующие, что чилийцы воспринимают внешние причины более внешними, стабильные причины менее стабильными, а контролируемые причины менее контролируемыми, чем американцы. Однако основной вывод Вайнера состоит в признании сходства восприятия каузального мира в двух культурах. По его мнению, атрибуции успеха и «неудачи варьируют в культурах, но могут быть сравнимы с точки зрения локуса, стабильности и контролируемости. Поэтому хотя американский бизнесмен воспринимает неудачу в делах как результат временного кризиса на бирже, а индийский крестьянин объясняет плохой урожай неожиданной засухой, в основе этих атрибуций лежат одни и те же факторы: обе причины экстернальны, нестабильны, неконтролируемы.

Модель Вайнера использовалась и многонациональным коллективом психологов при проведении сравнительно-культурных исследований в Индии, Японии, ЮАР, США и Югославии (см. Chandler et al., 1981). Было обнаружено, что представители всех обследованных групп приписывали свои успехи в первую очередь усилиям (внутренней, но нестабильной причине) и лишь затем способностям, везению, трудностям задачи.

А неудачи во всех странах объяснялись прежде всего недостатком усилий[58].

Но между .группами обнаружились и различия в атрибуции достижений. Особенно значительными они оказались у представителей двух восточных культур – японской и индийской. Так, японцы приписывали неудачам, внутренние причины, а успехам – внешние чаще, чем члены других этносов. Авторы объясняют это особенностями социализации в японской культуре: воспитанием чести, чувства долга перед семьей[59]. А индийцы оказались наименее интернальными при атрибуции неудачи и наиболее интернальными при атрибуции успеха. По мнению авторов, это – отражение косности индийской кастовой системы.

Но если Т. Чандлер с коллегами попытались сопоставить полученные результаты с особенностями изучаемых культур, то большинство исследований межкультурных различий в каузальной атрибуции носит описательный характер и ограничивается констатацией различий между группами.- Однако для понимания подлинных причин подобных различии» и»их конкретных проявлений необходимо знакомство с ценностными ориентациями, системами воспитания детей и т.

п. в изучаемых культурах, т.е. с широким культурологическим и этнологическим материалом. Следовательно, необходимо проводить междисциплинарные исследования с участием культурологов, этнологов и лингвистов.

Необходимо также выйти за рамки вайнеровской модели и интегрировать полученные к настоящему времени многочисленные данные в единую теорию, тем более, что получил развитие еще один подход к изучению атрибуции – исследование, различий в объяснительном стиле (оптимистичном или пессимистичном) не только у разных людей, но и в разных культурах (см. Lee, Seligmaq, 1997). Правда, авторы данной концепции как и «пользователи» вайнеровской модели изучают лишь особые феномены – паттерны на успех и неудачу, разделяя причины событий на внешние/внутренние, стабильные/нестабильные, глобальные/специфичные.

Следует иметь в виду и то, что сравнение различных культур может оказаться невалидным из-за нерелевантности в них четырех факторов – способностей, усилий, трудностей задачи и везения. Действительно, если какой-либо фактор не является значимым в одной из культур, предположим, везение в Индии, то данные о том, что индийцы не продемонстрировали различий в объяснении везением успеха и неудачи, не будут иметь никакого смысла.

Существует и крайняя точка зрения А. Пепитона, согласно которой всеобщая уверенность в универсальности каузального мира, т.е. в том, «что все народы приписывают причины наблюдаемому поведению», нуждается в проверке (Pepitone, 1981, р. 974). В самом деле, будет смешно, если окажется, что мы исследуем атрибутивные процессы в культурах, в которых они вообще отсутствуют.

Впрочем, подавляющее большинство исследователей не сомневается, что причина является универсальной категорией основного семантического инвентаря любой культуры, но в различных культурах мы сталкиваемся с различными толкованиями причинности (см. Гурееич, 1984). А британский психолог М. Бонд, проанализировав проведенные в разных странах исследования, пришел к заключению, что члены самых разных культур могут осуществлять осмысленный процесс каузальной атрибуции, когда их об этом просят (см. Bond, 1983).

Если согласиться с этим, то исходным должен стать другой вопрос – как часто происходит приписывание причин в той или иной культуре. На этот вопрос социальные психологи пока не дали четкого ответа, хотя данные смежных наук, например анализ языков, позволяют выдвинуть некоторые гипотезы. Представляется вполне вероятным, что чаще представителей многих других народов используют каузальные атрибуции англичане, в языке которых–» в сравнении со всеми языками мира –»лингвисты «обнаружили «подчеркнутый акцент на каузальных отношениях и повышенное внимание к различным стратегиям взаимодействия между людьми»

(Вежбицкая, 1997, с.71).

Впрочем, можно согласиться с тем, что в целом люди «гораздо реже занимаются спонтанным объяснением причин, чем полагают исследователи атрибуции» (Хекхаузен, 1986, с.88). Частично это связано с переоценкой значения атрибуций в жизни людей психологами, которые сами интенсивно интересуются причинами поведения, а общаются в основном со студентами, которые разделяют этот интерес.

Второй вопрос, встающий перед исследователями межкультурных различий в каузальных атрибуциях – какие их типы

чаще используются представителями той или иной культуры. Примеры исследований подобного рода мы уже приводили. Можно высказать, предположение, что представители индивидуалистических культур .в большей степени, чем представители культур коллективистических, подвержены фундаментальной ошибке атрибуции, т.е. тенденции наблюдателя переоценивать влияние личностных диспозиций и недооценивать влияние ситуации на поведение людей. Пепитон, ссылаясь на данные о преобладании ситуативных атрибуций девиантного поведения в Индии, даже высказал сомнение в универсальности фундаментальной ошибки атрибуции (см. Pepitone, 1981).

Что касается типа обстоятельственных атрибуций, то представители коллективистических культур, на поведение которых большее влияние оказывают групповые нормы, в качестве обстоятельственных чаще используют социальные (глобальные), а не индивидуальные (специфичные) атрибуции.

Например, при сравнении атрибуций, используемых американскими и китайскими студентами, которым не задавалось списка возможных причин поведения персонажей ситуаций, не было обнаружено различий в частоте использования личностных (внутренних) и обстоятельственных (внешних) атрибуций. Но более глубокий анализ обнаружил значительные различия между китайцами и американцами: в качестве более вероятных причин поведения китайцы чаще указывали социальные .обстоятельства, например долг перед обществом, а американцы – индивидуальные обстоятельства, например их благоприятное стечение (см. Bond, 1983).

Между коллективистическими и индивидуалистическими культурами существуют различия и в том, каким другим людям приписывается; ответственность за те или иные результаты деятельности. В работе вьетнамской исследовательницы By Тхи Фыонг, выполненной в России под руководством В. С. Агеева, было обнаружено, что при оценке поведения персонажей проективных ситуаций вьетнамцы приписывали и большую, чем русские испытуемые, степень причастности к успеху, и большую ответственность за негативные последствия третьим лицам – друзьям основных участников событий.

Агеев объясняет это тем, что для вьетнамской культуры характерна большая, чем для русской или европейской, ответственность друг за друга членов первичных коллективов, «большая зависимость решений и поступков человека от социального окружения, от мнения значимых других» (Агеев, 1990, с.131).

К сожалению, особенности каузальной атрибуции, выявленные в этом исследовании у русских испытуемых, проинтерпретированы не были. В целом имеется очень мало эмпирических данных о специфике протекания атрибутивных процессов у русских. Можно лишь высказать некоторые предположения на основании данных лингвистики, так как не вызывает сомнений, что разные языки способствуют разным типам атрибуции.

Так, «русская грамматика изобилует конструкциями, в которых действительный мир предстает как противопоставленный человеческим желаниям и волевым устремлениям или как, по крайней мере, независимый от них» (Вежбицкая, 1997, с. 70-71). Например, широко распространены неагентивные предложения – конструкции с дательным падежом субъекта (мне не верится, мне хочется, мне помнится) и безличные конструкции (его убило молнией, его лихорадило). Русские очень часто используют их, рассказывая о событиях и подразумевая, что «таинственные и непонятные события происходят вне нас совсем не по той причине, что кто-то делает что-то, а события, происходящие внутри нас, наступают отнюдь не потому, что мы этого хотим» (Там же, с.71). Негативность характерна для_русской лексики, что можно обнаружить в глаголах типа удалось, успеть/неуспеть, получилось, вышло, посчастливилось, повезло и многих других, «значение которых сводится к тому,. что событие произошло с человеком как бы само собой (см. Падучева, 1997).

Даже эти немногочисленные данные позволяют высказать предположение о том, что русские чаще, чем представители многих европейских народов, например англичане, свои и чужие достижения приписывают обстоятельствам, или в соответствии с терминологией Вайнера,– везению (внешней, неконтролируемой и нестабильной причине).

Перед исследователями встает и проблема соотношения культурных и социально-экономических детерминант атрибуции у членов различных этнических групп. В связи с этим интерес представляет работа X. Марина, изучавшего объяснение причин опозданий гражданами США и Чили (см. Marin, 1987). Выяснилось, что чилийцы считают, что быть пунктуальным трудно, и важную роль при этом играет везение, т.е. предпочитают внешние и нестабильные причины. А жители США объясняют пунктуальность внутренними причинами. Автору было бы легко проинтерпретировать результаты в соответствии с концепцией различения культур по ориентации во времени, согласно которой страны Латинской Америки – общество, ориентированное на настоящее, а США – на будущее. Поэтому житель Северной Америки, в отличие от жителя Южной «никогда не ставит под сомнение то, что время следует планировать, а будущие события выстраивать по расписанию» (Холл, 1995, с. 339). А в чилийской, как и в других испаноязычных культурах, даже язык способствует внешним атрибуциям, ведь «вместо того чтобы сказать: «Я опоздал», испанская идиома позволяет сказать: «Часы явились причиной моего опоздания» (Майерс, 1997, с. 112).

Но Марин, не отрицая возможного влияния базисных ценностных ориентации, тем не менее основное внимание обращает на социально-экономические причины различий в атрибуциях граждан двух стран: в Чили не все имеют часы, плохо работает общественный транспорт и т.п.

Изучение межкультурных различий в атрибутивном процессе имеет большое практическою «значение, «так»как в» современном мире множество людей вступает во взаимодействие с представителями других» культур, этнических общностей, государств. В процессе общения очень часто они не понимают причин поведения друг друга и делают ложные атрибуции. Чтобы добиться эффективного взаимодействия членов разных групп, используется множество психологических методов, в том числе и атрибутивный тренинг, способствующий большей точности ожиданий индивида о поведении члена другой культуры.

ТЕХНИКА 6. «Определение атрибуции»

ТЕХНИКА 6. «Определение атрибуции» Следующая важная когниция это атрибуция (attribute англ. — приписывать). Это то, что клиенты делают с мысленной картой окружающего мира, когда приписывают причины и следствия тому, что ощущают. Они не находят и не открывают атрибуции, а

Половые различия

Половые различия Начиная с середины 70-х гг. проблеме половых различий в мировой литературе посвящается до полутора тысяч публикаций ежегодно. Усилия исследователей сосредоточены прежде всего на инвентаризации половых различий и выяснении их происхождения. Какие

Теория атрибуции Придание смысла поведению

Теория атрибуции Придание смысла поведению Как происходит объяснение человеком причин собственного поведения и поступков других людей, описывает теория атрибуции. Суть этой теории состоит в том, что мы склонны приписывать те или иные причины поведению своему

Ошибки и необъективность атрибуции

Ошибки и необъективность атрибуции Помимо упомянутой выше необъективной эгоистичности, ученые различают еще несколько ошибок атрибуции, которые люди, пытаясь идентифицировать причину чьего-либо поведения, совершают, так сказать, по умолчанию. Фундаментальная ошибка

Уважать различия

Уважать различия Один из главных уроков отношений состоит в том, чтобы научиться уважать другого как равного. Признавая различия между полами, человек может радоваться им, вместо того чтобы ими манипулировать или пытаться их уничтожить. Для мужчины женщина может

Признавайте различия

Признавайте различия Рассматривайте каждого человека как индивидуума, а не как часть толпы. Люди всех стран и культур равны без различия расы, цвета кожи, вероисповедания или пола. Поверьте, что большинство людей, с которыми вы знакомитесь, дружите или работаете, имеют

Различия

Различия Сядьте лицом друг к другу и поддерживайте контакт глаз. Расскажите друг другу о своих особенностях, обо всем, чем вы отличаетесь и в чем противоречите друг другу и что вы чувствуете относительно этих различий. Не обвиняйте, не осуждайте и не спорьте, просто

Половые различия

Половые различия В целом логиков больше, чем этиков. Большинство мужчин – логики. Отчасти это объясняется социальными факторами половой идентификации. Наблюдения показывают, что женское мышление больше настроено на

Половые различия

Половые различия Пол в данной модели поведения роли не играет. Несмотря на широко распространенное убеждение, что женщины сплетничают и злословят чаще мужчин, научные исследования этого не подтверждают. Мужчины склонны к негативизму не меньше женщин, но называют свои

Половые различия

Половые различия Как правило, женщины чаще признаются в том, что их беспокоит, и охотнее делятся своими мыслями по этому поводу. Таким образом они добиваются поддержки и сочувствия. Правда, существует опасность, что, если им чрезмерно в этом потакать, они могут сесть на шею

Половые различия

Половые различия Традиционно женщины воспитаны таким образом, что стараются полагаться на мужчину как на социального партнера, защитника и источник средств к существованию. Исследования показывают, что среди людей, страдающих чрезмерной зависимостью, женщин в целом

Теория атрибуции

Теория атрибуции Кто вы и где вы. Вообще говоря, когда мы пытаемся понять, почему какой — нибудь человек совершил определенный поступок — вел себя благородно или несдержанно, купил дорогую стереосистему или начал употреблять наркотики, — мы можем посчитать причиной его

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции В автобиографии комендант Освенцима Рудольф Гесс описал чувство страдания, испытанное им в результате его действий. Но, будучи «хорошим офицером СО, он прятал любые проявления «женских» эмоций: «Моя жалость быта так велика, что мне

Классовые различия

Классовые различия Принадлежность к какому-либо классу означает определенное социально-экономическое положение индивида или семьи в обществе, но не только это. Класс характеризует не только получаемый доход, но и род занятий, ближайших соседей, место жительства, и,

Половые различия

Половые различия Среди всех возможных различий между людьми в наибольшей степени выражены, безусловно, различия по половому признаку. Первое, что мы спрашиваем при рождении ребенка – это мальчик или девочка? И первое, что мы автоматически отмечаем, когда мы видим

[PDF] Взаимосвязь между каузальными атрибуционными убеждениями студентов об успехах и неудачах и их самооценкой title={Связь между причинно-следственными атрибуционными убеждениями студентов об успехах и неудачах и их самооценкой}, автор={Фейсал Мухаммад}, год = {2013} }

• Фейсал Мухаммад
• Опубликовано в 2013 г.
• Образование

Целью данного исследования было оценить взаимосвязь между причинно-следственными атрибуционными убеждениями учащихся и их самооценкой. Выборка исследования включала 3614 учеников, в том числе 1868 мальчиков и 1746 девочек, обучающихся в 10-х классах из 72 государственных школ в 6 округах (выбранных по географическому признаку) Пенджаба. Данные были собраны с использованием двух исследовательских инструментов. Для измерения причинно-следственной связи использовалась 5-балльная шкала причинно-следственных убеждений (CABS).0017

PRR.HEC.GOV.PK

с показателем 1-10 из 99 СПИСОК

Сорт Byrelevancemost, повлиявшие на Papersercency

Причинные уход в атрибуцию.

Был создан инструмент самоотчета для измерения причинно-следственных объяснений результатов обучения среди учащихся средней школы. Инструмент измерял 8 типов убеждений: способности,…

Почему студенты думают, что они терпят неудачу? Взаимосвязь между атрибуциями и академическим самовосприятием

• M. Banks, L. Woolfson

• Образование

• 2008

атрибуции, чем их сверстники. В этой статье…

Причинные атрибуции и достижения в чтении: индивидуальные различия в семьях с низким доходом 9

Современная педагогическая психология тест на понимание прочитанного, и по мере того, как успеваемость учащихся в школе повышалась, они больше сосредотачивались на себе и меньше на других как на причинных детерминантах их успеваемости по чтению.

Исследование причинно-следственной связи успехов и неудач в математике среди бразильских учащихся

• Э. Борухович

• Психология

• 2004

Поскольку каузальные атрибуции успехов и неудач в школе являются центральными конструкциями мотивации достижения, исследование каузальных атрибуций успехов и неудач на экзамене по математике было 904… Анализ поведения, связанного с достижениями

• Д. Бар-Таль

• Психология

• 1978

выяснить, что вызывает поведение. Теория атрибуции…

Стиль атрибуции и его связь с самооценкой и академической успеваемостью у чернокожих студентов

• F. Belgrave, Reginald S. Johnson, Carol Carey

• Психология, образование

  Журнал черной психологии

• 1985

Типы случайных атрибуций, сделанных в отношении успешных и неудачных жизненных событий, связаны с рядом переменных, включая депрессию и самооценку. Люди с высокой самооценкой склонны…

Гендерные различия в атрибуции достижений: объяснения студентами личного успеха или неудачи предвзятость в их атрибуциях производительности. Чтобы проверить эту гипотезу, студенты мужского и женского пола приложили усилия, способности, удачу и сложность задачи…

Измерение атрибуции достижений: обзор методов подстрекательства, содержания вопросов и форматов измерения

• К. Хау, Ф. Салили

• Психология

• 1993

Различные методы измерения атрибуции достижений сравниваются в отношении построения события достижения и измерения выявленных атрибуций. Метод…

Самооценка, пол и академические достижения студентов бакалавриата

• Р. Абдулла, Х. Т. Айзан, Дж. Шарир, В. Кумар

• Психология, образование

• 2009

В этом исследовании изучались самооценка, пол и успеваемость. Участники (N = 153, 105 = мужчины и 48 = женщины) заполнили персидскую версию Шкалы самооценки Розенберга (RSES) (Tevakkoli,…

ПРИЧИНЕНИЕ ДЕТЕЙ, УЧИТЕЛЕЙ И РОДИТЕЛЕЙ МУЗЫКАЛЬНЫХ УСПЕХОВ И НЕУДАЧ ДЕТЕЙ

• M Painsi, R. Parncutt

• Психология

• 2004

Исследование атрибуции исследует влияние представлений учащихся о причинах успеха и неудачи на поведение, ожидания и эмоциональные реакции будущих достижений…

Причинная атрибуция и преодоление изоляции и унижения одноклассников у молодых людей с легкой умственной отсталостью

Чтобы прочитать этот контент, выберите один из следующих вариантов:

Павел Куртек (Университет Яна Кохановского в Кельце, Кельце, Польша)

Журнал умственной отсталости и оскорбительного поведения

«> ISSN : 2050-8824

Дата публикации статьи: 18 февраля 2020 г.

Дата публикации номера: 30 апреля 2020 г.

Загрузки

Аннотация

Цель

Целью данного исследования является рассмотрение роли причинной атрибуции изоляции и унижений со стороны одноклассников в копинге молодых людей с легкой умственной отсталостью.

Дизайн/методология/подход

Тест R-PI (Kurtek, 2018) был проведен среди 151 учащегося переходного возраста (возраст 18–22 лет) в Польше. Он состоит из виньеток, описывающих стрессовые ситуации, в которых одноклассники могут проявлять изолирующее или унижающее поведение в отношении респондентов. Копинг-ответы респондентов интерпретировались в соответствии с системой кодирования, основанной на многоосевом подходе Хобфолла (19).98) и теории атрибуции Келли (1973).

Находки

Результаты показали, что большинство атрибуций носят оборонительный характер. Однако было обнаружено, что оправдывающие атрибуции были в значительной степени связаны с просоциальным совладанием, а обвинительные атрибуции были связаны с антисоциальным совладанием.

Ограничения/последствия исследования

Поскольку виньетное исследование не основано на реальных взаимодействиях, результаты относятся к когнитивным, а не поведенческим характеристикам.

Практические последствия

Обсуждаются последствия для поддержки навыков совладания с помощью обучения атрибуции, особенно для молодежи с агрессивным и пассивным поведением.

Социальные последствия

Поощрение положительных и ситуационных атрибуций стрессовых взаимодействий с одноклассниками увеличивает вероятность просоциального преодоления.

Оригинальность/ценность

Прикладные когнитивные подходы подчеркивают субъективную точку зрения каждого респондента при попытке объяснить унизительные и изолированные инциденты от одноклассников и различные стратегии преодоления, которые они лично считают эффективными в этих ситуациях. Настоящее исследование дополняет относительно небольшую текущую литературу, доступную в этой области.

Ключевые слова

• Причинная атрибуция
• Антисоциальное преодоление трудностей
• Унижение от одноклассников
• Изоляция от одноклассников
• Просоциальный копинг
• Молодые люди с легкой умственной отсталостью

Цитата

Куртек П.