Виды восприятия: Восприятие 💡 Основные виды, свойства и особенности восприятия

Содержание

Вопрос 5. Виды восприятия

1) Классификация по ведущему анализатору в восприятии

В зависимости от анализаторов различают следующие виды восприятия: зрение, осязание, слух, обоняние, вкус, кинестезию. В каждом из этих видов восприятия участвуют двигательные ощущения.

2) Классификация по форме существования отражаемой в восприятии материи

По форме существования отражаемой в восприятии материи выделяют сложные формы восприятия — восприятие времени, движения и пространства.

Восприятие времени. Это отражение длительности и последовательности явлений и событий. Чувство времени не врожденное, оно развивается в процессе накопления опыта. Временные промежутки определяются ритмическими процессами, происходящими в организме человека. Ритм в работе сердца, ритмическое дыхание, ритмический характер жизни влияют на выработку рефлексов на время.

Восприятие движений. Это восприятие пространственно-временного перемещения. Воспринимаются различные стороны движения: форма, направление, скорость, размах. Процесс восприятия движения начинается всегда с общего восприятия совершаемого действия, затем происходит дифференцирование сложного действия на отдельные элементы.

Восприятие пространства. Здесь различают восприятие величины, формы, объемности, глубины или удаленности предметов. Восприятие величины и формы предметов обусловлено совместной деятельностью зрительных, мышечно-двигательных и осязательных ощущений.

3) Классификация по степени целенаправленности деятельности личности

Восприятие бывает непреднамеренное (непроизвольное) и преднамеренное (произвольное). Первый вид может быть вызван яркостью, необычностью окружающих предметов или соответствием этих предметов интересам личности. Здесь нет заранее поставленной цели, нет волевой активности. Второй вид регулируется целью, поставленной задачей, волевой активностью.

4) Сознательное и подсознательное восприятие

Сознательное восприятие: сигнал достаточно сильный и он доходит до сознания. Подсознательное восприятие: сигнал слабый и сообщение не доходит до сознания.

Такие сигналы поступают в мозг и перерабатываются низшими центрами мозга (подпороговое восприятие), не доходя до коры мозга и не осознаваясь человеком. Но, накапливаясь, эта информация способна влиять на поведение человека.

5) Классификация восприятий по видам деятельности

Выделяют художественное восприятие, техническое, музыкальное и другие виды.

6) Восприятие внешненаправленное и внутренненаправленное

Восприятия бывают внешненаправленными (восприятие предметов и явлений внешнего мира) и внутренненаправленными (восприятие собственных мыслей и чувств).

7) Классификация по продолжительности перцептивного процесса

По продолжительности перцептивного процесса восприятие может быть симультанное – одномоментное и сукцессивное – развернутое во времени.

Вопрос 6. Нарушение восприятия. Иллюзии восприятия

Нарушение восприятия возникает при резком физическом или эмоциональном переутомлении, происходит повышение восприимчивости к обычным внешним раздражителям: дневной свет ослепляет, звуки оглушают, запахи вызывают раздражение, прикосновения кажутся более грубыми.

Видения могут быть с постоянным содержанием (стабильные галлюцинации) и с меняющимся содержанием (сценоподобные галлюцинации). Могут быть одиночные галлюцинации (один образ) и множественные.

Выделяют псевдогаллюцинации – образы проецируются во внутреннее пространство: голоса звучат внутри головы и т.д., они могут быть тактильные, вкусовые, зрительные, звуковые, кинестетические.

От галлюцинаций следует отличать иллюзии восприятия. Обязательное наличие подлинного объекта, хотя и воспринимаемого ошибочно, — главная особенность иллюзий. Иллюзия – это искаженное восприятие реально существующей действительности. Обычно иллюзии разделяют на аффективные, вербальные (словесные), парейдолические. Аффективные (аффект – сильное кратковременное эмоциональное возбуждение) иллюзии чаще всего обусловлены страхом, подавленностью. В таком состоянии прохожий покажется бандитом. Вербальные иллюзии – ложное восприятие содержания реально происходящих разговоров окружающих, человеку кажутся скрытые угрозы, издевательства.

Парейдолические иллюзии вызываются снижением тонуса психической деятельности, общей пассивностью. Узоры на обоях, трещины на потолке, светотени воспринимаются как яркие картины, сказочные герои, чудовища и прочее.

Иллюзии могут вызываться следующими причинами. Физические причины: восприятие ложки в стакане чая, кажущейся изломанной. Физиологические причины: если надавить сбоку на глазное яблоко, то предмет, на который мы смотрим, раздвоится. Психологические причины: искажения, возникающие вследствие контраста: серый предмет на белом фоне кажется более темным, чем на черном фоне.

Контрольные вопросы

Дайте определение понятия «восприятие».
Что является физиологической основой восприятия?
Каковы функции восприятия?
Объясните, в чем заключаются отличия восприятия от ощущения.
Приведите примеры, характеризующие свойства восприятия.
Охарактеризуйте особенности своего восприятия.

Виды восприятия | Студент-Сервис

Виды восприятия зависят от преобладания того или иного вида анализаторов, включенных в отражательный процесс. Например, зрительное восприятие преобладает при осмотре выставки, слуховое – при прослушивании музыкального произведения. Восприятие классифицируется также и по видам самих воспринимаемых объектов. В этом случае говорят о восприятии пространства, времени, движений, человека человеком – “социальная перцепция” (А.А. Бодалев).

Под восприятием пространства подразумевается восприятие форм предметов, их пространственных величин и отношений во всех трех измерениях. Различают восприятие пространства с помощью зрения, осязания и мускульно-двигательных органов. При помощи зрения мы воспринимаем пространственное отношение, форму, объем и величину объектов; посредством осязания – положение и величину небольших предметов, с которыми можно непосредственно соприкасаться, например, монета; мускульно-двигательные органы, дополняющие осязательное и зрительное восприятие, дают возможность воспринимать пространственные формы отношения и величины малых и больших объектов во всех трех измерениях (интерьер).

Восприятие времени отражает длительность и последовательность явления или события, зависящих от смены психических процессов, например, время, заполненное малоинтересными событиями, кажется нам более длительным, а смена разнообразных и приятных событий воспринимается скоротечно (“счастливые часов не наблюдают”).
Негативные эмоции связаны с замедлением времени. Михаил Чехов писал, например, что смерть человека надо изображать как замедление и исчезновение чувства времени: “Актер, играющий смерть,
должен в этом месте так построить ритмический и метрический рисунок своей роли, чтобы публика, следя за ним, чувствовала замедление времени и незаметно пришла к той точке, где замедленный темп как бы на минуту останавливается. И эта остановка дает впечатление смерти”.

Восприятие времени и пространства есть одновременно и восприятие движения, ибо предметы воспринимаются только перемещающимися в этих величинах. Различают относительное и безотносительное восприятие движения. Относительным восприятием называется такое, при котором одновременно воспринимается и движущийся предмет и неподвижная точка, мимо которой он движется.
Восприятие называется безотносительным, когда движущийся предмет воспринимается изолированно от других.

Восприятие обладает избирательностью, целостностью и предметностью, так называемой константностью предмета. Несмотря на изменение физических условий восприятия (например, при удалении человека к горизонту и уменьшении его изображения на сетчатке, восприятие о его действительном росте сохраняется. Иногда предметы воспринимаются в неправильном, искаженном виде. Возникают иллюзии, часто имеющие место при восприятии геометрических предметов. Нормальными являются также иллюзии фигуры и фона, где объект воспринимается то как фон, то как фигура. Кроме нормальных иллюзий бывают случайные иллюзии, когда, например, в состоянии жажды человек воспринимает освещенную местность как озеро, а трусливый принимает пенек за хищного зверя. Иллюзии надо отличать от галлюцинаций – патологических психических процессов.

Галлюцинациями называется болезненное ‘восприятия” объекта, который в данный момент на человека не действует, но при этом воспринимаются образы, хранящиеся в памяти или сконструированные воображением, которые человек воспринимает и переживает как реально существующие. Галлюцинации чаще всего бывают при психических и инфекционных заболеваниях, иногда – у здоровых (например, у лиц, страдающих от жажды). Различают слуховые, вербальные (‘голоса”), зрительные, обонятельные и тактильные (осязательные) галлюцинации. Псевдогаллюцинациями называются галлюциннации у больных, осознающих ложный характер явления.

Как показал А.Р. Лурия, иллюзия зависит от условий жизни и общественно-исторической практики, в которых живет население данной культуры. Например, иллюзия, обычная для европейцев, живущих в условиях цивилизации в “прямоугольной” зрительной среде, почти отсутствует у африканцев, живущих в округлых хижинах. Не от рассовых, а от социальных условий зависит иллюзия трапециевидного окна у зулусов, живущих в городе (64% случаев), встречающаяся очень редко (14%) у зулусов, живущих а деревне.

Гештальтпсихология (гештальт–образ) – как направление структурализма приписывает восприятию способность преобразовывать действие материальных раздражителей внешней среды, идеально реконструировать мир, реализовывать формотворческие новообразования. Таким образом, восприятие отрывается от внешнего мира, идеалистически замыкается в субъекте, лишается предметной детерминированности и сводится к сенсорной активности. Введя положительные идеи психической активности и верно акцентируя внимание на синтезирующей творческой деятельности, структурная психология абсолютизировала эти категории. С позиции теории отражения предметность восприятия раскрывается как объективное качество, детерминированное особенностями воздействия предметов
внешнего мира.

Восприятия могут развиваться в процессе обучения и профессиональной творческой деятельности человека. Средства психорегуляции и психологическая тренировка развивают и укрепляют способность сосредотачиваться на воспринимаемых объектах или выработать более точное восприятие, например, времени, путем психогигиенизации режима труда и воспитания “рефлекса на время”.

Типы воспринимаемого содержания

Говорит Джефф

29 января 2006 г.

1 Объекты и содержание восприятия
2 Три взгляда на содержание в философии языка
3 Перцептуальные содержания как наборы возможных миров
4. Перцептуальное содержание как расселовские суждения
4.1 Возражение 1: расселианство не может объяснить определенные различия в феноменологии

4.2 Возражение 2: расселианство постулирует различия, которых нет в феноменологии
5 Содержание восприятия как предложения Фреге

Грубо говоря, содержание перцептивного опыта — это то, как этот опыт представляет мир как существование. Наша цель на данный момент состоит в том, чтобы посмотреть, сможем ли мы прояснить, какого рода вещи составляют содержание восприятий. являются.

1 Объекты и содержание восприятия

Теперь мы переходим от обсуждения объектов восприятия к обсуждению содержания восприятие. Эти темы тесно связаны; но не стоит говорить о содержании восприятие — это всего лишь еще один способ говорить об объектах восприятия. Следующие, по крайней мере, появляются отличия:

Взгляды, отрицающие существование объектов восприятия, не должны отрицать существование содержание восприятия; наречный теоретик все еще мог бы думать, что восприятия представляют мир как определенный образ. Например, теоретик обстоятельств может подумать, что содержание случая ощущения F-ly что-то вроде: «Здесь есть что-то F».

«Содержание» часто считается примерно взаимозаменяемым с «предложением». Когда мы спрашиваем о содержании чьей-либо веры мы спрашиваем, в какое предложение они верят; когда мы спрашивая о содержании предложения, мы спрашиваем, какую пропозицию выражает предложение. Некоторые теоретики отрицают содержание переживаний, потому что считают, что объекты опыта являются не предложениями, а чем-то иным, как внешними частностями, или универсалы. Но сказать так — значит принять очень узкий стандарт того, что это будет означать. чтобы восприятие имело данное содержание. Точно так же, как теоретик обстоятельств может подумать, что переживания представляют мир определенным образом, не думая о том, что есть какие-либо объекты восприятия, непосредственный реалист типа Джонстона мог бы подумать, что содержание опыты — это предложения, составленные из универсалий и внешних частностей при объекты опыта должны быть универсалиями и внешними партикуляриями, а не предложениями конструируется из них.

Мы должны также признать возможность того, что теоретик может взять содержание опыт должен быть совершенно иной вещью, чем объект опыта. например, ощущение Теоретик данных принимает объекты опыта за ментальные партикулярии, но может захотеть содержание опыта может быть чем-то, что может быть истинным или ложным для воспринимающего среда. Такой теоретик мог бы взять содержание опыта, объектом которого является смысловым данным типа t быть чем-то вроде класса положений дел, которые обычно или обычно вызывают смысловое данное типа t. Отделение контента от объект таким образом; но это то, о чем следует спорить, а не просто оговаривать.

2 Три взгляда на содержание в философии языка

Вероятно, наиболее систематическая обработка характера содержимого проводилась в философия языка. Мы не должны с самого начала предполагать, что содержание перцептивных переживаний такие же вещи, как и содержание предложений; но мы можем посмотреть на ведущие взгляды содержание из философии языка как способ получить представление о том, какие у нас есть варианты в перцептивный случай.

Недавняя философия языка признала три основных взгляда на содержание.

Семантика возможных миров

Выше мы отметили, что интуитивно содержание опыта — это то, как оно представляет мир как бытие, точно так же, как содержание веры есть то, как оно представляет мир как бытие. Возможный мир семантика дает очень прямое прочтение этого интуитивного толкования. Подумайте обо всех способах, которыми мир могло быть такое, что сделало бы предложение истинным: значение предложения есть совокупность всех этих способов мир может быть.

То есть смысл предложения есть множество возможных миров, по отношению к которым предложение верно.

Кажется довольно простым перенести это на случай восприятия. Для любого восприятия опыта, кажется, что существуют различные способы, которыми мир мог бы сделать этот опыт достоверный. Пусть набор этих способов, которыми мог бы быть мир, — этот набор возможных миров — будет содержанием этот опыт.

Некоторые люди считают тот факт, что эта точка зрения ссылается на возможные миры, большим недостатком. я склонен думать, что это беспокойство либо преувеличено, либо является следствием слишком серьезного прочтения «мир» в «возможном мире».

Более существенный недостаток этой точки зрения заключается в том, что если два предложения истинны в одном и том же возможных миров, то они имеют один и тот же смысл. Но интуитивно кажется, что два предложения могут быть обязательно истинны, т. е. истинны во всех возможных мирах, но не имеют того же значения. Например, «2+2=4» и «Арифметика неполна».

В этом смысле содержание предложений кажется более детализированным. чем набор подтверждающих истину обстоятельств.

русселианство

Предположим, что это последнее беспокойство убедило вас. Одна мысль состоит в том, что семантика возможных миров неправильно, не признавая тот факт, что содержание структурировано. Вы можете прийти к этой мысли как следует: тот факт, что «2 + 2 = 4» и «Арифметика неполная» имеют разное содержание, имеет некоторое значение. поступить с тем, что первое, а не второе, в каком-то смысле конкретно о цифре 2. Семантика возможных миров в некотором смысле игнорирует это, считая содержание предложений не вещами. построены из того, о чем эти предложения, а наборы возможных миров (которые будут содержать множество вещей, о которых рассматриваемое предложение не говорит, а также о тех вещах, о которых оно о).

Это может предложить следующий вид взгляда: выражения обозначают вещи в мире. Имена собственные подставка для предметов; предикаты обозначают свойства. Содержание предложений – это сложные объекты, которые имеют в качестве своих частей такие вещи, как объекты и свойства.

Одно из преимуществ этой точки зрения состоит в том, что она делает значения относительно незагадочными. Возможно, у нас уже есть метафизические причины веры в универсалии; так что расселовские теории смысла, похоже, не принуждают нас в любые дополнительные метафизические обязательства.

Второе преимущество этой точки зрения состоит в том, что она делает отношения между предложениями и фактами которые делают их истинными относительно незагадочными. Действительно, отношение в случае истинных суждений может быть просто тождеством.

Третье преимущество этой точки зрения состоит в том, что предложения Рассела более детализированы, чем наборы возможных миры. Расселианец может, например, различать содержание таких пар предложений, как 2+2=4» и «Арифметика неполна», которые верны по отношению к точно таким же возможным миры.

Но вас может волновать, что предложения Рассела все еще недостаточно детализированы. Предположим, для Например, расселианец говорит, что значение простого имени является его референтом. Тогда Расселлиан должен сказать, что все имена, имеющие один и тот же референт, имеют одно и то же значение. Но это ясно Я могу понять как «Супермен может летать», так и «Кларк Кент может летать», думая что первое истинно, а второе ложно; и это заставило многих людей думать, что со-референтные имена, такие как «Супермен» и «Кларк Кент», должны, вопреки расселовскому подходу, различаться по значение.

Фреджинизм

Фрегеанцы предлагают еще более тонкий подход к значениям. На одной версии представления (которая не именно у Фреге) значение имени есть не предмет, а способ представления (способ мышления) о предмете, а значение сказуемого есть не свойство, а способ представления (способ мышления о) свойства. Фреге назвал эти способы представления объектов и свойств чувств. Содержимое Фреге — это сложные объекты, такие как Расселлиан. предложения, но в отличие от предложений Рассела состоят из смыслов, а не объектов и характеристики.

Фрегеанство часто сопровождается критерием, иногда называемым «критерием Фреге», для определения того, когда два выражения имеют разный смысл. Грубо говоря, по этому критерию два предложения различаются по смыслу, если и только в том случае, если разумный человек, понимающий и то и другое, может думать, что одно из предложения истинно, а другое ложно. (Два имени различаются по значению тогда и только тогда, когда оно возможно для двух предложений, которые различаются только по отношению к этим именам, могут различаться по смыслу; и так далее для других видов лингвистических выражений.) рациональному агенту (например, Лоис Лейн), чтобы понять как «Супермен может летать», так и «Кларк Кент может летать», думая, что первое истинно, а второе ложно, фрегианец будет думать, что «Супермен» и «Кларк Кент» имеют разное значение. Это кажется интуитивно правильным вид.

Постоянной проблемой для этой точки зрения является объяснение того, что такое чувства. Дать критерий для Когда два выражения выражают разные смыслы, это не значит объяснять, что такое смыслы. Даже если человек готов допускают абстрактные объекты вообще, можно было бы скептически отнестись к допущению большого класса абстрактных объектов, помимо таких относительно респектабельных сущностей, как универсалии и числа, просто для того, чтобы служить содержание языковых выражений.

Естественная мысль состоит в том, что содержание восприятий должно быть либо тесно связано с предложения одного из этих трех видов. Теперь мы исследуем перспективы каждого из них.

3 Содержимое восприятия как множество возможных миров

Я могу привести два возможных аргумента в пользу этой точки зрения.

Начнем с предпосылки, что содержание мыслей и предложений представляет собой множество возможных миров, и утверждает, что при прочих равных условиях мы должны считать содержание восприятий одним и тем же видом вещи как содержание мыслей и предложений. Хотя я думаю, что последнее соображение правдоподобно, я не думаю, что правдоподобно, что мысли и предложения имеют наборы возможных миров как их содержание, в значительной степени по причинам, изложенным выше. Так что я не думаю, что этот аргумент убедительный.

Второй начинается с соединения двух взглядов в метафизике: возможностного, признающего наличие возможных объектов в дополнение к набору реальных объектов и своего рода номинализм, который не признает никаких абстрактных объектов, кроме набора частностей (и поэтому отвергает такие сущности, как универсалии и чувства Фреге). (Дэвид Льюис придерживался такой точки зрения.) С этой точки зрения не существует таких вещей, как Предложения Рассела и Фреге, поэтому по умолчанию побеждает взгляд на содержание с точки зрения возможных миров. С Я отвергаю обе эти метафизические точки зрения, я не думаю, что этот аргумент убедителен. или.

Кроме того, в отсутствие этих метафизических воззрений представление о том, что содержания восприятия представляют собой наборы возможных миры кажутся очень неестественными. В идеале я думаю, что мы должны хотеть, чтобы между объекты переживаний и их содержание; и непосредственные объекты опыта не наборы.

Итак, я предлагаю рассматривать выбор между предложениями Рассела и Фреге как отправную точку. точка для обсуждения природы перцептивного содержания.

4 Перцептуальные содержания как расселовские пропозиции

Интуитивно мнение о том, что содержание опыта представляет собой пропозиции Рассела, может многое порекомендовать. это. Мы видели, что вполне правдоподобно рассматривать объекты опыта как внешние партикулярии и универсалы; Расселианство рассматривает содержание переживаний как комплексы, построенные из этих самых вещи. Это очень привлекательно.

Другой тип интуитивного аргумента (возможно, не совсем отличный от первого) состоит в том, что кажется что наш опыт представляет объекты в нашем окружении как обладающие определенными свойствами, и находящиеся в определенных отношениях друг к другу. Это прекрасно согласуется с расселовским взглядом на содержание.

Тем не менее, эта точка зрения сталкивается с несколькими важными возражениями.

4.

1 Возражение 1: расселианство не может объяснить некоторые различия в феноменологии

Предположим, что «феноменология» опыта — это то, на что это похоже — иметь этот опыт. Многими встречается следующее мнение о взаимосвязи между феноменологией и содержание должно быть правдоподобным: любые два опыта (по крайней мере, одной и той же сенсорной модальности) которые представляют мир таким же образом, должны иметь одну и ту же феноменологию. Этот взгляд иногда называют интенционализмом или репрезентационализмом, хотя существует множество различные варианты этой позиции стоит различать. Мы углубимся в эти различия позже в курсе; пока мы просто сосредоточимся на заявленной внутримодальной версии с односторонним движением. выше.

Если вы купитесь на такого рода интенционализм, то вы можете столкнуться со следующими типами случаев, беспокоящих вас. Расселлиан:

Постоянство цвета. Когда облака проплывают над головой, затемняя траву передо мной, цвет травы не меняется; так что можно подумать, что Расселлиан содержание моего перцептивного опыта травы остается неизменным. Но меняется феноменология.

Конфигурации формы. Существует феноменологическое различие между визуальным опыт квадрата и ромба. Но не очевидно, что есть разница в расселовском содержании, поскольку две фигуры, кажется, имеют одинаковые два свойства формы.

Воспринимаемые местоположения и отношения к воспринимающим. Предположим, что есть какой-то объект в положение L, которое является правой стороной моего поля зрения, но левой стороной вашего зрительного поля. поле. Мы оба, если наш опыт достоверный, воспринимаем объект как имеющий одинаковую свойство местоположения, а именно, быть расположенным в точке L, но феноменологии нашего соответствующий опыт отличается.

(Есть также связанные проблемы, связанные со случаями инвертированного спектра, но мы оставим эти до конца семестра.)

Как расселианец мог отреагировать на эти три случая? Первая попытка ответа: найти представленное свойства, которые могут объяснить различия. Например, в случае постоянства цвета мы могли бы обратиться к свойство быть менее освещенным или находиться в тени. Если они могут быть частью содержания опыта, то Расселианец может использовать их для объяснения соответствующих различий в феноменологии. Вторая попытка: формы представления, а не содержания.

(возможно) более глубокая проблема: как включить «эгоцентрические свойства» в расселовское рамки. Кажется, они необходимы для обработки второго и третьего случаев выше. Интуитивный разница между «справа от меня» и «справа от JS».

4.2 Возражение 2: расселианство постулирует различия, которых нет в феноменологии

Приведенное выше возражение было основано на предпосылке, что любые два опыта с разными феноменологиями должны иметь разное содержание (т. е. одно и то же содержание, одну и ту же феноменологию). но вы можете найти другой посылка, которая связывает содержание с феноменологией многообещающе. С этой точки зрения теория содержания восприятие не должно постулировать различий в содержании, которые не соответствуют никакому различию в феноменология. Таким образом, это противоположность вышеприведенному принципу: он говорит, что феноменология тождества подразумевает однородность содержания. (Возможно, вы узнаете в этом близкого родственника «феноменальной принцип узкого места».)

Если вы примете эту предпосылку, то вы можете найти следующие типы случаев, беспокоящих Расселлиан:

Неразличимые объекты. В понедельник я воспринимаю Кастора по какому-то сценарию. Во вторник Я воспринимаю его близнеца Поллукса в том же сценарии. Два опыта имеют та же самая феноменология, но, согласно Расселу, другое содержание: содержимое первого содержит Кастор, а содержимое второго содержит Поллукс. А Кастор и Поллукс различны.

Соответствующие галлюцинации. В понедельник у меня есть достоверный опыт, который какой-то внешний конкретный о. Во вторник у меня неясная галлюцинация опыт, который не имеет отношения к о. Опять же, феноменология кажется одинаковый; но Расселлиан говорит, что содержание первого включает о, но что содержимое второго нет.

5 Содержание восприятия как предложения Фреге

, мы должны признать, что существуют проблемы с применением аппарата смысла Фреге к случаю перцептивный опыт. В отличие от расселианца, который строит предложения из объектов и свойств, Фрегеан вводит новый класс предметов — чувств, — которые играют роль содержания. Поэтому разумно думать, что фрегеанцы должны быть в состоянии предоставить некоторые ограничения на то, когда два носителя содержание имеют один и тот же фрегеанский смысл, а когда — нет. Когда носители содержания в являются предложениями, такое ограничение стандартно обеспечивается некоторой версией теории Фреге. Критерий:

Два предложения S и S’ имеют одинаковое содержание тогда и только тогда, когда любой рациональный агент, который понял оба после размышления решили бы, что S истинно, если и только если он решил бы, что S’ истинно.

Но как применить это к случаю восприятия? Мы могли бы сказать что-то вроде

Два опыта е и е’ имеют одно и то же содержание, если и только если любой рациональный агент, который имел оба опыты, поразмыслив, пришли бы к выводу, что e является достоверным, если бы он рассудил, что е’ является достоверным.

Но, похоже, это не то, чего должен хотеть фрегеанец; два опыта могут представлять мир как точно так же, даже если бы рациональный агент судил по причинам, не связанным с наличие опыта, что одно является достоверным, а другое нет. (Возможно, в одном случае агент находится в условиях, которые, как он знает, вероятно, вызовут иллюзии в одном из случаи.)

Естественным шагом здесь будет вернуться к понятию неразличимости или чему-то подобному. Возможно, фрегианцу следует сказать, что два переживания имеют одно и то же фрегианское содержание, на тот случай, если они неразличимы: то есть только в том случае, если они имеют одну и ту же феноменологию. Но именно в этот момент что взгляд вообще перестает быть похожим на вариант фрегеанства, ибо этот критерий тождество и различие смыслов подразумевает, что смысл не определяет референцию. После всего, два опыта могут иметь одну и ту же феноменологию, но относиться к разным объектам, или различные свойства; рассмотрим случаи однояйцевых близнецов или внешне неотличимых естественных виды.

Но пока отложим это; взгляд Фреге на содержание перцептивного опыта сталкивается с более фундаментальная проблема.

Во-первых, заметим, что если содержание опыта фрегевское, а не расселовское, то, поскольку множество фрегеанских смыслов, соответствующих каждому визуально представленному свойству, будет для каждого Предложение Рассела, приписывающее свойство объекту, многие предложения Фреге, которые «о» одном и том же объекте и свойстве, но различаются по способу представления свойство. (Также будут разные пропозиции Фреге, различающиеся по способу выражения. представление объекта, но для простоты игнорируем его.) Теперь рассмотрим два таких предложения Фреге, фп ₁ и fp ₂ , которые в указанном выше смысле соответствуют предложению Рассела rp. Ключевой вопрос тогда: Отличается ли феноменология опыта, имеющего fp ₁, от опыта, имеющего fp ₂ содержание или нет?

Последний вариант не кажется привлекательным. Во-первых, я уже говорил, что лучший критерий ибо тождество и различие смысла, применимые к случаю восприятия, будут теми, которые отождествляют тождество смысла с тождеством феноменологии и различие смысла с различием феноменология. Фрегеанин, принявший этот вывод, вряд ли сможет сейчас обернуться и сказать, что опыт работы с контентом fp ₁ и fp ₂ (различные по условию) имеют одинаковые феноменология. Но независимо от этого пункта ход кажется неправдоподобным. Если Фрегеан так говорит, для любых двух предложений Фреге, соответствующих в указанном выше смысле одному расселовскому предложение, иметь визуальный опыт с одним как содержанием, феноменологически просто то же самое, что иметь визуальный опыт с другим как контентом, тогда это выглядит так, как будто Фреганизм вводит различия там, где нет настоящих различий. Ведь иск будет заключаться в том, что во многих, многих случаях пара переживаний будет представлять те же самые объекты, что и обладают одинаковыми свойствами и кажутся воспринимающему совершенно одинаковыми, но все же имеют разные содержание.

Итак, предположим, что феноменологическое различие сопровождает различие в содержании между двумя переживания, которые, соответственно, содержат fp ₁ и fp ₂. По предположению, опыты с содержимое fp ₁ и fp ₂ не различаются по свойствам, которые они приписывают какому-либо объекту: в противном случае они не будет соответствовать одному и тому же предложению Рассела. Но, несмотря на то, что не приписывает никакого другого свойства любому объекту, они кажутся воспринимающему разными. Проблема в том, что эта комбинация характеристики, кажется, идут вразрез с фактом о восприятии, который Мур заметил в «The Опровержение идеализма», когда он писал: «Когда мы пытаемся интроспекцию ощущения синего, все мы можем видеть, это синий цвет: другой элемент как бы прозрачен». Один из способов развития Мысль Мура здесь такова: единственными интроспективными элементами перцептивного опыта являются способы, которыми опыт представляет мир как бытие. Шумейкер рассматривает это как следует:

«Говорить, что эта вариация есть только вариация в способе перцептивной репрезентации [т.е. способ представления] и никоим образом не изменение того, что представлено [т. е. а представляемое имущество], мне кажется, расходится с феноменологией. . . . Сходство в предъявлении проявляется в изображаемом подобии изображаемого . . . . В более общем смысле, лучшее объяснение муровской интуиции прозрачности заключается в том, что Качественный признак, фигурирующий в восприятии цвета предмета, воспринимается как в воспринимаемом объекте или на нем».

Проблема, которую это создает для фрегеана, заключается в следующем: мы утверждали выше, что пары фрегеанских предложения, которые соответствуют одному и тому же предложению, должны быть такими, что (i) они имеют разные феноменологии, и (ii) они не различаются в отношении того, какие объекты они представляют, или что свойства, которыми они представляют эти объекты. Но если Шумейкер прав, это невозможно для обоих (i) и (ii) быть верным для пары переживаний, поскольку качественные различия всегда проявляются как различия в как изображаемая сцена воспринимается как бытие; и различия в том, как изображаемая сцена восприниматься как бытие должны быть различия в свойствах того или иного объекта в этой сцене. воспринимается как имеющий.

Итак, в целом: различия в содержании, постулируемые фрегейской концепцией содержания, либо, если сопровождается различиями в феноменологии, противоречащими прозрачности опыта, и, если не сопровождаемые феноменологией, противоречат наиболее правдоподобному способу дать критерии для тождество и различие содержания Фреге. Наилучший вывод мне кажется, что различия в содержании, постулируемые фрегейской концепцией содержания опыта, не существовать.

Таким образом, структура суждений Фреге совсем не подходит для случая перцептивного опыта. По-видимому, нет места репрезентативным различиям, которые вводят положения Фреге. и, насколько я понимаю, любой разумный способ дать критерий тождества и различия фрегеанских чувств потребует отказа от учения, которое кажется центральным для фрегеанства, что чувство определяет ссылка.

Ошибки восприятия и их виды

Перейти к основному содержанию

Ошибки восприятия Лакшмисри Гош

Лакшмисри Гош

Старший помощник по подбору персонала Synechron

Опубликовано 20 мая 2020 г.

+ Подписаться

Ошибка восприятия – это неспособность справедливо и точно судить о людях, вещах или ситуациях. Примеры могут включать такие вещи, как предвзятость, предрассудки, стереотипы, которые всегда заставляли людей ошибаться в различных аспектах своей жизни.

Ошибка восприятия оказывает сильное влияние на организацию и препятствует правильному принятию решений при приеме на работу, аттестации, обзоре, обратной связи и т. д.

На рабочем месте существует много типов ошибок восприятия

1. Избирательное восприятие -Люди обычно интерпретируют в соответствии со своими интересами, идеями и опытом. Это тенденция не замечать и забывать стимулы, которые вызывают эмоциональный дискомфорт. % оценок будут исключительно хороши в технических интервью соответствующих субъектов

2. Эффект ореола — Мы неверно оцениваем людей, концентрируясь на одном единственном поведении или черте. Это оказывает глубокое влияние и дает неточный результат в большинстве случаев. Например, мы всегда производить впечатление ленивого человека никогда не может быть пунктуальным в любом случае.

3. Стереотипы -У нас всегда есть тенденция классифицировать людей по общим группам/категориям, чтобы упростить вопрос. Например-Женщины всегда хорошие домохозяйки и могут преуспеть в балансе между работой и личной жизнью

4. Эффект контраста — Мы снова иногда судим о людях по сравнению с другими. Этот пример обычно встречается в спорте, академических кругах и при обзоре достижений. честно.

6. Впечатление -Все мы знаем термин «первое впечатление — это последнее впечатление» и мы его тоже применяем. Например-Во время приема на работу думали так «Самый порядочный и скромный человек на собеседовании может всегда хорошо справляться со всеми ролями и обязанностями.

Стратегии улучшения навыков восприятия: 7 стратегий

Точное знание себя: Один из действенных способов свести к минимуму искажения восприятия — это познать себя.

Рубрики