Википедия адекватный: HTTP 429 — too many requests, слишком много запросов

Цитаты из книги «Это же ребенок! Школа адекватных родителей» Вики Дмитриевой – Литрес

Цитаты 76

мечтаю, чтобы когда-нибудь образование для родителей стало такой же само собой разумеющейся нормой, как учиться читать и писать. Чтобы люди с шоком вспоминали времена, когда родители просто рожали ребенка, не получая никакой вспомогательной информации. Как сейчас некоторые с удивлением говорят: «Представляете, моя прапрабабушка была из деревенских и не умела читать и писать». А через какое-то время наши праправнуки будут говорить: «Представляете, когда-то люди рожали детей, совершенно не понимая этапов детского развития, особенностей психики и физиологии. Вот дикари!»

Правила ребенка: Если это мне нравится – это мое. Если это в моей руке – оно мое. Если это выглядит так, как будто принадлежит мне, – оно мое. Если я думаю, что это мое, – оно мое. Все остальное тоже мое! «Жадина-говядина!» Такое, пожалуй, можно услышать только в странах постсоветского пространства. У нас с молоком матери впиталось, что все должно быть общее, коллективное! Частная собственность – зло! Даже в русском языке про собственность принято говорить как-то безучастно «У меня есть…», в отличие, к примеру, от гордого английского «I have…» – «Я имею…». И детей наше общество учит чуть ли не с рождения: «делись, отдай свое, не отдавать свое плохо»! Почему плохо-то? Если к вам незнакомый человек на улице подойдет и попросит поездить на вашей машине, вы дадите? Нет? Фу! Жадина-говядина! Да даже не машину. Просто подойдет незнакомец и скажет: «Угости меня своим мороженым!» Дадите лизнуть? Нет? Фу! Жадина-говядина!

и гречку без сахара, если голодны. А если не голодны – мы никогда не заставляем, пусть не едят хоть три дня. Пьют чаще всего простую воду и молоко, а не соки и сладкие чаи. Довольно рано мы даем малышам твердую еду. Не чистим мандарины от пленочек и виноград от кожуры. Не давим бананы и не перемалываем гречку. Нам не страшно, что ребенок подавится. Большинство детей инстинктивно могут отлично откашлять мешающий кусочек – это важный навык. В 9–12 месяцев мы обычно выдаем ребенку вилку и ложку, и дети с интересом едят сами с этого возраста. Да, грязно. Но самостоятельность детей нам важнее, чем чистота. Кефиры, творожки из холодильника даем прямо так, не греем. Не кормим насильно, категорически не кормим под мультики, не развлекаем во время еды. Мы учим их чувствовать свое тело, слушать, когда животик говорит «я сыт» или «я голоден». Именно это, а не чистота тарелки – главное. Мы не пытаемся им угодить и всегда готовить для детей специально то, что они любят. От этого желания «накормить любой ценой» потом берутся дети, которые едят только макароны и курицу, а все остальное игнорируют.

Многие родители путают самостоятельность ребенка и его навыки самообслуживания. Они заставляют малыша самостоятельно одеваться, например, и очень гордятся этим. Как будто от того, кто надевал ребенку сапоги в пять лет, зависит вся его жизнь. Постоянно в садике вижу: «Одевайся сам, я не буду тебе помогать, ты уже взрослый», – говорят родители трехлетнему ребенку, думая, что это приведет его к самостоятельности. Хотя это лишь навык самообслуживания. Он и так разовьется, поверьте. В пятнадцать лет ребенок уже не будет просить вас его одеть. Настоящая самостоятельность – это не умение натягивать колготки, а возможность выбора: надевать их вообще или нет, к примеру. Умение нести ответственность за этот выбор. Но именно такой самостоятельности родители детям не дают. Наоборот, перекрывают все возможные пути. Не разрешают самому выбирать, что надеть, что есть, с кем дружить, куда пойти, даже самому нарядить елку. В итоге вырастают люди, которые прекрасно умеют

голодные дети едят; • ребенок лучше чувствует свой организм и лучше знает, когда и что ему есть или не есть; • не держи дома того, что не хочешь, чтобы ел твой ребенок; • сам питайся нормально, не загоняйся по поводу еды и своего веса – и у детей не будет загонов; • запрещенные продукты всегда вызывают повышенный интерес, поэтому нашим детям разрешено есть все. Вы знаете, тема еды для меня выстраданная, личная. Поэтому я специально консультировалась с лучшими специалистами по детскому питанию, чтобы выстроить здоровое пищевое поведение наших детей. Как и любой человек с лишним весом, я очень хочу вырастить своих детей без этого недуга. Избавить их от необходимости стесняться своего тела, считать калории, потом обжираться, корить себя за срывы и снова сидеть на диетах. Я хочу, чтобы они просто жили здоровыми и счастливыми.

«А как же воспитание? Ребенка же надо воспитывать! Иначе он не слушается», – скажете вы. Открою небольшой секрет – ребенок до трех лет просто физически не может вас слушаться.

Никогда не говорите детям плохое об их родителях! Если вы один из родителей – не говорите ребенку плохо о втором. Даже если вы родная бабушка или заботливая соседка – никогда! Этим самым вы очерняете не маму и папу этого ребенка – вы втаптываете в грязь его самого. Он не простит вам этого: дистанцируется, перестанет общаться, доверять. Комментарий подписчицы: «Про родителей все, как у нас с бабушкой. Она пыталась убедить меня, что мама плохая (много-много слов, какая она сякая). Результат: мы перестали общаться с бабушкой». А знаете, что еще хуже? Когда сам родитель при ребенке себя ругает: • «Я такая ленивая!» • «Я неудачник». • «Я никому не нужна». • «Опять не успел ничего сделать!» • «Какая же я страшная, толстая! Не могу смотреть на себя в зеркало. Срочно на диету!» • «Какой же я идиот! Тупой!» А потом удивляемся.

Кажется, что надо приземлить его самооценку еще до школы. Дать понять, что жизнь не медом намазана, не хвалить особо, не возвышать. Многих родителей пугает, что их пяти-шестилетки слишком уверены в себе, мол, как ему, такому самовлюбленному эгоисту, дальше жить-то? Но на самом деле чем выше самооценка у вашего ребенка до школы, чем более он уверен в себе, тем лучше. Потому что тогда завышенная самооценка в первом классе упадет до нормальной, адекватной. А если

Первый ребенок ест грязь – родители вызывают врача. Второй ребенок ест грязь – родители промывают рот. Третий ребенок ест грязь – родители озадачены, надо ли кормить второй раз.

Мы все хвалим наших детей ежедневно, но при этом постоянно ругаем себя. Хвалите себя тоже! Прямо при детях. Сделайте это семейным ритуалом раз в неделю. А теперь второй блок. 2. Отношение родителей к ребенку.

Тендинит трицепса — лечение, симптомы, причины, диагностика

Тендинит трицепса это состояние, характеризующееся повреждением тканей сухожилия трицепса, что проявляется болями в задней части локтя.

Мышца на задней части плеча называется трицепсом. Трицепс берет начало от лопатки и плечевой кости и прикрепляется к локтевой кости с помощью сухожилия трицепса. Мышца трицепс выполняет функцию разгибания в локте и работает как вспомогательная при осуществлении других движений в плече. Во время сокращения трицепса вектор движения передается с помощью сухожилия. Когда вектор силы воздействия на сухожилие избыточный или происходят повторяющиеся движения, то возникают условия для повреждения сухожилия трицепса. При тендините трицепса происходит повреждение сухожилия с последующей дегенерацией и воспалением. Тендинит может быть обусловлен травматическим воздействием силы, превышающей прочность сухожилия или вследствие постепенного износа тканей сухожилия, вследствие избыточных нагрузок.

Причины

Чаще всего, причиной тендинита трицепса являются повторяющиеся, избыточные нагрузки на сухожилие. Как правило, это связано с выполнением определенных движений, требующих силового выпрямления локтя (например, при отжимании или падениях). Иногда повреждение сухожилия возникает из-за критической, запредельной нагрузки на сухожилие. Чаще всего, такие нагрузки бывают при занятиях тяжелой атлетикой или занятиях на тренажерах. Существует несколько основных факторов, наличие которых увеличивают риск развития тендинита:

• тугоподвижность суставов (особенно локтевого)
• уплотнение мышцы (особенно трицепса)
• неправильные или чрезмерные тренировки
• недостаточная разминка перед занятиями
• мышечная слабость
• недостаточный период восстановления между тренировками
• неполноценная реабилитация после перенесенной травмы локтя
• наличие травмы шеи или верхней части спины в анамнезе.

Симптомы

Пациенты с этим заболеванием обычно испытывают боль в задней части локтя. В менее тяжелых случаях, пациенты могут испытывать только боль и скованность в локте, симптомы усиливаются при выполнении движений, требующих сильного или повторяющегося сокращения мышцы трицепса. Это такие виды деятельности, как выполнение отжиманий, жим лежа, падения, выполнение боксерских ударов, работа с молотком.

В более тяжелых случаях больные могут испытывать боль, которая увеличивается до острой при выполнении различных видов деятельности. Иногда пациенты отмечают опухоль в задней части локтя и испытывают слабость при попытке выпрямить локоть против сопротивления и боль или дискомфорт при выполнении движений, связанных с сокращением бицепса. Боль также может усиливаться при контакте поврежденного сухожилия с твердыми предметами.

Диагностика

Врач может поставить диагноз на основании симптомов, истории заболевания и осмотра. При осмотре врач обращает внимание на наличие в области сухожилия трицепса отека или покраснения, наличие болезненности при пальпации сухожилия. При необходимости назначается рентгенография, которая позволяет исключить изменения в костной ткани. МРТ позволяет визуализировать не только состояние костных тканей, но и самого сухожилия, степень его повреждения. Лабораторные исследования могут быть также назначены, когда необходимо исключить системные или воспалительные заболевания или метаболические нарушения.

Прогноз

Большинство пациентов с этим заболеванием выздоравливают при проведении адекватного лечения и могут вернуться к привычной деятельности в течение нескольких недель. Но иногда реабилитация может занять несколько месяцев, особенно у тех пациентов, которые не сразу обратились за медицинской помощью. Своевременное лечение (физиотерапия, ЛФК) является принципиальным условием быстрого выздоровления. Отсутствие адекватного лечения может привести к необратимым изменениям в тканях сухожилия.

Лечение

Тендинит трицепса, как правило, удается вылечить, но в некоторых случаях лечение бывает не эффективно. В первую очередь, для уменьшения боли необходимо прекратить деятельность, которая приводит к усилению боли. Консервативные методы лечения тендинита включают: применение холода местно (на 20 минут 3-4 раза в день), прием препаратов НПВС (например, мовалис, целебрекс, вольтарен), использование шин, ортезов, которые помогают уменьшить нагрузку на сухожилие и позволяют тканям сухожилия восстановиться.

Физиотерапия очень эффективна при лечении тендинита. Применяются различные физиотерапевтические методики (например, ультразвук, криотерапия, электрофорез). Самым современным методом лечения считается применение HILT терапии .

ЛФК. Программа упражнений, специально подобранная специалистом ЛФК, позволяет восстановить как мышечную силу трицепса, так и эластичность, и прочность сухожилия трицепса. ЛФК подключается после снижения болевых и воспалительных явлений. Интенсивность объем, и нагрузка подбираются индивидуально с постепенным увеличением.

Хирургическое лечение является единственным способом лечения при наличии разрыва сухожилия и должна быть выполнена не позднее 2 недель после диагностирования разрыва.

Закат Википедии | MIT Technology Review

Шестой наиболее широко используемый веб-сайт в мире управляется не так, как другие в первой десятке. Он управляется не сложной корпорацией, а группой добровольцев без лидера, которые обычно работают под псевдонимами и обычно ссорятся с друг друга. Он редко пробует что-то новое в надежде привлечь посетителей; на самом деле, он мало изменился за десятилетие. И все же каждый месяц только в английской версии Википедии просматривается 10 миллиардов страниц. Когда происходит крупное новостное событие, такое как взрывы на Бостонском марафоне, за несколько часов появляются сложные статьи с многочисленными источниками информации, которые развиваются с каждой минутой. Поскольку другого такого бесплатного источника информации не существует, многие онлайн-сервисы полагаются на Википедию. Поищите что-нибудь в Google или задайте вопрос Siri на своем iPhone, и вы часто будете получать в ответ лакомые кусочки информации, извлеченные из энциклопедии и представленные как откровенные факты.

Тем не менее, Википедия и заявленное ею стремление «собрать сумму всех человеческих знаний» попали в беду. Добровольческая рабочая сила, которая создала флагман проекта, англоязычную Википедию — и должна защищать ее от вандализма, мистификаций и манипуляций, — сократилась более чем на треть с 2007 года и продолжает сокращаться. Оставшиеся участники кажутся неспособными исправить недостатки, которые мешают Википедии стать высококачественной энциклопедией по любым стандартам, включая собственный проект. Среди серьезных проблем, которые не решаются, — искаженное освещение сайта: его статьи о покемонах и женщинах-порнозвездах исчерпывающие, но его страницы о женщинах-писателях или местах в Африке к югу от Сахары отрывочны. Авторитетные записи остаются неуловимыми. Из 1000 статей, которые добровольцы проекта пометили как основу хорошей энциклопедии, большинство не получают даже собственных средних оценок качества Википедии.

Главный источник этих проблем не таинственен. Свободный коллектив, управляющий сегодня сайтом, который, по оценкам, на 90 процентов состоит из мужчин, управляет сокрушительной бюрократией с часто резкой атмосферой, которая отпугивает новичков, которые могут увеличить участие в Википедии и расширить ее охват.

Когда википедисты добились своего самого впечатляющего подвига коллективной организации без лидера, они невольно привели к снижению участия, которое беспокоит их проект сегодня.

В ответ Фонд Викимедиа, некоммерческая организация, состоящая из 187 человек, которая оплачивает правовую и техническую инфраструктуру, поддерживающую Википедию, проводит своего рода спасательную операцию. Фонд не может приказать волонтерскому сообществу изменить способ его работы. Но, изменив веб-сайт и программное обеспечение Википедии, они надеются направить энциклопедию на более устойчивый путь.

Кампания фонда привнесет первые серьезные изменения за многие годы на сайт, который представляет собой капсулу времени из ранних, более неуклюжих дней Интернета, далекий от простых в использовании социальных и коммерческих сайтов, которые доминируют сегодня. «Все, что представляет собой Википедия, было совершенно уместно в 2001 году, и с тех пор оно становится все более устаревшим», — говорит Сью Гарднер, исполнительный директор фонда, который расположен на двух унылых этажах здания в центре Сан-Франциско с неисправным лифтом. «Это во многом наша попытка попасть в ловушку». Она и основатель Википедии Джимми Уэйлс говорят, что для достижения прогресса проекту необходимо привлечь новую аудиторию. «Самая большая проблема — разнообразие редакторов», — говорит Уэльс. Он надеется «увеличить количество редакторов в темах, над которыми нужно поработать».

Произойдет ли это, зависит от того, достаточно ли людей по-прежнему верят в идею онлайн-сотрудничества для общего блага — идеал, который с самого начала продвигал Википедию. Но попытка имеет решающее значение; Википедия важна для гораздо большего количества людей, чем ее редакторы и студенты, которые не нашли время для чтения назначенных им книг. Многие из нас, чем когда-либо, используют информацию, найденную там, как напрямую, так и через другие службы. Между тем, Википедия либо убрала альтернативы, либо опустила их вниз в результатах поиска Google. В 2009Microsoft закрыла Encarta, которая была основана на содержании нескольких легендарных энциклопедий. Encyclopaedia Britannica, которая берет 70 долларов в год за онлайн-доступ к своим 120 000 статей, предлагает всего несколько бесплатных статей, облепленных баннерами и всплывающими окнами.

Нежелательные новички
Когда Википедия была запущена в 2001 году, она не задумывалась как самостоятельный источник информации. Уэйлс, финансовый трейдер, ставший интернет-предпринимателем, и Ларри Сэнгер, новоиспеченный доктор философских наук, запустили сайт для продвижения Nupedia, бесплатной онлайн-энциклопедии, основанной Уэльсом, которая опиралась на вклад экспертов. Спустя год Nupedia предложила странный сборник всего из 13 статей на такие темы, как Вергилий и традиции игры на скрипке в Донегале. Сэнгер и Уэйлс надеялись, что Википедия, где каждый может начать или изменить запись, быстро создаст новые статьи, которые затем смогут закончить специалисты.

Когда они увидели, с каким энтузиазмом люди восприняли идею энциклопедии, которую каждый мог бы редактировать, Уэйлс и Сэнгер быстро сделали Википедию своим основным проектом. К концу первого года в нем было более 20 000 статей на 18 языках, и его рост быстро ускорялся. В 2003 году Уэльс создал Фонд Викимедиа для управления серверами и программным обеспечением, на которых работает Википедия, и сбора денег для их поддержки. Но контроль над содержанием сайта остался за сообществом, называемым википедистами, которые за следующие несколько лет составили энциклопедию, большую, чем когда-либо прежде. Без какой-либо традиционной структуры власти они разработали сложные рабочие процессы и рекомендации для создания и ведения записей. Их единственным реальным намеком на иерархию было избрание небольшой группы «администраторов», которые могли обладать особыми полномочиями, такими как удаление статей или временный запрет других редакторов. (Сейчас в английской Википедии 635 активных администраторов.)

Многим этот проект показался смехотворным или шокирующим. Википедия унаследовала и приняла культурные представления о том, что энциклопедия должна быть авторитетной, всеобъемлющей и основываться на рациональном духе Просвещения. Но он отбросил веками принятые методы достижения этого. В устоявшейся модели консультативные советы, редакторы и участники, выбранные из высших интеллектуальных кругов общества, составляли список всего, что стоит знать, а затем создавали необходимые записи. Википедия избегала централизованного планирования и не обращалась к традиционным специалистам. На самом деле его правила не поощряли участие экспертов, учитывая, что их работу, как и любую другую, можно было перезаписать в считанные минуты. Вместо этого Википедия руководствовалась идеей о том, что статьи должны накапливаться быстро, в надежде, что в один боргезианский день коллекция охватила бы все на свете.

Прогресс был быстрым. Только в англоязычной Википедии к концу 2005 г. было около 750 000 статей, когда бум освещения в СМИ и всплеск числа участников вытолкнули проект из интернет-странности в часть повседневной жизни. Примерно в то же время википедисты достигли своего самого впечатляющего подвига коллективной организации без лидера, который, как оказалось, привел к снижению участия, что беспокоит их проект сегодня. В какой-то момент в 2006 году авторитетные редакторы начали чувствовать, что контроль над сайтом ускользает из их рук. По мере того, как количество новых вкладов — как благонамеренных, так и иных — росло, задача контролировать их качество стала казаться невыполнимой. Из-за более высокого публичного профиля Википедии и стремления позволить любому вносить свой вклад, даже анонимно, многие обновления были чистым вандализмом. Громкие инциденты, такие как публикация клеветнической ложной статьи о журналисте Джоне Зайгенталере, вызвали серьезные вопросы о том, может ли краудсорсинг энциклопедии или чего-либо еще работать.

Как это обычно бывает с википедистами, ответ возник из смеси сердечных дискуссий, утомительных споров и сетевых поединков по борьбе, но он был изощренным. Самые активные волонтеры проекта представили множество новых инструментов редактирования и бюрократических процедур, предназначенных для борьбы с плохими правками. Они создали программное обеспечение, которое позволяло коллегам-редакторам быстро просматривать последние изменения и отклонять их или делать замечание их авторам одним щелчком мыши. Они запускают автоматических «ботов», которые могут отменить любые неправильно отформатированные изменения или те, которые могут быть актами вандализма, и отправлять предупреждающие сообщения редакторам-нарушителям.

Новые жесткие меры сработали. Вандализм был взят под контроль, а розыгрыши и скандалы стали реже. Недавно стабилизировавшись и продолжая расти в объеме и качестве, энциклопедия прочно закрепилась на небосводе Сети. Сегодня в английской Википедии 4,4 миллиона статей; есть еще 23,1 миллиона на 286 других языках. Но эти более жесткие правила и более подозрительная атмосфера, которая сопровождала их, имели непредвиденные последствия. Новички в Википедии, делающие свои первые предварительные правки — и совершающие неизбежные ошибки — стали реже задерживаться. Было не так уж весело находиться под давлением новой эффективной обезличенной машины редактирования. Число активных редакторов англоязычной Википедии достигло своего пика в 2007 году и составило более 51 000 человек, и с тех пор оно сокращается, поскольку приток новых редакторов прекратился. Прошлым летом только 31 000 человек могли считаться активными редакторами.

«Я отношу период с 2007 года по настоящее время к фазе упадка Википедии», — говорит Аарон Халфакер, аспирант Университета Миннесоты, который работал подрядчиком в Фонде Викимедиа и в этом году опубликовал наиболее подробную оценку проблемы. . «Похоже, Википедия душит себя за этот ресурс новых редакторов».

Исследование Халфакера, которое он провел с коллегой из Миннесоты и исследователями из Калифорнийского университета в Беркли и Вашингтонского университета, проанализировало журналы публичной активности Википедии. Результаты рисуют числовую картину сообщества, в котором доминирует бюрократия. С 2007 года, когда новые элементы управления начали кусаться, вероятность того, что редактирование нового участника будет немедленно удалено, неуклонно росла. За тот же период выросла доля удалений, сделанных автоматическими инструментами, а не людьми. Неудивительно, что данные также показывают, что благонамеренные новички гораздо реже продолжают редактировать Википедию через два месяца после первой попытки.

В своей статье об этих выводах исследователи предлагают обновить девиз Википедии: «Энциклопедия, которую может редактировать каждый». Их версия гласит: «Энциклопедия, которую может редактировать любой, кто понимает нормы, социализируется, избегает безличной стены полуавтоматического отказа и все еще хочет добровольно отдавать свое время и энергию».

Поскольку Википедия не смогла пополнить свой штат редакторов, ее перекос в сторону технических, западных и преимущественно мужских тем сохраняется. В 2011 году исследователи из Университета Миннесоты и трех других учебных заведений показали, что статьи, над которыми работали в основном редакторы-женщины (которые, по-видимому, с большей вероятностью будут интересны женщинам), были значительно короче статей, над которыми работали в основном редакторы-мужчины или мужчины. женщины поровну. Другое исследование, проведенное в 2011 году Оксфордским университетом, показало, что 84% записей с указанием местоположения относятся к Европе или Северной Америке. В Антарктиде было больше записей, чем в любой стране Африки или Южной Америки.

Обновление
Когда Гарднер спросили о сокращении числа редакторов, она осторожно объяснила, что рассматривает это только в качестве меры предосторожности, поскольку нет никаких доказательств того, что это наносит вред Википедии. Но после нескольких минут обсуждения вопроса становится ясно, что она считает, что Википедии нужна помощь. Карьерный журналист, возглавлявший онлайн-операции Канадской радиовещательной корпорации, прежде чем занять свою нынешнюю должность, Гарднер использует аналогию с отделом новостей, чтобы объяснить, почему эта тенденция имеет значение. «Википедисты напоминают мне сурового старого парня за столом, который знает руководство по стилю задом наперед, — говорит она. «Но где нетерпеливые молодые репортеры? Вы не вытащите сварливого старого парня за столом в три часа ночи, чтобы прикрыть костер. Это для новичка, у которого много энергии и потенциала. У нас в Википедии нет достаточного притока новых репортеров».

В 2012 году Гарднер сформировал две команды — теперь они называются «Рост» и «Основные функции», — чтобы попытаться остановить спад, внеся изменения в веб-сайт Википедии. Одной из идей исследователей, инженеров-программистов и дизайнеров из этих групп была кнопка «Спасибо», ответ Википедии на вездесущий «Нравится» Facebook. С мая редакторы могут нажать кнопку «Спасибо», чтобы быстро отметить хороший вклад других. По словам Стивена Уоллинга, менеджера по продукту в группе роста, им впервые предоставили инструмент, предназначенный исключительно для предоставления положительных отзывов об отдельных изменениях. «Всегда существовали инструменты, позволяющие реагировать на негативные правки одним нажатием кнопки, — говорит он. «Но никогда не было способа просто сказать: «Ну, это было неплохо, спасибо». Группа Уоллинга сосредоточила большую часть своей работы на том, чтобы облегчить жизнь новым редакторам. Одна тестируемая идея предлагает новичкам предложения о том, над чем работать, направляя их к более простым задачам, таким как редактирование статей, которые в этом нуждаются. Есть надежда, что это даст людям время обрести уверенность, прежде чем они нарушат правило и столкнутся с жесткой стороной Википедии.

Это может показаться небольшими изменениями, но для фонда практически невозможно заставить сообщество поддержать более масштабные изменения. Ничто не иллюстрирует это лучше, чем попытка представить подход к редактированию текста, с которым знакомо большинство людей: тот, который используется в повседневных программах обработки текстов.

С момента создания Википедии редактирование требовало использования «викитекста», языка разметки, болезненного для неопытного глаза. Таким образом, первое предложение статьи Википедии для Соединенных Штатов выглядит так:

«Соединенные Штаты Америки» («США» или «США»), обычно называемые «Соединенными Штатами» («США» или «США»). и «Америка» — это [[федеративная республика]]{{цитировать книгу |title=The New York Times Guide to Essential Knowledge, Second Edition: A Desktop Reference for the Curous Mind |year=2007 |publisher = Св. Martin’s Press |isbn=978-0312376598 |page=632}}{{cite book|last=Onuf|first=Peter S.|title=Происхождение Федеративной Республики: Юрисдикционные споры в Соединенных Штатах Штаты, 1775–1787 | год = 1983|publisher=University of Pennsylvania Press |location= Philadelphia |isbn=978-0812211672}}, состоящий из 50 [[U. S. штат|штаты]] и [[Федеральный округ (США)|федеральный округ]].

После нескольких лет планирования фонд наконец представил Visual Editor, интерфейс, который скрывает вики-текст и предлагает редактирование по принципу «что видишь, то и получаешь». В июле он был запущен в тестовом режиме для всего сайта, и ожидалось, что вскоре он станет постоянным.

Но в перевернутом мире энциклопедии каждый может редактировать, это не маргинальное мнение, что упрощение редактирования — пустая трата времени. Характеристики преданного делу редактора-добровольца — Гарднер перечисляет «суетливого», «привередливого» и «интеллектуально уверенного в себе» — не являются теми, которые призывают к принятию изменений, таких как визуальный редактор.

После того, как фонд сделал визуальный редактор средством редактирования записей по умолчанию, участники Википедии взбунтовались и пожаловались на ошибки в программном обеспечении. В сентябре запрос комментариев, опрос сообщества, пришел к выводу, что новый интерфейс должен быть скрыт по умолчанию. Сначала фонд отказался, но в сентябре избранный сообществом администратор выпустил модификацию кода Википедии, чтобы скрыть визуальный редактор. Фонд сдался. Он сделал визуальный редактор добровольным, а не отказным — это означает, что флагманский проект, помогающий новичкам, фактически невидим для новичков, если они не копаются в настройках учетной записи, чтобы включить новый интерфейс.

Многие противники визуального редактора оспаривают идею о том, что он поможет Википедии. «Я не думаю, что это лекарство, которое ищет фонд», — говорит Оливер Моран, ирландский инженер-программист, внесший тысячи правок с 2004 года и являющийся главным администратором. Как и некоторые другие красноречивые википедисты, он считает снисходительным говорить, что викитекст не допускает определенных людей. «Посмотрите на что-то вроде Твиттера, — говорит он. «Люди сразу же подхватывают хэштеги и знаки @». Большая часть критики визуального редактора также подкрепляется ощущением, что это доказывает, что фонд счастлив вносить односторонние изменения в предположительно совместный проект. Моран говорит, что визуальный редактор был выпущен без достаточного участия людей, обеспечивающих волонтерский труд, на котором построена Википедия.

Когда Морана попросили назвать настоящую проблему Википедии, он назвал бюрократическую культуру, которая сформировалась вокруг правил и руководств по внесению вклада, которые с годами превратились в лабиринт. Страница, объясняющая политику под названием «Нейтральная точка зрения», один из «пяти столпов», лежащих в основе Википедии, состоит почти из 5000 слов. «Это настоящий барьер: политическая ползучесть», — говорит он. Но какую бы роль это ни играло в невзгодах Википедии, трудно представить какие-либо усилия по сокращению ее бюрократии. Его должны были возглавить википедисты, а самые активные добровольцы стали полагаться на бюрократические заклинания. Ссылаться на «WP:NPV» (политика нейтральной точки зрения) или угрожать передать дело в ARBCOM (арбитражный комитет по разрешению споров) таким образом, чтобы показать, что вы много знаете об этих тайнах, проще, чем вести более предметную дискуссию. .

Это не означает, что все википедисты не согласны с оценкой Фондом Викимедиа проблем сайта и его идеями по их решению. Но даже массовые инициативы, направленные на помощь Википедии, не могут избежать склонности сообщества погрязнуть в нудных спорах.

В июле 2012 года некоторые редакторы запустили страницу под названием WikiProject Editor Retention с идеей создания места для мозгового штурма идей о помощи новичкам и создании более дружественной атмосферы. Сегодня самые яркие части страницы обсуждения этого проекта — жалобы на «издевательства со стороны администраторов», дебаты о том, «стала ли Википедия чертовым сумасшедшим домом», и споры с обвинениями, такими как «Вы зарегистрировали учетную запись сегодня только для того, чтобы попробовать мне?»

Общественное благо
Несмотря на то, что в Википедии сейчас гораздо меньше активных редакторов, чем в период ее расцвета, количество и объем статей в ней продолжают расти. Это означает, что у оставшихся добровольцев больше работы, и Гарднер говорит, что чувствует эффект: «Как ни странно, сообщество редакторов чувствует себя немного осажденным и перегруженным работой». Опрос, проведенный Фондом Викимедиа в 2011 году, показал, что активный редактор уже требует значительных временных затрат. Из 5200 википедистов из всех языковых изданий проекта 50 процентов вносили свой вклад более одного часа в день, а 20 процентов редактировали по три и более часов в день. Системы защиты от злоупотреблений в Википедии, вероятно, достаточно эффективны, чтобы сдерживать вандализм, говорит Халфакер, но более сложная работа по улучшению, расширению и обновлению статей может пострадать: «Когда работает меньше людей, меньше работы выполняется».

Когда поднимается тема качества, любой, кто имеет отношение к Википедии, часто указывает, что она «находится в стадии разработки». Но такие предостережения не имеют большого значения, когда используется контент проекта. Когда поисковая система Google помещает содержимое Википедии в поле фактов, чтобы ответить на запрос, или Siri от Apple использует его для ответа на вопрос, информация представляется как достоверная. Пользователям Google предлагается сообщать о неточностях, но только в том случае, если они замечают, а затем нажимают на ссылку «обратная связь/дополнительная информация», которую легко пропустить. Даже в этом случае обратная связь поступает в Google, а не в саму Википедию.

Джимми Уэйлс, теперь обычный член Википедии, но по-прежнему влиятельный среди редакторов и Фонда Викимедиа, отвергает предположения, что проект станет хуже. Но он считает, что без притока новых редакторов с другими интересами и акцентами ничего не изменится. «Когда вы читаете статью о стандарте USB, вы видите, что она действительно удивительна и лежит в основе нашей компетенции как сообщества технических специалистов, но посмотрите на статью о ком-то известном в социологии или елизаветинских поэтах, и вы увидите, что она довольно ограничена и короткие и могут быть улучшены», — говорит он. «Это вряд ли произойдет, пока мы не диверсифицируем сообщество». Уэйлс надеется, что Visual Editor сделает это, привлекая людей, похожих на тех, кто уже редактирует сайт, но имеющих интересы, выходящие за рамки мужского и технического, — как он выразился, «гиков, которые не компьютерные гики». Но он признает, что беспокоится о том, что упрощение редактирования Википедии вместо этого может подтвердить, что проект не понравится людям, не разбирающимся в компьютерах.

Действительно, более масштабные культурные тенденции, вероятно, затруднят обращение к более широкому кругу публики. По словам Клэя Ширки, профессора программы интерактивных телекоммуникаций в Нью-Йоркском университете, по мере того, как коммерческие веб-сайты приобретали известность, онлайн-жизнь отошла от открытых, самоуправляемых краудсорсинговых сообществ, таких как Википедия. Ширки был одним из самых активных сторонников идеи, популярной в предыдущее десятилетие, что Сеть побуждает незнакомцев объединяться и достигать целей, невозможных для обычной организации. Википедия является доказательством того, что в этом понятии была доля правды. Но сегодня в Сети доминируют такие сайты, как Facebook и Twitter, где люди ведут личные, эгоистичные каналы. За исключением определенных условий, таких как массовые многопользовательские игры, относительно мало людей общаются в общем виртуальном пространстве. Вместо этого они используют мобильные устройства, которые не подходят для сложной творческой работы, и предпочитают аккуратные автономные приложения более беспорядочным взаимосвязанным веб-страницам. Ширки, который является советником Фонда Викимедиа, говорит, что люди, погрязшие в этой модели, будут изо всех сил пытаться понять, как и почему они должны вносить свой вклад в Википедию или любой подобный проект. «Сегодня Facebook — это крупнейшая культура участия, но их способ участия отличается», — говорит он. «Это объединение, а не сотрудничество».

Гарднер соглашается с тем, что сегодняшняя сеть враждебна самоорганизованным коллективным усилиям, сравнивая ее с городом, лишившимся общественных парков. «Наше время тратится на все меньшее количество все более крупных корпоративных сайтов, — говорит она. «Нам нужно больше публичного пространства в Интернете». На самом деле Гарднер покидает фонд в конце года в поисках новых проектов для работы над этой самой проблемой. Она утверждает, что, несмотря на все свои проблемы, Википедия — один из немногих общественных парков в Интернете, который не исчезнет.

Она, безусловно, права в том, что Википедия не исчезнет. На глазах у Гарднера средства, ежегодно собираемые Фондом Викимедиа для поддержки сайта, выросли с 4 до 45 миллионов долларов. Поскольку конкуренция у энциклопедии невелика, веб-разработчики будут продолжать создавать сервисы, рассматривающие ее содержание как факт, и обычные люди будут полагаться на Википедию в поисках информации.

Тем не менее, возможно, ему не удастся приблизиться к своей высокой цели — собрать все знания человечества. Сообщество Википедии создало систему и ресурс, уникальный в истории цивилизации. Это оказалось достойным, а может быть, и фатальным, совпадением с традиционными способами создания энциклопедий. Но это сообщество также построило барьеры, которые удерживают новичков, необходимых для завершения работы. Возможно, было слишком много ожидать, что толпа интернет-незнакомцев действительно демократизирует знания. Сегодняшняя Википедия, даже с ее средним качеством и плохим представлением разнообразия мира, может быть лучшей энциклопедией, которую мы когда-либо получим.

Стоит ли использовать Википедию как надежный ресурс? — Государственный колледж Коннорса

Нет,
потому что, несмотря на то, что Википедия является одним из самых популярных справочных сайтов в Интернете,
это не надежный ресурс, потому что любому
разрешено вносить вклад в этот веб-сайт.

Wikipedia Academic опубликовала статью, объясняющую, почему
— это плохая идея (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Academic_use)

 

Ниже приведена статья:

 

Предостережение: часто
ссылаться на энциклопедию в научных исследованиях — плохая идея.

 

Википедия все чаще используется представителями академического сообщества
, от первокурсников до профессоров, как самый простой источник
информации обо всем и обо всем. Тем не менее, цитирование Википедии в

научных статьях может считаться неприемлемым, потому что Википедия не является
заслуживающим доверия источником.

 

Этого можно избежать, следуя двум простым правилам:

• Правильно выполняйте исследовательское задание. Помните, что любая
  энциклопедия является отправной точкой для исследования, а не конечной точкой.

• Энциклопедия отлично подходит для получения общего представления о предмете
  , прежде чем погрузиться в него. Но тогда вам придется погрузиться в свою тему,
  используя книги, статьи и другие подходящие источники. Что вы найдете в своем
  другие источники будут более подробными, более точными и более тщательно аргументированными
  чем краткое изложение, которое вы нашли в энциклопедии. Источники, которые вы цитируете в своем документе
  , будут более подробными источниками, которые вы использовали. Все, что вам нужно сделать с Википедией
  , — это поблагодарить ее в своем сердце.

 

 

Энциклопедия отлично подходит для проверки мелких деталей.
Маленькие детали могут быть:

• Общие сведения, которые вы забыли, например, дата начала
  
  
  Первая мировая война или точка кипения

 

ртуть. В этом случае вы должны распознать информацию, как только найдете ее
, и знать, что она верна. Цитирование не требуется для вещей, которые являются общими
знаниями.

• Несколько непонятная точка, как и население
  
  Ганы. Если это имеет значение для вашего задания, вам следует проверить информацию
  , используя проверенный и проверенный источник, например,
  
  CIA World Factbook .

 

• Очень неясный момент, например имена основателей

 

Социал-демократическая партия Гнчакяна. Найти
где-либо, кроме Википедии, может быть почти невозможно, если только вы не читаете

на армянском языке, чего вы, вероятно, не читаете, или не готовы провести час в библиотеке
, чего вы, вероятно, не хотите. В этом случае вам следует полагаться на Википедию и цитировать
.

 

Думайте сами. Помните, что все источники должны быть

оценивается.

• Если ваш профессор назначил вам статью или главу, этот
  означает, что ваш профессор считает, что это в основном нормально. Вы доверяете своему профессору?
  Обычно этого достаточно.

 

• Если книга находится в вашей университетской библиотеке или опубликована
  авторитетным
  
  университетским издательством, или если статья опубликована в стандартном
  
  академическом журнале, это означает, что несколько профессоров в какой-то момент подумали
  , что это в основном ХОРОШО.