ВОЛЯ И ВНИМАНИЕ
Воля – это энергия сознания, одной из функций которой является управление вниманием. Воля, являясь инструментом сознания, может направлять внимание на определенные внешние объекты, которыми могут быть любые проявления внешнего материального мира, и в то же время она способна удерживать внимание на различных внутренних состояниях и образах, являющихся отражением внешней реальности. При этом, воля не просто фиксирует внимание на различных внутренних состояниях или образах, но удерживает их, что даёт возможность человеку более глубоко осознать их и этим самым, усилить их влияние на все структуры человеческого существа. При удержании вниманием различных состояний, достаточно длительное время, происходит соответствующая трансформация, в первую очередь наиболее подвижных частей человека – это его сознания, его ума и его эмоциональной сферы. Если человек удерживает, достаточно длительно и часто, внимание на состояниях или образах, имеющих высокие вибрации, то в соответствии с этим происходит и его трансформация.
То же самое происходит и в тех случаях, когда внимание фиксируется достаточно длительно и часто на объектах, имеющих низкие вибрации. Всё это является одной из важных причин формирующих мировоззрение человека и его отношение к реальности мира и к самому себе.
Когда мы говорим о состояниях, имеющих различную эмоциональную окраску, которые во многом определяют видение человеком мира и отношение к нему, то мы имеем в виду не эмоции, которые как волны в океане, могут появляться всякий раз, как только начинается ветер, но более глубокие состояния. Эти, более глубокие состояния, если мы используем аналогию с океаном, во многом формируются внешними волнами, зависящими он направления ветров, или, говоря о человеке, от характера внешних социальных влияний. Но есть ещё более глубокие состояния, которые состоят из множества переплетений различных внешних эмоций, желаний и побуждений, и которые можно сравнить с белым шумом в радиотехнике, не содержащего в себе определённого музыкального тона.
Это одна из причин, почему их трудно, а иногда даже невозможно описать. Но в любых состояниях обязательно имеется тенденция, определяющая характер и направленность взаимоотношений человека с внешней реальностью и от которой зависит выбор человеком, как внешних, так и внутренних направлений своей активности.
Если человек, при помощи волевого усилия будет фиксировать и удерживать в себе какое-либо состояние, то это приведёт к тому, что оно начнёт усиливаться, и интенсивность его влияния на формирование мировоззрения и личности человека значительно возрастёт. Это является очень важным аспектом внутренней работы, так как позволяет человеку без повторных или длительных внешних направленных влияний, усилить и сделать определяющим нужное внутреннее состояние.
Сознание человека имеет ещё одну важную особенность – оно способно одновременно управлять внешним вниманием и намеренно удерживать нужное для него внутреннее состояние. Например, занимаясь какой-либо внешней деятельностью, человек одновременно удерживает в себе состояние глубокого покоя, что, в свою очередь, определяет внешние интересы человека и способы взаимодействия с реальностью мира.
Это ведёт к тому, что человек начинает осознавать важность воспитания в себе определённого внутреннего состояния, необходимого для успешной как внутренней, так и внешней направленной активности. Для того, чтобы это стало возможным, человек должен овладеть умением удерживать внимание независимым от различных внешних и внутренних влияний. Здесь имеется в виду оберегать нужное для внутренней работы состояние от всевозможных влияний, которые могут нарушить его. Есть два способа, используя которые, человек может оградить нужное для него внутреннее состояние, от различных помех или каких-либо навязчивых влияний. Можно отвернуться от навязчивого влияния, удерживая своё внимание на каком-либо другом образе. И можно усилить своё сосредоточение на нужном состоянии, настойчиво возвращаясь к нему, когда внешние влияния разворачивают внимание человека в свою сторону. Если настойчивость будет непоколебимой, то через какое-то время отвлекаемость прекратиться, и внешнее влияние потеряет свою силу.
Настойчивостью человека руководят или желания, или воля. Обычно желания возникают под влиянием внешних условий, и если человек следует своим желаниям, то он постепенно теряет свою волю. В этом случае человека ведёт воля низшей природы, и он становится её слепым инструментом. Таких людей следует называть потребителями, потому что потребитель – это раб низшей природы. И не важно, на какой социальной ступени он находится – на самой нижней или же на вершине социальной пирамиды.
Итак, мы понимаем важность формирования внутренних состояний и важность формирования своей собственной воли, способной противостоять воле низшей природы, но это будет темой нашей следующей беседы.
Воля и эмоции. Внимание — (ответы)
Работа 188.
1. Дайте определение воли (см. параграф 61).
Сознательная регуляция человеком своего поведения, обеспечивающая преодоление трудностей на пути к достижению цели.
2. Приведите пример волевого акта (действия) и проанализируйте этапы этого процесса:
1) Осознание потребности действия потребность приобрести книгу.
2) Борьба мотивов и выбор цели купить? взять в библиотеке? попросить у друга?
3) Выбор способа действия сходить в библиотеку.
4) Осуществление действия поход в библиотеку.
5) Контроль и коррекция результатов увидев, что в библиотеке нет книги, человек решил спросить у друга.
Работа 189.
1. Приведите примеры следующих проявлений эмоций.
Эмоциональные реакции плач, смех.
Эмоциональное отношения (чувства) любовь, ревность.
Эмоциональные состояния волнение, тревога.
2. В каких случаях возникают положительные эмоции а в каких отрицательные?
В зависимости от ситуации эмоции человека носят разный характер и выражают его отношение к происходящему.
3. Определите состояние царя Ивана Грозного, изображенного на картине И. Репина (с. 77).
Осознание содеянного, душевная мука.
Работа 190.
1. Проанализируйте волевой акт человека в состоянии внушения и негативизма. Заполните таблицу.
Состояние Выбор цели Выбор способа действия Действие Негативизм Отсутствует Отсутствует Противоположное навязываемому со стороны Внушение Отсутствует Отсутствует Согласно внушаемому способу
2. Закончите высказывание.
При внушении и негативизме осознанность поступков невозможно.
Проверьте ответы по параграфу 61.
Работа 191.
Сосредоточенность сознания на том или ином виде деятельности, объекте или событии называется внимание. Внимание может быть непроизвольным и произвольным. Внимание возникающее помимо воли человека, называется непроизвольным, а внимание, направляемое сознательным намерением человека, — произвольным.
Работа 192. Определите колебания внимания (см. параграф 61, статья “Внимание”).
Оборудование
Пояснение. На рисунке дано двойственное изображение – усеченная пирамида, которую можно представить обращенной усеченным концом к вам и от вас. Вы должны увидеть оба изображения. Если они сменяют друг друга, вы готовы к опыту, так как эт свидетельствует о начале колебания внимания между двумя конкурирующими изображениями. Результаты опыта запишите в таблице, сделайте выводы.
Условия опыта Результаты Выводы 1. Колебания непроизвольного внимания. Определите, сколько раз изменился образ пирамиды за 30 с. Каждое изменение образа регистрируйте черточкой на бумаге. Число изменений соответствует числу колебаний за 30 с. Чтобы получить число колебаний за минуту, полученный результат нужно удвоить. 58 колебаний в минуту В среднем за 1 секунду образ пирамиды изменяется 1 раз. Это скорость колебаний непроизвольного внимания. 2. Колебания произвольного внимания. Усилием воли попытайтесь удержать этот образ, который сложился. При перемене образа – удерживайте новый. Остальные условия сохраняются. 18 колебаний в минуту На одно колебание в среднем уходит 3 секунды 3. Колебания внимания при активной работе с объектом. Представьте, что на рисунке изображена комната. Маленький квадрат – ее задняя стенка. Ваша задача – мысленно, ничего не рисуя, ее обставить: найти место для дивана, шкафа, телевизора и прочей мебели. На выполнение дается 30 с. Число колебаний внимания измеряется прежним способом. 53 колебаний в минуту При попытке сосредоточится на объекте наблюдается постоянная смена внимания.
Работа 193.
1.
2. Назовите и кратко охарактеризуйте две причины рассеянности.
1) Слабость произвольного внимания
2) Глубокая сосредоточенность на определенном занятии.
Какая причина связана с устойчивой доминантой? (См. параграф 58) 2.
3. Умеете ли вы переключать свое внимание с одного предмета на другой? Ответ будет положительным, если за 3-4 минуты вам удастся найти на рисунке 30 цифр.
Симона Вейл о внимании и благодати – маргинале
Мария Попова
«Внимание без чувств», Мэри Оливер написала в своей прекрасной элегии своей второй половинке, «это всего лишь отчет». Чтобы в полной мере ощутить течение жизни через нас, мы действительно должны подружиться с собственным вниманием, с этим «преднамеренным, непримиримым дискриминатором».
Более чем за полвека до Оливера другая чародейка человеческого духа — французский философ Симона Вейль (3 февраля 1909 — 24 августа 1943), ум несравненной интеллектуальной элегантности и своего рода современный святой, которого Альбер Камю назвал «единственным великим духом нашего времени», — прекрасно писал о внимании как созерцательной практике, с помощью которой мы пожинать глубочайшие плоды нашей человечности.
В Первая и последняя тетради ( публичная библиотека ) — вышедшее из печати сокровище, которое дало нам Вейл ключ к дисциплине и тому, как использовать наши страдания — она пишет:
Внимание — редчайшая и чистейшая форма щедрости.
Эта пронзительная мысль полностью расцветает в Gravity and Grace ( публичная библиотека ) — посмертном сборнике непреходящих идей Вейл 1952 года, собранном из ее записных книжек Гюставом Тибоном, фермером, которому она доверила свои записи раньше ее безвременная смерть.
Вейл считает превосходство внимания над волей основным инструментом самопреобразования:
Мы должны стараться исправлять свои ошибки вниманием, а не силой воли.
Воля контролирует лишь несколько движений нескольких мышц, и эти движения связаны с идеей изменения положения близлежащих предметов. Я могу положить руку на стол.
Если бы внутренняя чистота, вдохновение или истинность мысли были обязательно связаны с установками такого рода, они могли бы быть объектом воли. Так как это не так, мы можем только просить их… Или мы должны перестать желать их? Что может быть хуже? Внутреннее моление — единственный разумный путь, ибо оно избегает напрягать мускулы, не имеющие никакого отношения к делу. Что может быть глупее, чем напрячь мышцы и стиснуть зубы о добродетели, поэзии или решении проблемы. Внимание — это совсем другое.
Гордость — это подтяжка такого рода. В гордом человеке недостает благодати (здесь мы можем придать этому слову двойное значение). Это результат ошибки.
Если бы внутренняя чистота, вдохновение или истинность мысли были обязательно связаны с установками такого рода, они могли бы быть объектом воли. Так как это не так, мы можем только просить их… Или мы должны перестать желать их? Что может быть хуже? Внутреннее моление — единственный разумный путь, ибо оно избегает напрягать мускулы, не имеющие никакого отношения к делу. Что может быть глупее, чем напрячь мышцы и стиснуть зубы о добродетели, поэзии или решении проблемы. Внимание — это совсем другое.Вейль обращается к вниманию как к противопоставлению этой безблагодатной воле — там, где воля сжимает дух, рассуждает она, внимание расширяет его:
Внимание, доведенное до высшей степени, есть то же самое, что и молитва. Он предполагает веру и любовь.
Абсолютно беспристрастное внимание есть молитва.
Если мы обратим свой ум к добру, то невозможно, чтобы мало-помалу вся душа не привлекалась к нему вопреки самой себе.
Gravity and Grace — один из самых духовно питающих текстов, когда-либо опубликованных. Дополните его Вейлом об искушении и истинной гениальности, затем снова обратитесь к писательнице Мелиссе Притчард об искусстве как форме активной молитвы и ученому-когнитивисту Александре Горовиц о пробуждении нашей способности к вниманию.
—
Опубликовано 19 августа 2015 г.
—
https://www.themarginalian.org/2015/08/19/simone-weil-attention-gravity-and-grace/
—
Marginalian участвует в партнерской программе Amazon Services LLC, партнерской рекламной программе, предназначенной для предоставления сайтам средств для получения комиссионных за размещение ссылок на Amazon. Говоря более человеческим языком, это означает, что всякий раз, когда вы покупаете книгу на Amazon по любой ссылке здесь, я получаю небольшой процент от ее цены, который идет прямо на мои собственные колоссальные библиорасходы.
Политика конфиденциальности. (TLDR: вы в безопасности — на моих часах не прячутся гнусные «третьи лица» и не разбрасываются крохи «куки», которые использует остальная часть Интернета.)
Симона Вейл и Айрис Мердок о Insight and Attention
[В этом сообщении в блоге описывается исследование, которое я представила на встрече APA Pacific 2022 года в Ванкувере в презентации под названием «Как иметь понимание». Это исследование исследует, как концепция внимания Саймона Вейла может помочь нам лучше понять взгляды Айрис Мердок на эту тему и как думать о людях правдиво, любя и справедливо. У меня также есть готовящаяся рукопись по этим же вопросам.]
Иногда, когда мы пытаемся ответить на вопрос, ясно, как мы должны ответить на вопрос. С самого начала мы можем придумать последовательность шагов, которые приведут нас к нужному ответу, и на каждом этапе мы будем знать, что неуклонно продвигаемся к получению окончательного ответа. Пример такого рода вопросов: «Сколько раз буква «е» появляется в этом сообщении в блоге?».
Для меня первый метод, который приходит на ум, — это читать все слова слева направо, постоянно ведя подсчет на листе бумаги. На каждом этапе пути я знал, насколько близко я подобрался к концу сообщения в блоге и получил окончательный подсчет.
Но другие вопросы — все они намного интереснее первого вопроса — решить не так просто. Иногда, когда мы пытаемся ответить на вопрос и иметь доступ ко всей информации, которая нам нужна, и все время думать, что нам нужно, мы, тем не менее, в конечном итоге чувствуем, что наше мышление просто натыкается на стену. Иногда ответ в конце концов приходит к нам, но совсем не похоже, что он приходит к нам аккуратно, шаг за шагом.
То, что психологи называют «проблемами понимания», является одним из примеров более интересных вопросов. Возможно, вы слышали об одной конкретной проблеме инсайта — о проблеме девяти точек. В этой задаче у вас есть девять точек на листе бумаги, расположенных в виде квадрата три на три. Что вам нужно сделать, так это соединить все точки четырьмя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги.
Столкнувшись с этим вопросом, люди часто наталкиваются на эту стену в своем мышлении, прежде чем в конце концов находят правильный ответ.
Вопросы, которые приводят к этим блокам в нашем мышлении, включают в себя больше, чем «проблемы понимания». Например, ощущение, что я натыкаюсь на стену в сознательном мышлении, все время возникает в моем собственном опыте занятий философией. Иногда я понимаю все, что, как я думаю, мне нужно по философскому вопросу, и у меня есть все время для размышлений, которое мне нужно, но ни ответа, ни метода не приходит ко мне. А потом, в конце концов, что-то меняется (по крайней мере, иногда), и я прихожу к ответу.
Некоторые из моих текущих исследований касаются того, как советы Симоны Вейл (1909–1943) о том, как решать эти особенно сложные вопросы, могут помочь нам лучше понять вклад Мердока в изучение внимания. Вейл считает, что ключом к решению таких проблем, как проблемы инсайта, является использование определенного разнообразия внимания, и я думаю, что психологическое исследование решения проблем подтверждает эту точку зрения.
Размышление над советом Вейла по этим вопросам также помогает нам понять работу Айрис Мердок (19 лет).19–1999) немного лучше, потому что в The Sovereignity of Good Мердок говорит нам, что (по крайней мере, в части своей книги) она «заимствовала» концепцию внимания Вейла. Понимание работы Мердок особенно ценно, потому что часть ее работы, на которой я сосредоточен, касается того, как нам удается внимательно думать о людях вокруг нас, делая это более правдивым, любящим и справедливым. Как оказалось, разнообразие внимания, которое Вейл советует нам использовать для решения таких проблем, как проблемы инсайта, во многих отношениях является тем же разнообразием внимания, которое, по мнению Мердока, мы должны использовать, чтобы внимательно думать об окружающих нас людях таким образом, чтобы это было более эффективно. правдивый, любящий и справедливый. (Я говорю «во многих отношениях», потому что между их отчетами есть небольшие различия — я более подробно рассматриваю этот вопрос в одной из моих незавершенных рукописей.
)
Психологи различают «фокусное» и «рассеянное» внимание, и это различие может помочь нам понять, как, по мнению Вейла, мы должны отвечать на особенно сложные вопросы. Фокусное внимание подобно яркому прожектору, который мы можем направить на один или несколько объектов. Рассеянное внимание похоже на тусклую лампу, которую мы можем направить на большее количество объектов. Психологи изучают обе эти разновидности как на уровне внимательного восприятия, так и на уровне внимательного мышления. Например, при сознательном восприятии мы можем переключиться с рассеянного внимания на весь ландшафт на фокусное внимание только к одному дереву в ландшафте. Точно так же в сознательном мышлении мы можем переключиться с рассеянного внимания на широкую тему, например «о чем говорит Мердок в The Sovereignity of Good », до сосредоточения внимания на узкой теме, например, «Пример Мердока того, каково это — подавить тревожные мысли, внезапно обратившись к пустельге».
Точка зрения Вейла заключается в том, что, пытаясь ответить на особо сложные вопросы, мы должны стараться не обращать внимания вообще ни на что и одновременно рассеянно обращать внимание на вопрос и информацию, которые имеют отношение к ответу на этот вопрос. По мере того, как мы будем это делать, ответы будут появляться время от времени, и когда они появятся, мы сможем проверить, работают ли они. Если нет, то, по ее мнению, нам следует вернуться к тщательно структурированной позе мысли, которую она описывает. (На самом деле, Вейл считает, что этот метод полезно использовать, даже если мы сталкиваемся с относительно простым вопросом, просто чтобы потренироваться думать таким образом, когда это действительно важно.)
В эссе «Размышления о правильном использовании школьных занятий с целью любви к Богу» Вейл использует сравнение с человеком на горе, смотрящим прямо перед собой, чтобы помочь нам понять, что это будет нравится решать вопрос так, как она описывает (вы можете найти это сравнение на странице 35 книги «В ожидании Бога », которая содержит эссе).
Вейль говорит, что сознание человека структурировано из двух частей: он смотрит вперед ни на что конкретное, и он также осознает, но более периферическим образом, леса и равнины под его взглядом. Мысль Вейл состоит в том, что когда мы следуем ее совету о том, как ответить на особенно сложный вопрос, наше осознание должно быть аналогичным образом структурировано на две совершенно разные части. Наше усилие держать фокус внимания пустым соответствует взгляду человека на горе. Оба пусты. Наши усилия держать в уме вопрос и информацию, относящуюся к ответу на вопрос, соответствуют тому, что человек на горе осознает более периферийно.
Отмечу, что это может быть спорным прочтением Вейля. Я обсудил больше текстовых свидетельств в пользу этого в презентации APA, которая вдохновила эту запись в блоге. В той же презентации я утверждал, что просмотр психологической литературы по проблемам инсайта поддерживает взгляды Вейля. Часто кажется, что отступить и принять состояние ума, которое частично состоит из рассеянного внимания, — это то, что позволяет участникам увидеть свои проблемы в новом свете и придумать метод ответа на вопрос, который будет работать.
(Обзор проблем понимания см. в этой статье.) Например — извините за спойлер — решение задачи девяти точек требует отказа от предположения, что вы не можете провести линию, которая находится «вне» трех на- три сетки точек. На самом деле в постановке вопроса нет ничего, что побуждало бы участников работать с этим предположением. Но это предположение, которое обычно делают участники, и от которого им нужно освободиться с помощью рассеянного внимания, прежде чем они смогут ответить на вопрос.
Должен отметить, что то, что я описал выше, является лишь частью системы взглядов Вейл на внимание, а не той частью ее системы, на которой сосредотачиваются многие читатели Вейл. Читатели Вейл часто сосредотачиваются на ее идее о том, что особое внимание может уменьшить наше осознание самих себя или каким-то образом уменьшить наше «я» в более буквальном смысле. Они также часто сосредотачиваются на идее Вейля о том, что разнообразие внимания, которое я описал выше, лучше всего использовать во время молитвы или особенно полезно в моральных размышлениях.
Все эти аспекты мысли Вейль согласуются друг с другом, и все их необходимо упомянуть, чтобы исчерпывающе описать ее взгляды. В этом сообщении в блоге я подчеркиваю чисто эпистемологический аспект ее мысли по той причине, что я думаю, что это может быть полезно для любого, кто боролся с тем опытом, когда он натыкался на стену, отвечая на трудный вопрос. И я также подчеркиваю этот аспект ее мысли, потому что это помогает нам лучше понять работу Мердока.
Итак, теперь мы можем обратиться к Мердоку. Мердок в книге The Sovereignity of Good классно рассказывает эту историю о матери и невестке и описывает, как мать использует свое внимание, чтобы улучшить свое отношение к невестке.
«Мать, которую я назову М, чувствует враждебность к своей невестке, которую я назову Д. М находит Д довольно доброй девушкой, но хотя и не совсем обычной, но определенно неотесанной и лишенной достоинства и уточнение. D склонен быть дерзким и фамильярным, недостаточно церемонным, резким, иногда откровенно грубым, всегда утомительно юношеским.
… Вот что можно сказать о первых мыслях М о Д. Проходит время, и, может быть, М успокаивается с ожесточенным чувством обиды и фиксированным представлением о Д, заключенным в тюрьму (если я могу употребить слово, напрашивающееся на вопрос) клише: мой бедный сын женился на глупой вульгарке. Однако М. в примере — умный и благонамеренный человек, способный к самокритике, способный уделить внимательное и справедливое внимание объекту, который ей противостоит. М говорит себе: «Я старомодна и традиционна. Я могу быть предвзятым и ограниченным. Я могу быть снобом. Я конечно завидую. Позвольте мне взглянуть еще раз». Здесь я предполагаю, что М наблюдает за D или, по крайней мере, намеренно размышляет о D, пока постепенно ее видение D не изменится». (стр. 17–18)
Итак, это история, в которой «внимательное и справедливое» внимание со стороны М позволяет ей изменить свое отношение к D. Но какое именно внимание здесь задействовано? Нам нужно узнать некоторые подробности, прежде чем мы сможем сами попытаться последовать совету Мердока.
Можно было бы ожидать, что М использует чисто фокусное внимание. Это разновидность внимания, которая в первую очередь приходит на ум многим людям, когда вы упоминаете слово «внимание». При таком способе мышления особенно пристальное внимание М к D, будь то в восприятии, или в мыслях, или в том и другом, позволило М получить точное и улучшенное представление о том, что такое D как личность. (Я думаю, что именно так некоторые недавние читатели Мердока понимают разнообразие внимания при работе в случае M&D; я обсуждал это более подробно в своей презентации APA об этом исследовании, но не буду вдаваться в эти подробности здесь.)
Меня беспокоит это прочтение Мердока. Мердок говорит нам, что она «заимствовала» описание внимания Вейла, и хотя Вейл говорила о множестве разновидностей внимания в своей работе, я подозреваю, что Мердок, должно быть, имела в виду разнообразие внимания, о котором я говорил выше. В конце концов, это было то, что Вейл считал самым важным видом внимания, который мы могли научиться использовать.
Но если разнообразие внимания, которое, по мнению Вейла, мы должны использовать для ответа на сложные вопросы, является разнообразием внимания, используемым в истории М и Д, то М не может уделять чисто сфокусированное внимание D. Вместо этого, если бы М действительно следовал совету Вейла , М занимал бы состояние ума, структурированное из двух частей. М будет стремиться сосредоточить внимание на чем-либо и рассеянно сосредоточиться на вопросе о том, каким человеком на самом деле является D, и на информации, которая имеет отношение к ответу на этот вопрос.
Более того, кажется, что последняя стратегия сработает с большей вероятностью. Я подозреваю, что для большинства из нас, если мы уже плохо думаем о ком-то, просто сосредоточенное внимание на этом человеке, с особым усилием и настойчивостью, может только усугубить наше раздражение этим человеком. Но следовать совету Вейла в этом контексте означает нечто большее, чем просто сосредоточенное внимание на человеке, о котором вы плохо думаете.
Он включает в себя сосредоточенное внимание ни к чему и рассеянное внимание к вопросу об этом человеке. Это открытый способ мышления, который может позволить вам увидеть этого человека в совершенно новом свете. (Если, конечно, вы действительно должны. Но Мердок оговорил, что в случае с M&D, M видит D в новом свете – это также M видит D более точно.)
Итак, Мердок говорит, что она заимствовала концепцию внимания Вейла, и независимо кажется, что чисто фокусное внимание не помогло бы M улучшить ее представление о характере D. Следовательно, кажется, что разнообразие внимания в работе в случае М и Д — это разнообразие внимания, которое частично (но не полностью) состоит из рассеянного внимания. Это важное осознание для тех из нас, кто хочет последовать совету Мердока о том, как лучше, в нашем внимательном размышлении, воздать должное окружающим нас людям. (Мой вывод поднимает некоторые дополнительные вопросы о работе Мердок, например, является ли это разнообразие внимание тем, что она всегда говорит о , когда она говорит о внимании.
