Воля психологія: Воля. Что такое «Воля»? Понятие и определение термина «Воля» – Глоссарий

Содержание

Википедия — свободная энциклопедия

Избранная статья

Прохождение Венеры по диску Солнца — разновидность астрономического прохождения (транзита), — имеет место тогда, когда планета Венера находится точно между Солнцем и Землёй, закрывая собой крошечную часть солнечного диска. При этом планета выглядит с Земли как маленькое чёрное пятнышко, перемещающееся по Солнцу. Прохождения схожи с солнечными затмениями, когда наша звезда закрывается Луной, но хотя диаметр Венеры почти в 4 раза больше, чем у Луны, во время прохождения она выглядит примерно в 30 раз меньше Солнца, так как находится значительно дальше от Земли, чем Луна. Такой видимый размер Венеры делает её доступной для наблюдений даже невооружённым глазом (только с фильтрами от яркого солнечного света), в виде точки, на пределе разрешающей способности глаза. До наступления эпохи покорения космоса наблюдения этого явления позволили астрономам вычислить расстояние от Земли до Солнца методом параллакса, кроме того, при наблюдении прохождения 1761 года М.  В. Ломоносов открыл атмосферу Венеры.

Продолжительность прохождения обычно составляет несколько часов (в 2004 году оно длилось 6 часов). В то же время, это одно из самых редких

предсказуемых астрономических явлений. Каждые 243 года повторяются 4 прохождения: два в декабре (с разницей в 8 лет), затем промежуток в 121,5 года, ещё два в июне (опять с разницей 8 лет) и промежуток в 105,5 года. Последние декабрьские прохождения произошли 9 декабря 1874 года и 6 декабря 1882 года, а июньские — 8 июня 2004 года и 6 июня 2012 года. Последующие прохождения произойдут в 2117 и 2125 годах, опять в декабре. Во время прохождения наблюдается «явление Ломоносова», а также «эффект чёрной капли».

Хорошая статья

Резня в Благае (сербохорв. Масакр у Благају / Masakr u Blagaju) — массовое убийство от 400 до 530 сербов хорватскими усташами, произошедшее 9 мая 1941 года, во время Второй мировой войны. Эта резня стала вторым по счету массовым убийством после создания Независимого государства Хорватия и была частью геноцида сербов.

Жертвами были сербы из села Велюн и его окрестностей, обвинённые в причастности к убийству местного мельника-хорвата Йосо Мравунаца и его семьи. Усташи утверждали, что убийство было совершено на почве национальной ненависти и свидетельствовало о начале сербского восстания. Задержанных сербов (их число, по разным оценкам, составило от 400 до 530 человек) содержали в одной из школ Благая, где многие из них подверглись пыткам и избиениям. Усташи планировали провести «народный суд», но оставшаяся в живых дочь Мравунаца не смогла опознать убийц среди задержанных сербов, а прокуратура отказалась возбуждать дело против кого-либо без доказательства вины. Один из высокопоставленных усташей Векослав Лубурич, недовольный таким развитием событий, организовал новый «специальный суд». День спустя дочь Мравунаца указала на одного из задержанных сербов. После этого 36 человек были расстреляны. Затем усташи казнили остальных задержанных.

Изображение дня

Эхинопсисы, растущие на холме посреди солончака Уюни

Воля — Психологос

Фильм «Аватар»

Не важно, где ты находишься%3A важно, что ты с собой делаешь. Какая у тебя воля.
скачать видео

​​​​​​​Волевое поведение противопоставляют полевому поведению. Полевое поведение — поведение, в котором человек ведется случайными эмоциями и стимулами внешнего окружения, а не собственными потребностями, внутренними правилами или поставленными перед собой целями. О волевом поведении говорится, когда у человека есть внутренний стержень, если человек помнит свои планы и у него хватает сил сохранять направленность своей деятельности несмотря на трудности, помехи, отвлечения.

«Воля — это способность субъекта создавать иерархизированную систему ценностей и прикладывать усилия для достижения ценностей более высокого порядка, пренебрегая ценностями низкого порядка» (Ильясов Ф. Н. Методология ресурсного подхода к анализу трудовых мотивов и установок] // Мониторинг общественного мнения. 2013. №5).

Фильм «Спирит — душа прерий»

Любители животных убеждены, что у некоторых животных воля есть, и иногда более сильная, чем у многих людей. Возможно, это так.
скачать видео

Обычная собака даже хозяину не дает взять кость из своей миски. Собака дрессированная, то есть воспитавшая в себе волю, будет вести себя так, как следует.

Лапа рыси попала в капкан, это дико больно, но рысь не издаст ни звука. Потому что те, кто в дикой природе кричат от боли, встречают не помощь, а смерть.

Есть ли воля у животных? Любители животных убеждены, что у некоторых животных воля есть, и иногда более сильная, чем у многих людей. Возможно, это так, и один из самых правдоподобных ответов: у некоторых — да, у некоторых нет.

Животными в основном управляют инстинкты: инстинкты самосохранения, продолжения рода, родительские инстинкты… Воля для животных — это их способность противостоять собственным инстинктам, и проявлять волевое поведение для животных — крайне опасно, особено для травоядных.

Если, например, травоядное животное перестанет моментально реагировать на появление хищника бегством и паникой, его съедят. А вот у хищников ситуация немного иная, им нужно иметь выдержку, умея затаиться, выждать и победить свое импульсивное желание броситься, пока жертва еще не подошла. Именно хищники, похоже, в первую очередь способны находить творческие решения, нередко предполагающие настоящую волю.

Сетон-Томпсон описывал койота, который научился уходить от догоняющих его собак. Этот койот не убегал, а поворачивался и повиливая хвостом шел навстречу собакам. Собаки проносились мимо него, потому что обучены были бежать за убегающим зверем, а не за стоящим и виляющим хвостом.

Развитие воли характерно чаще для хищников, нежели для травоядных, однако индивидуальные отличия иногда оказываются больше, чем отличия родовые: можно встретить смелую лошадь и трусливого пса. Еще большее отличие в развитии воли между дикими и домашними животными. Развитие воли у диких животных — редкость и скорее исключение, а развитие воли у домашних животных — реальность, если животное дрессируется и дрессировщик ставит такую задачу. Собаку реально научить сидеть там, где сказали, а не там, где хочется, и не подбирать с земли вкусное, хотя инстинкты ей говорят обратное.

Иногда к волевому поведению у животных относят их умение не проявлять болевых симптомов, попросту — не кричать от боли. Кажется, что тут дело не в воле, а в другом. Как это ни покажется странным, кричать, реветь или визжать от боли — для животных вовсе не естественно: от этого боль не уменьшается, и в подобном поведении эволюционного смысла нет. Рев, визг и крики от боли имеют другой смысл — это выученное поведение, характерное иногда для стадных животных, где возможна взаимопомощь, и абсолютно естественное для домашних животных, живущих среди добрых людей.

Если лапа дикой кошки попадет в капкан, кошка не издаст ни звука, поскольку знает: будет шуметь — съедят раньше времени. А если случайно наступить на лапу домашней кошки, визг зазвучит на всю квартиру, поскольку кошка окружена людьми, которые сочувствуют ее неприятности и готовы ей помочь.

А у людей, как мы знаем, все по-другому: поскольку дети приучаются кричать от любой неприятности, тем более от боли, с самых ранних лет, с младенчества, то и для детей, и для взрослых людей умение терпеть боль — да, это проявление воли.

Если воля у животных — это их способность противостоять собственным инстинктам, то воля у человека — способность противостоять собственным желаниям или страхам, способность собирать силы, чтобы добиваться своих целей. Воля — это силовая составляющая личности, это способность когда-то продвигать свои желания, когда-то управлять своими желаниями, в любом случае это способность преодолевать силу силой прямо и в лоб.

Воля — не единственный организатор нашего поведения, волей себя организует Силовик. Душка себя организовывает привлекательностью целей, Тактик — организацией ситуации вокруг себя и выработкой у себя нужных привычек. Путь воли — это преодоление препятствий силой прямо и в лоб, и это чаще мужской подход. Для женщин более характерен путь гибкости и хитрости.


Воля женщине нужна, но лучше, чтобы она внешне была не очень заметна. Хороший аналог — развитие физической силы. Хорошо, когда женщина сильная, но иметь бицепсы культуриста — для женщины приобретение спорное. Женщине важнее иметь хорошо развитые внутренние мышцы, гладкую мускулатуру. И гибкость — и физическую, и душевную. Мудрые женщины свою волю развивают умеренно и не напоказ, во взаимоотношениях с мужчинами оказываясь чаще скрытыми лидерами.

С волевыми людьми бывает трудно, но именно они вызывают огромное уважение. В разных ситуациях воля получает разные названия, её имена — смелость, мужество, решительность, самодисциплина, упорство и вера в себя. Хуже, когда воля проявляется как тупая упертость: так говорят о людях, у которых воля есть, а разума не хватает. Наполеон, говоря о полководце (а кажется, что его слова касаются не только военных людей), настаивал на равновесии воли и ума: «Военный человек должен иметь столько же характера, сколько и ума». «Дарования настоящего полководца император сравнивал с квадратом, в котором основание — воля, высота — ум.

Квадрат будет квадратом только при условии, если основание равно высоте; большим полководцем может быть только тот человек, у которого воля и ум равны. Если воля значительно превышает ум, полководец будет действовать решительно и мужественно, но малоразумно; в обратном случае у него будут хорошие идеи и планы, но не хватит мужества и решительности осуществить их».

Откуда у маленьких детей появляется воля? Трудно отрицать биологические предпосылки, однако воля в большей степени — продукт социального научения. Волю воспитывают (или не воспитывают) в детях их родители. Воля — это звучащий в нас требовательный, сильный голос отца. Мама может просить, увещевать, уговаривать — отец говорит то, что нужно сделать.

В семьях, где папа и мама поменялись гендерными ролями, где отец мягкий, а мама командует, носителем воли является мама.

Если у вас в детстве или юности был такой голос (иногда это может быть голос тренера или сержанта), если этот голос стал вашим законом и стал организовывать вашу жизнь и поведение, вы знаете, что такое воля. Если этим голосом вы сами стали говорить с собой и другими — вы стали волевым человеком. Как развивать волю? Развивать волю — дело не быстрое, но вполне реальное. Чтобы сделать из себя суперволевого человека, возможно, нужен отдельный талант, но просто укрепить свою волю, стать в достаточной мере волевым человеком — может каждый.

О воле и её психологии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 159

Shevtsov A.A., Doctor of Sciences (Psychology), Professor, Head of Department of Cultural-Historical Psychology, Baltic

Pedagogical Academy (St. Petersburg, Russia), E-mail: [email protected]

ABOUT WILL AND ITS PSYCHOLOGY. In this article a problem of psychology of will is considered. The situation with the psychology of will reminds a conceptual dump. The main attention of the work is focused at polar opinions of modern psychologists: some of them stick to an opinion that will is a certain reality, while others, approve that there is no will at all. Thus, under the term of «psychology of will» very different things depending on preference of a researcher are understood. At the same time the main opinions in modern will psychology comprise two poles: self-determination and self-control. In works of leading experts of will psychology the question that the concept of will is only a theoretical construct without any contents was seriously discussed. Owing to this fact there is a reasonable requirement to find out what will is by itself. The author states that psychologists should not give an additional sense to the word «will», they should accurately work together with linguistic researchers, because people have already connected the word «will» with quite certain significance and until it is not accepted by the will psychology, there will be an infinite and silly conceptual confusion. The question of will psychology remains debatable and this article is extremely important to continue the discussion on this subject.

Key words: will, will psychology, self-determination, self-control, mind, reflex.

А.А. Шевцов, д-р психол. наук, проф., руководитель секции культурно-исторической психологии Балтийской

Педагогической Академии, г. Санкт-Петербург, E-mail: [email protected]

О ВОЛЕ И ЕЁ ПСИХОЛОГИИ

В данной статье рассматривается проблема психологии воли. Положение дел психологии воли таково, что она стала напоминать понятийную свалку. Основное внимание в работе автор акцентирует на том, что мнения современных психологов делятся полярно, начиная от того, что воля есть как некая реальность до того, что воли нет вообще, с множеством градаций посередине. То есть под психологией воли понимаются самые разные вещи в зависимости от предпочтения исследователя. При этом основными мнениями в современной психологии воли являются два полюса: самодетерминация и саморегуляция. В работах ведущих специалистов психологии воли всерьез обсуждается вопрос о том, что понятие воли является всего лишь теоретическим конструктом, под которым нет собственного содержания. В силу этого возникает обоснованная потребность выяснить, что же такое воля сама по себе. Вопрос психологии воли остается дискуссионным, и данная статья является чрезвычайно важной для продолжения дискуссии по данной теме.

Ключевые слова: воля, психология воли, самодетерминация, саморегуляция, психика, рефлекс.

Словосочетание «психология воли» стало настолько привычным, что мы даже не задумываемся, что, по сути, оно является невозможным: не может быть науки о душе воли, тем более, если нет и самой души! Может быть, разве что наука о воле.

Но сложности с психологией, потерявшей, подобно Офелии и разум, и душу, замечали ещё в девятнадцатом веке. Ещё Василий Осипович Ключевский, восклицал, подобно Гамлету: Бедная психология! А вот то, что нет и самой воли, принять, вероятно, гораздо труднее. Однако, если с уровня общедоступных университетских учебников, написанных в соответствии с Госстандартом на высшее образование опуститься до теории науки, то положение с волей оказывается неожиданно плачевным.

Во-первых, сама наука о воле оказывается огромной понятийной свалкой, в которой правят самые различные мнения, либо никак между собой не согласующиеся, либо одновременно сосуществующие в соседних абзацах одного и того же труда.

Во-вторых, все психологи болеют потребностью давать определения: воля — это то! Нет, воля — это вот это! И даже простые формулы точного рассуждения из разряда «договориться о терминах», вроде: вот это явление я буду называть волей, — не используются. Всюду правит абсолютный волюнтаризм, и каждый «кулик» однозначно уверен, что «только его болото лучшее».

В-третьих, если отбросить всё лишнее, то в действительности вся наша академическая психология воли сводится к двум предметам, которые и понимаются под волей. Это самодетерминация, либо саморегуляция.

В действительности это означало, что психологи не могут решить, с чем связывать своё понятие воли — с произвольностью действий или с усилием, которое называется силой воли. Правда, была ещё неослабевающая потребность доказать, что человек — это автомат, и у него есть встроенные механизмы психофизиологическое регуляции, вроде рефлексов, которые и есть воля…

Путаница в исходных понятиях и изначальная невозможность договориться, что именно исследуем, привела к тому, что советская психология воли стала настолько большой понятийной свалкой, что сами учёные потеряли возможность использовать накопленные знания как инструмент.

Поэтому уже в восьмидесятые годы появляются исследования, сомневающиеся в оправданности всей психологии воли. В частности начало подобным сомнениям было положено вполне авторитетным психологом Вячеславом Андреевичем Иван-

никовым. Первые работы, посвященные воле, они издает еще в начале восьмидесятых [1; 2; 3; 4], а в конце девяностых выпускает учебное пособие «Психологические механизмы волевой регуляции» где подводит итоги всей всем усилиям психологического сообщества.

В предисловии ко второму изданию 1998-го года он заявляет необходимость методологического пересмотра науки о воле:

«Не только студенты, но и многие исследователи забыли, что некоторые понятия вводились в психологию не как обозначения каких-то психических реальностей, а как теоретические конструкты, призванные объяснить психические явления или поведение живых существ. Даже само понятие психики является не более чем теоретическим допущением, предназначенным объяснить, почему мы видим, слышим, ощущаем горькое, помним, что с нами происходило, или выбираем нужное решение» [5, с. 4].

Иногда, как пишет Иванников, объяснительные понятия приобретают новое содержание и становятся обозначением какой-нибудь реальности, как это произошло с понятием атома, которое вводилось именно как теоретический конструкт, обозначавший гипотетическую мельчайшую и неделимую частицу.

«Но, к сожалению, нередко случается, что объяснительное понятие начинает жить новой жизнью, выдавая себя за обозначение какой-то реальности, природа которой остается невыясненной, и тогда многие, если не все, оказываются уверенными, что термин «потребность» означает какую-то реальность, что воля как психическая реальность существует…» [5, с. 4].

Приданию неким условным понятиям значения действительных явлений называется гипостазированием. Естествознание начало свое триумфальное шествие по умам с того, что разрушило несколько гипостазированных понятий, на которых строилось религиозное мировоззрение. Взамен оно обещало описать действительный мир, но на деле создало свою, условно говоря, мифологию из гипостазированных понятий.

Такими гипостазированными понятиями стали рефлекс, инстинкт, организм, психика. Все они имеют под собой некую действительность, но сами по себе значительно выходят за рамки того явления, которое обозначают. И психика, и организм в действительности должны быть всего лишь работой мозга и телом, но тогда не удается объяснить многих явлений, которые раньше связывались с душой и духом.

Вот так же Иванников подозревает, что и понятие «воля» было искусственно создано однажды психологами, чтобы можно было говорить о чем-то, что являет себя в некоторых особенностях человека, но неуловимо. Его описание современной психологии воли весьма точно отражает то, что обнаруживается даже при беглом обзоре учебников психологии.

«Место понятия, занимавшего длительное время центральное место в психологических концепциях, в настоящее время весьма неопределенно, впрочем, как и само содержание этого понятия. Среди исследователей нет единства в определении воли и связанных с нею понятий волевого действия, волевой регуляции, волевого усилия, отсутствует единство в выделении реальности, которая обозначается термином «воля»…» [5, с. 9].

Это свидетельство человека, посвятившего свою научную жизнь психологии воли и ставшего одним из авторитетнейших специалистов в этой отрасли. Могу лишь поддержать его своим опытом прикладного психолога: действительно, использовать наши учебники психологии для работы с волей или силой воли невозможно. Они не дают объяснительной базы, делающей прикладную работу возможной.

В отношении воли наша естественнонаучная психология, отрицая психологию «идеалистическую», всё же придерживалась того деления, что существовала ещё в античные времена: внутренняя жизнь человека состоит из трех частей: разума, чувств и воли. Точнее, из разума, чувств и того, что в русских переводах было принято понимать как волю. Как пишет тот же Иванников:

«Поскольку два других основных понятия античной науки о душе — разум и чувство — претерпели значительную дифференциацию, породив множество самостоятельных понятий объединенных в современной психологии в систему познавательных и эмоциональных процессов, можно было бы ожидать, что такое же расщепление на несколько самостоятельных понятий произойдет и с понятием «воля»» [5, с. 10].

Судя по тому, что психологи воли в действительности разделены на несколько спорящих между собой лагерей, это разделение понятия воли не только назрело, но в действительности уже обосновано и теоретически и на исследовательском материале. И не признаётся, на мой взгляд, лишь потому, что никто не понимает, чем саморегуляция отличается от самодетерминации.

И даже если эта моя шутка может вызвать возмущение со стороны обоих лагерей, все же остаются бесспорными слова Иванникова, которыми он заключает проделанное исследование:

«Заметим, что стремление увидеть за волевыми качествами человека особое образование — волю — пока не подкреплено какими-либо существенными доказательствами. Наоборот, имеется множество фактов, свидетельствующих о самостоятельности каждого волевого качества и независимости их формирования друг от друга» [5, с. 135].

Безусловно, взгляды Вячеслава Андреевича Иванникова не были приняты однозначно психологами воли. Многие видные психологи, к примеру, В.К. Калин, Е.О. Смирнова, были возмущены самой мыслью, что воли нет, и критиковали взгляды Иванникова в своих трудах [6; 7].

Критикует его и Евгений Павлович Ильин, но при этом и он вынужден принять, что взгляд на волю, как искусственное понятие без содержания, в рамках научной психологии воли признано и должно осмысляться. Поэтому он пишет в своей «Психологии воли»:

«Противоборство между психологами по проблеме воли наблюдается и по другой линии. Одни отстаивают ту точку зрения, что воля — это не только реальное, но и вполне самостоятельное психическое явление, другие — что в реальности никакой воли нет и что это понятие — лишь конструкт, термин, обозначающий довольно разнородные явления» [8, с. 35].

Я с огромным уважением отношусь к Евгению Павловичу, но в данном случае вынужден высказаться против его подхода как бы на стороне Иванникова по той простой причине, что психологи очень плохо владеют языком точного рассуждения. Они чрезвычайно небрежны с тем, что Иванников называет «теоретическими конструктами» и «терминами». Им как бы наплевать, что действительно означает используемое слово, есть ли под ним некая действительность.

Вот и сам Ильин говорит о «чём-то реальном», что понимается под волей, о некой «реальности» воли, явно не задумываясь, что наше простонаучное словечко «реальность» происходит от латинского res, обозначавшего вещь. Иными словами, Ильину

все равно, что на деле он говорит о воле как о чем-то вещественном.

Однако на уровне таких сложных понятий, как «воля» в психологии, уже пора было бы прийти к пониманию, что точность рассуждений психологов недостаточна и оборачивается явной небрежностью к языку рассуждений, которая и порождает столь противоположные точки зрения на предмет, от которого зависит все существование науки. Мне даже кажется, что и все психологическое сообщество не осознает, в какой беде оно находится, если исходное понятие науки настолько ускользает от него, что даже считается несуществующим!

Впрочем, другого пути к созданию точных инструментов, кроме вытачивания все более тонких орудий с помощью имеющихся, а потом еще более тонких с помощью тех, что выточил, пожалуй, не существует. Поэтому я с удовольствием слежу за тем, как Евгений Павлович ведёт рассуждение, уточняя понятия. Самое малое, так создаётся исходная феноменология явления, позволяющая строить теоретические предположения.

«Некорректность использования понятия «воля» проявляется и тогда, когда говорят о качествах воли, вместо того чтобы говорить о волевых качествах личности.

Вообще, читая работы, посвящённые проблеме воли, видишь, как вольно иные психологи обращаются с этим понятием. Волю воспитывают, формируют, укрепляют и расслабляют, дезорганизуют, высвобождают от ограничений и навязывают другому. Воля бывает, по словам психологов, зрелой, сильной или слабой, собственной («поступать по собственной воле») и чужой («действовать не по своей воле»).

И когда читатель встречается с таким разнобоем даже у одного и того же автора на нескольких соседних страницах, он либо действительно начинает верить, что воля — это что-то такое, что можно подержать в руках или хотя бы увидеть, либо, если он обладает критическим складом ума, начинает сомневаться, существует ли вообще корректное употребление понятия «воля» и если таковое существует — то можно ли понять, в чем оно состоит» [8, с. 37].

Это очень важное перечисление, для меня даже Феноменологическая Основа, с которой может начаться действительное изучение того, что называют волей.

Самое ценное в нем то, что, читая используемые психологами понятия, мы их узнаем, потому что они же используются в быту. А узнавая, принимаем, потому что они действительно описывают что-то из нашей жизни, что-то в поведении и взаимодействиях людей.

И в то же время, когда эти понятия приведены вместе, начинаешь невольно ощущать, что то, что они описывают, лишь являет себя через них, но само ускользает, скрываясь и за ними и за самим именем воли. Поэтому критику Ильиным высказываний Иванникова надо принимать условно, скорее, как уточнения:

«В.А Иванников, считая понятие воли чисто описательным и в большей мере житейским, чем научным, с определенной долей самобичевания пишет о том, что, находясь в плену старых догм, тоже пытался «открыть природу воли, и только позже пришло понимание того, что природу воли открыть нельзя, потому что мы сами (учёные — Е.И.) ввели это понятие для объяснения особого поведения человека.

Поэтому, продолжает он, — мы должны вернуться к тем явлениям и реальностям поведения человека, которые заставили нас ввести понятие воли. То есть мы должны найти психологический механизм (механизмы), обеспечивающий волевую регуляцию действий, которые человек должен, но не хочет или не может осуществить в данный момент, а не пытаться догадаться, что есть воля» [8, с. 37 — 38].

Я понимаю лёгкий сарказм Ильина в отношении Иванникова: если учёный заявляет, что «мы сами ввели» какое-то понятие, стоит привести точную выдержку из тех сочинений, где оно впервые было введено. Этого у Иванникова действительно нет. Зато есть общеисторический обзор использования слова «воля», в рамках которого не подвергается сомнению, что Аристотель или Блаженный Августин тоже говорят о воле, хотя один говорит на греческом, другой на латыни.

Психологи очень мало занимаются историей своей науки. Имеющиеся общедоступные сочинения по истории психологии -по преимуществу рассказывают истории о психологах. Действительно исторических исследований используемых сейчас психологами понятий очень мало. А уж такие авторы, как Максим Грек, Александр Радищев, святитель Феофан Затворник или даже читавшие курсы психологии профессора Духовных Академий вро-

де Галича, Авсенева, Голубинского, Карпова, Зубовского, Платонова-Кудрявцева, Несмелова — и совсем не рассматриваются как часть истории нашей психологии.

Между тем, в отношении понятия «воля» этими мыслителями сказано достаточно, чтобы утверждение Иванникова, что «мы сами ввели понятие воли», подразумевая сообщество естественнонаучных психологов, зазвучало легковесным. Даже если мы действительно сами ввели это понятие, все же остается вопрос: когда? И как? Да и почему?

Поэтому в рамках длительной исторической перспективы существования в русской научной и философской мысли понятия «воля» разборки советских психологов о том, есть ли под этим понятием некая действительность, мелковаты.

И когда сам Ильин высказывает свою точку зрения о воле, она звучит убедительно, только пока остаёшься в рамках, что называется, научно-психологического дискурса отечественной психологии конца прошлого века:

«С моей точки зрения, «воля» — не столько объяснительное, сколько классификационное понятие. Воля, как и многие другие психологические термины (восприятие, мышление, память), — это обобщённое понятие, обозначающее определённый класс психических процессов, действий, объединённых единой функциональной задачей — сознательным и преднамеренным управлением поведением и деятельностью человека. Использование таких обобщающих понятий удобно, так как с их помощью мы сразу узнаем, о каком классе действий, процессов идет речь» [8, с. 39].

Из этого высказывания непонятно, почему Ильин не соглашался с Иванниковым по поводу того, что тот отказал воле в действительном существовании. В сущности, он и сам говорит, что никакой воли в действительности нет, а есть имя, знак, которым обозначается некий «класс процессов».

Во-вторых, к чему менять непонятное выражение «объяснительное понятие» на не менее непонятное «классификацион-

Библиографический список

ное понятие», если речь идет о главном: есть воля или её нет? Ну, классификационное, и что? А то же самое, что утверждал и Иванников: нет никакой воли, есть способы говорить о чём-то, вроде личности или поведения, или способы обозначать нечто в личности или поведении.

И тогда это, в-третьих, само построение рассуждения неверно: не воля, даже «с моей точки зрения» — есть способ говорить о процессах, а: вот такие процессы я намерен обозначать именем воля в рамках моих научных исследований. Это чистой воды научный волюнтаризм, то есть произвол, потому что учёные почему-то присвоили себе право на то ли детское, то ли хамское отношение к словам живых языков, считая, что только они знают, что эти слова обозначают в действительности.

Но стоит нам не додумывать, что означает слово воля, а строго связывать его с определёнными значениями, как появляется возможность для научной критики таких допущений. И тогда все остальные исследователи получают право обозначать этим именем свои предметы. И становится возможным научный спор о том, что именно из внутренних состояний и действий человека можно называть именем воля, а для чего стоит придумать новый термин.

Почему? Да потому, что народ уже придал этому слову вполне определённые значения, и до тех пор, пока это уважительно не принято наукой, в ней будет бесконечная и глупая понятийная путаница.

Воля — это либо то, что называет волей живой русский язык, либо неправомерное использование слова учёным в том случае, когда он столкнулся с чем-то, что просто-напросто не понимает! Дать неведомому всем известное имя — это подлог и трусость, бегство от действительного исследования и настоящего познания.

Поэтому итогом последних веков существования психологии воли можно уверенно считать один крошечный вопрос: ЧТО ТАКОЕ ВОЛЯ?

1. Иванников В.А. К сущности волевого поведения. Психологический журнал. 1985; 3.

2. Иванников В.А. Произвольные процессы и проблема воли. Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1986; 2.

3. Иванников В.А. Воля как произвольная форма мотивации. Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: тезисы Всесоюзной конференции: Симферополь, 1986.

4. Иванников В.А., Эйдман Е.В. Количественная оценка волевого усилия при напряженной физической работе. Вопросы психологии. 1986; 5.

5. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. Москва: УРАО, 1998.

6. Калин В.К. На путях построения психологии воли. Психологический журнал. 1989; 2.

7. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем онтогенезе. Вопросы психологии. 1990; 3.

8. Ильин Е.П. Психология воли. Санкт-Петербург: Питер, 2002.

References

1. Ivannikov V.A. K suschnosti volevogo povedeniya. Psihologicheskij zhurnal. 1985; 3.

2. Ivannikov V.A. Proizvol’nye processy i problema voli. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 14. Psihologiya. 1986; 2.

3. Ivannikov V.A. Volya kak proizvol’naya forma motivacii. ‘Emocional’no-volevaya regulyaciya povedeniya i deyatel’nosti: tezisy Vsesoyuznoj konferencii: Simferopol’, 1986.

4. Ivannikov V.A., ‘Ejdman E.V. Kolichestvennaya ocenka volevogo usiliya pri napryazhennoj fizicheskoj rabote. Voprosy psihologii. 1986; 5.

5. Ivannikov V.A. Psihologicheskie mehanizmy volevoj regulyacii. Moskva: URAO, 1998.

6. Kalin V.K. Na putyah postroeniya psihologii voli. Psihologicheskij zhurnal. 1989; 2.

7. Smirnova E.O. Razvitie voli i proizvol’nosti v rannem ontogeneze. Voprosy psihologii. 1990; 3.

8. Il’in E.P. Psihologiya voli. Sankt-Peterburg: Piter, 2002.

Статья поступила в редакцию 25.07.16

УДК 159.9.07

Volkova S.V., senior teacher, Kuibyshev branch of Novosibirsk State Pedagogical University (Kuibyshev, Russia),

E-mail: [email protected]

ATTITUDE TO LIFE IN ADOLESCENTS IN RURAL AREAS WITH TRAITS OF DEVIANT BEHAVIOR. The paper is dedicated to an analysis of perception of world view and attitude to life by adolescents, who live in rural areas and who have traits of deviant behavior. The study included 43 adolescents 14-15 years of age, including 23 girls and 20 boys, divided into two groups, depending on the propensity for all sorts of deviations. It is shown that for teenagers with a penchant for deviant behavior the attitude to life, past and present is characterized by pessimism, and the future is often seen with no hope.

Key words: adolescents, deviant behavior, world view, worldview, I-concept.

С.В. Волкова, ст. преп., Новосибирский государственный педагогический университет, Куйбышевский филиал,

г. Куйбышев, E-mail: [email protected]

Ломоносов и психология

Общепризнанным является вклад Ломоносова в развитие психологической науки в России. Во многих своих публикациях, выступлениях, а также в письмах, заметках, «репортах» (отчётах о работе в Академии), деловых записках он развивает глубокие психологические идеи. Они охватывают практически все стороны душевной жизни человека, от элементарных ощущений до сложнейшей динамики чувств и страстей, и в совокупности складываются в достаточно целостную систему. Собственные психологические идеи развиваются в контексте созданной им научно-философской концепции, а также в соотношении и с опорой на авторитеты своего времени – философско-психологические учения Декарта, Спинозы, Локка, Лейбница и своего марбургского учителя Вольфа, благодарное отношение к которому он пронёс через всю свою жизнь.

В основу объяснения ощущений Ломоносовым были положены идеи, развиваемые в его естественнонаучных трудах. Ощущения рассматривались как продукт воздействия объектов физического мира на человека. Это воздействие осуществляется посредством «совмещения» (сцепления) мельчайших, не уловимых органами чувств частиц материи внешних тел с частицами материи нервного окончания в органах чувств. Возникающие в нервных окончаниях движения по механическим законам передаются по всему нерву до самого мозга. Так описывались ощущения различных модальностей – обонятельные, осязательные, вкусовые, слуховые, зрительные, которые объяснялись этим единым для всех них механизмом; указывалось на связь различных ощущений между собой, например, зрительных и вкусовых, зрительных и слуховых и т.п.

Богаты психологическим содержанием сочинения Ломоносова по грамматике и риторике. В них он переходил от объяснения психических процессов, направленных на познание природы с целью открыть «завесу внутреннего святилища натуры», к описанию жизненных свойств, принадлежащих человеку как одушевлённому существу.

В сочинениях по риторике Ломоносов уделял внимание различным психическим образованиям и процессам, составляющим жизненные свойства человека, среди которых – представления (идеи, в терминологии Ломоносова) памяти и воображения, рассуждение, воля, чувства и страсти, мудрость, приобретенные дарования (благородие, счастие, богатство, слава, власть), телесные дарования и свойства (пол, сила, красота, здоровье), чувства (зрение, слышание, обоняние, вкушение, осязание ).

Особый интерес представляет учение Ломоносова о страстях и их выражении в речи, которое излагается в его сочинениях по риторике. По мысли учёного, убедительность речи достигается не только её содержательностью, ясностью, доказательностью и строгой логикой, но и эмоциональным влиянием слова: слово оратора должно захватывать воображение и душу слушателя, возбуждать в нём любовь или ненависть, желание или отвращение. Отсюда вытекает необходимость изучения страстей.

Выделяются три компонента страстей: эмоциональный (удовольствие или неудовольствие), волевой (желание или отвращение) и физиологический (движение крови). Даётся описание отдельных страстей, к которым Ломоносов относит радость, печаль, удовлетворение, раскаяние, стыд, надежду, боязнь, гнев, милосердие, ненависть, удивление, подражание, отчужденность, зависть, мщение. Подчёркиваются важнейшие характеристики страстей: их противоречивость и динамизм, возможность одновременного переживания противоположных страстей, например, ярости и отчаяния. Страсть и разум рассматриваются в их взаимовлияниях, и на этой основе устанавливаются правила «утоления» страстей. Главным средством воздействия на страсть является ум.

В своих психологических рассуждениях Ломоносов подходит к целостному пониманию личности, таких её свойств (признаков) как активность и связанные с ней деловые, профессиональные и нравственные качества. В ряде его работ, как научных трактатах, так и в деловых записках, содержатся представления о различных профессиях и психологических требованиях, которые они предъявляют к человеку. Причина обращения Ломоносова к этим вопросам коренится в общей направленности его научных исканий на решение жизненно важных проблем для человека и общества в целом.

В письмах, официальных записках и отчётах по вопросам работы Академии он дает яркие характеристики учёных, представителей власти, с которыми общался и которых хорошо узнал по их делам. В этих материалах он выступает глубоким психологом, подлинным аналитиком человеческой души, в том числе и собственной. За текстами его трудов зримо выступает нравственный облик самого автора – гениального мыслителя и великого человека. Поэтому специалисты справедливо отмечают, что труды Ломоносова являются материалом к изучению его личности, запечатленной им самим.

%d0%92%d0%be%d0%bb%d1%8f%20%28%d0%bf%d1%81%d0%b8%d1%85%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d1%96%d1%8f%29 на русский — Украинский-Русский

У 20-ті роки XVIII століття в державних установах їх замінили канцеляристи, підканцеляристи і копіїсти, яких, втім, у повсякденній мові продовжували називати «піддячими» аж до XIX століття.

В 20-е годы XVIII века в государственных учреждениях их заменили канцеляристы, подканцеляристы и копиисты, которых однако в обиходной речи продолжали называть «подьячими» вплоть до XIX века.

WikiMatrix

Я знала, як сильно Бог цінує людське тіло, але навіть це мене не зупиняло» (Жана, 20 років).

Я знала, как высоко Бог ценит человека и его тело, но даже это не останавливало меня. Дженнифер, 20 лет

jw2019

20 червня 1940 року одержав чергове підвищення, змінивши В. Маршалла на посаді командувача флотом.

20 июня 1940 года получил очередное повышение, сменив В. Маршалла на посту командующего флотом.

WikiMatrix

Максимальна висота над рівнем моря становить 177 м. За даними перепису 2000 року, населення міста становило 28 461 особа.

Максимальная высота над уровнем моря составляет 177 м. По данным переписи 2000 года, население города составляло 28 461 человека.

WikiMatrix

Douglas DC-9-32, що виконував рейс 498 Мехіко-Лос Анджелес, зіткнувся з невеликим приватним Piper PA-28 Cherokee, обидва літаки впали на землю в передмісті Лос-Анджелеса.

Douglas DC-9-32, выполнявший рейс 498 Мехико-Лос Анджелес, столкнулся с небольшим частным Piper PA-28 Cherokee, оба самолёта рухнули на землю в пригороде Лос Анджелеса.

WikiMatrix

Від 22 березня 1992 року до 20 січня 1994 року був Представником Президента України в Тернопільській області.

С 22 марта 1992 года по 20 января 1994 года был Представителем Президента Украины в Тернопольской области.

WikiMatrix

Зрештою, найближчий приход Церкви на той час знаходився за більш як 96 км від пляжу.

В конце концов, ближайший приход Церкви на тот момент находился почти в ста километрах от нашего пляжа.

LDS

20 грудня 1850 (до 1857) визначено ректором Санкт-Петербурзької духовної академії.

20 декабря 1850 (1 января 1851) года (до 1857) определён ректором Санкт-Петербургской духовной академии.

WikiMatrix

Один тільки фонд друкованих видань збільшується приблизно на 20 000 томів на рік.

Один только состав печатных изданий фонда увеличивается примерно на 20 000 приобретенных по всему миру томов в год.

WikiMatrix

Ін’єкція ботокса у внутрішній сфінктер: місцева дезінфекція та ін’єкція 10-20 одиниць Ботулінотоксин А (суспензія в 1 мл 0,9% розчину NaCl) безпосередньо у внутрішній анальний сфінктер на кожну зі сторін (загальна кількість: 20-40 одиниць).

Инъекция ботокса во внутренний сфинктер: местная дезинфекция и инъекция 10-20 единиц ботулинотоксина А (суспензия в 1 мл 0,9 % раствора NaCl) непосредственно во внутренний анальный сфинктер на каждую из сторон (общее количество: 20-40 единиц).

WikiMatrix

У прощі 2011 року брало участь близько 1100 осіб Товариство нараховує 30 дійсних членів і близько 20 симпатиків «Обнова» є членом Федерації Українських Католицьких Студентських та Академічних Товариств «Обнова» — об’єднанням локальних Студентських та Академічних Товариств «Обнова» для координації своєї діяльності та реалізації спільних проектів на національному рівні.

Общество насчитывает 30 действительных членов и около 20 сторонников «Обнова» является членом Федерации Украинских Католических Студенческих и Академических Обществ «Обнова» — объединением локальных Студенческих и Академических Обществ «Обнова» для координации своей деятельности и реализации совместных проектов на национальном уровне. (недоступная ссылка) (недоступная ссылка)

WikiMatrix

28 серпня мало відбутися дитяче свято.

28 июня стало редким днём затишья.

WikiMatrix

Британська бібліотека (150 000 000 одиниць зберігання) Бібліотека Конгресу США (155 000 000 одиниць зберігання) Російська державна бібліотека (42 000 000 одиниць зберігання) Національна бібліотека Франції (30 000 000 одиниць зберігання) Національна бібліотека Німеччини (23 500 000 одиниць зберігання) Національна бібліотека Китаю (22 000 000 одиниць зберігання) Бібліотека Академії наук Росії (20 000 000 одиниць зберігання) Національна бібліотека України імені В.І.Вернадського (15 000 000 одиниць зберігання) Бібліотека Народова (7 900 000 одиниць зберігання) Австрійська національна бібліотека (7 400 000 одиниць зберігання) Про бібліотеки і бібліотечну справу: Закон України, 27 січ.

Британская библиотека (150 000 000 единиц хранения) Библиотека Конгресса США (155 000 000 единиц хранения) Российская государственная библиотека (42 000 000 единиц хранения) Национальная библиотека Франции (30 000 000 единиц хранения) Национальная библиотека Германии (23 500 000 единиц хранения) Национальная библиотека Китая (22 000 000 единиц хранения) Библиотека Российской академии наук (20 000 000 единиц хранения) Национальная библиотека Украины имени.

WikiMatrix

Сама будівля була зруйнована на 85%.

Само здание было разрушено на 85 %.

WikiMatrix

Оскільки лита башта продемонструвала погану стійкість навіть до вогню німецьких 20-мм гармат, а потовщення її броні було неможливо з цілого ряду конструктивних і виробничих причин, Т-70 оснастили зварною шестигранною баштою.

Поскольку литая башня продемонстрировала плохую стойкость даже к огню немецких 20-мм пушек, а утолщение её брони было невозможно по целому ряду конструктивных и производственных причин, Т-70 оснастили сварной шестигранной башней.

WikiMatrix

20 Батьківську турботу замінила Божа любов

20 Оставлена родителями, но любима Богом

jw2019

У черевному і спинному спинному корінні людини число нервових волокон зменшується приблизно на 20 відсотка від 30-літнього до 90-літнього віку.

В брюшном и спинном нервном корешке человека количество нервных волокон уменьшается приблизительно на 20 процентов от 30-летнего до 90-летнего возраста.

WikiMatrix

20 Навіть переслідування та ув’язнення не можуть затулити уста відданим Свідкам Єгови.

20 Даже преследование или заключение в тюрьму не может закрыть уста преданных Свидетелей Иеговы.

jw2019

Звичайно, що ні; тому наполегливо старайтеся цінувати добрі сторони свого подружнього партнера і виражайте своє цінування словами (Приповістей 31:28).

Конечно, нет; поэтому изо всех сил старайтесь ценить хорошее в супруге и словами выражайте ему признательность (Притчи 31:28).

jw2019

Тепер дещо іще, на початку 20— го сторіччя, що ускладнило все ще більше.

Есть ещё кое- что в начале 20- го века, что усложняло вещи ещё сильнее.

QED

Дві стели історичного змісту (одна датована 1-м роком правління Сеті I), знайдені в містечку Бейт-Шеан за 20 км південніше Геннісаретського озера теж свідчать про те, що єгиптяни побували на східному березі Йордану.

Две стелы исторического содержания (одна датирована 1-м годом Сети I), найденные в городке Бейт-Шеане в 20 км южнее Геннисаретского озера тоже говорят о том, что египтяне побывали на восточном берегу Иордана.

WikiMatrix

б) Чого ми вчимося зі сказаного в Дії 4:18—20 і Дії 5:29?

б) Чему мы учимся из слов, записанных в Деяниях 4:18—20 и Деяниях 5:29?

jw2019

До приходу іспанців, у долині Калі жило близько 30 000 індіанців, потім їх стало менше 2 000, які в свою чергу належали 19 або 20 іспанцям.

К приходу испанцев в долине Кали жило ок. 30000 индейцев, потом их стало меньше 2000, которые в свою очередь принадлежали 19 или 20 испанцам.

WikiMatrix

Народилася в 1965 у Стамбулі, в районі Бешикташ, 20 серпня 1980 вийшла заміж за Абдуллу Гюля, майбутнього президента Турецької республіки.

Родилась в Стамбуле, в районе Бешикташ, 20 августа 1980 года в возрасте 15 лет вышла замуж за своего двоюродного брата Абдуллу Гюля, будущего президента Турции.

WikiMatrix

З 1 серпня 1997 по 29 серпня 2004 — секретар Вченої Ради Київської духовної академії.

С 1 августа 1997 года по 29 августа 2004 года — секретарь Ученого Совета Киевской духовной академии.

WikiMatrix

Развитие силы воли и мотивации: этапы большого пути

Автор: Вера Bacильeвна Лoceвa, кандидат психологических наук, вице-президент Московского центра психоанализа, врач-психотерапевт.
 

Было время, когда сила воли считалась чуть ли не определяющим качеством человека. Если ты можешь победить себя и обстоятельства, значит ты — успешный, ты — сильный. Сегодня все чаще говорят о том, что главное — понимать себя, свои чувства, желания и следовать им. Тогда все будет получаться само собой. Нужна ли в наше время человеку сила воли? Или это действительно устаревшее понятие?

В советские времена героем культа силы воли считался Павка Корчагин. Нас призывали не щадить себя, искать счастье в преодолении препятствий. Все мы были лишь средством для осуществления великой цели. Но наступил момент, когда у людей возник протест против этого. В наше время стало принято любить себя, жалеть себя.

Словосочетание «сила воли» исчезло не только из обыденного лексикона, но и из учебников психологии. Вместо него появилось слово «мотивация». Однако на самом деле это далеко не равнозначные понятия. Мотивация — это побуждение, стремление, это что-то очень близкое к понятию «желание». Сила воли включает в себя оппозиционный аспект. Человек, обладающий ею, может противостоять как собственным слабостям, так и давлению со стороны других людей.

Многие почему-то считают, что в наше время уже ни с чем бороться не надо, что жизнь должна быть легкой. Если же она трудна, то это с ней что-то не так, а не с нами. Однако если у тебя нет внутренней дисциплины, ты окажешься в плену — либо у других людей, у тех, кто сильнее (и будешь выполнять их волю), либо у самого себя — и будешь лежать на диване, страдая от грустных мыслей и негативных чувств.

Многие в подростковом возрасте ставят задачу развития силы воли. Но решается она, что называется, «в лоб»: заставить себя делать то, что не хочется. Например, заниматься по утрам физкультурой. Обычно дальше события разворачиваются по одному из двух сценариев: либо человек привыкает и ему это начинает нравиться, либо он бросает занятия и остается с ощущением личного поражения и убеждения, что он — безвольный.

Многократные неудачи решить эту задачу «в лоб» приводят к тому, что люди перестают ставить проблему воли вообще. Они боятся очередного поражения. Они много раз пробовали, из этого ничего не выходило. Почему бы тогда не заменить понятие силы воли на другое — мотивацию? Ведь в этом случае, даже если потерпишь поражение, можно сказать: «Значит, в глубине души мне этого и не хотелось».

Бывает, что какая-то задача никак не дается человеку, сколько усилий бы он ни проявлял. Ответ прост: ваша воля имеет ограниченный ресурс и если он исчерпан, стоит остановиться и подумать: туда ли ты идешь? Ты можешь решать определенные задачи, но если при этом будет накапливаться чувство хронической усталости или начнет ослабевать энтузиазм, возможно, это не твой путь.

 

В дошкольном возрасте ребенок должен научиться контролировать свое внешнее поведение с учетом интересов других людей. Не хватать без спроса вещи, не бить тех, кто слабее, не лезть в варенье лапой. Некоторые люди так и останавливаются на первом этапе развития силы воли, на этих детских представлениях — что это нужно не мне, а «им». И во взрослой жизни это может очень ослабить человека.

К примеру, мужчина говорит: «Да, надо бы найти дополнительную работу, жена хочет, чтобы я больше трудился, но, наверное, я безвольный…» Такой человек не понимает, что это нужно не столько жене, сколько ему самому — чтобы чувствовать себя уверенно в своей жизни.

Затем — в начальной школе и потом — человек обучается контролировать выражение своих чувств. Ребенок должен, например, подавлять вспышки гнева и агрессии на учителей, других взрослых. Почетно в этом возрасте скрывать свой страх, стыдно плакать — особенно мальчикам. В принципе, это хороший навык.

Если бы мы бесконтрольно выражали свои чувства, это вряд ли принесло бы нам пользу. Бывают моменты, когда действовать надо, несмотря на свой страх; когда неважно, что ты чувствуешь. Допустим, возник пожар в классе. Учительница тоже испугалась, как и дети, но она должна вывести из школы своих учеников, а не впадать в истерику.

Однако этого недостаточно. Человек, который остановился на втором этапе развития силы воли, часто не понимает, что заставляет его скрывать свои чувства — собственные убеждения или стереотипы, существующие вокруг.

Поэтому следующий этап — научиться контролировать поток своих мыслей. Надо уметь проанализировать — какие идеи у вас свои, а какие вам навязали. Например, есть люди, которые очень напрягаются на работе. И все время жалуются, что им безумно тяжело. Но если такой человек остановится и подумает, почему ему так «везет», то выяснится, что у него существует убеждение: работа и должна быть трудной.

Это внушала ему учительница: «Не ищите в жизни легких путей», внушала мама: «Характер куется в преодолении препятствий». И он уныло тянет свой воз. Если бы он понял, что идея «деньги достаются только очень тяжелым путем» внушена ему извне, и начал бы отслеживать моменты, когда она появляется, он бы, возможно, нашел способ усовершенствовать свою работу и сделать ее более легкой.

И, наконец, еще один этап формирования воли — это контроль над восприятием. В любой ситуации мы можем сфокусировать свое внимание на разных аспектах. Допустим, утро: погода ужасная, обои от стенки отклеились, кран течет. Это объективная реальность? Да. Человек это видит? Да. Может он изменить свое восприятие? Может! Он должен сфокусировать свое восприятие так, чтобы найти в этой ситуации что-то положительное.

Например, подумать, что все это открывает большой фронт работ. Прикинуть, какие нужно купить обои, где приобрести сантехнику. В каждой ситуации надо искать не то, чем она вам не нравится, а то, чем она может доставить удовольствие или хотя бы принести удовлетворение.

В психологии есть такой закон: все, на что ты обращаешь внимание, растет. Так что будьте осторожнее с восприятием. Ищете в жизни плохое — оно начнет увеличиваться. Видите хорошее — его будет больше. Есть прекрасное упражнение для тренировки восприятия: каждый день делайте по одному мысленному фотоснимку — что красивого вы увидели сегодня.

Но как быть человеку, который не прошел столь сложный путь развития воли? Что делать, если делать ничего не хочется? Если ни на что нет сил? Тут можно посоветовать одно: начните, а потом решите, хочется вам этого или нет. Часто и силы и желания нам не даются заранее — перед действием. Они приходят только тогда, когда вы что-то начинаете делать.

Когда вы не можете заставить себя к чему-то приступить, попробуйте такое упражнение: оцените по 10-балльной шкале, насколько это будет трудно (0 — очень легко, 10 — очень трудно). По таким же параметрам определите удовольствие, которое вы получите от результата. После того как работа будет окончена, снова проведите оценку. Как правило, оказывается, что поначалу трудности казались преувеличенными, а удовольствие — преуменьшалось. Часто мы не можем заставить себя что-то делать потому, что переоцениваем сложность и не умеем планировать радость от результата.

Если же в окружающем мире совсем ничто не вдохновляет, тогда, возможно, имеет смысл продолжать лежать — не предпринимая никаких действий. Воспринимайте это ничегонеделание как время, предоставленное вам судьбой для того, чтобы разобраться в себе.

Для этого нужно полностью запретить себе смотреть телевизор, болтать по телефону, спать среди дня. Если читать, то только книги по саморазвитию и самоанализу. Голос, который способен поднять с дивана, достаточно тих: он не визжит, не вопит, не понукает. Может быть, нужно специально лечь, чтобы услышать его.

Затем нужно переоценить свое состояние. Возможно, вы слишком долго удовлетворяли желания окружающих и не стремились проанализировать, в чем состоят ваши собственные. У человека, который постоянно идет на поводу у других, наступает момент, когда он просто падает.

Есть и еще один путь. Если вы не обнаружили в себе никаких собственных желаний, которые бы заставили вас действовать, присоединитесь к тому человеку, который знает, зачем живет. Помогите ему в его деятельности. Пусть он будет паровозом, а вы — вагоном. Рядом с таким человеком можно многому научиться.

 

Есть и противоположный тип личности — человек, который в своих желаниях уверен. Его цель — много денег. Ради нее он готов выполнять любую работу — нравится она ему или нет.

Этот образ может быть более привлекателен, чем образ человека, который лежит на диване с одной установкой: «Не хочу, не буду и не заставите». Люди, готовые трудиться ради денег, прекрасно используют положительный стимул: на заработанные средства они организуют себе тот досуг, который хотят. Профессия для них — не главное. Самое важное начинается после окончания рабочего дня.

К примеру, наши знакомые недавно набирали в фирму людей. Пришел кандидат наук — как раз по той специальности, которая требовалась. Он был унылый, жаловался на жизнь, на то, как его сократили. Наша знакомая начала описывать, какие у них перспективы, но этот человек сказал, что ему бы доработать до пенсии. Его не взяли.

«Я видела, что работник с такой унылой установкой просто не будет стараться и осваивать новые технологии», — сказала директор фирмы. Потом пришел туповатый парень и заявил, что его цель — заработать много денег и купить «Мерседес». Хотя образование у него среднее, он доучится. Его взяли и направили на курсы: «Мы видели, что он будет стараться — просто ради денег».

Жизнь людей, которые трудятся ради денег, может развиваться по двум сценариям. Постепенно человеку начинает нравиться сама деятельность, а деньги отходят на второй план. Это самый продуктивный путь. Но все может сложиться и иначе. Баланс между затратами сил и удовольствием, которое можно купить на заработанные деньги, нарушается. Рутина начинает доставать. Человек видит, что энергия, которую он вкладывает в работу, не восполняется, и понимает, что не все можно купить.

Проблемы возникают не только у безвольных людей, но и у вполне целеустремленных. Вспомните Мартина Идена, героя одноименного романа Джека Лондона: человек, проявивший чудеса силы воли, достигший вершины литературной славы, добровольно уходит из жизни, потому что потерял ее смысл, потому что ему не к чему больше стремиться. Идеализация силы воли неизбежно приводит к краху. Удовлетворил ты свои амбиции, добился чего-то, а дальше что?

Развитие индивидуальной воли полезно лишь для того, чтобы разгрести завалы собственного прошлого. Некоторые люди в прошлом знали, куда направить силу и энергию после удовлетворения своих амбиций. Тогда в городах возникали церкви и театры, построенные на их деньги.

Личная воля должна быть согласована с какой-то более высокой целью. На последнем этапе развития этого качества встает вопрос: а в чем я добровольно могу свою силу воли ограничить и подчинить ее общей цели? Не потому, что кто-то на меня давит, а потому, что я сам так решил. Лишь тогда, когда человек научится не только противостоять другим, но и сотрудничать, объединяться с людьми, жизнь его будет интересной и наполненной.

 

Узнайте лучше себя и других изучив эти навыки или учитесь чему хотите по абонементу, со скидкой:

Психология мотивации и влияния: практический интерактивный дистанционный курс

Тест по теме «Психология. Воля. Структура волевого акта. Тест для самопроверки»

10 вопросов

Показать Скрыть правильные ответы

Вопрос:

Способность человека к длительному и неослабному напряжению энергии, неуклонное движение к намеченной цели проявляются как:

Варианты ответа:

  1. настойчивость
  2. сознательность
  3. оптимизм
  4. трудолюбие

Вопрос:

Возникновение побуждения и постановка цели, борьба мотивов, принятие решения и исполнение относятся к фазам…

Варианты ответа:

  1. волевого процесса
  2. формирования характера
  3. мыслительного процесса
  4. формирования памяти

Вопрос:

Простое волевое действие отличается от сложного:

Варианты ответа:

  1. количеством целей
  2. борьбой мотивов
  3. количеством предпринимаемых действий
  4. результатом

Вопрос:

Параметром (ами), который (е) обычно используется (ются) для описания волевых процессов, является (ются):

Варианты ответа:

  1. только сила и направленность
  2. только направленность и свобода
  3. только направленность
  4. сила, направленность и свобода

Вопрос:

Подход к пониманию природы воли, согласно которому побудительные стимулы человеческих действий и поступков лежат в окружающей среде, а не в самом человеке (человек не свободен от законов природы, но может их познать и действовать, опираясь на эти знания), называется:

Варианты ответа:

  1. иррационализмом
  2. индетерминизмом
  3. детерминизмом
  4. рационализмом

Вопрос:

Воля – это…

Варианты ответа:

  1. способность человека действовать в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия
  2. совокупность устойчивых черт личности, определяющих отношение человека к людям, работе
  3. совокупность свойств, характеризующих динамические особенности психических процессов
  4. индивидуально-психологические особенности, определяющие успешность в деятельности

Вопрос:

Воля-регулирование человеком своего поведения, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий. Это регулирование:

Варианты ответа:

  1. сознательное
  2. неосознанное
  3. интуитивное
  4. непроизвольное

Вопрос:

Сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, направленное на преодоление трудностей – это…

Варианты ответа:

  1. воля
  2. характер
  3. навык
  4. поступок

Вопрос:

Теория воли, базирующаяся на признании возможности индивида действовать или выбирать способ действие независимо от воздействующих на него внешних факторов, стимулов, называется:

Варианты ответа:

  1. иррационализмом
  2. индетерминизмом
  3. детерминизмом
  4. рационализмом

Вопрос:

Возможность человека определять свои поступки, ориентируясь не на давление окружающих, не на случайные влияния, а исходя из своих убеждений, знаний, характеризует его:

Варианты ответа:

  1. настойчивость
  2. самостоятельность
  3. принципиальность
  4. самоуверенность

Воля в современной психологии

В современной психологии теория Воли прагматична. Воля не рассматривается как отдельная психическая способность; это считается качеством или аспектом поведения. Интернет-энциклопедия Microsoft® Encarta® суммирует волевой акт в четырех пунктах:

  1. фиксация внимания на относительно далеких целях и относительно абстрактных стандартах и ​​принципах поведения;
  2. взвешивание альтернативных вариантов действий и принятие осознанных действий, которые, по-видимому, лучше всего рассчитаны на служение конкретным целям и принципам;
  3. подавление импульсов и привычек, которые могут отвлекать внимание или иным образом вступать в конфликт с целью или принципом;
  4. упорство против препятствий и разочарований в достижении целей или приверженность принципам.

Современные психологи предполагают, что слабость воли может быть вызвана одной или несколькими из следующих причин:

  • Отсутствие подходящих голов
  • Отсутствие подходящих идеалов и стандартов
  • Нерешительность, вызванная переключением внимания с одного мнения или образа действий на другое
  • Невозможность выбора между альтернативными курсами действий
  • Неспособность остаться с решением принято
  • Неспособность избавиться от привычек
  • Неспособность сопротивляться желаниям, порывам и побуждениям

Современные психологи часто предпочитают слово «воля» слову «Воля».Воля — это когнитивный процесс, с помощью которого человек принимает решение и обязуется выполнять определенный образ действий. Оно определяется как целенаправленное стремление и является одной из основных психологических функций человека (другими являются привязанность [аффект или чувство], мотивация [цели и ожидания] и познание [мышление]). Волевые процессы можно применять осознанно, и они могут быть автоматизированы как привычки с течением времени. Большинство современных концепций воли рассматривают ее как автоматизированный процесс управления действиями (см.g., Heckhausen and Kuhl; Голлвитцер; Боекартс и Корно).

Сила воли — это разговорный термин, а воля — научный термин, обозначающий одно и то же состояние воли; а именно, «выборное предпочтение». Когда мы «приняли решение» (как мы говорим) о какой-либо вещи, т. Е. Имеем устойчивое состояние выбора в отношении нее, это состояние называется имманентной волей; когда мы выдвигаем какой-либо конкретный акт выбора, это действие называется эманантной, исполнительной или императивной волей. Когда имманентное или устойчивое состояние выбора — это состояние, которое контролирует или управляет серией действий, мы называем это состояние преобладающей волей; в то время как мы даем название подчиненным волеизъявлению тем конкретным актам выбора, которые приводят в действие объект, к которому стремится управляющая или «преобладающая воля».

Сила воли — это концепция, которая предполагает, что мы находимся под рациональным контролем, и уменьшение того же приводит к недостатку силы воли. Дело в том, что мы обращаем свою рациональность на службу своим импульсам или желаниям и иногда обладаем большой силой воли для их достижения. Таким образом, алкоголик может проявить большую хитрость в достижении своей решимости пить и проявить большую силу воли в достижении этой цели.

В другие моменты он может рационально знать, что такое поведение разрушает его жизнь и стоит ему всего, что ему дорого, и может на мгновение решить отказаться от этого.Именно тогда наблюдатель приходит к выводу, что сила воли является ключом к успеху, и при достаточной воле он останется с этим обещанием. Однако в другой момент может стать важным другое побуждение, и он посвящает свою волю и свой разум удовлетворению этого побуждения.

Ошибка наблюдателя состоит в том, чтобы предположить, что человек — разумное существо, и эта воля должна служить этой рациональности. Фактически, мы рациональны лишь отчасти, и часто наша рациональность и решимость служат различным мотивам, возникающим по причинам, отличным от причины.

В «Модели занятия человека» Гэри Кильхофнера воля является одной из трех подсистем, влияющих на поведение человека. В рамках этой модели волеизъявление учитывает ценности, интересы и убеждения человека в отношении самоэффективности и личных способностей.

Экспериментальная психология

Социальный психолог Даниэль Вегнер известен своими работами о ментальном контроле и сознательной воле. Его книга 0262232227 рассматривает давно обсуждаемое понятие свободы воли в рамках экспериментальной психологии.

Предложение по развитию статьи

Нижеследующее основано на работе, проделанной совместной творческой группой над проектом Will во время Международного конгресса психосинтеза в Канаде с 11 по 15 сентября 1998 года. Первоначально это сделано для того, чтобы придать некоторую форму страницам. Пожалуйста, редактируйте свободно.

  1. Изучить способы, которыми популярная литература (поп-психология, литература по самопомощи) обращается к воле (возможно, на разных языках, но в соответствии с волей)
  2. Изучите и напишите о ссылках на волю в основной, гуманистической и экзистенциальной психологии (включая Ролло Мэя, Отто Ранка, Сильвано Ариети и Уильяма Джеймса)
  3. Разработайте курс колледжа: сравнительная психология воли сегодня
  4. Изучить влияние культуры на волю и влияние воли на культуру
  5. Провести «экуменический» круглый стол по волеизъявлению (с участием представителей различных психологических школ)
Ссылки
  • «Воля (философия и психология)», Интернет-энциклопедия Microsoft® Encarta®, 2009 г. (больше не в сети)
  • Volition_ (психология)

Последнее изменение: 31 декабря 2011 г.

Связанные

Свобода воли (СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ) — iResearchNet

Свобода воли — противоречивая идея в социальной психологии.Исследователи начали говорить об этом и изучать его, в том числе мнения об этом обычных людей, но есть много социальных психологов, которые настаивают на том, что все такие убеждения ошибочны. Как область научных исследований социальная психология почти наверняка неспособна доказать, существует ли свобода воли или нет. Но социальная психология может изучать, как люди делают выбор, когда они чувствуют себя свободными или менее свободными, как инициируются и контролируются действия, как люди реагируют, когда у них отнимают свободу, и каковы последствия веры или неверия в свободу воли. .

Определение свободы воли

Свобода воли — это концепция, унаследованная от философии и даже теологии, поэтому ученые не смогли определить ее по своему желанию. Эта проблема с определениями внесла свой вклад в разногласия по этому поводу, потому что разные люди используют этот термин для обозначения разных вещей.

Основная идея свободы воли состоит в том, что люди могут действовать по-разному. Противоположное убеждение — детерминизм, согласно которому каждое действие полностью вызвано (детерминировано) предшествующими событиями.

Подумайте о том, что вы сделали недавно, даже, возможно, взяли эту запись, чтобы прочитать. Неужели вы могли поступить иначе? Или это был неизбежный результат действующих на вас сил и давления, включая как текущую ситуацию, так и прошлый опыт и уроки? Возможно, вам показалось, что вы приняли решение прочитать это, но, опять же, это чувство могло быть иллюзией. Строгие детерминисты считают, что вы неизбежно прочитали это и что вы действительно не могли бы сделать ничего другого.Напротив, если у вас есть свобода воли, вы вполне могли бы поступить иначе.

«Воля», часть свободы воли, представляет дополнительные проблемы для некоторых философов и психологов. Это подразумевает, что есть такая вещь, как воля, как часть человеческого разума, возможно, расположенная где-то в мозгу. Многие эксперты считают, что воля — это просто метафора или удобный способ говорить о психических процессах человека, а не что-то реальное. Следовательно, эти эксперты отвергают термин «свобода воли» и предпочитают говорить о свободе действий.Некоторые из них думают, что свобода реальна, а воля нереальна. Однако для большинства проблема заключается в том, существует ли на самом деле свобода, и «воля» не является спорной частью.

Оппозиция свободной воле

Социальные психологи, отвергающие идею бесплатного, имеют несколько основных причин для этого. Один из них — простой акт веры. Многие психологи считают, что как ученые они должны верить в то, что всему есть причина и что детерминизм — единственное подходящее допущение для научных исследований.Большинство согласны с тем, что детерминизм не может быть доказан, но они считают, что ученым необходимо предположить, что это правда. Некоторые считают свободу воли устаревшей религиозной идеей. Б. Ф. Скиннер, известный бихевиорист, написал книгу под названием «За пределами свободы и достоинства», в которой призвал людей отказаться от своей глупой (как он это видел) веры в свободу выбора и признать, что все, что каждый делает, является продуктом истории подкрепления ( т.е. предыдущие награды и наказания за подобное поведение) и обучение, плюс несколько врожденных биологических паттернов.Скиннер изучил поведение крыс и обнаружил, что поведение крыс можно объяснить несколькими общими принципами. Он думал, что человеческое поведение подчиняется тем же принципам, возможно, немного более сложным, но не менее определенным образом.

В психологии есть несколько доказательств, которые ставят под сомнение веру людей в свободу воли. Конечно, почти все показывают, что человеческое поведение чем-то вызвано, включая виды вознаграждений и наказаний, которые изучал Скиннер. Сам факт причинно-следственной связи может быть воспринят как доказательство против свободной воли.Более драматично, работа Зигмунда Фрейда утверждала, что показывает, что поведение людей часто определяется и формируется бессознательными процессами и силами, поэтому то, что они сознательно думают, может быть ошибочным. Например, Фрейд предположил, что человек, который критикует, осуждает и нападает на гомосексуалистов, может сознательно полагать, что гомосексуальность — это плохо, но внутри у него может быть бессознательное влечение к гомосексуализму, и поэтому он защищает себя от своих собственных гомосексуальных чувств (которые он не может принять. ), настаивая на том, что гомосексуальность — это зло.

В более общем плане недавние исследования показали, что многие бессознательные процессы сильно влияют на поведение. По большей части они не очень похожи на бессознательную динамику, о которой писал Фрейд. Вместо темницы, в которую изгнаны социально неприемлемые мысли, новые теории изображают бессознательное больше как вспомогательный персонал важного руководителя, выполняющий множество полезных дел за кулисами. Исследования показали, что на людей воздействуют многие стимулы, которые они никогда не осознают сознательно (например, подсознательная реклама — мигание изображения так быстро, что человек не видит его сознательно, но подсознательно регистрирует и реагирует на него).В одном известном исследовании испытуемым приходилось решать головоломки, в которых они расшифровывали наборы слов, чтобы составить короткие предложения. Путем случайного задания некоторые участники решали предложения, в которых говорилось о старости, например, слова «пенсия», «солнечный свет» и «Флорида». Когда участники вышли из эксперимента, исследователи тайно рассчитали, насколько быстро они подошли к лифтам. Участники, которые были «приучены» к идее старости, шли медленнее, чем другие участники.Такие причины не указывают на свободную волю. Сознательное решение о том, с какой скоростью идти, не предполагало какого-либо преднамеренного решения идти медленно, но на их поведение влияли эти бессознательные процессы.

Действие таких эффектов — один из важных факторов, заставляющих экспертов усомниться в идее свободы воли. Несомненно, что во многих случаях, когда люди верят, что они свободно, сознательно решают, что им делать, на самом деле на них влияют вещи, находящиеся вне их понимания.

Даже когда люди думают, что они контролируют и инициируют поведение, они иногда ошибаются.Работа Даниэля Вегнера, кратко изложенная в его книге «Иллюзия сознательной воли», показала, что люди часто ошибаются в том, заставили ли они что-то произойти. Он провел множество тщательно продуманных экспериментов, в которых люди несут или не несут ответственности за какое-то событие, но при этом у них есть сознательное мнение о нем, которое может оказаться неверным. Вы когда-нибудь играли с доской для спиритических сеансов? Многим людям нравится думать, что движением указателя для спиритической доски руководят призраки или духи, и что люди не осознают, что сами перемещают указатель, но на самом деле они перемещают его сами.Доски для спиритических сеансов — одна из иллюзий свободы воли.

Поддержка свободной воли

Вопреки скептикам, некоторые исследователи полагают, что люди действительно делают выбор и имеют некоторую степень свободы. Как уже отмечалось, детерминированная точка зрения об отсутствии свободы воли бездоказательна и недоказуема. Более того, это противоречит повседневному опыту (в котором люди чувствуют, что они делают выбор, в котором возможен более чем один результат). Кроме того, психологические данные обычно не показывают 100% неизбежной причинно-следственной связи; скорее, большинство психологических исследований просто показывают разницу в шансах на какую-то реакцию.С этой точки зрения, психологические причины работают просто для того, чтобы немного изменить шансы, а не активировать реакцию, которая неизбежна. Это оставляет достаточно места для свободы воли, по крайней мере, теоретически.

Другая поддержка свободы воли исходит из недавних доказательств того, что сила воли — это больше, чем метафора. Самоконтроль и выбор являются центральными в большинстве дискуссий о свободе воли, и, похоже, они действительно используют некоторый психологический ресурс, который можно было бы назвать силой воли.

Другая поддержка исходит от простого признания важности выбора и свободы в жизни человека.Если свобода — полностью иллюзия, почему было так много войн, революций и стремлений к ее достижению? Почему люди так борются за принятие решений? Почему люди так негативно реагируют, когда их лишают свободы?

Общие убеждения

Другой исследовательский подход — изучить влияние веры в свободу воли, потому что одни люди верят в нее больше, чем другие. Делрой Полхус разработал шкалу личностных качеств, которая сортирует людей по тому, верят они в свободу воли или нет.Можно раздать этот вопросник людям, выставить баллы, а затем привести людей в лабораторию, чтобы посмотреть, как они себя ведут. Люди, которые верят в свободу воли, могут действовать иначе, чем люди, которые отвергают эту идею.

Другой подход — манипулировать этим убеждением. Кэтлин Вохс и Джонатан Скулер разработали несколько процедур для увеличения или уменьшения веры в свободу воли, например, попросив некоторых участников прочитать эссе, в котором говорится, что наука якобы доказала, что свобода воли — это ложная идея, а процессы в мозге являются полной причиной и объяснением. для любого поведения.Они обнаружили, что эти убеждения имеют значение. Например, когда людей отговаривают верить в свободу воли, они становятся более склонными к обману и другим антиобщественным поступкам. Другая работа показала, что потеря веры в свободу воли делает людей более агрессивными и менее полезными для других. Очевидно, общая вера в свободную волю способствует чувству личной ответственности и социальных обязательств, и поэтому люди лучше относятся друг к другу в той мере, в какой они верят в свободу воли.

На распутье

Тема свободы воли вышла на передний план исследований социальной психологии из-за ее глубокого значения и актуальности для нескольких, очень разных направлений мысли и исследований. Кажется вероятным, что следующие 10 лет принесут важные новые успехи в понимании психологами того, как люди действуют, и того, как они говорят об идее свободы воли.

Артикул:

  1. Баумейстер, Р. Ф. (2005). Культурное животное: человеческая природа, смысл и социальная жизнь (гл.6). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  2. Вегнер, Д. М. (2002). Иллюзия сознательной воли. Кембридж: MIT Press.

Уильям Джеймс (Стэнфордская энциклопедия философии)

(ок. 1895 г., в

, г. изд. Генри Джеймс, Бостон, 1920 г.)

1. Хронология жизни Джеймса

  • 1842. Родился в Нью-Йорке, первый ребенок Генри Джеймса и Мэри. Уолш. Джеймс. Получил образование у репетиторов и в частных школах Нью-Йорка. Йорк.
  • 1843.Родился брат Генри.
  • 1848. Родилась сестра Алиса.
  • 1855–8. Семья переезжает в Европу. Уильям ходит в школу в Женева, Париж и Булонь-сюр-Мер; развивает интересы в живопись и наука.
  • 1858. Семья поселяется в Ньюпорте, Род-Айленд, где учится Джеймс. живопись с Уильямом Хантом.
  • 1859–60. Семья поселяется в Женеве, где Уильям изучает естественные науки в Женевская академия; затем возвращается в Ньюпорт, когда Уильям решает, что он желает возобновить занятия живописью.
  • 1861. Уильям бросает рисовать и поступает в Lawrence Scientific. Школа в Гарварде.
  • 1864. Поступил в Гарвардскую школу медицины.
  • 1865. Присоединяется к амазонской экспедиции своего учителя Луи Агассиса, заболевает легкой формой оспы, выздоравливает и путешествует по Амазонке, собирает образцы для зоологического музея Агассиса в Гарварде.
  • 1866. Возвращается в медицинский институт. Страдает от перенапряжения глаз, проблем со спиной, и суицидальная депрессия осенью.
  • 1867–8.Путешествие в Европу за здоровьем и образованием: Дрезден, Бад-Теплиц, Берлин, Женева, Париж. Изучает физиологию в Берлине В университете, изучает философию, психологию и физиологию (Вундт, Кант, Лессинг, Гете, Шиллер, Ренан, Ренувье).
  • 1869. Получил степень магистра, но никогда не практикует. Серьезный депрессия осенью.
  • 1870–1. Депрессия и плохое здоровье продолжаются.
  • 1872. Принимает предложение президента Гарварда Элиота преподавать бакалавриат по сравнительной физиологии.
  • 1873. Принимает приглашение преподавать полный год анатомии и физиологии, но откладывает обучение на год, чтобы путешествовать по Европе.
  • 1874–5. Начинает преподавать психологию; устанавливает первый Лаборатория американской психологии.
  • 1878. Женится на Алисе Хоу Гиббенс. Публикует «Замечания по Определение разума как соответствия Спенсера »в журнале Journal of Спекулятивная философия .
  • 1879. Публикует «Чувство рациональности» в . Разум .
  • 1880. Назначен доцентом философии в Гарварде. Продолжает преподавать психологию.
  • 1882. Путешествие по Европе. Встречается с Эвальдом Герингом, Карлом Штумпф, Эрнст Мах, Вильгельм Вундт, Жозеф Дельбёф, Жан Шарко, Джордж Крум Робертсон, Шедворт Ходжсон, Лесли Стивен.
  • 1884. Читает лекции о «Дилемме детерминизма» и издает «О Некоторые упущения в интроспективной психологии »в Mind .
  • 1885–92. Преподает психологию и философию в Гарварде: логика, этика, английская эмпирическая философия, психологическая исследовать.
  • 1890. Публикует Принципы психологии с Генри Холт из Бостона через двенадцать лет после того, как согласился написать это.
  • 1892. Публикует Психология: Краткий курс с Генри Холтом.
  • 1897. Публикует «Воля к вере» и другие эссе в Популярная философия , с лекциями Longmans, Green & Co. «Бессмертие человека» (опубликовано в 1898 г.).
  • 1898. Называет себя прагматиком в «Философских Концепции и практические результаты », проведенного в Университете г. Калифорния, Беркли.Возникают проблемы с сердцем.
  • 1899. Публикует Беседы с учителями по психологии: и Студенты о некоторых жизненных идеалах (в том числе «Об одном Слепота у людей »и« Что стоит жизни Жить? ») С Генри Холтом. Становится активным членом Антиимпериалистической Лига, выступающая против политики США на Филиппинах.
  • 1901–2. Читает лекции Гиффорд на тему «Разновидности Религиозный опыт »в Эдинбурге (опубликовано в 1902 г.).
  • 1904–5 Публикует «Есть ли» сознание » Существуют? »,« Мир чистого опыта »,« Как Два разума могут знать одно и то же »,« Радикальный эмпиризм. Солипсистский? » и «Место нежных фактов в Мир чистого опыта »в журнале Philosophy, Психология и научные методы .Все перепечатаны в Очерки радикального эмпиризма (1912).
  • 1907 г. Уходит с должности профессора Гарварда. Публикует Pragmatism: A Новое название для некоторых старых способов мышления с Longmans, Green & Co., основанный на лекциях, прочитанных в Бостоне и Колумбии.
  • 1909. Публикует Плюралистическую Вселенную с Лонгмансом, Green & Co., на основе лекций Хибберта, прочитанных в Англии и Гарвард годом ранее.
  • 1910. Публикует «Плюралистический мистик» в Hibbert. Журнал .Брошенные попытки завершить «систему» философия. (Его частично завершенная рукопись опубликована посмертно как Некоторые проблемы философии ). Умирает от сердечная недостаточность в летнем доме в Чокоруа, Нью-Гэмпшир.

2. Ранние произведения

«Замечания по определению Спенсером разума как соответствия» (1878)

Хотя он официально был профессором психологии, когда опубликовал это, обсуждение Джеймсом Герберта Спенсера затрагивает характерные темы его философии: важность религии и страстей, разнообразие человеческих реакций на жизнь и идея, что мы помогаем «Создавать» истины, которые мы «регистрируем» (Е 21).Взяв Спенсера точка зрения, что приспособление организма к окружающей среде является основная черта психической эволюции, Джеймс утверждает, что Спенсер проектирует его собственное видение того, что должно быть в явлениях, которые он утверждает описывать. Джеймс утверждает, что выживание — лишь одно из многих интересов. человеческие существа имеют: «Социальные привязанности, все различные формы игра, захватывающие духи искусства, прелести философского созерцание, остаток религиозных эмоций, радость нравственной самоутверждение, очарование фантазии и остроумия — частично или полностью они абсолютно необходимы, чтобы сделать понятие простого существования терпимо;… »(Е 13).В основе мы все телеологические существа, Джеймс считает, что каждое из них имеет набор из априорных значений и категории. Спенсер «просто принимает сторону telos he бывает, что предпочитаю »(Е 18).

Характерный для Джеймса эмпиризм проявляется в его утверждении, что ценности и категории борются с этим в ходе человеческого опыта, и это их конфликты «могут быть разрешены только ambulando , а не каким-либо априорное определение ». «Формула, которая доказывает, что имеет «самая грандиозная судьба, — заключает он, — будет истинной» (E 17).Тем не менее Джеймс хочет защитить свое мнение о том, что любая такая формулировка будет определяться свободно действующим человеческим разумом, как и мир, позиция, которую он позже (в Pragmatism ) назвал «гуманизмом»: «Разуму с момента его рождения и выше принадлежит спонтанность, голосование. Это игра, а не просто наблюдатель; и его суждения того, что должно быть, его идеалы не могут быть отделены от тела cogitandum, как если бы они были наростами… »(E 21).

«Чувство рациональности» (1879, 1882)

Содержание этого эссе было впервые опубликовано в Mind в 1879 г. и в Princeton Review в 1882 г., а затем переиздано в году. Воля к вере и другие популярные эссе. Философия в 1897 году.Хотя он никогда не говорит, что рациональность это сантимент, Джеймс считает, что сантименты — на самом деле набор сантименты — это «знак» рациональности. Философ Джеймс пишет, признает рациональность концепции, «поскольку он узнает все остальное по определенным субъективным отметкам, с которыми он влияет на него. Когда он получает оценки, он может знать, что получил рациональность ». Эти отметки включают «сильное чувство легкости, покоя, отдых »(WB 57), и« ощущение достаточности настоящего момент ее абсолютности »(WB 58).Существует также «страсть к экономия »(WB 58), которая ощущается при схватывании теоретических объединений, а также страсть к отличиям, «верность ясности и целостность восприятия, неприязнь к размытым очертаниям, расплывчатым отождествления »(WB 59). Идеальный философ, считает Джеймс, смешивает эти две страсти рациональности, и даже некоторые великие философы слишком далеко в том или ином направлении: единство Спинозы всего в одна субстанция «бесплодна», как и «рыхлость и непрочность» Юма. обособленность всего… »(WB 60).

Чувства рациональности действуют не только в логике или науке, но и в обычная жизнь. Например, когда мы впервые входим в комнату, «мы не знать, какие сквозняки могут дуть нам в спину, какие двери могут открыться, какие формы могут входить, какие интересные объекты можно найти в шкафы и углы ». Эти незначительные неопределенности действуют как «ментальные раздражитель [ы] », которые исчезают, когда мы узнаем наш путь по комнате, чтобы «чувствовать себя там как дома» (WB 67–8).

Джеймс начинает вторую часть своего эссе с рассмотрения случая, когда «Две концепции [одинаково] подходят для удовлетворения логического требования» для беглость или унификация.На этом этапе, считает он, следует рассмотреть «Практическая» составляющая рациональности. Концепция, которая «пробуждает активных импульсов, или удовлетворяет другие эстетические потребности лучше, чем другой будет считаться более рациональной концепцией и будет заслуженно преобладают »(WB 66). Джеймс ставит точку как одну из психология — предсказание того, что произойдет — и как единое целое суждения, поскольку он считает, что оно восторжествует «заслуженно».

Как и в своем эссе о Спенсере, Джеймс исследует отношения между темпераменты и философское теоретизирование.Идеализм, считает он, «Будет выбран человеком одной эмоциональной конституции, материализм другим ». Идеализм предлагает ощущение близости со вселенной, ощущение, что в конечном итоге я «есть все». Но материалисты находят в идеализме «узкую, тесную, больничную комнату. воздух »и предпочитают представлять себе неопределенное, опасное и дикое Вселенная, которая «не уважает наше эго». Пусть « приливы текут, — думает материалист, — хотя они текут над нами »(WB 76). Джеймс симпатизирует обоим идее. что вселенная — это то, с чем мы можем быть близки и с идеей что это дико и непредсказуемо.Если он критикует идеализм за его «Воздух в больничной палате», он критикует восстановительные формы материализм за отказ «нашим сокровенным силам … всем актуальность в универсальных делах »(WB 71). Близость и дикость, изображенная в этих противоположных философиях, отвечает на склонности, страсти и силы в людях, а также «Раздор» этих двух форм «психического вспыльчивость, — предсказывает Джеймс, — всегда будет проявляться в философии (WB 76). Конечно, это всегда видно в философии Уильяма. Джеймс.

3.Принципы психологии

В 1878 году Джеймс согласился написать учебник психологии для американцев. издатель Генри Холт, но ему потребовалось двенадцать лет, чтобы выпустить рукопись, и когда он это сделал, он описал ее Холту как « отвратительная, вздутая, опухшая, вздутая, отечная масса, свидетельствующая о ничего, кроме двух фактов: во-первых, не существует такой вещи, как наука психологии, и во-вторых, что W.J. неспособен »( Письма Уильяма Джеймса , изд. Генри Джеймс.(Бостон: Литтл, Браун, 1926, стр. 393–4). Тем не менее, этот тысяч страничный том психологии, физиологии и философии оказалось шедевром Джеймса, содержащим ранние высказывания его основные философские идеи в необычайно богатых главах, посвященных «Поток мысли», «Сознание Я »,« Эмоции »,« Воля »и многие другие. темы.

Джеймс говорит нам, что он будет следовать психологическому методу самоанализ в Принципы , которые он определяет как « заглядывая в свой разум и сообщая о том, что мы там открываем »(PP 185).Фактически он использует ряд методологических подходов в книга. С самого начала он включает главы «Функции мозга». и «О некоторых общих условиях мозговой деятельности», которые отражают его лет преподавал анатомию и физиологию в Гарварде, и он отстаивает редуктивный и материалистический тезис о том, что привычка дно физический принцип »(PP 110). По мере продвижения книги он участвует в дискуссиях с философами — например, вместе с Юмом и Кантом в его стостраничной главе о себе, и он обнаруживает, что делает метафизические заявления, которые предвосхищают его более поздние прагматизм, как, например, когда он пишет: « Нет собственности АБСОЛЮТНО необходимо для чего-то одного .То же свойство, которое фигурирует как суть вещи в одном случае становится очень несущественной черта на другом »(PP 959).

Даже «самоанализ» охватывает ряд отчетов. Джеймс обсуждает эксперименты, которые проводили его современники Вундт, Штумпф и Фехнер. в своих лабораториях, что привело их к таким результатам, как что «звуки различаются по интенсивности менее деликатно, чем огни »(ПП 513). Но многие из самых важных и памятные интроспективные наблюдения происходят из его собственной жизни.Для пример:

Ритм потерянного слова может быть без звука, чтобы одеть Это…. Каждый должен знать дразнящий эффект бланка. ритм какого-то забытого стиха, беспокойно пляшущий в голове, стремление быть наполненным словами (PP 244).

Наши отец и мать, наша жена и младенцы — кость от нашей кости и плоть нашей плоти. Когда они умирают, часть нас самих прошло. Если они делают что-то не так, это наш позор. Если они оскорбленные, наш гнев вспыхивает с такой готовностью, как если бы мы стояли в их место.(ПП 280).

Во время приступа плача возникает возбуждение, которое не обходится без определенное острое собственное удовольствие; но потребуется гений, чтобы счастье обнаружить любую черту искупительного качества в чувстве сухая и сморщенная печаль (PP 1061).

« Будет или не будет? ”- самый зондовый вопрос, который нам когда-либо задают; нас спрашивают об этом каждый час в день, и о самых больших, а также самых маленьких, самых теоретических, ну и самые практичные вещи.Мы отвечаем согласием или несогласие и не на словах. Что удивительного, что эти тупые ответы должны казаться нашими глубочайшими органами общения с природа вещей! (ПП, с. 1182).

В этой последней цитате Джеймс решает философскую проблему из психологическая перспектива. Хотя он воздерживается от ответа вопрос о том, действительно ли эти «ответы» являются глубокими органами общение с природой вещей — сообщая только, что они нам так кажется — в его более поздних работах, таких как « разновидность» религиозного опыта и Плюралистическая вселенная , он признает и до некоторой степени защищает свою веру в то, что вопрос следует ответить утвердительно.

В заслуженно известной главе «Поток мысли» Джеймс считает себя более богатым рассказом о своем опыте, чем те, традиционных эмпириков, таких как Юм. Он считает отношения расплывчатыми крайности и тенденции переживаются непосредственно (точка зрения, которую он позже защищать как часть своего «радикального эмпиризма»). Джеймс считает, что сознание должно быть потоком, а не последовательностью «идей». Его воды смешиваются, и наше индивидуальное сознание — или, как он предпочитает называть это иногда, наша «сознательность» — «пропитанная и окрашенный »в водах сознания или мысли, которые его окружают.Наш у душевной жизни есть ритм: это серия переходов и места отдыха, «пролетов и сидений» (пп 236). Мы отдыхаем, когда мы запомните имя, которое мы искали; и мы снова в пути когда мы слышим шум, который может означать, что ребенок просыпается.

Интерес — и его близкий родственник, внимание — является основным компонент не только психологии Джеймса, но и эпистемологии и метафизика, проникающая в его дискуссию. Вещь, утверждает Джеймс в «Поток мысли» — это группа качеств. «Которые нас интересуют с практической или эстетической точки зрения, поэтому мы даем им основные имена… ».(ПП 274). А реальность « означает просто отношение к нашему эмоциональному и активная жизнь … все, что возбуждает и возбуждает наш интерес, реальный ”(PP 924). Наша способность обращать внимание на одну вещь а не другой знак для Джеймса « активный элемент во всем сознании,… духовный что-то … что, кажется, выходит за рамки этих качеств и содержание, в то время как они, кажется, приходят, чтобы быть полученным им ». (ПП 285). Столкнувшись с противоречием между научным детерминизмом и нашим вера в нашу собственную свободу или автономию, Джеймс, говоря не как психолог, но как философ, которым он стал — утверждает, что науке «необходимо постоянно напоминать, что ее цели не единственные цели, и тот порядок единой причинно-следственной связи, который она имеет применение и, следовательно, прав в своем постулировании, может быть окутан в более широком порядке, к которому у нее нет никаких претензий »(ПП 1179).

В своих рассуждениях о сознании Джеймс в разное время быть редуктивным материалистом, дуалистом, прото-феноменологом и нейтральный психолог, который не осмелился бы считать философским вопросов. Один из самых оригинальных слоев The Principles заключается в стремлении Джеймса к «чистому» описанию потока мысль, которая не предполагает, что она ментальная или материальная, преследование, которое предвосхищает не только его собственный более поздний «радикальный эмпиризм», но феноменология Гуссерля.В своей главе «Ощущение» за Например, Джеймс изо всех сил пытается отрицать, что ощущения находятся «в уме». а затем «специальным актом с нашей стороны« экстрадирован »или «Спроектирован» так, чтобы казаться находящимся во внешнем мире »(PP 678). Он утверждает, что наш первоначальный опыт объективен, что «Только по мере развития рефлексии мы осознаем внутренний мир вообще »(PP 679). Однако изначально объективный мир опыт — это не мир пространственных отношений, который мы думаем:

Конечно, ребенок, недавно родившийся в Бостоне, испытывает сенсацию от пламя свечи, которое освещает спальню, или булавку для подгузника [who] не чувствует, что ни один из этих объектов находится на долготе 71 W.и 42 широты … Пламя заполняет свое место, боль заполняет собственное место; но пока эти места не определены с любыми другими местами и не отличаться от них. Что приходит позже. Для мест, которые таким образом впервые осмысленно известны, являются элементы космический мир ребенка, который остается с ним на всю жизнь. (ПП 681–2)

Глава Джеймса «Привычка» в начале книги начинается с привычка как физическая материя, но заканчивается рассмотрением ее этических подразумеваемое. Джеймс утверждает, что законы природы сами по себе привычки, «ничего, кроме неизменных привычек, которые разные элементарные виды материи следуют в своих действиях и реакциях на друг друга »(пп 109).В нашем мозгу привычки — это пути нервная энергия, поскольку реки и ручьи — это пути течения воды. На уровне кожи даже шрам — это своего рода привычка, «с большей вероятностью истираться, воспаляться, страдать от боли и холода, чем соседние части »(ПП 111). На психологическом уровне как ну, «любая последовательность умственных действий, которая часто повторяется, имеет свойство увековечиваться … »(PP 116). Привычки полезно для уменьшения внимания, которое мы должны уделять нашему действия, тем самым позволяя нам развивать «наши высшие силы разум »(PP 126).На социальном уровне привычка — это огромный маховик общества, его самый драгоценный консервативный агент. Только это удерживает всех нас в рамках установления, и спасает детей удачи от завистливых восстаний бедные »(ПП 125). «Этические последствия закона привычкой »(PP 124), как видит их Джеймс. выбрать развитие и когда. Многие привычки необходимо начинать в раннем возрасте: «Вряд ли когда-либо изучается язык после двадцати, на котором говорят без иностранный акцент »(ПП 126).Мы должны стремиться к тому, чтобы наши «Нервная система — наш союзник, а не наш враг», формируя как можно больше хороших привычек, как можно раньше. Даже позже в жизни мы должны поддерживать нашу способность к разрешению в форме каждым день или два, делая что-то только по той причине, что вы предпочел бы не делать этого »(PP 130).

Две заслуживающие внимания главы в конце Принципов : Эмоции »и« Воля ». Первый излагает теорию — также сформулировал датский физиолог Карл Ланге, — эта эмоция следует, а не причиняет его телесное выражение: «Здравый смысл говорит: мы теряем состояние, сожалеем и плачем; мы встречаем медведя напуганы и убегают; нас оскорбляет соперник, мы злимся и наносить удар.Предлагаемая здесь гипотеза гласит, что этот порядок последовательность неверна … что нам жаль, потому что мы плачем, злимся потому что ударяем, боимся, потому что дрожим … »(П.П. 1065–6). Значение этой точки зрения, по мнению Джеймса, заключается в том, что что наши эмоции связаны с нашим телесным выражением. Что он спрашивает, было бы горе «без его слез, его рыданий, его удушья сердце, боль в груди? » Не эмоция, Джеймс отвечает, поскольку «чисто бестелесная человеческая эмоция — ничтожество» (PP 1068).

В своей главе о «Воли» Джеймс опровергает теорию своего современный Вильгельм Вундт, что есть одно особое чувство — «Чувство иннервации» — присутствует во всех умышленное действие. В своем обзоре ряда случаев Джеймс обнаруживает, что некоторые действия включают в себя акт решимости или уходящего нервная энергия, а у других нет. Например:

Я сижу за столом после обеда и время от времени время достать из блюда орехи или изюм и съесть их. Мой обед как следует закончился, и в пылу разговора я почти не осознает, что делаю; но восприятие плода и мимолетное представление о том, что я могу съесть это, кажется фатальным, чтобы привести к действию о.Здесь определенно нет явного распоряжения;… (PP 1131).

Глава «Воля» также содержит поразительные отрывки, которые предвидеть опасения Разновидности религиозных Опыт : о настроениях, «изменениях сердца», и «пробуждение совести». Эти, Джеймс замечает, может повлиять на «всю шкалу ценностей наших мотивов. и импульсы »(ПП 1140).

Популярный и влиятельный фильм Джеймса, The Will to Believe and Other Очерки популярной философии , опубликованные в 1897 году, собирают ранее опубликованные эссе за предыдущие девятнадцать лет, в том числе «Чувство рациональности» (обсуждается выше), «Дилемма детерминизма», «Великие люди и Их окружение »и« Моральный философ и Нравственная жизнь.Заглавное эссе — опубликовано всего за два года. ранее — оказалось спорным, так как казалось, что он рекомендовал безответственные или иррациональные убеждения. Позже Джеймс писал, что он должен был назвать эссе « право на полагаю », чтобы указать на свое намерение оправдать удержание определенные убеждения при определенных обстоятельствах , чтобы не утверждать, что мы можем (или должны) верить во что-то просто по воле.

В науке, отмечает Джеймс, мы можем позволить себе дождаться результатов расследование, прежде чем прийти к убеждению, но в других случаях мы «вынуждены», в том смысле, что мы должны прийти к некоторой вере, даже если все соответствующих доказательств нет.Если я иду по изолированной горной тропе, столкнулся с ледяным уступом, чтобы перейти, и не знаю, смогу ли я это, я могу быть вынужден рассмотреть вопрос, могу ли я или должен верю, что я могу перейти уступ. Этот вопрос не только вынужденный, это «важно»: если я ошибаюсь, я могу упасть насмерть, а если я верю правильно, что я могу перейти уступ, моя вера сам может способствовать моему успеху. В таком случае, утверждает Джеймс, я имеют «право верить» именно потому, что такая вера может помочь добиться того, во что верили.Это случай, «когда факт вообще не может произойти, если не существует предварительной веры в его грядет »(ВБ, 25).

Джеймс применяет свой анализ к религиозным убеждениям, особенно к возможный случай, когда спасение зависит от веры в Бога в выдвижение любых доказательств существования Бога. В таком случае вера может быть оправдано результатом, к которому приводит вера. Он расширяет свой анализ за пределы религиозной области, однако, на широкий диапазон светской человеческой жизни:

Социальный организм любого вида является тем, чем он является, потому что каждый участник приступает к выполнению своего долга с уверенностью, что другие участники одновременно будут делать их….Правительство, армия, коммерческая система, корабль, колледж, спортивная команда — все существует на это состояние, без которого не только ничего не добиться, но и ничего даже не предпринимается (WB 24).

Моральные вопросы тоже важны и вряд ли будут поддержаны «Разумное доказательство». Это не вопросы науки, а «То, что Паскаль называет нашим сердцем» (WB 22). Джеймс защищает нашу в любом случае иметь право верить в определенные ответы на эти вопросы.

Еще один очерк из сборника «Рефлекторное действие и Теизм », пытается примирить науку и религия.Выражение Джеймса «рефлекторное действие» намекает на биологическая картина организма как реагирующего на ощущения с серией действий. У высших животных теоретическое или стадия мышления находится между ощущением и действием, и это где у людей возникает мысль о Боге. Джеймс утверждает что эта мысль — естественный человеческий ответ Вселенной, независимо от каких-либо доказательств того, что Бог существует, и он предсказывает, что Бог будет «центром притяжения всех попыток решить загадка жизни »(WB, 116).Он заканчивает эссе, защищая «Теизм», который постулирует «абсолютную непрозрачность вещей, измерение бытия, которое ускользает от нашего теоретического контроля »(WB 143).

The Will to Believe также содержит наиболее развитые счет морали, «Моральный философ и мораль Жизнь.» Мораль для Джеймса зиждется на разумность — без нее нет моральных требований и моральных обязательств. Но как только разум существует, делается заявление, и мораль получает « точку опоры во Вселенной »(WB 198).Хотя Джеймс настаивает на том, что в морали нет общей сущности, он находит ориентир принцип этической философии в том, что мы «Всегда удовлетворять как можно больше требований» (WB 205). Это удовлетворение должно быть достигнуто, работая над «Богаче вселенная… добро, которое кажется наиболее организованным, наиболее подходят для сложных комбинаций, наиболее склонны к участию более всеобъемлющего целого »(WB 210). Эта работа продолжается серия экспериментов, с помощью которых мы научились жить (для большей частью) без «многоженства и рабства, частной войны и свобода убивать, судебные пытки и произвол королевской власти. мощность.»(WB 205). Однако Джеймс считает, что есть «Нет ничего окончательного в любом фактически данном равновесии человеческого идеалы, [так что] поскольку наши нынешние законы и обычаи боролись и победили других прошлых, так что они, в свою очередь, будут свергнуты любой недавно обнаруженный заказ, который замалчивает жалобы на то, что они по-прежнему порождают, не производя других громче »(WB 206).

Эссе Джеймса «Об определенной слепоте у людей», опубликовано в его беседах с учителями психологии и студентами. о некоторых жизненных идеалах № в 1899 г., иллюстрирует еще одно важное элемент морального мировоззрения Джеймса.Слепота, к которой притягивает Джеймс внимание — это внимание одного человека к другому, слепота, которую он иллюстрирует рассказом из собственной жизни. Езда в горах Северной Каролины он наталкивается на опустошенный пейзаж без деревьев, шрамы на земле, кое-где кукуруза, растущая в Солнечный свет. Но после разговора с поселенцами, которые очистили лес, чтобы освободить место для своей фермы, Джеймс приезжает, чтобы увидеть это по-своему (по крайней мере временно): не как опустошение, а как проявление «Долг, борьба и успех.Джеймс заключает: «Я были так же слепы к особой идеальности их условий, как они конечно, тоже подошло бы к моему идеалу, если бы у них был взглянуть на мой странный академический образ жизни в Кембридже » (TT 233–4). Джеймс изображает множество взглядов в эссе к которому он прилагает как метафизические / эпистемологические, так и этический импорт. Это множественность, пишет он:

приказывает нам терпеть, уважать и потакать тем, кого мы видим безобидно заинтересованных и счастливых по-своему, однако они могут быть непонятными для нас.Руки прочь: ни весь ни истина, ни все добро не открывается ни одному наблюдателю, хотя каждый наблюдатель получает частичное превосходство в понимании своеобразное положение, в котором он стоит. Даже тюрьмы и больничные имеют свои особые откровения (TT 264).

Хотя «Об определенной слепоте» говорится о терпении и оценивая различные точки зрения, Джеймс излагает свои собственные Романтическая точка зрения в выборе героев в эссе: Вордсворт и Шелли, Эмерсон и У.Х. Хадсон, все они Говорят, что у них есть чувство «безграничного значения в естественных вещах» (TT 244). Даже в городе есть «непостижимое значение и важность »(TT 254) в повседневных событиях на улицах, в реке, и толпы людей. Джеймс хвалит Уолта Уитмена: «седой бездельник », за умение пользоваться общими жизненными возможностями: после утреннего письма и ванны Уитмен едет на омнибусе вниз Бродвей от 23-й улицы до Боулинг-Грин и обратно, только для удовольствие и зрелище.«[W] ho знает больше правды», Джеймс спрашивает: «Уитмен на своем омнибусе, полный внутренней радости от зрелище вдохновляет его или вас, полное презрения, которое беспокоит тщетность его занятий? » (TT 252). Интерес Джеймса во внутренней жизни других людей и в таких писателях, как Толстой, которые разделяют его понимание их «таинственных приливов и отливов» (TT 255) приводит его к длительному изучению человеческого религиозного опыта, который он представлены как лекции Гиффорда в 1901–1902 гг., опубликованы как Разновидности религиозного опыта в 1902 году.

5. Разновидности религиозного опыта

Как и Принципы психологии , Разновидности — это “A Изучение человеческой природы », — говорится в подзаголовке. Но около пятисот страниц это только половина длины . Психология , как и ее более ограниченная, хотя и большая, сфера. Джеймс изучает ту часть человеческой натуры, которая есть или есть связанные с религиозным опытом. Его интерес не в религиозном институтов, ритуалов или, по большей части, религиозных идей, но в «чувствах, действиях и переживаниях отдельных мужчин в их одиночество, поскольку они считают себя стоящими по отношению к все, что они считают божественным »(V 31).

Джеймс излагает центральное отличие книги в первых главах, посвященных «Религия здорового духа» и «Больные Душа.» Здоровый религиозный человек — Уолт Уитмен является одним из основных примеров Джеймса — он глубоко понимает « добро жизни »(V 79) и душа« небесно-голубого оттенок »(V 80). Здоровое мышление может быть непроизвольным, просто естественно для кого-то, но часто принимает более умышленные формы. Либеральный Христианство, например, представляет собой торжество решительного преданность здравому смыслу над болезненным «старым адским пламенем». богословие »(V 91).Джеймс также цитирует «лекарство от разума. движение »Мэри Бейкер Эдди, для которой« зло — просто ложь, и всякий, кто упоминает об этом, — лжец »(V 107). Для «Больная душа», напротив, «радикальное зло получает свою подач »(V 163). Как бы в безопасности ни чувствовал себя больной Душа обнаруживает, что «[u] nsnsnseedly из глубины каждого фонтан удовольствия, как сказал старый поэт, поднимается что-то горькое: легкая тошнота, падающий мертвец от восторга, запах меланхолия … » Эти состояния не просто неприятны ощущения, потому что они приносят «ощущение прихода из более глубоких региона и зачастую обладают ужасающей убедительностью »(V 136).Основными примерами Джеймса являются «Моя Признание », автобиография Джона Буньяна и отчет о ужасающий «ужас» — якобы от французского корреспондент, но на самом деле от самого Джеймса. Некоторые больные души никогда выздоравливайте, в то время как другие выздоравливают или даже торжествуют: это «Дваждырожденный». В главах о «Разделенном Я» и процесс его объединения »и« Преобразование » Джеймс обсуждает святого Августина, Генри Аллина, Буньяна, Толстого и ряд популярных евангелистов, сосредотачиваясь на том, что он называет « состояние уверенности »(V 247) они достигают.Центральное место в этом состоянии это «потеря всего беспокойства, ощущение, что все в конечном итоге хорошо с одним, мир, гармония, готовность быть , хотя внешние условия должны оставаться такими же »(V 248).

Разновидности Классическая глава «Мистицизм» предлагает «Четыре отметки, которые, когда они есть, могут оправдать нас называя это мистическим… »(V 380). Первый — это невыразимость: «не поддается выражению … его качество должно быть непосредственно испытанный; он не может быть передан или передан другие.Во-вторых, это «умственное качество»: мистическое состояния представляют себя как состояния знания. В-третьих, мистический состояния преходящи; и, в-четвертых, субъекты пассивны в отношении для них: они не могут контролировать их приход и уход. Эти состояния, Джеймс заканчивает главу вопросом: «Окна, через которые разум смотрит на более обширный и всеобъемлющий мир [?] »(V 428).

В главах, озаглавленных «Философия», посвященных в основном прагматизм — и «Выводы» Джеймс считает, что религиозные опыт в целом полезен, даже «среди самых важных биологические функции человечества », но он признает, что это не сделай это правдой.Тем не менее, Джеймс формулирует свои собственные убеждение — которое он не претендует на доказательство — что религиозный опыт связывают нас с большей или более глубокой реальностью, недоступной в нашем нормальное познавательное отношение к миру: «Дальнейшие пределы нашего погружаясь, как мне кажется, в совершенно иное измерение существование из разумного и просто «понятного» мир »(V 515).

6. Поздние сочинения

Прагматизм (1907)

Джеймс впервые заявил о своей приверженности прагматизму на лекции в Беркли в 1898 году под названием «Философские концепции и практические Полученные результаты.«Более поздними источниками для прагматизма были лекции на Колледж Уэллсли в 1905 году, а также в Институте Лоуэлла и Колумбии. Университет в 1906 и 1907 годах. Прагматизм проявляется в книге Джеймса как шесть вещи: философский темперамент, теория истины, теория смысл, целостный отчет о знании, метафизический взгляд и метод разрешения философских споров.

Прагматический темперамент проявляется в первой главе книги, где (следуя методу, который он впервые изложил в «Замечаниях о Спенсере»). Определение разума как соответствия ») Джеймс классифицирует философов по темпераменту: в данном случае «трезвомыслящие» или «Нежный.«Прагматик выступает посредником между этими крайности, кто-то, как и сам Джеймс, с «научной лояльностью к факты », но также« старая уверенность в человеческих ценностях и вытекающая из этого спонтанность, религиозного или романтического типа »(стр. 17). В демонстрируются метод разрешения споров и теория смысла в обсуждении Джеймсом спора о том, преследует ли мужчина белка вокруг дерева тоже обходит белку. Принимая значение как «мыслимые эффекты практического характера, которые объект может вовлекать », философ-прагматик обнаруживает, что два« практических » значения слова «идти вокруг» играют роль: либо человек идет на север, либо на восток, либо К югу и к западу от белки, или он сначала встречает белку голова, затем одна из его сторон, затем его хвост, затем его другая сторона.»Делать различие, — пишет Джеймс, — и нет повода для дальнейший спор ».

Прагматической теории истины посвящена шестая (и в какой-то степени это вторая) глава. Истина, по мнению Джеймса, — это «вид добра », как здоровье. Истина — это товар, потому что мы можем «ездить» на их в будущее, не будучи неприятно удивленными. Они «ведут нас в полезные словесные и концептуальные кварталы, а также непосредственно вверх к полезным разумным терминам. Они приводят к последовательности, стабильности и течет человеческое общение.Они уводят от эксцентричности и изоляция от ошибочного и бесплодного мышления »(103). Хотя Джеймс считает, что истина « превратилась в » (104) в ходе человеческого опыта, и что по большей части живут «по кредитной системе» поскольку они в настоящее время не проверяются, он также имеет эмпирическая точка зрения, что «убеждения, конкретно подтвержденные кто-то посты всей надстройки »(п. 100).

Глава Джеймса «Прагматизм и гуманизм» излагает его волюнтаристская эпистемология.«Мы вырезаем все», Джеймс заявляет: «так же, как мы вырезаем созвездия, чтобы служить нашим человеческие цели »(P, 100). Тем не менее он признает «Факторы сопротивления в каждом опыте установления истины» (P, 117), включая не только наши настоящие ощущения или переживания, но и все наши прежние убеждения. Джеймс не считает, что мы создавать наши истины из ничего, и эта правда не является полностью независимо от человечества. Он придерживается «гуманистического принципа: нельзя отсеять человеческий вклад »(P, 122).Он также охватывает метафизику процесса в утверждении, что «для прагматизм [реальность] все еще находится в процессе разработки », в то время как для «Реальность рационализма готова и завершена из всех вечность »(стр. 123). Прагматизм заключительная глава о «Прагматизм и религия» следует линии Джеймса в Сортах в атакующей «трансцендентальной» абсолютизм »за его непроверяемое представление о Боге, и в защита «плюралистической и моралистической религии» (144) на основе человеческого опыта. «О прагматических принципов, — пишет Джеймс, — если гипотеза о Боге работает удовлетворительно в самом широком смысле слова, это правда » (143).

Плюралистическая Вселенная (1909)

Изначально читался в Оксфорде как цикл лекций «О Современное положение в философии », — начинает свою книгу Джеймс, начал Прагматизм , с обсуждения темпераментных определение философских теорий, которые, как утверждает Джеймс, «Просто так много видений, способов ощутить весь толчок … Навязываются один за другим, от общего характера и опыта, и от весь предпочел — другого правдивого нет слово — как лучший рабочий настрой »(PU 15).Поддержание что «видение» философа — это «важный вещь »о нем (PU 3), Джеймс осуждает «Излишняя техничность и, как следствие, тоскливость младшего ученики в наших американских университетах… »(PU 13).

Джеймс переходит от критических дискуссий об идеализме и идеализме Джозайи Ройса. «порочный интеллектуализм» Гегеля философам чьими видениями он восхищается: Густав Фехнер и Анри Бергсон. Он хвалит Фехнеру за то, что «вся вселенная в разных пролеты и длины волн, исключения и разработки, везде живым и сознательным »(ПУ, 70), и он стремится уточнить и оправдать идею Фехнера о разделении человека, животных и растений сознания встречаются или сливаются в «сознание еще более широкого размах »(72).Джеймс использует критику Генри Бергсона «Интеллектуализм», чтобы утверждать, что «конкретные импульсы опыта не ограничены такими определенными рамками, как наши концептуальные заменители ограничены. Они сталкиваются друг с другом непрерывно и кажется взаимопроникающим »(PU 127). Джеймс заключает, принимая позицию, которую он заранее определил далее в Разновидности религиозного опыта : это религиозный опыт «указывает с разумной вероятностью на преемственность нашего сознания с более широкой духовной средой от чего обычный благоразумный человек (единственный человек, который так называемая научная психология принимает во внимание) закрыто выкл »(PU 135).В то время как в прагматизм Джеймс относит религиозное в прагматическом (как еще один способ успешно продвигаясь по миру), в A Pluralistic Вселенная он предполагает, что религиозный предлагает высшее отношение к Вселенной.

Очерки радикального эмпиризма (1912)

Этот посмертный сборник включает новаторские эссе Джеймса о «Чистый опыт», первоначально опубликованный в 1904–1905 гг. Фундаментальная идея Джеймса состоит в том, что разум и материя являются аспектами, или структуры, сформированные из более фундаментального материала — чистого опыт — это (несмотря на то, что «Опыт») не является ни ментальным, ни физическим.Чистый опыт, объясняет Джеймс, — это «непосредственное течение жизни, которое предоставляет материал для наших более поздних размышлений с его концептуальным категории… , что , еще не определенное что , хотя готово быть всем, что… »(ERE 46). То, что может быть чистым опытом, — это умы и тела, людей и материальные объекты, но это зависит не от фундаментальное онтологическое различие между этими «чистыми переживаний », но об отношениях , в которые они входить.Определенные последовательности чистых переживаний составляют физическое объекты и другие составляющие личности; но один чистый опыт (скажем восприятие стула) может быть частью как последовательности составляющие стул и последовательность, составляющую личность. В самом деле, одно чистое переживание может быть частью двух разных умов, как Джеймс объясняет в главе, озаглавленной «Как два ума могут знать одно. Вещь.»

«Радикальный эмпиризм» Джеймса отличается от его Метафизика «чистого опыта». Это никогда не бывает точно определено в Essays , и лучше всего поясняется отрывком из Значение истины , где Джеймс утверждает, что радикальный эмпиризм состоит из постулата, утверждения факта и заключение.Постулат состоит в том, что «единственное, что должно быть среди философов обсуждаются вещи, которые можно определить в терминах, нарисованных из опыта », дело в том, что отношения такие же непосредственно переживаются, как вещи, которые они связаны, и вывод что «части опыта держатся вместе от следующего к следующему отношения, которые сами по себе являются частью опыта »(MT, 6–7).

Джеймс все еще работал над возражениями против своего «чистого опыт »доктрина, отвечая критикам из Прагматизм и написание введения в философские проблемы, когда он умер в 1910 году.Его наследие распространяется на психологию и изучение религии, и в философии не только во всем прагматическая традиция, которую он основал (вместе с Чарльзом Пирсом), но в феноменологию и аналитическую философию. Эдмунд Гуссерль включил понятия Джеймса о «краю» и «ореоле» в свою феноменологию (Moran, стр. 276–80), «» Бертрана Рассела. Анализ разума обязан учению Джеймса о «чистом опыт »(Russell, 1921, стр. 22–6), Людвиг Витгенштейн узнал о« отсутствие завещания »от Джеймса Психология (Гудман, Витгенштейн и Уильям Джеймс , п.81), и версии «неопрагматизма», изложенные Нельсон Гудман, Ричард Рорти и Хилари Патнэм проникнуты Идеи Джеймса. Джеймс — один из самых привлекательных и милых философы: за его видение «дикой природы» «Открытая» вселенная, которая, тем не менее, сформирована нашим человеческим силы и ответы на некоторые из наших самых глубоких потребностей, но также, как Рассел заметил в своем некрологе из-за «большого толерантность и … человечность », с которой он устанавливает это видение вне. ( The Nation (3 сентября 1910: 793–4).

Психологическая наука самоконтроля

В последние годы было проведено большое количество исследований для объяснения многих аспектов силы воли. Большинство исследователей, изучающих самоконтроль, делают это с очевидной целью: как можно укрепить силу воли? Если сила воли действительно является ограниченным ресурсом, как показывают исследования, что можно сделать для ее сохранения?

Избегать искушения — одна из эффективных тактик сохранения самоконтроля. В исследовании Уолтера Мишела (Walter Mischel) (в котором у детей дошкольного возраста был выбор между съедением одного зефира сразу или ожиданием неуказанного количества времени, чтобы выпить два зефира) дети, которые смотрели прямо на угощение, с меньшей вероятностью сопротивлялись ему, чем дети, которые закрывали свои глаза, отворачивались или отвлекались иным образом.

Принцип «с глаз долой, с ума» распространяется и на взрослых. Одно недавнее исследование, например, показало, что офисные работники, которые хранят конфеты в ящике стола, меньше балуются, чем когда они кладут конфеты на стол, на виду.

Еще одна полезная тактика для улучшения самоконтроля — это метод, который психологи называют «намерением реализации». Обычно эти намерения принимают форму утверждений «если — то», которые помогают людям спланировать ситуации, которые могут помешать их решению.Например, кто-то, кто наблюдает за тем, как она принимает алкоголь, может сказать себе перед вечеринкой: «Если кто-нибудь предложит мне выпить, я попрошу содовой с лаймом».

Исследования среди подростков и взрослых показали, что намерения реализации улучшают самоконтроль, даже среди людей, чья сила воли была истощена лабораторными задачами. Если заранее составить план, вы сможете принимать решения прямо сейчас, не прибегая к силе воли.

Исследование, предполагающее, что у нас есть ограниченный запас самоконтроля, поднимает тревожный вопрос.Когда мы сталкиваемся со слишком большим количеством искушений, обречены ли мы на провал? Не обязательно. Исследователи не верят, что сила воли когда-либо полностью истощается. Скорее, кажется, что у людей есть некоторая сила воли в запасе, сохраненная для будущих требований. Правильная мотивация позволяет нам задействовать эти резервы, позволяя сохранять упорство даже тогда, когда наша сила самоконтроля исчерпана.

Демонстрируя эту идею, Марк Муравен обнаружил, что люди с истощенной силой воли настойчиво выполняют задачу самоконтроля, когда им говорят, что им заплатят за их усилия или что их усилия принесут пользу другим (например, помощь в поиске способностей). лекарство от болезни Альцгеймера).Он заключает, что высокая мотивация может помочь преодолеть ослабленную силу воли — по крайней мере, до определенной степени.

Сила воли также может быть в первую очередь сделана менее уязвимой для истощения. Исследователи, изучающие самоконтроль, часто описывают его как мышцу, утомляющуюся при интенсивном использовании. Но, говорят они, у мышечной аналогии есть еще один аспект. В то время как мышцы истощаются от упражнений в краткосрочной перспективе, они укрепляются регулярными упражнениями в долгосрочной перспективе. Точно так же регулярное проявление самоконтроля может улучшить силу воли.

В одной из первых демонстраций этой идеи Муравен и его коллеги попросили добровольцев придерживаться двухнедельного режима, чтобы следить за приемом пищи, улучшать настроение или улучшать осанку. По сравнению с контрольной группой участники, которые проявили самоконтроль, выполняя назначенные упражнения, были менее уязвимы к истощению силы воли в последующих лабораторных тестах.

В другом исследовании он обнаружил, что курильщики, которые практиковали самоконтроль в течение двух недель, избегая сладкого или регулярно сжимая рукоятку, были более успешными в отказе от курения, чем контрольные субъекты, которые выполняли две недели регулярных задач, не требующих самоконтроля, таких как запись в дневнике.

Другие также обнаружили, что разгибание мускулов силы воли может со временем укрепить самоконтроль. Австралийские ученые Меган Оатен, доктор философии, и Кен Ченг, доктор философии из Университета Маккуори в Сиднее, Австралия, назначили добровольцев на двухмесячную программу физических упражнений — распорядок, требующий силы воли. По прошествии двух месяцев участники, которые придерживались программы, показали лучшие результаты по лабораторным измерениям самоконтроля, чем участники, которым не был назначен режим упражнений. Это не все.Субъекты также сообщили, что меньше курят и употребляют меньше алкоголя, едят более здоровую пищу, более тщательно контролируют свои расходы и улучшают свои учебные привычки. Казалось, что регулярное упражнение силы воли с помощью физических упражнений привело к улучшению силы воли почти во всех сферах их жизни.

Выводы о том, что истощение силы воли связано с уровнем глюкозы, также предлагают возможное лекарство. Регулярное питание для поддержания уровня сахара в крови в мозге может помочь восполнить истощенные запасы силы воли.(Но не позволяйте термину «сахар» вводить вас в заблуждение. Здоровая пища без рафинированного сахара на самом деле лучше, чем сладости в поддержании уровня сахара в крови на ровном уровне, говорят эксперты.) Люди, сидящие на диете, которые стремятся сохранить силу воли, сокращая калории , возможно, лучше будет есть часто и небольшими порциями, чем пропускать завтрак или обед.

Данные исследований по снижению силы воли также предполагают, что составление списка решений в канун Нового года — наихудший из возможных подходов. Истощение в одной области может снизить силу воли в других сферах, поэтому имеет смысл сосредоточиться на одной цели за раз.Другими словами, не пытайтесь одновременно бросить курить, перейти на здоровую диету и начать новый план упражнений. Лучше ставить цели одну за другой.

Как только у вас появится хорошая привычка, говорит Баумейстер, вам больше не нужно будет использовать силу воли, чтобы поддерживать такое поведение. Со временем здоровые привычки станут рутиной и вообще не потребуют принятия решений.

На многие вопросы о природе самоконтроля еще предстоит ответить в ходе дальнейших исследований. Тем не менее кажется вероятным, что с четкими целями, хорошим самоконтролем и небольшой практикой вы сможете тренировать свою силу воли, чтобы оставаться сильным перед лицом искушения.

Загрузите версию для печати «Укрепление самоконтроля» (PDF, 233 КБ)