Взаимосвязь интеллекта и особенностей личности: Взаимосвязь личности и интеллекта — презентация онлайн

Взаимосвязь личности и интеллекта — презентация онлайн

Похожие презентации:

Темперамент. Типы темперамента

Воображение и его виды

Вербальные и невербальные средства общения

Конфликты и способы их разрешения

Культурно-историческая концепция Л.С. Выготского

Кейсы (ситуации взаимодействия ребёнка и взрослого)

Гуманистическая психология

Анализ воздействия социальных сетей на формирование зависимого поведения у молодежи

Деловая коммуникация. Формы деловой коммуникации. (Лекция 2)

Технологии нейрокоррекции нарушений письменной речи младших школьников с тяжелыми нарушениями речи

1. Как личность влияет на интеллект

Карасевич Диана 1873/9

2. Что же такое интеллект?

• Интеллект – это способности личности к познанию,
осмыслению и разрешению задач. Понятие интеллекта
соединяет в себе все познавательные процессы
индивида, такие как воображение и восприятие,
ощущение, память, мышление и представление.
• Интеллект человека – это психическое качество, которое
состоит из способности к приспособлению к новым
обстоятельствам, обучению, основываясь на опыте,
использованию теоретических концепций и
применении этих знаний для управления различными
условиями окружающей среды. Понятие интеллект
происходит от латинского слова Intellectus, которое
означает понимание или познание.

3. Взаимосвязь личности и интеллекта

Взаимосвязь личностных и интеллектуальных
факторов
подчеркивалась
многими
исследователями. Одним из первых был Бине,
который считал, что исследование интеллекта в
известном смысле совпадает с исследованием
личности и интеллект проявляется во всех
формах человеческого поведения.
Несколько позднее, в работах Спирмена, были
выделены
характерологические
факторы,
определяющие своеобразие интеллекта. В
последние годы своей деятельности он, наряду с
групповыми
факторами
интеллекта,
рассматривал такие факторы, как упорство (р),
неуверенность (о) и воля (да). Несмотря на то что
первые два фактора Спирмен стремился
интерпретировать соответственно как «инерцию
интеллектуальной энергии» и «неустойчивость ее
поступления», т. е. связывал их скорее со
способностями, нежели с личностью, название
последнего фактора говорит само за себя.

4. Исследования

• В ходе дальнейших исследований были
установлены связи интеллекта с
«находчивостью и самоуверенностью»,
«настойчивостью
и
добросовестностью»
(Кеттелл),
параметрами экстра- и иинтроверсии1
и нейротизма (Eysenck, 1971), а так- же
со многими другими личностными
показателями. Во взаимосвязи с
особенностями личности находится и
темп интеллектуального развития.
Быстро
развивающиеся
чаще
пользуются механизмами преодоления
трудностей,
а
медленно
развивающиеся
—
механизмами
защиты (А. Анастази, 1982).

5. Есть ли взаимосвязь?

• Глубокие связи между ними,
особенно
проявляющиеся
в
мотивации
умственной
деятельности,
зависящей
от
установок,
потребностей,
интересов и идеалов личности,
уровня ее притязаний и т. д., во
многом определяют активность
интеллекта. В свою очередь,
характерологические
свойства
личности и структура ее мотивов
зависят
также
от
степени
объективности ее отношения к
действительности, опыта познания
мира
и
общего
развития
интеллекта (Ананьев, 1977, с. 360).

6. Тесты по данной теме

Как известно, традиционное разделение тестов на измеряющие интеллект и
диагностирующие личностные особенности условно. Всегда существующее
взаимодействие между интеллектом и личностью будет оказывать влияние на
результа- ты тестирования. Скажем, ответ на вопрос: «Что вы сделаете, если
найдете на ули-це письмо с написанным на конверте адресом и наклеенной
маркой?» может быть обусловлен отнюдь не пониманием ситуации, а
отношением к ней. Личностный фактор в той или иной мере будет
«вмешиваться» и в решение многих других заданий, направленных по
первоначальному замыслу на изучение разных сторон интеллекта.

7. Мои странные мысли пошли

• Когда я думала над данной темой
семинара это напомнило сюжет мне
одной книги которой я когда то давно
читала. Она называется «Цветы для
Элджернона».
• И суть ее была в том что умственно
отсталому человеку по имени Чарли
делают операцию по повышению
интеллекта.

8. И вот как менялась его личность в связи с повышением интеллекта

Седьмого марта Чарли делают
операцию. Некоторое время ничего
не происходит. Он продолжает
работать в пекарне и уже не верит,
что станет умным. Работники
пекарни издеваются над Чарли,
но тот ничего не понимает, и смеётся
вместе с теми, кого считает
друзьями. Об операции он никому
не рассказывает, и каждый день
ходит в лабораторию делать тесты.
Постепенно
Чарли
начинает
понимать, что для «друзей» он всего
лишь клоун, над которым можно
безнаказанно и зло пошутить.
Я достиг нового уровня развития.
Но гнев и подозрительность стали
первыми
чувствами,
которые
я испытал к окружающему меня
миру.

9. Продолжение изменения его личности

• К концу апреля Чарли меняется настолько, что работники
пекарни начинают относиться к нему подозрительно
и враждебно.
• Хозяин пекарни был другом дяди, обещал заботиться о Чарли
и выполнил своё обещание. Однако теперь Чарли странно
изменился, рабочие боятся его и грозятся уволиться, если
Чарли останется. Хозяин просит его уйти. Чарли пытается
поговорить с бывшими друзьями, но те ненавидят дурачка,
который вдруг стал умнее их всех.
• Разум вбил клин между мной и всеми, кого я знал и любил,
выгнал меня из дома. Никогда ещё я не чувствовал себя таким
одиноким.
• Чарли становится всё умнее. Вскоре окружающие перестают его
понимать.

10. Все идет к концу

• Его IQ стремительно снижается,
он становится забывчивым.
В отчётах, которые по-прежнему
пишет Чарли, появляется всё
больше ошибок. В конце концов
они становятся такими же, как
и до операции.
• 20 ноября Чарли возвращается
в пекарню. Работники, которые
раньше издевались над ним,
теперь опекают и защищают его.

11. Еще немного моих странных мыслей

Может личность и не так сильно влияет на интеллект, как
кажется на первый взгляд, однако она тоже имеет
определенное значение. Так как личные качества во
многом определяет направленность интеллекта,
допустим если человек старательный, то его знания будут
повышаться и расти вместе с ним, а если нет, то интеллект
останется на том же уровне. Так же личность человека
определяет его интересы (танцы, выступления на публике
или просто программирование) и в соответствии с этими
интересами будет развиваться интеллект в той или иной
степени.
Всем спасибо, все свободны

English     Русский Правила

Взаимосвязь интеллекта и творческих способностей с особенностями личности

КАТЕГОРИИ: Главная Случайная страница Познавательное Новые статьи Контакты Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

⇐ Предыдущая275276277278279280281282283284Следующая ⇒ Интеллект и личность   Взаимосвязь личностных и интеллектуальных факторов подчеркивалась многими исследователями. Одним из первых был Бине, который считал, что исследование интеллекта в известном смысле совпадает с исследованием личности и интеллект проявляется во всех формах человеческого поведения. Несколько позднее, в работах Спирмена, были выделены характерологические факторы, определяющие своеобразие интеллекта. В последние годы своей деятельности он, наряду с групповыми факторами интеллекта, рассматривал такие факторы, как упорство ( р), неуверенность (о) и воля (w). Несмотря на то что первые два фактора Спирмен стремился интерпретировать соответственно как «инерцию интеллектуальной энергии» и «неустойчивость ее поступления», т. е. связывал их скорее со способностями, нежели с личностью, название последнего фактора говорит само за себя. В ходе дальнейших исследований были установлены связи интеллекта с «находчивостью и самоуверенностью», «настойчивостью и добросовестностью» (Кеттелл), параметрами экстра- и интроверсии* и нейротизма (Eysenck, 1971), а также со многими другими личностными показателями. Во взаимосвязи с особенностями личности находится и темп интеллектуального развития. Быстро развивающиеся чаще пользуются механизмами преодоления трудностей, а медленно развивающиеся – механизмами защиты (А. Анастази, 1982). Немало работ посвящено соотношению мотивов и интеллекта. Весьма интересные результаты получены в исследованиях М. Воллаха и Н. Когана (Wollach, Kogan, 1965), которые изучали личностные особенности учащихся с разными уровнями интеллекта и творческих способностей (табл. 4.15).   * Несмотря на огромное количество исследований, отсутствуют убедительные данные о взаимосвязи этих параметров с интеллектом. Таблица 4.15 Творческие способности Интеллект   Высокий Низкий Низкие     Высокие Энергия направлена на достижение успеха в учебе Неудачи воспринимаются как катастрофа Боязнь риска и высказывания собственного мнения Пониженная общительность Боязнь самооценки   Вера в свои возможности Хороший самоконтроль Хорошая социальная интеграция Высокая способность к концентрации внимания и большой интерес ко всему новому Постоянный конфликт между собственными представлениями о мире и школьными требованиями Недостаточная вера в себя Боязнь оценки со стороны окружающих   Хорошая (по крайней мере, по внешним признакам) адаптация и удовлетворенность жизнью Недостаточный интеллект компенсируется социальной общительностью или некоторой пассивностью   Влияние некогнитивных факторов на уровень интеллектуальных достижений (на материале специальных способностей) изучали и российские психологи (В. А. Крутецкий, 1968; и др.). В каких отношениях находятся интеллект и личность? Влияют ли личностные особенности на интеллект или наоборот? Сегодня уже ясно, что отношения между интеллектом и личностью – отношения взаимозависимости.   Глубокие связи между ними, особенно проявляющиеся в мотивации умственной деятельности, зависящей от установок, потребностей, интересов и идеалов личности, уровня ее притязаний и т. д., во многом определяют активность интеллекта. В свою очередь, характерологические свойства личности и структура ее мотивов зависят также от степени объективности ее отношения к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта (Ананьев, 1977, с. 360).   Как известно, традиционное разделение тестов на измеряющие интеллект и диагностирующие личностные особенности условно. Всегда существующее взаимодействие между интеллектом и личностью будет оказывать влияние на результаты тестирования. Скажем, ответ на вопрос: «Что вы сделаете, если найдете на улице письмо с написанным на конверте адресом и наклеенной маркой?» (уже упоминавшийся нами выше один из вопросов субтеста «общая понятливость» WAIS) может быть обусловлен отнюдь не пониманием ситуации, а отношением к ней. Личностный фактор в той или иной мере будет «вмешиваться» и в решение многих других заданий, направленных по первоначальному замыслу на изучение разных сторон интеллекта. Это находит свое отражение в современных тестах. Например, в WAIS, как пишет его автор, предпринята осторожная попытка учесть некогнитивные факторы (Векслер считал, что все тесты интеллекта измеряют как черты личности, так и темперамента – такие, например, как энергетический уровень и импульсивность). Представляют интерес исследования Айзенка (Eysenck, 1979), попытавшегося «расщепить» коэффициент интеллекта. Он обращает внимание на то, что идентичные показатели IQ могут быть достигнуты разными путями. В проведенных исследованиях для индивидуального контроля за способом решения заданий теста рассчитывалось время правильного решения, неправильного решения и отказа от решения. После каждого задания испытуемым предлагали ответить, с какой степенью уверенности они считают свой ответ правильным (по 5-балльной шкале). Определялся также уровень трудности задания. На основании полученных результатов Айзенк различает три главных, независимых друг от друга составляющих IQ: скорость интеллектуальных операций; настойчивость, упорство в их осуществлении; склонность к проверке ошибок. Независимость этих составляющих относительна и связана с типом теста, мотивацией, другими факторами, поэтому «…не приходится рассчитывать на то, что при всех обстоятельствах они окажутся независимыми» (там же, р. 188). Айзенк очень высоко оценивает выделение названных составляющих IQ, сравнивая эту процедуру с расщеплением атома в физике. Важна, разумеется, не оценка, которую автор дает собственным работам. Долгое время считалось, что скорость и качество (сила) интеллекта – одно и то же и нет необходимости их различать. Хотя Айзенк и настаивает на том, что скорость – важнейшая характеристика интеллекта, оказывается все-таки, как он сам пишет, что «испытуемый, сравнительно медленно выполняющий интеллектуальные операции, тем не менее может лучше справиться с заданиями теста, нежели другой, работающий быстрее» (там же, р. 190). Как уже было отмечено, на скорость интеллектуальных операций всегда будет оказывать влияние уровень сформированности действий по решению заданий того или иного типа. Это лишает показатель скорости умственных операций той, едва ли не абсолютной, генетической предопределенности, на которой настаивает Айзенк. Обнаружение влияния таких личностных качеств, как настойчивость и склонность к проверке ошибок (подчеркнем: не наследуемых, а формирующихся в процессе обучения и воспитания), на успешность решения заданий теста не следует рассматривать как нечто совершенно новое, ранее неизвестное. С. Л. Рубинштейн (1940) писал: «Если под общей одаренностью разуметь взятую в ее единстве совокупность всех данных человека, от которых зависит продуктивность его деятельности, но в нее включается не только его интеллект, но в единстве и взаимопроникновении с интеллектом и все другие свойства и особенности личности, в частности эмоциональной сферы, темперамента – эмоциональная впечатлительность, тонус, темпы деятельности и т. д.» (с. 537). Так, установлены связи интеллекта (измеренного с помощью WAIS) с преобладающим эмоциональным состоянием (А. Кепалайте, 1982). Жизнерадостность, оптимизм – большая успешность в решении вербальных заданий, в случае же пессимистических депрессивных переживаний испытуемые успешнее справляются с невербальными заданиями. Нетрудно предположить, что процесс решения заданий теста определяется множеством психологических механизмов и за IQ будут скрываться не только такие личностные качества, как настойчивость и склонность в проверке ошибок. Учесть все возможные взаимовлияния между интеллектом и личностью невозможно, особенно когда речь идет об измерении интеллекта с помощью существующих тестов. Необходимо признать относительную самостоятельность интеллекта (способностей) как структуры познавательных свойств. Известная обособленность интеллектуальной сферы может быть иллюстрирована, например, часто встречающимся видом инфантилизма, при котором соответствующее возрасту развитие интеллекта (по тесту Векслера это могут быть показатели, относящиеся к верхней границе нормы) сочетается с задержками в формировании личности (А. Е. Личко и др., 1985). Вряд ли будет плодотворным включение все новых и новых некогнитивных факторов в сферу интеллекта, несмотря на их представительство в любом акте познания. В своем крайнем варианте это приводит к тому, что любые психические свойства объявляются способностями (например, у К. К. Платонова, 1972). Интеллект растворяется в личности, утрачивается его функциональное своеобразие. Это в свою очередь может привести к отрицанию возможности измерения интеллекта, а за ним и отдельных личностных проявлений. Приведенные здесь соображения, разумеется, не снимают задачи углубленного анализа сложных взаимосвязей между интеллектом и личностью. Представляется плодотворным введение в качестве единицы такого анализа понятия интеллектуальной активности – «клеточки», в которой синтезируются интеллект и личность. Мерой интеллектуальной активности выступает интеллектуальная инициатива, которая характеризует индивидуальный качественный уровень познавательной деятельности (Н. И. Непомнящая, Д. Б. Богоявленская, 1974). Дальнейшее развитие этого положения прокладывает путь к диагностике творческих способностей, не обнаруживающих себя при традиционном тестировании интеллекта. Учет личностных переменных необходим и для предсказания последующего уровня интеллектуального развития. Заключение   Проблема измерения интеллекта занимает особое место в психологической науке не только потому, что с нее началась психодиагностика, но и в связи с дерзким стремлением исследователей оценить возможности святая святых человека – его ума, важнейшего органа познания как самое себя, так и явлений окружающей действительности. Первоначально тесты интеллекта понадобились для решения задачи улучшения человеческой породы посредством отбора наиболее разумных ее представителей (Гальтон). Но очень быстро поиски в этом направлении сменяются задачей выявления в общеобразовательной школе детей, которые имеют сколь-нибудь заметные отклонения в своем психическом (интеллектуальном) развитии и не могут усваивать знания и умения, обеспечивающие в дальнейшем адекватное функционирование личности в обществе (Бине). С созданных Бине и его коллегами тестов интеллекта начинается их победное шествие по всему миру. Изучение структуры интеллекта, начавшееся с работ Спирмена, первоначально приводит ученых к утверждению о существовании генерального фактора, связывающего между собой различные способности, а позднее – и к открытию других факторов. Ныне никто из психологов не отрицает существования как генерального, так и групповых факторов, однако до сих пор существует известное противостояние в понимании природы интеллекта. В ряде теорий, оказавшихся достаточно жизнеспособными, игнорируется общая основа интеллекта, он распадается на независимые способности, число которых варьирует от исследователя к исследователю. Ценность этих теорий (ни одной из которых так и не удалось доказать отсутствие связей между разными сторонами измеренного интеллекта) в открытии новых факторов, на основе которых создаются новые тесты. Одним из важнейших вопросов, обсуждаемых уже многие десятилетия, является определение роли наследственности и среды в развитии и формировании интеллекта. Высказанное Бине на заре развития психодиагностики предостережение о том, что полученные с помощью тестов интеллекта результаты зависят не только от наследственности, но прежде всего определяются факторами социальными, было быстро забыто. Уже в 1920-е гг. тесты интеллекта, во всяком случае в большинстве европейских стран и в США, приобретают значение инструментов, с помощью которых можно определить природные особенности ума. С этого времени проблема измерения интеллекта становится не только проблемой психологической, но приобретает и социально-политическое значение. Социальным последствиям измерений интеллекта посвящал свои заседания Конгресс США, у нас эта проблема была «по-революционному» быстро и с известными последствиями для науки и общества решена печально знаменитым постановлением ЦК ВКП(б) от 1936 г. Неисчислимые попытки, вплоть до фальсификации результатов, доказать, что измеряемый с помощью тестов интеллект имеет генетическую (биологическую) основу, оказались безуспешными и постепенно (хотя и очень медленно идет этот процесс!) становятся в большей мере достоянием истории, нежели сегодняшнего дня. Свидетельством тому являются современные представления о структуре интеллекта (Стернберг) и его развитии (биоэкологическая теория). Рассмотренные нами многочисленные исследования, посвященные установлению связей показателей интеллекта с характеристиками биологической среды, полом, возрастом, особенностями питания, числом детей в семье и очередностью их рождения, свидетельствуют об определяющем значении социальных факторов, причем наиболее заметная роль принадлежит образованию. Подводя итоги нашему достаточно подробному анализу проблем, возникающих в диагностике интеллекта, нужно подчеркнуть, что любое его измерение сегодня, конечно же, не может раскрыть все стороны и аспекты сложнейшей разумной деятельности человека. Наука всегда идет от простого к сложному. Достаточно вспомнить о том, что когда-то время определяли по солнцу и это вполне удовлетворяло людей на определенном отрезке существования человечества. Современные тесты для измерения интеллекта достаточно широко и успешно используются психологами для установления имеющегося уровня развития познавательных функций у детей и взрослых, для целей профессиональной ориентации и профессионального отбора, для установления выраженности интеллектуального дефекта при некоторых психических заболеваниях.   Глава 5. Личностные опросники   Высказывания субъекта – показания его самонаблюдения должны быть взяты не как совокупность положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными данными. Объективный анализ высказываний испытуемого приводит нередко к результатам, отличным или даже прямо противоположным их непосредственному содержанию. С. Л. Рубинштейн   Личностные опросники* – классический образец субъективного диагностического подхода. Опрос – один из наименее надежных способов получения знания о личности, и поэтому вполне понятно давнее стремление исследователей к его объективации. Это находит свое выражение прежде всего во все более возрастающих требованиях к надежности и валидности личностных опросников.   * От англ, inventory – опись, перечень. В англоязычной литературе, как правило, используется в качестве синонима термин questionnaire – вопросник, анкета (очень редко в названии опросников используется еще один термин — survey, что означает обозрение, опрос). Предпринятая в последнее время попытка (Alken, 1998) разделить опросники на inventory и questionnaire исходя из того, что первые направлены преимущественно на диагностику личностных особенностей, а вторые на измерение состояний и настроений, оказалась неудачной, что в конце концов признал и сам автор этой новации. В русскоязычной литературе сложилась традиция употребления термина опросник, иногда, в качестве синонима, – шкала.   Прототипом современных личностных опросников, как уже отмечалось, считается разработанный Р. Вудвортсом (Woodworth, 1917) «Бланк данных о личности», предназначенный для скрининга призываемых на военную службу (вопросы касались отклонений в поведении и были разработаны на основе изучения автором невротической симптоматики). За прошедшие десятилетия опросники получили широчайшее распространение в диагностических исследованиях во всем мире. Формирование отношения к личностным опросникам в советской психологии проходит через разные этапы. В 1950-е гг. они были фактически неизвестны научной общественности и полностью отвергались в качестве инструмента изучения личности. При этом указывалось, что «распространенные в Америке характерологические анкеты и «инвентари», в сущности, представляют надругательство над человеком»*. В конце 1960-х гг. их, как и другие психодиагностические методики, начинают робко, а затем все более активно применять вплоть до того, что возникает, по мнению Б. В. Зейгарник (1971), «эпидемия опросников». Характеризуя эту «эпидемию», следует заметить, что действительно, к началу 1940-х гг. опросники становятся весьма популярными в СССР. Однако это, как правило, лишь внешне схожие с зарубежными, кустарные методики, о валидности и надежности которых речь даже не велась, поскольку психометрические характеристики диагностических инструментов находились еще вне поля зрения исследователей.   * Левитов Н. Д. Психология личности. – М.: Педагогика, 1956. – С. 169.   Ныне нашими психологами уделяется все более возрастающее внимание вопросам конструирования личностных опросников, психометрически корректной адаптации зарубежных, разработке оригинальных шкал, проблемам валидности и надежности. Тем не менее еще очень редки работы, в которых опросники не просто используются для получения каких-либо данных о личности (таких работ очень много), а сами выступают в качестве объекта изучения. Простота применения опросников, легкость обработки полученных результатов, их наглядность, обоснованность зарубежных интерпретационных схем многочисленными и, кажется, вполне убедительными исследованиями, – все это часто порождает иллюзию, что в итоге мы располагаем объективным и достоверным знанием о личности. Опасность этой иллюзии в том, что она уводит от подлинно научного, углубленного изучения личности, подменяя его внешне достоверными показателями и корреляциями. Работая с личностными опросниками, которые были, есть и в обозримом будущем будут наиболее популярными инструментами оценки личности, каждый специалист-психолог должен четко знать, что представляют собой эти психодиагностические методики, что скрывается за их фасадом. Этому и посвящена настоящая глава, в которой рассмотрены классификации опросников, формы вопросов и представления результатов. Значительное внимание уделено одной из «критических» проблем – проблеме достоверности данных, получаемых с помощью личностных опросников. Отдельные разделы посвящены анализу теоретических оснований опросников и вопросам, связанным с их разработкой. ⇐ Предыдущая275276277278279280281282283284Следующая ⇒ Поделиться с друзьями: Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 1543; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

людей с этими чертами характера, как правило, более умны

Здоровье Личность Интеллект Психология

Эксперты часто отмечают различие между личностью и интеллектом, поскольку первый обычно оценивается с помощью субъективных методов, таких как опросники, а второй можно количественно измерить с помощью тестов. Значит ли это, что определенные черты личности означают интеллект? Ответ квалифицированный да.

«Личность очень важна, но очень разные, чтобы понять, оценить или понять», — сказал Йоав Ганзак, декан бизнес-школы Академического колледжа Тель-Авив-Яффо в Израиле, Newsweek . «Что касается интеллекта, в этом нет никаких сомнений; если кто-то преуспевает в тесте на интеллект, он умен».

В то время как многие эксперты считают, что некоторые черты личности более тесно связаны с интеллектом, чем другие, нет единого мнения о том, как они взаимодействуют.

Включение интеллекта в «большую пятерку»

Психологи традиционно определяют личность в соответствии с пятью «доменами» — открытостью новому опыту, добросовестностью, экстраверсией, доброжелательностью и невротизмом, — каждая из которых может быть дополнительно разбита на ряд характеристик.

Открытость чаще всего связывают с интеллектом, сказал Newsweek доцент кафедры психологии Миннесотского университета Колин ДеЯнг . Он добавил, что в психологии личности велись исторические дебаты о том, следует ли называть измерение открытостью или интеллектом.

Файловое изображение большой пятерки личностных качеств. Хотя многие эксперты считают, что некоторые черты личности более тесно связаны с интеллектом, чем другие, нет единого мнения о том, как они взаимодействуют. Гетти

Хотя описание кого-то как умного, умного или интеллектуала явно связано с интеллектом, воображение, творческие способности и художественные интересы также рассматриваются как связанные черты, которые являются частью более широкого измерения, говорит он. «Оно охватывает людей более интеллектуальных, интересующихся абстрактными идеями, но также и людей, больше интересующихся искусством или перцептивным опытом», — сказал он.

Хотя все эти элементы важны для понимания взаимосвязи между интеллектом и личностью, такие черты, как интеллектуализм, уверенность в собственных силах и интерес к абстрактным понятиям, явно связаны с IQ и, следовательно, имеют более тесную связь с интеллектом, добавил ДеЯнг. .

По словам ДеЯнга, интеллект также связан с сочувствием и состраданием. По его словам, это вряд ли противоречит здравому смыслу, поскольку люди, которые более сочувственно относятся к точке зрения других и способны поставить себя на чье-то место, имеют более сложный способ видения мира.

Настойчивость, добросовестность и движение вперед

В то время как открытость является наиболее часто упоминаемой характеристикой личности, связанной с интеллектом, добросовестность является еще одной чертой, которая часто связана с интеллектом, хотя, по словам ДеЯнга и Ганзака, иногда она подвергается противоречивым интерпретациям.

Ганзак называет эту черту «выносливостью» или «настойчивостью». Хотя он признал, что эти черты часто встречаются у успешных людей, его исследование показало, что интеллект в конечном итоге важнее, когда дело доходит до успеха. По его словам, уверенность в себе и самооценка тесно связаны с интеллектом, возможно, потому, что умные люди более успешны в жизни и чувствуют, что у них больше контроля».

ДеЯнг также признал существование противоречий между добросовестностью и интеллектом.

«Одна из вещей, которую люди обнаружили, изучая академическую или рабочую успеваемость, заключается в том, что двумя лучшими предикторами являются интеллект и добросовестность», — сказал он. «Это в какой-то мере интуитивно: либо вы очень усердно работаете, либо очень умны, и оптимальным является сочетание этих двух факторов. Но в некоторых исследованиях было обнаружено, что может существовать отрицательная корреляция с добросовестностью. умный, вы можете быть более организованным, чтобы компенсировать это».

Черты личности, связанные с интеллектом, зависят как от генов, так и от среды обитания человека; По словам ДеЯнга и Ганзака, такой опыт, как путешествие или жизнь за границей, может повысить открытость для новых впечатлений и, в свою очередь, повлиять на интеллект.

Образование, добавили они, является одним из наиболее важных экологических компонентов интеллекта. Следовательно, ни личность, ни интеллект не должны рассматриваться как нечто статичное, сказал ДеЯнг.

«Черты личности меняются в течение жизни», — сказал он. «Не легко и резко, но они могут измениться».

Архивное фото играющего ребенка. Наши личности состоят из разных черт. гетти

Запрос на перепечатку и лицензирование, внесение исправлений или просмотр редакционных правил

Личность и интеллект — IResearchNet

Несмотря на частые (и непрекращающиеся) дебаты на протяжении всей истории психологии, «личность» и «интеллект» продолжают оставаться двумя наиболее популярными и важными понятиями как в официальной научной литературе, так и в популярных дискуссиях о психологии. психологические явления. Это потому, что обе концепции относятся к широким, мощным качествам людей, которые, как считается, лежат в основе познания, мотивации и поведения во многих различных условиях. В той мере, в какой такие убеждения могут быть проверены, цели психологии по пониманию, предсказанию и улучшению важных аспектов человеческого поведения и развития могут быть значительно облегчены за счет использования этих концепций.

Хотя и личность, и интеллект обеспечивают полезные способы обобщения последовательных индивидуальных различий в функционировании человека, они не предназначены для ответов на одни и те же вопросы. Личность фокусируется на «содержательных» вопросах, касающихся сущности, организации или значения мыслей, чувств, восприятий и действий человека. Интеллект фокусируется на вопросах «эффективности», которые направлены на определение того, насколько хорошо люди функционируют по отношению к какому-либо внутреннему или внешнему критерию.

Связь между личностью и интеллектом важна по трем причинам. Во-первых, значительный интерес представляет определение того, связаны ли определенные параметры, типы или паттерны личности с эффективным (разумным) поведением в значимых жизненных контекстах. И наоборот, широко распространено беспокойство по поводу ненормативных характеристик личности, которые могут ухудшить или подавить способность к разумному поведению. Наконец, похоже, растет осознание того, что оценки интеллекта могут иметь небольшую ценность, если они не принимают во внимание цели и контексты, формирующие личность человека.

Психологическая литература полна исследований, посвященных этим вопросам. В большинстве этих исследований применялся «номотетический» подход, при котором все люди описываются с использованием одних и тех же параметров или категорий (например, личностных черт, первичных способностей, диагностических категорий). Однако в последнее время был разработан более сложный способ концептуализации отношений между личностью и интеллектом. Эта точка зрения предполагает, что критерии оценки интеллекта должны варьироваться от одного человека к другому, в зависимости от личности каждого человека. Этот «идиографический» подход к пониманию взаимосвязи между личностью и интеллектом наиболее ярко проявляется в концептуальных схемах, подчеркивающих важность личных и социальных целей при определении соответствующих критериев оценки интеллекта (например, Cantor & Harlow, 19).94; Форд, 1994). Эти концепции, многие из которых указывают на избирательное влияние жизненных контекстов и культурных условий на формирование личных и социальных целей, находятся на переднем крае теории и исследований по таким темам, как мотивация, творчество, мудрость, социальный и практический интеллект (Форд , 1992; Maciel, Heckhausen, & Baltes, 1994; Sternberg, 1985).

Психометрические подходы к личности и интеллекту: пространственные связи

Наиболее широко используемым, но, вероятно, наименее продуктивным инструментом для понимания взаимосвязи между личностью и интеллектом был традиционный психометрический подход. Эта номотетическая концептуализация предполагает, что существует относительно небольшое количество измерений черт или способностей, лежащих в основе большинства аспектов интеллектуального и социального поведения. Как только эти качества будут определены, можно будет разработать многомерные корреляционные исследования для выявления областей совпадения между профилями личности и способностей. Многие такие исследования были проведены как внутри, так и за пределами области личности и интеллекта.

Одна из проблем с этим подходом заключается в том, что неясно, можно ли достичь консенсуса относительно фундаментальных параметров, которые следует использовать для описания и оценки личности и интеллекта. Известные структуры черт в литературе по личности варьируются от моделей личности «Большой тройки» (Eysenck, 1991) и «Большой пятерки» (McCrae & Costa, 1997) до таксономии шестнадцати личностных факторов Кеттелла (Cattell, 1971). Несмотря на существенное совпадение этих подходов, остаются значительные разногласия по поводу того, какие черты следует считать действительно фундаментальными (Айзенк, 19).91). Точно так же психометрические теории интеллекта варьируются от моделей с одним или двумя факторами («g» или общий интеллект; подвижный и кристаллизованный интеллект) до моделей с числом первичных способностей от полудюжины до более чем 100 (например, множественный интеллект; структура интеллекта Гилфорда). ) (Штернберг, 1982). Учитывая длинную, но все еще неопределенную историю теории и исследований, проистекающих из попыток определить лежащие в их основе черты и параметры способностей, выбор конкретного «наилучшего» способа описания личности и интеллекта для всех людей не кажется вероятным результатом. Также неясно, желателен ли такой консенсус, учитывая разнообразие атрибутов, возможностей и проблем, с которыми сталкиваются люди в разных условиях и культурах.

Более того, независимо от количества используемых категорий, большинство попыток связать полученные психометрически показатели личности и интеллекта дали мало корреляций статистической и теоретической значимости (Zeidner, 1995). В соответствии с этим результатом, типичный ответ психометрических теоретиков на задачу одновременного улавливания дисперсии, связанной с обеими областями, заключался в том, чтобы просто добавить или включить интеллект в предпочитаемую ими таксономию личности. Короче говоря, описание людей по обобщенным характеристикам или способностям еще не оказалось продуктивным способом понимания взаимосвязи между личностью и интеллектом.

Психопедагогические и психопатологические подходы к личности и интеллекту: категориальные связи

Исследователи личности и специалисты в прикладных областях, таких как специальное и коррекционное образование, а также клиническая, консультационная и школьная психология, также стремились принять номотетический подход к пониманию отношений между личностью и интеллект. Однако при этом они меньше сосредоточивались на универсальных измерениях и больше на повторяющихся когнитивно-эмоционально-поведенческих (личностных) «типах» или диагностических категориях, которые описывают определенные подмножества людей с общими характеристиками. Этот подход оказался гораздо более полезным, чем психометрический подход с точки зрения практического применения, хотя он также был ограничен тем фактом, что схемы классификации обычно не различаются от одного человека к другому.

Школьные специалисты, например, обычно работают со стандартизированными диагностическими категориями, описывающими широкие прототипические паттерны социального, эмоционального и интеллектуального функционирования, пересекающие области личности и интеллекта (Braden, 1995). Такие категории обычно описывают, явно или неявно, способы, которыми интеллектуальные дефициты могут влиять на функционирование личности, или способы, которыми личностные дефициты могут препятствовать интеллектуальным функциям. Например, учащиеся, отнесенные к категории умственно отсталых или неспособных к обучению, могут рассматриваться как имеющие ограничения или уязвимости, которые проявляются не только в академических или профессиональных задачах, но и в условиях, которые могут фундаментальным образом повлиять на развитие личности (например, через возможности социального обучения). со сверстниками или под влиянием стереотипных представлений о людях с определенными видами инвалидности). Совокупное воздействие этого опыта может, в свою очередь, способствовать или ограничивать интеллектуальное развитие и использование существующих интеллектуальных способностей. И наоборот, учащиеся с эмоциональными расстройствами или расстройствами внимания могут считаться способными хорошо функционировать в академической среде, но только в том случае, если процессы возбуждения с высокой амплитудой (например, гнев, тревога, депрессия) или модели мышления, лежащие в основе такого возбуждения, могут быть должным образом отрегулированы. (например, с помощью лекарств или поведенческих вмешательств).

Клинические психологи и психологи-консультанты также занимаются различными формами психопатологии, которые могут ухудшить или помешать способности к эффективному функционированию. При таком подходе психопатология чаще всего определяется в терминах кластеров симптомов (синдромов), которые связаны с согласованными диагностическими ярлыками. Эти синдромы отражают широкие паттерны мышления, эмоций, восприятия и действий (т. е. личностные паттерны), которые часто приводят к неразумному поведению или служат серьезными препятствиями для развития более эффективных паттернов поведения (Endler & Summerfeldt, 19).95). К таким категориям относятся параноидальные, шизоидные, антисоциальные, истерические, нарциссические, избегающие, зависимые, обсессивно-компульсивные и пассивно-агрессивные расстройства личности, а также различные виды расстройств настроения.

Подходы к личности и интеллекту, основанные на целях: мотивационные связи

В этой более идиографической концептуализации личность и интеллект связаны главным образом с «личными целями» человека (т. е. мыслями о желаемом или нежелательном будущем), а также с выбором и инвестициями, которые следуют из усилий по достижению этих целей (Cantor & Harlow, 1994; Форд, 1992, 1994; Штернберг и Спирсверлинг, 1998). Ученые, применяющие этот подход, обычно больше внимания уделяют развитию компетентности и личностному росту, чем личности или интеллектуальной дисфункции, хотя этот подход также весьма применим к последнему набору явлений (например, Ford, 1995).

Центральная предпосылка этого подхода заключается в том, что оценивать эффективное функционирование (интеллектуальные способности) в какой-либо области имеет смысл только в том случае, если человек преследует важные цели в этой области. Выбор цели может быть самостоятельным (основанным на личных интересах и приоритетах) или контекстуальным (основанным на контекстуальных или культурных возможностях и требованиях), но в любом случае интеллект отражает достижение личностно значимых целей в важных жизненных контекстах.

Личность становится важной частью этого способа понимания человеческого интеллекта, когда она определяется главным образом с точки зрения набора основных целей или жизненных занятий человека. С этой точки зрения ядро ​​личности человека представлено целями, которые он или она преследует на регулярной основе в повседневной жизни, и способами, которыми человек пытается достичь этих целей. Предполагается, что мысли, чувства, восприятия и действия, связанные с преследованием значимых целей, представлены в устойчивых когнитивных конструкциях, известных как «схемы» (Cantor & Harlow, 19). 94; Форд, 1992). Аутентичные оценки интеллекта могут быть разработаны путем сосредоточения внимания на эффективности этих схем в направлении мыслей и действий во времени и в разных контекстах.

Хотя целенаправленный анализ личности и интеллекта подходит для всех возрастных групп, потенциальная полезность такого концептуализации личности и интеллекта особенно важна для подростков и взрослых (Ford, 1994; Maciel et al., 1994). По мере того, как жизненные пути расходятся, возрастает потребность в понимании того, чего люди пытаются достичь, прежде чем делать выводы о том, насколько они умны или насколько умны они могут быть в конкретной обстановке. Форд (1994) ввел понятие «личностного интеллекта», чтобы объяснить, как можно проводить идиографическую оценку интеллекта на основе этой точки зрения. В его шаблоне «Оценка личного интеллекта» прогресс во всех областях основных целей человека оценивается по семи различным аспектам эффективного функционирования (т. , квалифицированная работа в сложных условиях, генеративная гибкость и скорость обучения или изменения поведения).

Концепция «личной навигации» Штернберга и Спир-Сверлинга (Sternberg and Spear-Swerling, 1998) с ее акцентом на самостоятельном управлении, гибкости и преодолении препятствий также является полезным средством для продвижения целевых моделей личности и интеллекта. В отличие от большинства концепций в психологии, персональная навигация одновременно подчеркивает вклад как человека, так и среды в содержание и эффективность функционирования человека. Более того, вместо того, чтобы сосредотачиваться на стабильных, устойчивых аспектах личности и интеллекта (например, умственных способностях и личностных чертах или синдромах), концепция личной навигации подчеркивает возможность значительных изменений в том, что люди делают и насколько хорошо они это делают. По аналогии с игрой в Scrabble, личная навигация отражает необходимость адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам и максимально использовать свои текущие и потенциальные возможности в будущем. При правильном сочетании мотивации, навыков и удачи всегда можно создать новые способности и достижения на основе личности и интеллекта, которые развивались на протяжении всей жизни.

Ссылки:

1. Braden, J. P. (1995). Интеллект и личность в школьной и педагогической психологии. В Д. Х. Саклофске. и М. Зейднер (ред.). Международный справочник личности и интеллекта (стр. 621-650). Нью-Йорк: Пленум Пресс.
2. Н. и Харлоу Р. (1994). Социальный интеллект и личность: гибкое выполнение жизненных задач. В Р. Дж. Штернберг. и П. Рузгис (ред.). Личность и интеллект (стр. 188-217). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
3. Кеттелл, РБ (1971). Способности: Их структура, рост. и действие. Бостон: Хоутон Миффлин.
4. Эндлер, Н.С., и Саммерфельдт, Л.Дж. (1995). Интеллект. личность. психопатология. и регулировка. В DH Saklofske & M. Zeidner (Eds.). Международный справочник личности и интеллекта (стр. 249-284). Нью-Йорк: Пленум Пресс.
5. Айзенк, Х. Дж. (1991). Измерения личности: 16, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы. Личность и индивидуальные различия, 12. 773-79.0.
6. Форд, Мэн (1992). Мотивация людей. Ньюбери Парк. КА: Сейдж.
7. Форд, Мэн (1994). Подход живых систем к интеграции личности и интеллекта. В Р. Дж. Штернберг. и П. Рузгис (ред.). Личность и интеллект (стр. 188-217). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
8. Форд, Мэн (1995). Достижения в теории и исследованиях мотивации: значение для специального и коррекционного образования. Вмешательство в школу и клинику, 31, 70-83.
9. Масиэль, А.С., Хекхаузен, Дж., и Балтес, П.Б. (1994). Взгляд на продолжительность жизни на интерфейсе между личностью и интеллектом. В Р. Дж. Штернберг. и П. Рузгис (ред.). Личность и интеллект (стр. 61-103). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
10. МакКрей, Р. Р. и Коста, П. Т., младший (1997). Структура черт личности как человеческая универсалия. Американский психолог. 52. 509-516.
11. Штернберг, Р. Дж. (ред.). (1982). Справочник по человеческому разуму. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
12. Штернберг, Р. Дж. (1985).