Взгляды руссо кратко: философия и его основные идеи

Доклад — Педагогическая теория Жан-Жака Руссо

Реферат

• формат docx
• размер 31.73 КБ
• добавлен 05 декабря 2011 г.

ПК им. С.Я.Маршака, отделение — дошкольное образование

Докладчик: Семенова А.Ю. Руководитель: Маркова Е.В. 2010 г.

Общественно-политическое положение во Франции в середине XVIII века. Просветительская философия.
Жизнь Жан-Жака Руссо
Социально-политические и философские взгляды Руссо.
Естественное и свободное воспитание.
Возрастная периодизация
Воспитание женщины
Значение педагогической теории Руссо

Похожие разделы

1. Академическая и специальная литература
2. Исторические дисциплины
3. История науки и техники

1. Академическая и специальная литература
2. Концепции современного естествознания (КСЕ)

1. Академическая и специальная литература
2. Педагогика
3. Социальная педагогика
4. История социальной педагогики

1. Академическая и специальная литература
2. Педагогика
3. Специальная (коррекционная) педагогика / дефектология
4. История специальной (коррекционной) педагогики

1. Академическая и специальная литература
2. Философские дисциплины
3. История философии

1. Академическая и специальная литература
2. Философские дисциплины
3. Философия науки и техники

1. Документальная литература
2. Жизнь выдающихся людей
3. Педагоги

1. Документальная литература
2. Жизнь выдающихся людей
3. Ученые, изобретатели, деятели науки

1. Документальная литература
2. Мемуары, дневники, автобиографии
3. Мемуары педагогов

Смотрите также

• формат pdf
• размер 4. 04 МБ
• добавлен 16 января 2011 г.

Москва «Просвещение» 1982, История педагогики: Учебник для студентов пед. ин-тов/. Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаева. —. 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1982. — 447 с, Оглавление. введение. История школы и педагогики за рубежом. Воспитание в первобытном обществе. Воспитание, школа и зарождение педагогической мысли в рабовладельческом обществе. Воспитание, школа и педагогическая мысль в феодальном обществе. Школа…

Контрольная работа

• формат doc
• размер 311 КБ
• добавлен 20 января 2011 г.

Воспитание, школа и педагогическая мысль в рабовладельческом обществе. Зарождение элементов педагогической теории в Древней Греции и Риме. Воспитание и школа в средние века в западной Европе. Педагогика и школа в эпоху возрождения. Педагогическая деятельность и теория Коменского. Педагогические взгляды французских и английских просветителей. Философские и педагогические взгляды французских материалистов XVIII в. Воспитание и обучение детей в Киев…

Контрольная работа

• формат doc
• размер 39.4 КБ
• добавлен 25 января 2011 г.

«Общественно-педагогическое движение в России» Введение 1. Революционно-демократическая педагогическая теория 30-40х годов 2Общественно – педагогическая деятельность 60х годов ХIХ века и развитие педагогической мысли 3. Видные теоретики и практики дошкольного воспитания 2-ой половине ХIХ века 4. Школа и общественное дошкольное воспитание в России в конце ХIХ начала ХХ вв. 5. Педагогическая теория конца XIX в. начало XX в. 6. Педагогические идеи…

Статья

• формат doc
• размер 221.5 КБ
• добавлен 30 января 2010 г.

Предмет и задачи истории образования и пед. мысли. Гипотезы происхождения воспитания. Воспитание в первобытном обществе. Образование и воспитание в странах древнего Востока. Школа и педагогическая мысль в Древней Греции. Школа и педагогическая мысль в Древнем Риме. Воспитание и обучение в странах западной Европы в эпоху средневековья. Школа и педагогическая мысль эпохи Возрождения. Пед. мысль и школа в эпоху Реформации и Контрреформации. Педагоги…

Реферат

• формат docx
• размер 72 КБ
• добавлен 04 июня 2011 г.

Реферат — Жан-Жак Руссо: «Эмиль, или О воспитании» (Книга II [период детства до 12 лет]) (анализ) Структура: выдержка из оригинального текста (выделены главные мысли), анализ текста, кратко об эпохе просвещения, кратко биография Руссо — 22 стр. МПГУ, 2011, экстернат

Реферат

• формат docx
• размер 27.85 КБ
• добавлен 18 января 2012 г.

Москва, МПГУ, преподаватель Костляк А.А.; дефектологический факультет; специальность: специальная дошкольная педагогика и психология; предмет: педагогика; год: 2010; 11 стр. Жизнь Жан Жака Руссо Социально-политические и философские взгляды Руссо Естественное и свободное воспитание Возрастная периодизация Воспитание женщин Значение педагогической теории Руссо

Реферат

• формат doc
• размер 101. 5 КБ
• добавлен 07 января 2011 г.

В своей педагогической концепции Ж. -Ж. Руссо отвергал современную ему образовательно-воспитательную традицию. По его мнению, старая система воспитания, санкционируемая церковью, должна быть отброшена. Вместе этого он считал необходимым ввести демократическую систему, которая должна способствовать выявлению у ребенка дарований, заложенных природой. Воспитание будет содействовать развитию ребенка только в том случае, если приобретет естественный,…

Шпаргалка

• формат doc
• размер 78.03 КБ
• добавлен 08 ноября 2011 г.

Шпаргали двухсторонние по курсу истории образования и педагогической мысли. использовались на экзамене в СмолГУ на 4 курсе психолого-педагогического факультета. Предмет и задачи курса «История образования и педагогической мысли». Педагогическая мысль на ранних этапах развития человечества. Воспитание и обучение в условиях древних цивилизаций Ближнего и Дальнего Востока. Спартанская и афинская система образования. Педагогическая мысль в Древней Г…

• формат pdf
• размер 49.91 КБ
• добавлен 28 сентября 2010 г.

Библиографические сведения о жизни и творческом пути Жан-Жака Руссо. Статья на английском языке, опубликованная в журнале PROSPECTS: quarterly review of comparative education (Paris, UNESCO: International Bureau of Education), vol. XXIV, no. 3/4, 1994, p. 423-38.

Краткое содержание Руссо Эмиль, или О воспитании для читательского дневника, читать краткий пересказ онлайн

В своем романе Жан-Жак Руссо досконально описывает идеал воспитания нового человека. Стоит сказать, роман пользовался существенной популярностью и в его времена и после, многие идеи использовались на практике в разных странах.

В основе история о воспитании оказавшегося на попечении Эмиля. В самом романе в форме диалогов, ситуаций и рассуждений излагаются педагогические идеи Руссо. Состоит книга из четырех частей, по этапам взросления ребенка:

• до двух лет;
• 2-12;
• 12-15;
• 15-18.

На каждом этапе автор дает соответствующие советы. Собственно, так развивается сюжет, поэтому целесообразно описать именно главные мысли, которыми потчует автор читателей.

В первой части Руссо говорит о пользе естественности. Когда ребенок совсем мал, ему требуется только забота и возможность обеспечить естественные потребности. Руссо против пеленок и кормежки по расписанию, он призывает позволить природе самой действовать и только помогать в этом, а не создавать ненужные привычки и скованность.

Во втором периоде (части) нужно продолжать развивать здоровье ребенка, а воспитание тоже делать естественным, то есть не склонять специально ребенка к чему-то не заставлять. Даже наказания как таковые отсутствуют, ребенок учится на последствиях собственных действий. К примеру, если он сломал стул, то в дальнейшем ему предстоит сидеть на полу.

Также в этой части Руссо рассуждает относительно возможности привить детям более глубокие умопостроения такие как чувство собственности. В романе чувство собственности описывается через пример с Эмилем и садовником Гобером, у которого тот хотел взять кусок земли, где садовник выращивал дыни.

В третьей части ребенок состоялся умственно и физически, может активно постигать мир, но ему не хватает нравственности. Руссо описывает возможность предоставить ребенку самому выбирать предметы для изучения и также метод, где многое изучается на практике, к примеру, биология через доступные растения.

В четвертой части начинается нравственной воспитание, которое, по Руссо, включает в себя: добрые чувства, добрые суждения, добрую волю. Именно к развитию этих качеств нужно стремиться и воспитывать человека, а не представителя какого-то сословия. Нужно воспитывать чувства и стремления, но ничего не навязывать в сфере религии, так как разумная личность сама сможет прийти к верным выводам.

Также есть пятая часть, которая посвящена воспитанию девушек. Там рассказывается о невесте Эмиля Софи. Для женщин главными качествами является повиновение и зависимость от других (соответственно, от мужчины) поэтому Руссо не видел каких-то особых требований к интеллектуальному развитию и всестороннему воспитанию представительниц прекрасной половины человечества.

Оцените произведение:

• 2.97
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

Голосов: 73

Читать краткое содержание Руссо — Эмиль, или О воспитании. Краткий пересказ. Для читательского дневника возьмите 5-6 предложений

Картинка или рисунок Руссо — Эмиль, или О воспитании

Другие пересказы и отзывы для читательского дневника

• Краткое содержание Осеева Бабка

  Бабка была уже совсем старая, широкая и грузная. Зять вечно был недоволен свекровью. Дочь и внук также считали её лишней в их семье.

• Распутин

  Детство известного писателя Валентина Распутина прошло в небольшом сибирском селе. Поступив в Иркутский университет, Распутин сразу же начинает свою творческую деятельность. Он работает внештатным репортером в молодежной газете.

• Краткое содержание Самоотверженный заяц. Салтыков-Щедрин

  В образе зайца передан русский народ, который предан до последнего своим царским господам – волкам. Волки же, как истинные хищники, издеваются и едят зайцев. Заяц торопится на помолвку к зайчихе и не останавливается перед волком, когда тот просит.

• Краткое содержание Глазами клоуна Белль

  Шестидесятые годы 20 века. Бонн. Ганс Шнир — актер комического жанра, от его имени идет повествование в романе Генриха Белла Глазами клоуна. У молодого человека (возраст его 28 лет) непростые времена. Его первая любовь

• Краткое содержание Толстой Пожар

  Рассказ Льва Николаевича Толстого имеет подзаголовок «быль». Это означает, что его основой являются события, которые произошли в реальной жизни. Главными героями выступают дети — два брата, 8-летний Ваня и 1,5-годовалый Кирилл

• Краткое содержание Аленушкины сказки Мамина-Сибиряка

  Однажды в лесу родился маленький зайчик. Он очень боялся всех и всего: лису, волка, медведя, громкого шороха и неожиданного звука. Зайчишка прятался под кустиками и в траве.

Руссо на принудительной свободе. Краткий обзор

Эссе, 2020

7 страниц, степень: старшая вторая, 68

ТВ Вт

Тим Виндбрейк (автор)

Выдержка

В этом эссе утверждается, что Руссо не может полностью обосновать свое утверждение о том, что человека можно заставить быть свободным. Руссо пытается доказать, что общая воля может заставить граждан быть свободными, и хотя позитивному понятию свободы удается разумно сочетать силу и свободу на индивидуальном уровне, оно не применимо к обществу в целом. Это происходит потому, что Руссо не может обосновать, что ограничения, налагаемые всеобщей волей, в конечном счете налагаются самими собой всеми гражданами. Во-первых, я представляю позитивное понятие свободы и показываю, что его можно согласовать с утверждением Руссо о том, что человека можно принудить к свободе на индивидуальном уровне. Во-вторых, я объясняю концепцию всеобщей воли и излагаю, что требуется Руссо, чтобы сделать свое утверждение верным. В-третьих, я представляю две интерпретации возникновения всеобщей воли — демократическую и трансцендентную — и утверждаю, что обе интерпретации не могут в достаточной мере оправдать то, что ограничения, налагаемые всеобщей волей, в конечном счете налагаются каждым гражданином на себя. Я заключаю, что, поскольку Руссо не может обосновать это, результирующие ограничения общей воли будут наложены извне, что нарушает позитивное понятие свободы. Следовательно, Руссо не может обосновать свое утверждение о том, что общая воля может заставить каждого гражданина быть свободным.

Позитивное представление о свободе

Руссо утверждает, что человека можно заставить быть свободным. Это кажется парадоксальным исходя из общего понимания свободы. Обычно под свободой понимается отсутствие каких бы то ни было ограничений. Человек свободен до тех пор, пока он может делать все, что пожелает. Чтобы изменить это понимание, Руссо вводит другое понятие свободы, а именно гражданскую свободу, которая следует позитивному понятию свободы. Позитивное понятие свободы фокусируется на том, является ли человек автономным и самоуправляемым (Берлин, 2002). Согласно этому представлению, человек может быть свободен даже при налагаемых им самим ограничениях. Руссо утверждает, что «подчинение самопредписанному закону есть свобода» (Руссо, 2002, с. 167), что показывает, что не наличие или отсутствие ограничений определяет свободу, а источник этих ограничений. Индивид свободен до тех пор, пока ограничения зависят исключительно от его воли и не навязываются извне. Он указывает, что ограничение своих действий, чтобы воздержаться от причиняющего вред поведения, более желательно, чем общее понимание свободы, когда каждый человек может следовать своим желаниям. Это потому, что процесс принуждения себя следовать своему разуму, а не желаниям, возвышает людей от животных до разумных людей (Руссо, 2002, стр. 167). Поскольку эти самоограничения навязываются санкциями и поскольку это принуждение согласуется с понятием свободы, утверждение о том, что человека можно заставить быть свободным, может быть верным для индивидов, управляющих собой индивидуально.

Генеральная воля

Руссо хочет продвинуть эту возможность примирения силы со свободой еще на один шаг вперед, расширив сферу действия от индивидуума до общества в целом. Поскольку Руссо хочет найти общественный договор, который одновременно защищает права личности посредством обеспечения соблюдения законов и позволяет людям оставаться такими же автономными и самоуправляющимися, как и прежде, он вводит понятие всеобщей воли (Руссо, 2002, стр. 163). -164). Общая воля – это общественная воля народа в гражданском состоянии, определяющая ограничения, налагаемые на граждан. Он поясняет, что, объединившись в гражданском государстве, человека становятся равными гражданам гражданского государства, которые вместе образуют суверена. Общая воля представляет волю суверена и определяет законы и ограничения для граждан. Следовательно, общая воля – это общественная воля, направленная на улучшение политического положения народа в целом, а не представляющая собой накопление частных воль, которые удовлетворяли бы желания отдельных лиц. В своем утверждении о том, что оно работает, Руссо предполагает, что ограничения, налагаемые общей волей, в конечном итоге налагаются людьми самими собой. Поскольку ограничения налагаются законом, Руссо утверждает, что «всякий, кто отказывается подчиняться общей воле, должен быть принужден к этому всем телом; что означает не что иное, как то, что он будет вынужден быть свободным» (Руссо, 2002, стр. 166). Как и в случае с индивидом, общая воля заставляет граждан воздерживаться от действий в соответствии со своими вредными желаниями и заставляет их действовать в соответствии с общей волей, которая является результатом разума граждан. Следуя концепции свободы Руссо, это освободило бы граждан, и они были бы вынуждены быть принуждены к свободе всеобщей волей.

Чтобы аргумент Руссо сработал, ему нужно показать, что общая воля возникает внутри каждого гражданина и что возникающие в результате ограничения, налагаемые общей волей, на самом деле устанавливаются каждым гражданином самостоятельно. Если это условие не выполняется, это означает, что ограничения, определяемые всеобщей волей, налагаются извне, что сделало бы граждан несвободными. Тогда Руссо не смог бы обосновать свое утверждение.

В «Общественном договоре» есть двусмысленность в отношении того, как возникает всеобщая воля. Далее я обсуждаю два наиболее известных прочтения всеобщей воли, а именно демократическое прочтение и трансцендентное прочтение (Bertram, 2012).

Демократическое прочтение

Согласно демократическому прочтению всеобщей воли, Руссо объясняет, что всеобщая воля возникает в процессе собственно законодательства народа (Руссо, 2002, стр. 174-176). Правильный означает, что при участии в законодательном процессе граждане должны голосовать в соответствии с тем, что они считают лучшим для общества, а не в соответствии со своими личными интересами. Если люди голосуют в соответствии со своими личными интересами в процессе законодательства, они нарушают требование быть частью суверена, а именно отдавать себя всем остальным и голосовать в соответствии с тем, что они считают лучшим для общества. Голосуя в соответствии с частными интересами, индивидуум подрывает действие общей воли, потому что тогда общая воля будет смещена в сторону частного интереса. Это сделало бы граждан несвободными, поскольку привело бы к ограничениям, не отвечающим общественным интересам.

Это сильный аргумент, потому что посредством условия участия должным образом в законотворческом процессе Руссо обеспечивает и то, что общая воля действительно публична, и что она исходит из самих граждан. Тем не менее, можно возразить, что в крайне неравных обществах граждане могут голосовать в соответствии с тем, что, по их мнению, лучше для общества, но из-за различных социально-экономических ситуаций голосовать за противоположные идеи. Это проблематично для аргумента Руссо, потому что, если люди окажутся в положении меньшинства, они будут подвержены ограничениям, которые не возникают внутри них самих, несмотря на надлежащее участие в законодательном процессе. В результате эти люди станут несвободными, так как ограничения будут наложены на них извне.

Руссо обращается к проблеме в высшей степени неравных обществ и созданию фракций, советуя «умножить их [фракцию] число и предотвратить неравенство» (Руссо, 2002, стр. 173). Он утверждает, что законодатель должен создать чувство идентичности и единства до законодательного процесса, чтобы люди имели больше возможностей голосовать в общественных интересах и, таким образом, в соответствии с общей волей. По его словам, при правильном объединении народа не должно быть никакого неравенства в законодательном процессе.

В то время как Руссо знает о проблеме социального неравенства, он только решает проблему, вводя меры, которые должны установить равенство и единство до процесса законодательства. Он не может обосновать, как всеобщая воля была бы легитимна в ситуации неравенства в процессе законодательства. Поскольку разумно предположить, что в демократическом процессе любого общества граждане расходятся во мнениях о том, что лучше для общества в целом, необходимо обосновать, насколько общая воля будет легитимна в случае раздельного исхода законодательного процесса. . Поскольку Руссо не может этого сделать, демократического прочтения всеобщей воли недостаточно, чтобы оправдать его притязания.

Трансцендентное прочтение

Согласно трансцендентному прочтению, Руссо утверждает, что всеобщая воля существует на самом деле и что гражданам иногда не удается найти ее в процессе законодательства (Бертрам, 2012, с. 406). Согласно этому пониманию, общая воля всегда полезна для общественного блага и никогда не может быть ошибочной. Так как общая воля всегда правильна в том, что лучше для общества, то только подлинно общественная воля обеспечивает свободу каждому гражданину.

Это понимание поднимает концептуальную и эпистемологическую проблему. Концептуальная проблема заключается в том, что если общая воля существует на самом деле, то она не возникает внутри народа. Если ограничения, налагаемые общей волей, не устанавливаются самими гражданами, это нарушает позитивное понятие свободы и делает граждан несвободными. Эпистемическая проблема заключается в том, что если всеобщая воля существует как факт, но граждане не знают, что она собой представляет, то граждане никогда не узнают, что такое всеобщая воля и каковы идеальные ограничения. Это означает, что они могли бы налагать ограничения, несовместимые с общей волей, которые, следовательно, не были бы по-настоящему публичными и, таким образом, делали бы граждан несвободными.

Руссо аргументирует концептуальное возражение, подчеркивая, что для каждого человека, вступающего в отношения с государством, самой важной целью является жить вместе в единстве и свободе. Он утверждает, что если бы граждане, живущие в гражданском государстве, следовали бы исключительно своему разуму, они захотели бы следовать последствиям общей воли. Поскольку люди должны хотеть следовать общей воле, должны быть желательны и результирующие ограничения, которые сделали бы их совместимыми с самоналожением ограничений. Руссо отвечает на эпистемическое возражение, примиряя демократическое понимание с трансцендентным пониманием (Бертрам, 2012, стр. 408). Он утверждает, что если общая воля существует как факт и если каждый гражданин голосует должным образом в соответствии со своим образованным суждением, возникающие в результате различия голосов аннулируются и раскрывают истинную общую волю.

Хотя его ответы могут звучать убедительно, они не полностью оправдывают его заявление. Например, если вопрос, за который голосуют в процессе законодательства, является беспрецедентным и обоснованное суждение невозможно, то общая воля, будучи всегда правой, не была бы раскрыта, если бы все голоса граждан противоречили трансцендентному всеобщему. воля. Ограничения, вытекающие из «неправильного» результата голосования, могут оказаться невыгодными для людей, что сделает несвободными граждан, правильно проголосовавших за закон, отличный от принятого. Это потому, что ограничения не были бы ни навязаны самими собой, ни вытекали бы из трансцендентной всеобщей воли. Кроме того, некоторые вопросы, такие как вопросы морали, не имеют единственного правильного решения, которое могла бы предложить общая воля. Следовательно, ответ Руссо о том, что внешняя трансцендентная всеобщая воля всегда является тем, чего должны рационально желать граждане, неверен для всех вопросов.

[. ..]

Мысли Руссо о неравенстве

Пред. След.

• 03 нояб. 2021

Жан-Жак Руссо был французским политическим теоретиком и философом. Он считается очень влиятельным из-за его влияния на лидеров Французской революции и эпохи Просвещения. Одной из его наиболее заметных работ является его теория неравенства, изложенная в его книге 9.0024 Беседа о неравенстве . Эта книга представляет собой критику современного мира и дает представление о том, как общество могло развиваться. В ходе этой статьи мы попытаемся понять мысли Руссо о неравенстве.

Два вида неравенства

Руссо упоминал о существовании 2-х видов неравенства — Естественного и Нравственного. Первый относится к неравенству, возникающему из-за состояния здоровья, возраста или физических особенностей. С другой стороны, моральное неравенство устанавливается человеком. Из этих двух социальных неравенств естественное неравенство является генетическим и не может быть предотвращено, в то время как моральное неравенство неестественно и может быть предотвращено.

Чтобы изложить свои идеи о неравенстве, Руссо использовал мысленный эксперимент, естественное состояние. В результате высказанные им мысли не являются исторически точными. Эксперимент представляет собой теоретическую фикцию, цель которой — понять происхождение современного человека таким, какой он есть сейчас.

Естественный человек и человек цивилизации

Согласно Руссо, есть естественный человек, который по сути своей силен и более упорядочен по сравнению с окружающими его животными. Он лишен нравственного чувства и не знает, что такое добро или зло. Он живет для того, чтобы удовлетворять свои потребности, а именно — в еде, сексе и отдыхе, — которые он легко может удовлетворить. Он наивен и доволен всем, что имеет, в то время как цивилизованный человек полон эгоизма. Естественный человек характеризуется жалостью и сочувствием. Также он не может терпеть боль и голод. В результате у него нет причин не быть диким. Для сравнения, естественный человек сильнее человека цивилизации, и первый может легко победить второго в бою. Естественный человек тоже не осознает, что всего он может извлечь из природы, и просто занимается удовлетворением своих желаний.

Руссо сказал, что естественный человек чрезвычайно похож на животное, за исключением того, что он может улучшить свою жизнь. Его определяют две основные характеристики — жалость и самосохранение. Жалость держит его ближе к другим, а самосохранение подталкивает к одиночеству. Несмотря на противоположность, эти две черты уравновешивают его жизнь, и среди всех естественных людей почти нет неравенства. С другой стороны, инстинкт сделать свою жизнь лучше толкает человека от его естественного состояния к эгоистичной и безнравственной жизни.

Со временем человеку пришлось преодолевать трудности, создаваемые природой, а также другими живыми существами, ему приходилось изобретать методы, облегчающие жизнь. Например, ему приходилось есть рыбу, чтобы избежать нехватки еды, вызванной голодом или затяжными зимами. Ему также приходилось убивать животных ради плоти, а также использовать их кожу в качестве одежды. Эти повторяющиеся события знакомили человека с ними. Он начал воспринимать их по-другому, и это различие, свидетелем которого стал человек, отделило его от всех других животных, сделав его выше.

Руссо также предположил, что языки развивались вместе с человеком, вырабатывавшим сложные идеи. Крики, жесты и несколько подражательных звуков — вот все, что веками составляло язык. Языки развивались, поскольку в том, что человек хочет передать, больше смысла, и это требует специализации. Следовательно, сегодня у нас есть много языков, на которых говорят по всему миру. Также благодаря эволюции языков человек способен развивать свои рассуждения.

Понятие собственности

Институт собственности возник после начала земледелия. Человек понял, что он не может владеть своей продукцией, если ему не удастся владеть землей, которую он возделывает. В конце концов, мужчины начали утверждать, что, поскольку урожай принадлежит ему, то и земля тоже. Не было бы неравенства, вытекающего из этого, если бы все были одинаково квалифицированы, что было не так. Самые трудолюбивые получали больше прибыли и становились богаче.

Руссо писал: «Первый человек, который, огородив клочок земли, вздумал сказать: «Это мое» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы поверить ему, был истинным основателем гражданского общества. От каких преступлений, войн, убийств, от каких страданий и ужасов был бы избавлен род человеческий, если бы кто-нибудь вытащил ставки или засыпал ров и закричал своим ближним: «Не слушайте этого самозванца!» Он также добавляет. , наиболее подходящим в таких обстоятельствах было бы преобразование деградирующего общества в чисто демократическое, обладающее властью «заставить людей быть свободными» и обеспечить отсутствие неравенства.

С появлением концепции кражи собственности неравенство среди людей возросло. Это также привлекло внимание к проблеме бедности, поскольку не каждый мог владеть ограниченной собственностью. Затем было введено моральное неравенство из-за того, что любой мог владеть собственностью, независимо от своих физических характеристик. Из-за изобретения обществ и собственности необходимый труд был разделен между разными людьми, владевшими землей. Это разделение труда и концепция собственности позволяли владельцам собственности доминировать над бедными и эксплуатировать их. Это привело к конфликтам между богатыми и бедными, чего иначе не могло бы произойти, если бы человек не вышел из естественного состояния.

Корни неравенства

Руссо не предлагал осудить собственность как таковую — вместо этого он критически относился к различиям, создаваемым институтом собственности. Человечество должно стать свидетелем разрыва между богатыми и бедными (или имущими и неимущими), когда богатые считают, что бедные им подчиняются. Они знают, как приятно было бы командовать бедняками и пытаться приобретать новых рабов за счет уже имеющихся. Между ними существует конфликт, и решением является создание бедными политических обществ, посредством которых они могут обеспечить защиту своих интересов. В результате этого существует общественный договор между богатыми и бедными, как это было выдвинуто Руссо.

Но здесь есть одна загвоздка — богатые признают тот факт, что бедные ищут войны с ними, чтобы положить конец несправедливому господству. В результате богатые обманом заставляют бедных присоединиться к политическим обществам, которые обеспечивают им равенство, которого они требуют. Однако эти общества освящают угнетение бедных богатыми, тем самым узаконивая его и делая неотъемлемым признаком гражданского общества, которое должно стать постоянным.

Руссо отверг веру Просвещения в человеческий прогресс разума посредством науки и техники. Появление технологий, согласно Руссо, еще больше увеличило неравенство, сыграв важную роль в формировании человеческой психологии. Сельское хозяйство и технологии, которые мы считаем благом, сыграли чрезвычайно важную роль в проведении линии гендерных ролей. Братство и сотрудничество между мужчинами привели к восприятию женщин ниже мужчин. Это также предложило мужчинам новый способ дискриминации определенной части общества. В этот момент отношения стали больше основываться на преимуществах, а не на жалости. Власть богатых и кражи, совершаемые бедными, были вызваны необходимостью (или жадностью) и оба были лишены сострадания и справедливости. Эта постоянная борьба между богатыми и бедными никогда не прекращалась, но было огромное кровопролитие из-за многочисленных войн. Различия между мужчинами развивались со временем из-за обстоятельств, в которых они находились, и это стало постоянным только в долгосрочной перспективе. В то время как цивилизация умножала потребности человека, его неспособность удовлетворить их делала его несчастным — она лишь выявляла человеческий упадок, измеряемый человеческим несчастьем.

Со временем мужчинам стало необходимо обладать и другими качествами, такими как остроумие, красота, таланты и сила среди многих других. Со временем, несмотря на то, что у богатых было все необходимое, им требовались услуги бедняков. С другой стороны, бедные нуждались в помощи богатых. Даже срединный путь не мог позволить им жить независимо. Между богатыми и бедными, а также между людьми, преследовавшими свои интересы, существовал непрекращающийся конфликт в сочетании с тайным желанием предать друг друга. Ревность, ненасытные желания, намерение причинить друг другу вред и ложное проявление доброты сказывались на собственности и, что более важно, способствовали росту неравенства.

По сути, он был сторонником приблизительного социального равенства, а не полного равенства. Он отверг идею о том, что социальное неравенство отражает естественное неравенство талантов. Например, богатый человек не будет называться богатым, если он богат талантами (слово богатый здесь является отражением только его богатства), а человек, о котором говорят, что он беден, по существу не беден талантами (здесь бедный относится только к богатству, которым он обладает). Итак, когда человек говорит о социальном равенстве, он имеет в виду равенство возможностей, которое не может быть обеспечено в капиталистическом или коммунистическом обществах.

Заключение

Руссо, вкратце, утверждал, что неравенство происходит от собственности, а рост неравенства вызывается развитием человеческого духа. Далее он сказал, что тщеславие среди людей и различия в собственности привели к неравенству — богатые стали богаче, а бедные — беднее.