Андреева Г. М
Андреева Г. М
1 2 3 4 5 6 7 8 9 … 80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 … 80 База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2023 обратиться к администрации | Автореферат Анализ Анкета Бағдарламасы Бизнес-план Биография Бюллетень Викторина Выпускная работа Глава Диплом |
Закономерности общения и взаимодействия 
Предназначено для кураторов академических групп, специалистов, организующих воспитательную работу в вузахРеферат по психологии «Социальные установки»
Филиал государственного автономного профессионального
образовательного учреждения Республики Хакасия
«АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ»
РЕФЕРАТ
Социальные
установки личности по В.
А. Ядову
Мастер
производственного обучения:
Редькина Татьяна Леонидовна
Копьёво, 2019
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ. 3
Понятие установки в отечественной и зарубежной психологии. 4
Структура социальной установки. 5
Диспозиционная концепция социальной установки В. А. Ядова. 11
Список использованной литературы.. 15
Проблема
установки в социальной психологии занимает, действительно, важнейшее место, так
как именно формирование многочисленных установок личности позволяет определить,
как усвоенный в процессе социализации общественный опыт преломляется личностью
и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках.
Становление понятия социальная установка следует рассматривать в развитии двух традиций: отечественной общей психологии и западной социальной психологии.
Дмитрий
Николаевич Узнадзе и его ученики рассматривают установку как первичное
целостное недифференцированное состояние, которое предшествует сознательной
психической деятельности и лежит в основе поведения. Отдельные акты поведения,
вся психическая деятельность представляют собой явления вторичного
происхождения. Установка — то опосредствующее образование между влиянием среды
и психическими процессами, которое объясняет поведение человека, его
эмоциональные и волевые процессы, т.е. выступает детерминантой любой активности
организма. Так, мышление (а также творческая фантазия, труд и др.) возникает в
ситуации затруднения актов поведения, вызванных определенной установкой, когда
усложнение ситуации вызывает необходимость сделать специальным объектом
исследования это затруднение.
Виды установок: диффузная, моторная, сенсорная, умственная, социальная — готовность к восприятию и к действию в определенном ключе.
В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского аттитюд. Для термина «установка» (в том смысле, который ему придавался в школе Д.Н.Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке – «set». Изучение аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия исследований, идущих не в русле развития идей установки («set») и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии. Современная ситуация в американских исследованиях по проблематике аттитюда характеризуется обилием мини-теорий (Шихирев) и отсутствием какой-либо обобщающей теоретической концепции.
Термин
«аттитюд», предложили в 1918 году американцы социолог и социальный психолог
Уильям Айзек Томас и крупнейший социолог XX века Флориан Витольд Знанецкий.
Позже было выработано множество определений этого понятия, уже через 10-12 лет
их было более 100, но всеми исследователями понимание аттитюда включало
следующее: аттитюд – психологическое переживание индивидом ценности, значения,
смысла социального объекта. Установки – это оценивающее отношение, так как они
содержат позитивную или негативную реакцию на что-либо. Это состояние
формируется на основе предшествующего опыта, оно обязательно оказывает
направляющее и динамическое влияние на поведение человека.
Аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов:
1. приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
2. функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3. функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4.
функция
защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой.
Позднее, в 1942 году Брюстер М. Смит находит в структуре аттитюда три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий (конативный). По его мнению, социальная установка – не что иное, как осознание, оценка и готовность действовать.
Аффективный компонент установок – предрассудки. Суть предрассудков заключается в негативном предвзятом мнении о какой-либо группе и об ее отдельных представителях. Хотя в некоторых определениях предрассудков содержится также и упоминание о позитивной предвзятости, тем не менее, термин «предрассудки» практически всегда используется для обозначения негативных тенденций. Гордон Оллпорт в своем классическом труде «Природа предрассудков» назвал предрассудки «антипатией, основанной на ошибочном и негибком обобщении»
Наиболее
основательно изучены расовые и гендерные предрассудки.
Благодаря
мобильности людей и миграционным процессам, которыми были отмечены два
последних столетия, расы, населяющие мир, перемешались, и их взаимоотношения
порой бывают враждебными, а порой — дружескими. Однако опросы и сегодня выявляют
людей, не лишенных предрассудков. Согласие или несогласие с утверждением «Я,
скорее всего, буду чувствовать себя неловко, танцуя с чернокожим кавалером (с
чернокожей дамой) в общественном месте» дает более верное представление о
расовых установках белого человека, чем согласие или несогласие с утверждением
«Я, скорее всего, буду испытывать неловкость, если вместе со мной в автобусе
окажется чернокожий (чернокожая)». Многие люди, вполне благосклонно относящиеся
к «национальному разнообразию» на работе или в учебном заведении, тем не менее,
проводят свободное время в обществе людей своей расы, среди них выбирают себе
возлюбленных и спутников жизни. Это помогает понять, почему, по данным опроса
студентов 390 колледжей и университетов, 53% афроамериканцев ощущают себя
исключенными из «социальных контактов».
Предрассудки и дискриминационное поведение могут быть не только открытыми, но и скрытыми за какими-нибудь другими мотивами. Во Франции, Великобритании, Германии, Австралии и в Нидерландах на смену вульгарному расизму приходят замаскированные расовые предрассудки в виде преувеличения этнических различий, менее благожелательного отношения к эмигрантам – представителям национальных меньшинств и их дискриминации по соображениям якобы нерасового характера. Некоторые исследователи называют этот скрытый расизм «современным расизмом», или «культурным расизмом».
Когнитивный
компонент установок представляют стереотипы.
Термин взят из полиграфии –
стереотип дословно означает отпечаток. Выдающийся журналист УолтерЛипманн,
который в 1922 году первым вел термин стереотип и описал различие между реальностью
стереотипами, называл их «маленькими картинками, которые мы носим в своих
головах».
Стереотипы могут быть и позитивными и негативными, более того, люди часто придерживаются позитивных стереотипов относительно групп, против которых они имеют негативные предубеждения. Например, люди, которым не нравятся сограждане азиатского происхождения, могут, тем не менее, считать их умными и хорошо воспитанными.
Причинами возникновения стереотипов обычно является недостаток знаний, догматичное воспитание, неразвитость личности или остановка по каким-то причинам процессов ее развития.
Стереотипы
– это обобщенные представления о группе людей и что как таковые они могут быть
верными, ложными и излишне обобщенными по сравнению с содержащимся в них
«рациональным зерном». Стереотипы бывают, полезны и необходимы как форма
экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных
объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе
привычных и подтверждаемых опытом представлений.
Согласно гендерным стереотипам мужчины и женщины различаются своими социально-психологическими характеристиками. Большинство людей придерживаются того мнения, что мужчинам присущи такие качества, как независимость, самостоятельность, эмоциональная сдержанность, деловитость и профессионализм, а женщинам — мягкость, эмоциональность, нерешительность, беспомощность, зависимость. Оценка всех этих качеств, входящих в тендерные стереотипы, неоднозначна и зависит от мировоззренческих и установочных позиций человека.
Действительно, среднестатистические мужчина и женщина несколько отличаются друг от друга по таким параметрам, как общительность, эмпатия, социальное влияние, агрессивность и сексуальная инициатива, но не по интеллекту. Однако индивидуальные различия между мужчинами и женщинами варьируются в широких пределах, и нередки случаи, когда стереотипы вообще используются «не по адресу». Более того, гендерные стереотипы нередко преувеличивают различия, которые на самом деле незначительны;
Менее
заметным, но, возможно, не менее сильным является эффект осознания человеком
того, что другие придерживаются негативных предубеждений и стереотипов
относительно группы, к которой он или она принадлежит.
Клод Стил и Джошуа
Аронсон выдвинули гипотезу, что угроза стереотипа – страх подтвердить
негативные стереотипы других затрудняет для человека выполнение задачи на
уровне своих настоящих возможностей. В серии экспериментов, предпринятых для
проверки этой идеи, студентам предлагали ответить на трудные вопросы, взятые из
устного раздела выпускного экзамена. Чернокожие студенты справлялись с задачей
хуже, чем позволяли им их способности, но только если их расовая принадлежность
делалась хорошо заметной и они были убеждены, что плохой ответ подтвердит
культурный стереотип о более низком интеллекте людей черной расы по сравнению с
белыми.
Поведенческий
компонент установки проявляется в дискриминации. Под дискриминацией обычно
называют несправедливое обращение с другими людьми, основанное на их
принадлежности к группе. Предубеждение и дискриминация – это процессы, которые
происходят на индивидуальном уровне. Когда схожие процессы происходят на
групповом или организационном уровне, их называют различными «измами» и
институциональной дискриминацией.
Джейн
Элиот – американская педагог и антирасист, стала всемирно известной после
изобретенного ею психологического эксперимента, показывающего беспочвенность и
полную необоснованность расовой дискриминации. 5 апреля 1968 года она начала
урок с того, что спросила детей, что они думают о неграх. Дети начали отвечать,
в основном приводя различные расовые стереотипы, вроде того, что все негры
умственно отсталые, или что они не в состоянии выполнять какую бы то ни было
работу. Тогда Джейн спросила детей, хотят ли они узнать, каково это – быть
негром и они согласились. Элиот разделила учеников на две группы – детей со
светлыми, голубыми глазами поместила в привилегированную группу, а детей с
темными, карими глазами сделала притесняемой кастой. В день эксперимента
голубоглазым разрешалось играть в новом гимнастическом зале, на ланч они могли
получить вторую порцию, перемена для них была увеличена на пять минут, Элиот
хвалила их за усердие и хорошие ответы на уроках. Другая группа, напротив, была
всех этих привилегий лишена и, кроме того, Элиот повязала всем кареглазым
ученикам на шею ленты.
В первый же день результаты эксперимента были ошеломляющими
– голубоглазые начали вести себя заносчиво и высокомерно, пренебрежительно
обращаясь с представителями другой группы. Оценки у голубоглазых улучшились,
даже у тех учеников, кто раньше проявлял себя хуже. С кареглазыми ситуация была
совершенно обратной – они стали тихими и подчиненными, даже те, кто ранее
проявлял доминирующие позиции в классе. Они не справлялись с простыми
заданиями, которые раньше не вызывали никаких затруднений. На следующий день
Джейн провела этот же эксперимент, но поменяв группы ролями. И снова
повторилась та же ситуация – ранее раболепные и тихие кареглазые стали теперь
едко и насмешливо относиться к голубоглазым, а те в свою очередь уже не
проявляли то высокомерие, которое выказывали днем раньше, сделавшись
приниженными и подавленными. В 14:30 Джейн прекратила эксперимент – позволила
голубоглазым снять с шеи ленты и дети бросились с плачем в объятья друг друга.
Далее
Джейн провела еще серию подобных экспериментов в последующих годах с другими
детьми.
Ее опыты вызвали бурные споры среди педагогов и психологов и вывели
понимание расовой проблемы на новый уровень. Эксперимент показал, что
отсталость, не успешность и другие неблагоприятные особенности темнокожих
расовых групп вызваны не изначальным происхождением, а притеснением их со
стороны доминирующей расы.
Расизм, сексизм, эйджизм – вот лишь несколько примеров из множества предвзятых мыслей и чувств, которых большие группы людей могут таить по отношению к другим группам, основываясь на их биологических, социологических или психологических характеристиках
Институциональная
дискриминация – это дискриминация, которая имеет место на уровне большой
группы, общества, организации или института. Это неравные или несправедливые
модели поведения или предпочтительное отношение к людям со стороны большой
группы или организации исключительно на основании принадлежности к группе.
Данные паттерны могут быть или не быть сознательными и преднамеренными. Мы
ежедневно встречаемся с сообщениями о подобной институциональной дискриминации,
происходящей в системе образования, коммерческих и производственных
организациях, правовой и судебной системах, профессиональном спорте.
Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях. Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Еще одно затруднение возникло по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Ричарда Лапьера в 1934 г.
Лапьер с
двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти
во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием,
соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого
Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения
путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в
которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на
гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь
уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном
содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки.
Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам
китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует
расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного
аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив,
поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании
позитивного аттитюда.
Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Оказалось, реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом. Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.
Таким
образом, установка является психологическим механизмом регуляции как
бессознательной, так и осознанной активности субъекта, она “обслуживает” и
простейшие, и сложнейшие формы социального поведения. Механизм “срабатывания” социальной
установки зависит не только от потребностей, ситуации, их удовлетворения, но и
мотивации совершения конкретного поступка личностью или группой людей.
Это
зависит от так называемой диспозиции, в которой оказывается субъект
деятельности.
Ленинградский социолог В.А. Ядов, разработал свою оригинальную диспозиционную концепцию социальной установки.
Диспозиция (или предиспозиция) – готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их последовательности. В персоналистской психологии (В. Штерн) диспозиция обозначает причинно не обусловленную склонность к действиям, в теории личности Г. Олпорта — многочисленные черты личности (от 18 до 5 тысяч), образующие комплекс предрасположенностей к определенной реакции субъекта на внешнюю среду. В отечественной психологии термин «диспозиция» используется преимущественно для обозначения осознанных готовностей личности к оценкам ситуации и поведению, обусловленных ее предшествующим опытом.
В
концепциях «аттитюдов» или социальной установки также подчеркивается их прямая
связь с определенной (социальной) потребностью и условиями деятельности, в
которых потребность может быть удовлетворена.
Смена и закрепление
(фиксирование) социальной установки также обусловлены соответствующими
отношениями между потребностями и ситуациями, в которых они удовлетворяются.
Следовательно, общий механизм образования фиксированной установки на том или ином ее уровне описывается формулой П —> Д <— С,
где П — потребность, Д — диспозиция, С — ситуация или условия деятельности.
И потребности, и ситуации деятельности, и сами диспозиции образуют иерархические системы. Что касается потребностей, то выделение в них потребностей первого (низшего) уровня как психофизиологических или витальных, а также более возвышенных, социальных — общепринято.
В.А. Ядов в рамках своей концепции структурировал потребности по уровням включения личности в различные сферы социального общения, социальной деятельности. Эти уровни включения человека в различные сферы социального общения можно обозначить как:
— первичное включение в ближайшее семейное окружение,
— в многочисленные так называемые контактные коллективы или малые группы,
— в ту или иную сферу трудовой деятельности,
—
включение
через все эти каналы, а также и многие другие в целостную социально-классовую
систему через освоение идеологических и культурных ценностей общества.
Основанием классификации служит здесь как бы последовательное расширение границ активности личности, потребность или нужда в определенных и расширяющихся условиях полноценной жизнедеятельности человека.
Условия деятельности или ситуации, в которых могут быть реализованы те или иные потребности личности, также образуют некоторую иерархическую структуру.
За основание структуризации принимается длительность времени, в течение которого сохраняется основные характеристики данных условий, (т.е. ситуацию деятельности можно принять как устойчивую или неизменную).
Низший уровень такой структуры образуют предметные ситуации, особенность которых в том, что они создаются конкретной и быстро изменяющейся предметной средой. В течение краткого промежутка времени человек переходит из одной такой «предметной ситуации» в другую.
Следующий
уровень – условия группового общения. Длительность подобных ситуаций
деятельности несравненно больше. В течение значительного времени основные
особенности группы, в которой протекает деятельность человека, сохраняются
неизменными.
Еще более устойчивы условия деятельности в той или иной социальной сфере – в сферах труда, досуга, семейной жизни (в быту).
Наконец, максимальная устойчивость во временном отношении (и по сравнению с указанными выше) свойственна общим социальным условиям жизнедеятельности человека, которые составляют основные особенности (экономические, политические, культурные) социальной «ситуации» его активности.
Иными словами, социальная обстановка претерпевает существенные изменения в рамках «исторического» времени; условия деятельности в той или иной социальной сфере (например, в сфере труда) могут изменяться несколько раз в течение жизни человека; условия групповой ситуации изменяются в течение лет или месяцев, а предметная среда — в считанные минуты.
Обратимся теперь к центральному члену нашей схемы П —> Д <— С, т.е. к диспозициям личности, эти диспозиционные образования также формируются в некоторую иерархию.
1.
К
низшему ее уровню относятся, по-видимому, элементарные фиксированные установки.
Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти
установки как закрепленная предшествующим опытом готовность к действию лишены
модальности (переживание «за» или «против») и неосознаваемы (отсутствуют
когнитивные компоненты). Согласно Д.Н. Узнадзе, сознание участвует в выработке
установки, когда привычное действие наталкивается на преграду и человек
объективирует собственное поведение, осмысливает его, когда акт поведения
становится предметом осмысления. Не являясь содержанием сознания, установка
«лежит в основе этих сознательных процессов».
2.
Второй
уровень диспозиционной структуры – социальные фиксированные установки, точнее –
система социальных установок. В отличие от элементарных поведенческих
готовностей социальная установка обладает сложной структурой. Она содержит три
основных компонента: эмоциональный (или оценочный), когнитивный и собственно
поведенческий. Иными словами, это «аттитюд» или «отношение». Социальные
установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их
свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств).
3.
Следующий
диспозиционный уровень – общая направленность интересов личности в ту или иную
сферу социальной активности, или базовые социальные установки. С некоторым
упрощением можно полагать, что данные установки формируются на основе сложных
социальных потребностей приобщения к определенной сфере деятельности и
включения в эту сферу. В этом смысле направленность личности представляет собой
идентификацию с той или иной областью социальной деятельности. Например, можно
обнаружить доминирующую направленность в сферу профессиональной деятельности, в
сферу досуга, на семью (основные интересы концентрированы на семейной жизни,
воспитании детей, создании домашнего уюта и т.п.). Предполагается, что
социальные установки этого уровня также содержат три компонента: когнитивный, эмоциональный
(оценочный) и поведенческий. Притом когнитивные образования таких диспозиций
намного сложнее, чем образования низшего уровня. Вместе с тем общая
направленность личности более устойчива, чем установки на отдельные социальные
объекты или ситуации.
4. Высший уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей. Система ценностных ориентаций является идеологической по своей сущности. Она формируется на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в данную социальную среду в широком смысле как интернализация общесоциальных, социально-классовых условий жизнедеятельности) и в соответствии с общесоциальными условиями, которые дают возможности реализации определенных социальных и индивидуальных ценностей.
Целесообразность включения в регуляцию деятельности определенного диспозиционного образования, фиксированного в прошлом опыте, непосредственно зависит от потребностей соответствующего витального или социального уровня и от уровня ситуации или условий деятельности.
Для
регуляции поведения на уровне элементарного поведенческого акта в некоторой
предметной ситуации может оказаться адекватной та или иная элементарная
фиксированная установка; для регуляции социально значимого поступка в данных
обстоятельствах ведущие диспозиции, скорее всего, извлекаются из системы
фиксированных социальных установок; в случае регуляции деятельности в
определенной социальной сфере «ответственность» за общую готовность несут
базовые социальные установки, направленность интересов личности, а в регуляции
социальной деятельности личности в целом доминирующее значение приобретают ее
ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной иерархии.
Однако в определенных условиях относительно элементарный поведенческий акт может регулироваться диспозицией более высокого уровня, как это имеет место в случае, если данному поступку в силу сложившихся обстоятельств придается необычное социальное значение.
Исходя из представлений о диспозиционной регуляции поведения, когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, отражающие основные свойства диспозиционной структуры, образуют как бы относительно самостоятельные подсистемы в рамках общей диспозиционной иерархии. Основанием к такому предположению служат экспериментальные данные исследований «аттитюд».
Разработка предложенной концепции ликвидирует «вырванность» социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуляции всей системы деятельности личности.
Теперь, с
точки зрения диспозиционной регуляции поведения легко объясняется парадокс
Лапьера: случаи несоответствия между той или иной социальной установкой и
наблюдаемым поступком можно объяснить тем, что ведущая роль в регуляции
поведения принадлежала диспозиции иного уровня.
Так, ценностная ориентация на
престиж заведения диктовала отрицательный ответ относительно обслуживания
цветных. И та же самая ориентация предполагает соблюдение принятых правил
обслуживания, если клиент, что называется, «стоит на пороге».
Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании.
1. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.
2. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. М., 1997.
3. Диспозиционная концепция личности В.А. Ядова [Электронный ресурс] / статья (дата обращения 11.01.2019). Режим доступа — https://students-library.com/library/read/60109-dispozicionnaa-koncepcia-licnosti-va-adova
Когнитивный диссонанс: определение, последствия и примеры
Когнитивный диссонанс — это дискомфорт, который человек испытывает, когда его поведение не соответствует его ценностям или убеждениям.
Когнитивный диссонанс не является болезнью или заболеванием. Это психологическое явление, которое может случиться с каждым. Американский психолог Леон Фестингер впервые разработал эту концепцию в 1950-х годах. Это может произойти, когда человек придерживается двух противоречивых убеждений одновременно.
Читайте дальше, чтобы узнать больше о когнитивном диссонансе, включая примеры, признаки того, что человек может его испытывать, причины и способы его устранения.
Заметка о сексе и гендере
Пол и гендер существуют в спектрах. В этой статье термины «мужской», «женский» или оба будут использоваться для обозначения пола, назначенного при рождении. Кликните сюда, чтобы узнать больше.
Было ли это полезно?
Когнитивный диссонанс возникает, когда у человека возникают два связанных, но противоречащих друг другу познания или мысли. Психолог Леон Фестингер предложил эту концепцию в 1957 году. Согласные идеи логически вытекают одна из другой, а диссонирующие идеи противостоят друг другу.
Например, человек, который хочет защитить других людей и верит, что пандемия COVID-19 реальна, может носить маску в общественных местах. Это созвучие.
Если бы этот же человек верил, что пандемия COVID-19 реальна, но отказывался носить маску, его ценности и поведение противоречили бы друг другу. Это диссонанс.
Диссонанс между двумя противоречивыми идеями или между идеей и поведением создает дискомфорт. Фестингер утверждал, что когнитивный диссонанс более выражен, когда человек придерживается множества несогласных взглядов, и эти взгляды важны для него.
Диссонанс наблюдать невозможно, так как это то, что человек чувствует внутренне. Таким образом, не существует набора внешних признаков, которые могли бы достоверно указать, что человек испытывает когнитивный диссонанс.
Однако Фестингер считал, что все люди мотивированы избегать или разрешать когнитивный диссонанс из-за дискомфорта, который он вызывает. Это может побудить людей принять определенные защитные механизмы, когда им придется противостоять этому.
Эти защитные механизмы делятся на три категории:
- Избегание: Это включает в себя избегание или игнорирование диссонанса. Человек может избегать людей или ситуаций, которые напоминают ему об этом, препятствуют тому, чтобы люди говорили об этом, или отвлекают себя от этого поглощающими задачами.
- Делегитимация: Это включает подрыв доказательств диссонанса. Человек может сделать это, дискредитировав человека, группу или ситуацию, вызвавшую диссонанс. Например, они могут сказать, что это ненадежно или предвзято.
- Ограничение воздействия: Это включает в себя ограничение дискомфорта когнитивного диссонанса за счет умаления его важности. Человек может сделать это, заявив, что такое поведение является редким или разовым событием, или приведя рациональные аргументы, чтобы убедить себя или других в том, что поведение нормальное.
В качестве альтернативы люди могут предпринять шаги, чтобы попытаться устранить несоответствие.
Разрешить когнитивный диссонанс можно либо изменив свое поведение, либо изменив свои убеждения, чтобы они согласовывались друг с другом.
Некоторые примеры когнитивного диссонанса включают:
- Курение: Многие люди курят, хотя и знают, что это вредно для их здоровья. Величина диссонанса будет выше у людей, высоко ценящих свое здоровье.
- Поедание мяса: Некоторые люди, считающие себя любителями животных, едят мясо и могут испытывать дискомфорт, когда думают о том, откуда берется их мясо. Некоторые исследователи называют это «мясным парадоксом».
- Выполнение работы по дому: Мужчина может верить в равенство полов, но затем сознательно или бессознательно ожидать, что его партнерша будет выполнять большую часть работы по дому или воспитывать детей.
- Поддержка быстрой моды: Человек может знать о влиянии быстрой моды на окружающую среду и рабочих, но все же покупать дешевую одежду у компаний, которые занимаются вредными методами.
Любой может испытать когнитивный диссонанс, и иногда он неизбежен. Люди не всегда способны вести себя так, как это соответствует их убеждениям.
Некоторые факторы, которые могут вызвать когнитивный диссонанс, включают:
- Принудительное подчинение: Человек может быть вынужден делать то, с чем он не согласен, в рамках работы, чтобы избежать издевательств или жестокого обращения или следовать закону.
- Принятие решений: У каждого есть ограниченный выбор. Когда человек должен принять решение из нескольких вариантов, которые ему не нравятся или с которыми он не согласен, или у него есть только один приемлемый вариант, у него может возникнуть когнитивный диссонанс.
- Усилие: Люди склонны высоко ценить то, ради чего упорно трудятся, даже если это противоречит ценностям человека. Это может быть связано с тем, что негативный взгляд на что-то после тяжелой работы вызовет больший диссонанс. Таким образом, люди с большей вероятностью положительно относятся к сложным задачам, даже если морально с ними не согласны.
Таким образом, люди с большей вероятностью положительно относятся к сложным задачам, даже если морально с ними не согласны.Еще одним фактором, который может вызвать когнитивный диссонанс, является зависимость. Человек может не хотеть вести себя диссонансно, но из-за зависимости ему может быть физически и умственно трудно привести свое поведение в соответствие со своими ценностями.
Когнитивный диссонанс может влиять на людей по-разному. Эффекты могут быть связаны с дискомфортом самого диссонанса или с защитными механизмами, которые человек применяет для борьбы с ним.
Внутренний дискомфорт и напряжение когнитивного диссонанса могут способствовать стрессу или несчастью. Люди, которые испытывают диссонанс, но не могут его разрешить, также могут чувствовать себя бессильными или виноватыми.
Избегание, делегитимация и ограничение воздействия когнитивного диссонанса может привести к тому, что человек не признает свое поведение и, таким образом, не предпримет шагов для разрешения диссонанса.
В некоторых случаях это может причинить вред себе или другим.
Однако когнитивный диссонанс также может быть инструментом личных и социальных изменений. Привлечение внимания человека к несоответствию между его поведением и его ценностями может повысить его осознание этого несоответствия и дать ему возможность действовать.
Например, в исследовании 2019 года отмечается, что вмешательства на основе диссонанса могут быть полезны людям с расстройствами пищевого поведения. Этот подход работает, поощряя пациентов говорить вещи или ролевые игры, которые противоречат их представлениям о еде и образе тела. Это создает диссонанс.
Теория, лежащая в основе этого подхода, заключается в том, что для устранения диссонанса скрытые представления человека о своем теле и худобе изменятся, уменьшая его желание ограничивать потребление пищи.
Исследование показало, что это вмешательство было эффективным для гетеросексуальных женщин, но менее эффективным для негетеросексуальных женщин по неясным причинам.
Самый эффективный способ разрешить когнитивный диссонанс для человека — убедиться, что его действия соответствуют его ценностям, или наоборот.
Человек может достичь этого следующим образом:
- Изменив свои действия: Это включает в себя изменение поведения, чтобы оно соответствовало убеждениям человека. Там, где полное изменение невозможно, человек может пойти на компромисс. Например, человек, который заботится об окружающей среде, но работает в компании, которая загрязняет окружающую среду, может выступать за перемены на работе, если он не может уйти с работы.
- Изменение своих мыслей: Если человек часто ведет себя так, что это противоречит его убеждениям, он может задаться вопросом, насколько важно это убеждение, или обнаружить, что больше не верит в него. В качестве альтернативы они могут добавить новые убеждения, которые приведут их действия в соответствие с их мышлением.
- Изменение своего восприятия действия: Если человек не может или не хочет изменить поведение или убеждения, вызывающие диссонанс, он может вместо этого взглянуть на поведение по-другому. Например, человек, который не может позволить себе покупать у устойчивых брендов, может простить себя за это и признать, что он делает все возможное.
Например, человек, который не может позволить себе покупать у устойчивых брендов, может простить себя за это и признать, что он делает все возможное.Когнитивный диссонанс не является состоянием психического здоровья, и человеку не обязательно требуется его лечение. Однако, если человек обнаруживает, что ему трудно остановить поведение или модель мышления, которые вызывают у него дистресс, он может обратиться за помощью к врачу или терапевту.
Человек может подумать об этом, если:
- у него зависимость
- поведение вызывает проблемы на работе, в школе или в отношениях
- он испытывает стресс, тревогу или подавленность стыд
Когнитивный диссонанс возникает, когда поведение и убеждения человека не дополняют друг друга или когда он придерживается двух противоречивых убеждений. Это вызывает чувство дискомфорта, которое мотивирует людей пытаться чувствовать себя лучше.
Люди могут делать это с помощью защитных механизмов, таких как избегание.
В качестве альтернативы они могут уменьшить когнитивный диссонанс, помня о своих ценностях и используя возможности жить в соответствии с этими ценностями.
Человек, который чувствует себя обороняющимся или несчастным, может подумать о том, какую роль в этих чувствах может играть когнитивный диссонанс. Если они являются частью более широкой проблемы, вызывающей дистресс, людям может быть полезно поговорить с терапевтом.
5.1 Изучение отношения – принципы социальной психологии
Абельсон Р.П., Киндер Д.Р., Петерс М.Д. и Фиске С.Т. (1981). Аффективно-смысловые компоненты в восприятии политического человека. Журнал личности и социальной психологии, 42 , 619–630.
Айзен, И. (1991). Теория запланированного поведения. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 50 (2), 179–211.
Альбаррасин Д., Джонсон Б. Т. и Занна М. П. (ред.). (2005). Справочник отношений (стр. 223–271). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Банаджи, М. Р., и Хейфетц, Л. (2010). Отношения. В С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберте и Г. Линдзи (редакторы), Справочник по социальной психологии (5-е изд., Том 1, стр. 353–393). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.
Барг, Дж. А., Чайкен, С., Раймонд, П., и Хаймс, К. (1996). Эффект автоматической оценки: активация безусловной автоматической позиции с заданием на произношение. Журнал экспериментальной социальной психологии, 32 (1), 104–128.
Биман, А. Л., Кленц, Б., Динер, Э., и Сванум, С. (1979). Самосознание и трансгрессия у детей: два полевых исследования. Журнал личности и социальной психологии, 37 (10), 1835–1846.
Буржуа, MJ (2002). Наследуемость установок ограничивает динамическое социальное воздействие. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (8), 1063–1072.
Каннингем, В. А., и Зелазо, П. Д. (2007). Отношения и оценки: перспектива социальной когнитивной нейробиологии. Тенденции когнитивных наук, 11 (3), 97–104.
Каннингем, Вашингтон, Рэй, К.Л., и Джонсон, М.К. (2004). Неявная и явная оценка: фМРТ коррелирует с валентностью, эмоциональной интенсивностью и контролем при обработке установок. Journal of Cognitive Neuroscience, 16 (10), 1717–1729.
Дэвидсон, А. Р., и Жаккард, Дж. Дж. (1979). Переменные, которые модерируют отношение отношение-поведение: результаты лонгитюдного опроса. Журнал личности и социальной психологии, 37 (8), 1364–1376.
Де Хауэр, Дж., Томас, С., и Байенс, Ф. (2001). Ассоциативное изучение симпатий и антипатий: обзор 25-летних исследований оценочной обусловленности человека. Психологический бюллетень, 127 (6), 853–869.
Даунинг, Дж. В., Джадд, К. М., и Брауэр, М. (1992). Влияние повторяющихся выражений на экстремальность отношения. Журнал личности и социальной психологии, 63 (1), 17–29.
Дакворт, К.Л., Барг, Дж.А., Гарсия, М., и Чайкен, С. (2002). Автоматическая оценка новых стимулов. Психологическая наука, 13 (6), 513–519.
Фарк, М.-М., и Сагарин, Б.Дж. (2009). Использование силы отношения для прогнозирования регистрации и поведения при голосовании на президентских выборах в США в 2004 году. Фундаментальная и прикладная социальная психология, 31 (2), 160–173. дои: 10.1080/019735300498.
Фацио, Р. Х. (1990). Модель MODE как интегративная структура. Достижения в области экспериментальной социальной психологии , 23 , 75–109.
Фацио, Р. Х. (1995). Отношения как ассоциации оценки объекта: детерминанты, последствия и корреляты доступности отношения. В Сила отношения: Предыстория и последствия (стр. 247–282). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Фацио, Р. Х., Пауэлл, М. С., и Герр, П. М. (1983). К процессуальной модели отношения установка-поведение: доступ к своей установке при простом наблюдении за объектом установки. Журнал личности и социальной психологии, 44 (4), 723–735.
Фацио, Р. Х., Пауэлл, М. С., и Уильямс, К.
Дж. (1989). Роль доступности установки в процессе отношения к поведению. Journal of Consumer Research, 16 (3), 280–288.
Фергюсон, М.Дж., Барг, Дж.А., и Наяк, Д.А. (2005). Последствия: как автоматические оценки влияют на интерпретацию последующих, несвязанных стимулов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 41 (2), 182–191. doi: 10.1016/j.jesp.2004.05.008.
Фишбейн М. и Айзен И. (1975). Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования . Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
Фишбейн, М., и Айзен, И. (1975). Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования . Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
Гласман, Л. Р., и Альбаррасин, Д. (2006). Формирование отношений, которые предсказывают будущее поведение: метаанализ отношения отношения к поведению. Психологический вестник, 132 (5), 778–822.
Хэнди, Т.С., Смайлек, Д., Гейгер, Л., Лю, К., и Шулер, Дж.
В. (2010). Доказательства ERP для быстрой гедонистической оценки логотипов. Journal of Cognitive Neuroscience, 22 (1), 124–138. doi: 10.1162/jocn.2008.21180.
Харгривз, Д. А., и Тиггеманн, М. (2003). Медийные образы женского «худого идеала» и отношение мальчиков к девочкам. Сексуальные роли, 49 (9–10), 539–544.
Краус, С.Дж. (1995). Отношения и предсказание поведения: метаанализ эмпирической литературы. Бюллетень личности и социальной психологии, 21 (1), 58–75.
Кросник, Дж. А., и Петти, Р. Э. (1995). Сила отношения: обзор. В Сила отношения: Предыстория и последствия (стр. 1–24). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
ЛаПьер, Р. Т. (1936). Тип рационализации групповой антипатии. Социальные силы, 15 , 232–237.
Левина, М., Уолдо, Ч.Р., и Фицджеральд, Л.Ф. (2000). Мы здесь, мы гомосексуалисты, мы на телевидении: влияние визуальных медиа на отношение гетеросексуалов к геям и лесбиянкам. Журнал прикладной социальной психологии, 30 (4), 738–758.
Макдональд, Т.К., Занна, М.П., и Фонг, Г.Т. (1996). Почему здравый смысл вылетает из окна: Влияние алкоголя на намерения использовать презервативы. Бюллетень личности и социальной психологии, 22 (8), 763–775.
Майо, Г. Р., и Олсон, Дж. М. (ред.). (2000). Почему мы оцениваем: Функции установок . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Мендес, ВБ (2008). Оценка реактивности вегетативной нервной системы. В Э. Хармон-Джонс и Дж. Бир (ред.), Методы нейробиологии социальной психологии и психологии личности (стр. 118–147). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.
Олсон, Дж. М., Вернон, П. А., Харрис, Дж. А., и Джанг, К. Л. (2001). Наследуемость отношений: исследование близнецов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (6), 845–860.
Poteat, VP (2007). Социализация гомофобных взглядов и поведения в группе сверстников в подростковом возрасте. Развитие ребенка, 78 (6), 1830–1842 гг.
Стангор, К.
