Абсолютизм в философии это: Абсолютизм это

Из вышесказанного понятна та цель, к которой направляется все мое исследование. Не передавая содержания последнего, я считаю долгом раскрыть те общие положения, в которых лежит основание моего исследования, но которые не разъяснены подробно в самом сочинении за специальностью его характера.

Бог есть существо премирное, существо бесконечно возвышающееся над всем конечным бытием, существо абсолютное – вот основная мысль, которая проникает все учение Феофана о Боге едином по существу и троичном в Лицах (с его материальной стороны). Излагая учение о самом возвышенном предмете – о Боге в Себе, Феофан глубоко сознает ту истину, что в области тайн веры божественная мудрость для естественного разума иногда кажется глупостью, и не редко, чтобы быть мудрым, он не мудрствует много, а смиренно признается в своем незнании. По его взгляду, человеческое мышление неадекватно божественному бытию. Вот почему он отрицает всякого рода попытки к строго логическому определению Бога

Почему же идея абсолютизма Бога сделалась господствующею в системе Феофана? Под каким влиянием мысль о бесконечном различии между Богом и конечным бытием легла в основу догматического труда знаменитого отечественного богослова? Конечно, Феофан, как вообще всякий реформатор, в такой постановке данной идеи не создал чего-либо безусловно нового для отечественного богословия, не выдумал такую постановку из себя, – он лишь формулировал здесь то, что до него лежало на душе у всякого русского богослова и всякого русского человека вообще, – он лишь сумел понять и выдвинуть на вид именно то, что стояло на очереди в развитии отечественного богословия. Если мы обратимся к отечественному богословию, существовавшему до Феофана Прокоповича, то увидим, что здесь исследуемая идея занимала уже видное место, именно в «Зерцале богословия» Кирилла Транквиллиона, где мысль о «пресущественности» Божией лежит в основе деления всей системы на две главные части и ставится на первое место в учении о свойствах Божиих, в великом катехизисе Лаврентия Зизания, учащем о том, что между Богом и тварью нет ничего среднего

Таким образом усиленное проведение идеи абсолютизма Бога в системе Феофана основывается, с одной стороны, на примере западного богословия и, с другой стороны, на соответствии оного потребностям современного ему отечественного богословия и вообще на соответствии потребностям русского народного духа.

Раскрыв главное общее положение, относящееся к материальной стороне исследуемого мною предмета, теперь я обращусь к другому общему положению – формальному, которое лежит в основе моего исследования.

Исследуемые трактаты Феофана Прокоповича, в формальном отношении, принадлежат к так называемому протестантскому схоластическому периоду отечественного богословия. Прежде чем охарактеризовать богословие Феофана в данном отношении, я позволю себе высказать некоторые общие соображения.

Схоластика (как отчасти показывает уже самое слово schola) есть переход богооткровенного учения из общего достояния в достояние школы, из области веры в область науки, из области положительной в область философскую, – есть первый опыт серьезного возвышения веры на степень знания. Начиная свое научное отношение к богооткровенному учению, человеческий ум выходит не из сомнения в нем, а из уверенности в разумности его, из веры¹⁶, и потому, благоговея перед внутренним содержанием церковного вероучения, оставляет его неприкосновенным и смиренно обращает свое исследование лишь на форму его. Понимаемая в таком смысле (т. е. в смысле первой попытки серьезного возвышения веры на степень знания) схоластика, очевидно, составляет отнюдь не уродливое, но совершенно нормальное явление в истории богословия, – представляет собою необходимый момент в истории субъективного развития церковного вероучения. Вот почему схоластика является в свое время во всех христианских вероисповеданиях. Вспомним западную римско-католическую схоластику средних веков и затем новейшую – XVI, XVII-го, и первой половины XVIII-го веков, лютеранскую схоластику XVII-го века, крайними представителями которой были Гюльземанн (†1661 г.), Кениг († 1664 г.), Калов († 1686 г.) и Квенштедт († 1695 г.), реформатскую схоластику XVII-го века, важнейшим представителем которой был Гейдеггер(† 1698 г.), греческую православную схоластику, важнейшими представителями которой были Иоанн Дамаскин, Евфимий Зигабен († после 1118 г.) и Никита Хониат († после 1206 г.). Все это были вполне естественные (в формальном отношении) моменты в истории развития христианского богословия. Подобно этому, и в нашем, отечественном богословии, по закону естественного развития первым моментом строго научного развития его была схоластика (хотя этот начальный момент продолжался далеко не малое время). На широком фоне истории нашего отечества нашим взорам предносится целый двухвековой период схоластического направления православного богословия, начавшийся в начале XVII века и продолжавшийся до начала текущего XIX-го столетия включительно, так что почти три четверти всего существования нашего богословия, как науки в собственном смысле этого слова, принадлежат исключительно схоластике. В самом центре, в самой средине этого продолжительного направления отечественного богословия выдвигается на вид схоластика Феофана Прокоповича, которая, резко разделив собою все это направление на два существенно отличающихся друг от друга периода, легла в основу второго из этих периодов. Таким образом схоластика Феофана является не только центральным, но и поворотным пунктом для всей отечественной схоластики.

В чем же заключается сущность новой схоластики Феофана? Рассматриваемая со своей внутренней стороны, эта новая схоластика имеет для себя весьма характерную аналогию в западной схоластике как средневековой, так и новейшей. Если мы обратимся к западной средневековой схоластике, то увидим здесь два главных периода, значительно отличающихся друг от друга. Тогда как в первый период этой схоластики, продолжавшийся с IX – XIII в., религия и философия составляли одну нераздельную науку и признавалась полнейшая тождественность между истинами христианскими и истинами философскими, между человеческим мышлением и божественным бытием, во второй период данной схоластики, продолжавшийся с XIII–XV в. , является нечто противоположное. Теперь богословы начали замечать разногласие между верою и наукою, догматикою и философиею и пришли к мысли о неадекватности человеческого мышления с божественным бытием. Это последнее обстоятельство имело своим следствием весьма важное явление – именно фактическое разделение между богословием и философиею, или светскою наукою, происходившее постепенно путем выделения христианских догматов из области философии¹⁷. Принцип этого схоластического периода – признание неадекватности человеческого мышления с божественным бытием утвердился впоследствии в протестантской схоластике XVII века и вообще может быть назван схоластико-протестантским¹⁸. Этот-то принцип и является в основе схоластики Феофана. Данною основною чертою наша новая схоластика существенно отличается от предшествовавшей ей отечественной схоластики, характер которой вообще определяется принципом схоластико-римско-католическим. Если в период схоластики до Феофана формальная способность человеческого ума признавалась правоспособною к разрешению всевозможных вопросов, отчего, естественно, форма и получала преобладание над содержанием, то в новой отечественной схоластике напротив разум был признан некомпетентным в исследовании о богословской материи, – философия теперь по необходимости превратилась в простую диалектику, потому что теперь она не имела права рассуждать о богословских предметах, – лишилась своего содержания. Если там имело место безразличное единение богословия со светскою наукою, полное смешение вопросов богословских с не богословскими, то здесь – в новой схоластике явилось отделение светской науки от богословской, выделение естественно-философских вопросов из богословия. В схоластике Феофана мы видим в собственном смысле формализм, упущение духа из-за формы, искусственность, безжизненность. – Отличаясь столь резко от римско-католической схоластики, схоластика Феофана отличается и от схоластики протестантской. Хотя протестантство провозгласило своим формальным принципом подчинение разума одному священному Писанию, но в практическом приложении этого начала к богословской материи, оно дало слишком большую свободу разуму, – ко многому из богопреданного учения отнеслось отрицательно, отчего вероучение протестантской схоластики в значительной мере запечатлено характером рационализма. Этого-то протестантского материального рационализма и нет в новой отечественной схоластике, сколь бы много ни была она проникнута схоластико-протестантским формализмом, схоластико-протестантскою искусственностью. В этом-то различии схоластики Феофана от схоластики протестантской, нам кажется, и находится сущность правильного понимания тех главнейших особенностей первой, которая, по-видимому, столь очевидно противоречат православному вероучению. Мы разумеем здесь по преимуществу учение о священном Писании, как едином начале богословия. Это положение, по своей форме совершенно протестантское, по-видимому, и со своей внутренней стороны вполне согласно с соответствующим ему протестантским положением. Но, в действительности, с материальной стороны, это положение существенно отличается от положения протестантского. Внутренние основания того и другого различны. Протестанты проповедуют о священном Писании, как едином начале богословия, потому, что с материальной стороны отрицают каноническое значение предания; Феофан же учит о том же потому, что не признает за преданием лишь формального принципиального значения, – подводит его под другое высшее формальное начало, но при этом отнюдь не отрицает его с материальной стороны, – на самом деле, фактически, он относится к нему вполне по правой вере. Следовательно, данное положение вытекает – у протестантов из чисто отрицательного основания, а у православных из отрицательно-положительного основания; у протестантов оно носит на себе характер рационализма, а у православных – характер простого формализма, простой искусственности. Православный богослов отрицает формальное принципиальное значение предания, – выделяет его из круга недоказуемых формальных принципов потому, что частности его считает изменчивыми по существу своему и не подлежащими точному определению¹⁹. Следовательно, у Феофана здесь сказывается сознание бессилия своего ума, сознание некомпетентности его в точном решении некоторых вопросов веры. Он умаляет формальное значение предания не из кичливого и гордого превознесения человеческого ума, а из смиренного сознания неуничтожаемой ограниченности его в высокой области веры. Здесь мы видим своеобразное и сильное выражение православного формального принципа – подчинения разума вере. Здесь мы видим не пагубное разрушение православия, а светлое торжество православного гносеологического принципа. Отечественное богословие и теперь неизменно хранило православие, – и теперь руководящим девизом его были священные слова: «Сия вера апостольская, сия вера отеческая, сия вера православная!»

* * *

¹

Под именем истории догматов мы разумеем (следуя Гагенбаху) научное изложение, во-первых, постепенного раскрытия содержания откровенного христианского вероучения до определенной доктрины (догмы), затем – различных Форм и изменений, которые потерпела эта доктрина под различными влияниями времени, наконец научное изложение той неизменной основы, которую эта доктрина всегда сохраняла в себе среди всех изменений. Понимаемая в таком смысле, история догматов, очевидно, по своему объему шире истории догматики, или истории догматической системы: первая относится к последней, как целое к своей части.

²

Theol. Pneoph. Procop. lib I, c. 1.

³

Ibidem lib. J, § 45.

⁴

Ibidem lib. I, § 179.

⁵

Ibidem lib. II, § 59.

⁶

Ibidem lib. II, §§ 59 et 61.

⁷

Ibidem lib. I, § 44.

⁸

Theol. lib. I, § III.

⁹

Ibidem lib. II, § 118.

¹⁰

Ibidem lib. I, с. IV

¹¹

Великий катех. Лаврентия Зизания. Гродно 1783 г., л. 212 на об.

¹²

Amand. Pol., Synt. theol. Hanoviae 1615 p. 132, а. с. II.

¹³

Ibidem lib. II, c. V.

¹⁴

Ibidem lib. p. 192, а. с. XXXII.

¹⁵

Ibidem lib. III, c. V, p. 208 et lib. IV с. II.

¹⁶

Подтверждение этой мысли можно видеть, например, на богословских трудах «отца» западной средневековой схоластики Ансельма Кентерберийского, именно на его гносеологическом принципе – credo, ut intelligam, его онтологическом доказательстве бытия Божия, и учении о так называемом удовлетворении (satisfactio).

¹⁷

Это выделение произошло по преимуществу благодаря трудам Альберта Великого, Фомы Аквината, Дунса Скота и Вильгельма Оккама.

¹⁸

Принцип первого средневекового схоластического периода – признание тождества между человеческим мышлением и божественным бытием, утвердился впоследствии в новой римско-католической схоластике – XVI, ХVII и первой половине XVIII веков.

¹⁹

Эта мысль высказывается у подражателя Феофана Иринея Фальковского, когда он говорит, что предание потому не выражено в «Писании» ясно (expressis verbis), что «частные определения» его изменчивы по существу своему (mutabiles per se sunt). Compend,, tom. II, § 28, p. 232.

Источник: Опубликовано: Христианское чтение. 1884. № 9-10. С. 31

Разница между абсолютизмом и скептицизмом (с таблицей)

С тех пор как человечество начало процветать, появилось много верований и философий. Эти теории или философии, как правило, имеют сходства, а также различия.

Две основные философии, сформировавшие современный мир, — это абсолютизм и скептицизм. Оба подхода различны в самой основе. Различия заключаются в основных ценностях, людях, которые заставили мир понять эти концепции, и в том, как они применимы к повседневным явлениям.

Основное различие между абсолютизмом и скептицизмом заключается в том, что абсолютизм — это ветвь философии, согласно которой, если что-то считается истиной, оно является абсолютным и не может быть изменено. С другой стороны, скептицизм — это когда возникают сомнения или вопросы по поводу ранее существовавшего морального, политического или этического мышления.

Абсолютизм означает веру только в одно. Мыслительный процесс может быть о социальной структуре, философии или правительстве. В концепции абсолютизма одни и те же методы и подходы не меняются без исследования границ.

Скептицизм бросает вызов принятым нормам, ища истину в последней инстанции. Скептицизм включает в себя мыслительный процесс, когда люди бросают вызов существующим методологиям, чтобы узнать больше. Скептицизм работает в соответствии с убеждением, что изменения неизбежны. Таким образом, время от времени все будет меняться.

Параметры сравнения	Абсолютизм	Скептицизм
Определение	Абсолютизм — это мыслительный процесс, который не меняется независимо от меняющихся тенденций.	Скептицизм — это мыслительный процесс, который оставляет открытыми варианты изменений, которые могут произойти с годами.
Отношение к истине	Поскольку идеологии установлены, поиск истины в последней инстанции происходит редко.	Скептицизм побуждает находить истину в последней инстанции независимо от общепринятых идеологий.
Цель	Абсолютизм стремится иметь стандартную практику или мнение обо всем.	Скептицизм стремится обосновать практику или мнение в зависимости от нескольких факторов.
Выберите	Типы абсолютизма включают абсолютизм, политический абсолютизм, метаэтический абсолютизм, моральный абсолютизм и философский абсолютизм.	Различные виды скептицизма включают академический скептицизм, моральный скептицизм, этический скептицизм, политический скептицизм, религиозный скептицизм и т. д.
Влиятельные люди	Философы, такие как Платон и Аристотель, и диктаторы, такие как Гитлер, — вот некоторые известные имена, которые либо заключили, либо поддержали теорию абсолютизма.	Такие философы, как Сократ, Пиррон Элидский и Карнеад, бросили вызов идее абсолютизма и представили скептицизм как позитивный подход к миру.
Примеры	Система правопорядка любой нации является примером абсолютизма. Это означает, что за разные преступления должно быть назначено определенное наказание.	Некоторые примеры скептицизма — любопытство к космосу и поиск новых вещей каждый день, открытие новых изобретений, сомнение в существовании сверхъестественной силы и т. д.

Абсолютизм, в общих чертах, определяет социально принятую концепцию. Иногда эти понятия написаны, а иногда эти понятия являются нормами в обществе, которых придерживается каждый человек.

Политический абсолютизм относится к установленным стандартам, которые действуют одинаково на протяжении десятилетий или столетий. Ярким примером политического абсолютизма являются стандарты выборов.

Существуют установленные правила и условия для выбора кандидата на управление страной. Другой пример — диктатура. Когда страной правит диктатор, не имеет значения, насколько она политически дееспособна. Правительство будет иметь правила и положения в соответствии с диктатором.

Моральный абсолютизм — это когда определенные вещи морально принимаются обществом, а некоторые — нет. Например, если человек совершает преступление, он считается изгоем, даже не принятым обществом.

С другой стороны, если человек в обществе много занимается благотворительностью и помогает нуждающимся, его морально принимают как хороших людей.

Основная цель скептицизма состоит в том, чтобы подвергнуть сомнению существующие истины и ценности, чтобы увидеть, заслуживают ли они доверия. Он основан на предположении, что только потому, что большая часть населения во что-то верит, это не делает это заслуживающим доверия.

Ученые установили, что земля круглая, а не плоская только благодаря скептицизму. Точно так же религиозный скептицизм — это когда человек или группа подвергают сомнению убеждения определенной религии.

Религиозный скептицизм бросает вызов общему пониманию; они бросают вызов мыслительному процессу, стоящему за религиозной деятельностью. Религиозный скептицизм исследует и проводит различие между надлежащей практикой, приемлемой практикой и недобросовестной практикой.

Академический скептицизм — основа современного мира. Все изобретения, будь то электрическая лампочка или что-то столь же сенсационное, как Интернет, были возможны только благодаря академическому скептицизму.

Политический скептицизм – это когда народ страны осознает свои права. Это когда люди знают, чего они хотят от своего лидера. Если у народа страны есть политический скептицизм, только тогда он выберет подходящего кандидата для управления ею.

Точно так же моральный скептицизм — это когда действия человека не подчиняются стандартным правилам. Из-за морального скептицизма люди пытаются понять мотив действия.

1. Абсолютизм часто возникает, когда лидер определенной нации или группы негибок в своем мыслительном процессе. С другой стороны, скептицизм возникает, когда у лидера конкретной страны или группы гибкий мыслительный процесс.
2. Абсолютизм ведет к медленному прогрессу или его отсутствию, тогда как скептицизм ведет к быстрому прогрессу.
3. Абсолютизм объективен, а скептицизм субъективен.
4. Абсолютизм имеет убеждения, которые не меняются. Скептицизм порождает новые идеи.
5. Трудно внести изменения там, где существует абсолютизм. Скептицизм продолжает исследовать и получать новые и лучшие изменения.

Абсолютизм и скептицизм — это мыслительные процессы, сосуществующие в обществе. Также существует вероятность, что одно и то же сообщество или люди придерживаются абсолютизма в отношении некоторых убеждений и скептицизма в отношении некоторых идей.

Бывают ситуации, когда абсолютизм становится необходимостью. Однако наличие абсолютизма само по себе не приведет к лучшему будущему. Следовательно, уравновешивание обоих становится неизбежным. И абсолютизм, и скептицизм являются философскими подходами, которые могут оказать значительное влияние на формирование мира.

Абсолютизм временами может склоняться к жесткости. Однако в некоторых случаях абсолютизм — это выход. Скептицизм тоже не всегда может быть прав. Для хорошо сбалансированного важно держать обе опции открытыми. Чтобы все было честно и справедливо.

1. https://www.proquest.com/openview/7f5ce70e244e23f791f059f17dd7308b/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y
2. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1933-1592.2004.tb00387.x

Абсолютизм — Энциклопедия Нового Света

Термин «абсолютизм» имеет как моральное, так и политическое значение. С точки зрения морали «абсолютизм» относится как минимум к двум различным доктринам. Во-первых, абсолютизм может относиться к утверждению, что существует общепризнанная моральная система, применимая ко всем, осознают они это или нет. В этом смысле абсолютизм противостоит моральному релятивизму, отрицающему существование общеприменимых моральных принципов. Во-вторых, абсолютизм может относиться к утверждению, что моральные правила или принципы не допускают никаких исключений. Иммануил Кант, например, является абсолютистом (в этом смысле) в отношении лжи, потому что он считал, что лгать никогда нельзя. Эта разновидность абсолютистов не должна утверждать, что все моральные принципы абсолютны. Большинство современных защитников абсолютизма не считают ложь всегда недопустимой, но могут утверждать это (например, пытки).

С точки зрения политики «абсолютизм» относится к типу правления, при котором власть правителя абсолютна, то есть не подлежит никаким юридическим ограничениям. Европейские монархии, особенно французские, испанские и российские, между пятнадцатым и восемнадцатым веками представляют собой, пожалуй, самые яркие примеры абсолютного правления, хотя формы абсолютизма существовали в большинстве частей мира. Только в конце восемнадцатого века преобладание абсолютного правления в Европе начало ослабевать.

Содержание

• 1 Метаэтический абсолютизм
• 2 Нравственный абсолютизм
• 3 Политический абсолютизм
• 4 См. также
• 5 Библиография
  • 5.1 Метаэтический абсолютизм
  • 5.2 Нравственный абсолютизм
  • 5.3 Политический абсолютизм
• 6 Внешние ссылки
  • 6.1 Общие философские источники
• 7 кредитов

Слово «абсолютизм» не имеет совершенно единообразного значения в современных морально-политических сочинениях. В этой статье описываются три основных использования этого термина, которые могут служить введением в тему.

Метаэтический абсолютизм

«Абсолютизм» (или «моральный абсолютизм») относится, во-первых, к учению о природе морали (метаэтике), согласно которому существуют истинные или оправданные моральные принципы, применимые к все или, по крайней мере, все моральные агенты (за исключением, например, младенцев и умственно отсталых). Иными словами, существуют нравственные правила, применимые ко всем людям, в том числе и к тем, кто не признает этих принципов, а живет по другим, ложным, принципам. Моральный абсолютизм в этом смысле стремится к существованию универсальных моральных принципов и по этой причине иногда называется универсализмом.

Нравственный абсолютизм в нашем первом смысле противоположен моральному релятивизму, который отрицает существование каких-либо моральных принципов, имеющих универсальное применение. Скорее, согласно релятивисту, моральные принципы применимы локально, то есть только к группам людей, которые их принимают. В понимании спора между абсолютизмом и релятивизмом важно отличать вопрос «всеобщей применимости» от «всеобщего принятия». всеми. Он отрицает, что эти принципы применимы и к людям, которые их не принимают. Например, предположим, что в результате глобализации все в мире пришли к «принятию» (примерно) западного морального кодекса. (Это моральный кодекс, сформированный под влиянием иудаизма и христианства, которого придерживается большинство людей, живущих в Европе и Северной Америке). другие, такие как люди будущего, которые не поддерживали этот образ этического мышления. Таким образом, релятивист утверждал бы, что моральный кодекс может быть общепринятым, но не общепризнанным, и, следовательно, не может быть абсолютным.

Моральный абсолютизм предполагает объективизм — учение о том, что моральные принципы истинны или оправданы независимо от чьей-либо веры в их истинность или обоснованность. Это связано с тем, что общепринятые моральные кодексы не могут иметь универсальной значимости, поскольку они истинны только в той мере, в какой они считаются истинными. Во-вторых, хотя моральный абсолютизм стремится к тому, чтобы они были универсально действительным набором моральных принципов, он не стремится утверждать, что в настоящее время этот универсальный моральный кодекс известен кому-либо. Таким образом, хотя моральный абсолютист утверждает, что существует один и только один надлежащий моральный кодекс и что каждый должен жить по нему, ему не нужно утверждать, что этот кодекс известен. Однако, по-видимому, оно должно быть познаваемым, и как только оно будет обнаружено, все морально обязаны жить в соответствии с ним. Читателя, однако, предупреждают, что абсолютисты часто пишут так, будто им известны некоторые из этих принципов, и по крайней мере один современный писатель характеризует абсолютизм как «знание» абсолютного морального кодекса (см. Cook 19).99).

Многие нормативные теории, которые обычно обсуждаются на вводных занятиях по этике, считаются разновидностями абсолютизма в нашем первом смысле. Например, утилитаризм представляет собой теорию морали, согласно которой действия являются правильными только в том случае, если они приносят большее общее благо, чем имеющиеся альтернативы. Это абсолютная трактовка морали, поскольку она подразумевает, что при любых обстоятельствах существует один правильный ответ на вопрос о том, что правильно делать. Это относится ко всем, даже к тем, кто не знал об утилитарном принципе и не принимал его. Точно так же теория Канта также является разновидностью абсолютизма, поскольку она утверждает, что моральное добро и зло в конечном итоге определяются основным принципом практического разума — категорическим императивом — и, следовательно, применимы ко всем рациональным агентам. Утилитаризм и кантианство — обе формы монизма, представления о том, что в конечном счете существует только один абсолютный и основной моральный принцип. Однако не все формы абсолютизма делают это предположение. Например, теория У. Д. Росса поддерживает множество абсолютных моральных принципов, ни один из которых не является более фундаментальным, чем любой другой (см. интуитивизм). Это по-прежнему абсолютистское понимание морали в нашем первом смысле, то есть в смысле, противоположном релятивизму, поскольку оно претендует на универсальное применение. Обязанности У. Д. Росса prima facie предписывают, например, что нарушать обещание prima facie всегда неправильно. (См. также этика, нормативная этика)

Моральный абсолютизм

«Абсолютизм» (или «моральный абсолютизм») относится также к особому типу этической теории, то есть нормативной теории, согласно которой некоторые действия (типы действий) абсолютно запрещены. Абсолютизм в этом смысле говорит, например, что всегда дурно убивать, или всегда дурно лгать, или всегда дурно мучить другого. Однако важно отметить, что абсолютизм — это не теория о том, «какие» действия абсолютно запрещены или необходимы, а только теория о том, что «существуют» некоторые действия, абсолютно запрещенные таким образом. Абсолютизм поддерживает только формальное требование, что некоторые моральные принципы не допускают исключений, что есть некоторые моральные принципы, нарушать которые всегда неправильно. Это означает, что можно быть абсолютистом в отношении любого типа действий, хотя большинство абсолютистов отстаивают свою позицию с помощью пыток, убийств невинных и т. д.

Моральный абсолютизм в этом втором смысле часто противопоставляется консеквенциализму. Консеквенциализм — это теория, согласно которой действия являются правильными только в том случае, если они повышают общую ценность по сравнению с другими альтернативами. Вывод из этой версии состоит в том, что никакое конкретное действие (или тип действия) не может быть абсолютно неправильным. Например, пытки маленького ребенка могут принести больше пользы (или меньше бесполезности), чем убийство целой нации. Следовательно, для консеквенциалиста мучить маленького ребенка ради спасения страны допустимо, если вообще не требуется. Напротив, моральный абсолютизм считает, что некоторые действия абсолютно неправильны; они никогда не могут быть правильными, какими бы последствиями они ни были. Итак, абсолютист сказал бы, что мучить ребенка ради спасения целой нации аморально. Абсолютизм говорит, что некоторые действия неправильны независимо от последствий. Или, опять же, моральный абсолютизм в отношении лжи сказал бы, что ложь всегда неправильна, какими бы ни были последствия. Консеквенциализм иногда истолковывается как один из типов абсолютистской моральной теории: например, абсолютно неправильно не действовать таким образом, чтобы продвигать общую ценность.

Какие действия или виды действий традиционно считаются абсолютно неправильными? Исторически сложилось так, что философы были абсолютистами в отношении многих типов действий, таких как ложь, прелюбодеяние и содомия. Однако в современных условиях пытки и казнь невиновных — это два действия, которые чаще всего считаются абсолютными запретами. И это тоже самые правдоподобные случаи. Фактически, Конвенция Организации Объединенных Наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1987) поддерживает абсолютизм этой формы. «Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток» (статья 2). В этой резолюции говорится, что какими бы ни были ожидаемые последствия пыток — например, предотвращение бомбардировки Нью-Йорка террористами — пытки недопустимы. Было бы морально неправильно пытать террориста, чтобы выяснить, где спрятана бомба, даже если последствия невыполнения этого требования были бы весьма катастрофическими.

Учитывая акцент на моральных принципах и противостояние консеквенциализму, может показаться неясным, чем абсолютизм отличается от деонтологии. Ответ заключается в том, что абсолютизм является разновидностью деонтологии. Абсолютизм поддерживает два утверждения: (1) некоторые действия по своей сути правильны или неправильны; (2) последствия действия такого рода (например, лжи) никогда не могут перевешивать его внутреннюю правильность или неправильность. Напротив, деонтологическая этическая теория привержена (1), но не (2). Таким образом, все абсолютистские теории являются деонтологическими, но не все деонтологические теории абсолютистские.

Хотя деонтологические этические теории не обязательно абсолютистские, некоторые важные деонтологи были таковыми. Печально известная дискуссия Канта о любознательном убийце предполагает, что он полагал, что деонтологическое ограничение лжи является абсолютным. В своем печально известном эссе «О предполагаемом праве лгать из альтруистических побуждений» Кант выступает против допустимости лжи даже человеку, о котором известно, что он находится в процессе покушения на убийство, разыскивая свою жертву. Кант говорил, что «быть правдивым (честным) во всех рассуждениях… есть священный и абсолютно повелевающий указ разума, не ограниченный никакой целесообразностью». Таким образом, Кант — абсолютист, ибо он выступал бы против лжи ни при каких условиях. Вот что делает его абсолютистом: ложь запрещена в любой ситуации; никогда не позволено лгать.

Подобным же образом видный современный деонтолог Чарльз Фрид поддерживает абсолютизм в следующем отрывке: несмотря ни на что… Это часть идеи о том, что ложь или убийство — это неправильно, а не просто плохо, что это то, чего вы не должны делать — несмотря ни на что. Это не просто негативы, которые входят в исчисление, чтобы быть перевешенным пользой, которую вы могли бы сделать, или большим вредом, которого вы могли бы избежать. Таким образом, нормы, выражающие деонтологические суждения, например, не совершать убийства, можно назвать абсолютными. Они не говорят: «Избегай лжи, при прочих равных условиях», а: «Не лги, и точка». (Жареный 1978) (См. также Элизабет Анскомб.)

Неабсолютистские деонтологи, такие как У. Д. Росс, считают, что в исключительных обстоятельствах можно нарушить деонтологические ограничения. Росс проводит различие между обязанностями prima facie и тем, что он называет собственно обязанностями. Понятие prima facie долга — это понятие долга, который, хотя и является существенной причиной для бездействия, не является абсолютным, а должен соизмеряться с другими обязанностями. Собственно обязанность относится к действию, которое должно быть выполнено, когда все prima facie обязанности рассмотрены и взвешены. Чтобы проиллюстрировать это, Росс считает, что у нас есть обязанности выполнять свои обещания и обязанности проявлять доброжелательность: тогда это обязанности prima facie. Поскольку эти prima facie обязанности вступают в противоречие (и нельзя сдержать обещание и действовать доброжелательно), необходимо решить на основе контекстуальных деталей, какая из этих обязанностей является наиболее неотложной. Поступок, который считается, с учетом всех обстоятельств, правильным, является собственно долгом. Теория Росса является примером умеренной деонтологии, то есть деонтологии без абсолютизма.

Политический абсолютизм

В политическом смысле «абсолютизм» — это теория законодательной власти. Он утверждает, что правитель, обычно король, обладает исключительной юридической властью, и, следовательно, законы государства есть не что иное, как выражение его воли (см. волюнтаризм). Только божественные и естественные законы ограничивают власть царя, которая в своем практическом значении почти не сводится к каким-либо ограничениям. В терминологии римского права король — это legibus solutus («свободный законодатель»). Европейские монархии, особенно французские, испанские и российские, между пятнадцатым и восемнадцатым веками представляют собой явные примеры абсолютистских государств, хотя многие другие, такие как династии Китая и Японии, также подходят под это определение. Только в конце восемнадцатого века преобладание абсолютного правления в Европе начало ослабевать.

В своей крайней форме абсолютизм интерпретирует власть короля и его право на власть как производные непосредственно от Бога. Это известно как Божественное право королей (см. Жак-Бенинь Босуэ). С этой точки зрения монарх получает свою власть как правитель непосредственно от Бога, а не от воли своих подданных, дворянства или какой-либо другой человеческой власти. Согласно второй форме абсолютизма, королевская законодательная власть проистекает из договора между правителем и подданными, по которому народ безвозвратно передает ему власть (см. Томаса Гоббса). Как только власть передана таким образом, народ больше не имеет права смещать своего правителя, хотя в определенных экстремальных обстоятельствах он может законно сопротивляться ему. Вероятно, самая умеренная форма абсолютизма восходит к трудам иезуитского юриста и теолога Франсиско Суареса, который утверждал, что власть правителя обуславливает делегирование власти ему народом. Это отличается от второй формы абсолютизма тем, что передача власти не является необратимой: люди могут законно, при некоторых обстоятельствах, вернуть себе полномочия, которые они делегировали. (См. также теорию общественного договора)

См. также

• Антиномизм
• Теория Божественного повеления
• Этика
• кантианство
• Мораль
• Моральный реализм
• Деонтологическая этика

Библиография

Метаэтический абсолютизм

• Кук, Дж. В. 1999. Мораль и культурные различия. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780585219066
• Рэйчелс, Дж. 2006. Элементы моральной философии. Макгроу Хилл. ISBN 0073125474 ISBN 9780073125473

Моральный абсолютизм

• Хабер, Дж. 1994. Абсолютизм и его консеквенциалистская критика. Издательство Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780847678402
• Дэвис, Нэнси. 1991. «Современная деонтология» в , «Компаньон по этике», изд. . Питер Сингер. Оксфорд: Справочник Блэквелла. ISBN 9780631162117
• Фрид, Чарльз. 1978. Правильно и неправильно. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674769052
• Гевирт, Алан. Существуют ли абсолютные права?
• Кант, Иммануил. 1964. Основы метафизики морали. Харпер и Роу. ISBN 0061311596
• Кант, Иммануил. 1993. «О предполагаемом праве лгать из альтруистических мотивов». В г. Основание метафизики морали: с предполагаемым правом лгать из-за филантропических соображений. Индианаполис: Хакетт. ISBN 9780872201668
• Корсгаард, Кристин. 1996. Создание Королевства Концов. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521496445
• О’Нил, Онора. 1993. «Кантианская этика» в г. «Компаньон по этике», изд. . Питер Сингер. Оксфорд, Великобритания: Справочник по Блэквеллу. ISBN 9780631162117
• Росс, В. Д. 1930. Правильное и хорошее. Оксфорд: Clarendon Press.

Политический абсолютизм

• Андерсон, П. 1974. Родословная абсолютистского государства. Лондон: NLB ISBN 0

Босуэ, Ж. -Б. 1709. Politique tirée des propres paroles de l’Ecriture-Sainte, ed. Ж. Лебрен, Женева, 1967; изд. и транс. П. Райли, Политика, взятая из самых слов Священного Писания. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1990. ISBN 9780521362375 ISBN 9780521368070

Суарес, Ф. 1612. «Tractatus de legibus ac deo legislatore» (О законах), в Corpus Hispanorum de Pace, ed. Л. Перена. Мадрид: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, 1987, тт. 11-17, 21-22. ISBN 9788400066000 (на испанском языке)

Внешние ссылки

Все ссылки получены 8 апреля 2021 г.

• Август Хопкинс Стронг. Христос в творении и этический монизм, 1899 г.
• Моральная и политическая философия Гоббса, Стэнфордская философская энциклопедия.

Общие источники по философии

• Стэнфордская философская энциклопедия.
• Интернет-энциклопедия философии.
• Проект Пайдейя Онлайн.
• Проект Гутенберг.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Кредит должен соответствовать условиям этой лицензии, которая может ссылаться как на Энциклопедия Нового Света участников и самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

• Мораль_абсолютизм  ^{история}
• Самодержавие  ^{история}

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедию Нового Света :

• История «Абсолютизма»

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Абсолютизм — Энциклопедия Нового Света

Термин «абсолютизм» имеет как моральное, так и политическое значение. С точки зрения морали «абсолютизм» относится как минимум к двум различным доктринам. Во-первых, абсолютизм может относиться к утверждению, что существует общепризнанная моральная система, применимая ко всем, осознают они это или нет. В этом смысле абсолютизм противостоит моральному релятивизму, отрицающему существование общеприменимых моральных принципов. Во-вторых, абсолютизм может относиться к утверждению, что моральные правила или принципы не допускают никаких исключений. Иммануил Кант, например, является абсолютистом (в этом смысле) в отношении лжи, потому что он считал, что лгать никогда нельзя. Эта разновидность абсолютистов не должна утверждать, что все моральные принципы абсолютны. Большинство современных защитников абсолютизма не считают ложь всегда недопустимой, но могут утверждать это (например, пытки).

С точки зрения политики «абсолютизм» относится к типу правления, при котором власть правителя абсолютна, то есть не подлежит никаким юридическим ограничениям. Европейские монархии, особенно французские, испанские и российские, между пятнадцатым и восемнадцатым веками представляют собой, пожалуй, самые яркие примеры абсолютного правления, хотя формы абсолютизма существовали в большинстве частей мира. Только в конце восемнадцатого века преобладание абсолютного правления в Европе начало ослабевать.

Содержание

• 1 Метаэтический абсолютизм
• 2 Нравственный абсолютизм
• 3 Политический абсолютизм
• 4 См. также
• 5 Библиография
  • 5.1 Метаэтический абсолютизм
  • 5.2 Нравственный абсолютизм
  • 5.3 Политический абсолютизм
• 6 Внешние ссылки
  • 6.1 Общие философские источники
• 7 кредитов

Слово «абсолютизм» не имеет совершенно единообразного значения в современных морально-политических сочинениях. В этой статье описываются три основных использования этого термина, которые могут служить введением в тему.

Метаэтический абсолютизм

«Абсолютизм» (или «моральный абсолютизм») относится, во-первых, к учению о природе морали (метаэтике), согласно которому существуют истинные или оправданные моральные принципы, применимые к все или, по крайней мере, все моральные агенты (за исключением, например, младенцев и умственно отсталых). Иными словами, существуют нравственные правила, применимые ко всем людям, в том числе и к тем, кто не признает этих принципов, а живет по другим, ложным, принципам. Моральный абсолютизм в этом смысле стремится к существованию универсальных моральных принципов и по этой причине иногда называется универсализмом.

Нравственный абсолютизм в нашем первом смысле противоположен моральному релятивизму, который отрицает существование каких-либо моральных принципов, имеющих универсальное применение. Скорее, согласно релятивисту, моральные принципы применимы локально, то есть только к группам людей, которые их принимают. В понимании спора между абсолютизмом и релятивизмом важно отличать вопрос «всеобщей применимости» от «всеобщего принятия». всеми. Он отрицает, что эти принципы применимы и к людям, которые их не принимают. Например, предположим, что в результате глобализации все в мире пришли к «принятию» (примерно) западного морального кодекса. (Это моральный кодекс, сформированный под влиянием иудаизма и христианства, которого придерживается большинство людей, живущих в Европе и Северной Америке). другие, такие как люди будущего, которые не поддерживали этот образ этического мышления. Таким образом, релятивист утверждал бы, что моральный кодекс может быть общепринятым, но не общепризнанным, и, следовательно, не может быть абсолютным.

Моральный абсолютизм предполагает объективизм — учение о том, что моральные принципы истинны или оправданы независимо от чьей-либо веры в их истинность или обоснованность. Это связано с тем, что общепринятые моральные кодексы не могут иметь универсальной значимости, поскольку они истинны только в той мере, в какой они считаются истинными. Во-вторых, хотя моральный абсолютизм стремится к тому, чтобы они были универсально действительным набором моральных принципов, он не стремится утверждать, что в настоящее время этот универсальный моральный кодекс известен кому-либо. Таким образом, хотя моральный абсолютист утверждает, что существует один и только один надлежащий моральный кодекс и что каждый должен жить по нему, ему не нужно утверждать, что этот кодекс известен. Однако, по-видимому, оно должно быть познаваемым, и как только оно будет обнаружено, все морально обязаны жить в соответствии с ним. Читателя, однако, предупреждают, что абсолютисты часто пишут так, будто им известны некоторые из этих принципов, и по крайней мере один современный писатель характеризует абсолютизм как «знание» абсолютного морального кодекса (см. Cook 19).99).

Многие нормативные теории, которые обычно обсуждаются на вводных занятиях по этике, считаются разновидностями абсолютизма в нашем первом смысле. Например, утилитаризм представляет собой теорию морали, согласно которой действия являются правильными только в том случае, если они приносят большее общее благо, чем имеющиеся альтернативы. Это абсолютная трактовка морали, поскольку она подразумевает, что при любых обстоятельствах существует один правильный ответ на вопрос о том, что правильно делать. Это относится ко всем, даже к тем, кто не знал об утилитарном принципе и не принимал его. Точно так же теория Канта также является разновидностью абсолютизма, поскольку она утверждает, что моральное добро и зло в конечном итоге определяются основным принципом практического разума — категорическим императивом — и, следовательно, применимы ко всем рациональным агентам. Утилитаризм и кантианство — обе формы монизма, представления о том, что в конечном счете существует только один абсолютный и основной моральный принцип. Однако не все формы абсолютизма делают это предположение. Например, теория У. Д. Росса поддерживает множество абсолютных моральных принципов, ни один из которых не является более фундаментальным, чем любой другой (см. интуитивизм). Это по-прежнему абсолютистское понимание морали в нашем первом смысле, то есть в смысле, противоположном релятивизму, поскольку оно претендует на универсальное применение. Обязанности У. Д. Росса prima facie предписывают, например, что нарушать обещание prima facie всегда неправильно. (См. также этика, нормативная этика)

Моральный абсолютизм

«Абсолютизм» (или «моральный абсолютизм») относится также к особому типу этической теории, то есть нормативной теории, согласно которой некоторые действия (типы действий) абсолютно запрещены. Абсолютизм в этом смысле говорит, например, что всегда дурно убивать, или всегда дурно лгать, или всегда дурно мучить другого. Однако важно отметить, что абсолютизм — это не теория о том, «какие» действия абсолютно запрещены или необходимы, а только теория о том, что «существуют» некоторые действия, абсолютно запрещенные таким образом. Абсолютизм поддерживает только формальное требование, что некоторые моральные принципы не допускают исключений, что есть некоторые моральные принципы, нарушать которые всегда неправильно. Это означает, что можно быть абсолютистом в отношении любого типа действий, хотя большинство абсолютистов отстаивают свою позицию с помощью пыток, убийств невинных и т. д.

Моральный абсолютизм в этом втором смысле часто противопоставляется консеквенциализму. Консеквенциализм — это теория, согласно которой действия являются правильными только в том случае, если они повышают общую ценность по сравнению с другими альтернативами. Вывод из этой версии состоит в том, что никакое конкретное действие (или тип действия) не может быть абсолютно неправильным. Например, пытки маленького ребенка могут принести больше пользы (или меньше бесполезности), чем убийство целой нации. Следовательно, для консеквенциалиста мучить маленького ребенка ради спасения страны допустимо, если вообще не требуется. Напротив, моральный абсолютизм считает, что некоторые действия абсолютно неправильны; они никогда не могут быть правильными, какими бы последствиями они ни были. Итак, абсолютист сказал бы, что мучить ребенка ради спасения целой нации аморально. Абсолютизм говорит, что некоторые действия неправильны независимо от последствий. Или, опять же, моральный абсолютизм в отношении лжи сказал бы, что ложь всегда неправильна, какими бы ни были последствия. Консеквенциализм иногда истолковывается как один из типов абсолютистской моральной теории: например, абсолютно неправильно не действовать таким образом, чтобы продвигать общую ценность.

Какие действия или виды действий традиционно считаются абсолютно неправильными? Исторически сложилось так, что философы были абсолютистами в отношении многих типов действий, таких как ложь, прелюбодеяние и содомия. Однако в современных условиях пытки и казнь невиновных — это два действия, которые чаще всего считаются абсолютными запретами. И это тоже самые правдоподобные случаи. Фактически, Конвенция Организации Объединенных Наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1987) поддерживает абсолютизм этой формы. «Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток» (статья 2). В этой резолюции говорится, что какими бы ни были ожидаемые последствия пыток — например, предотвращение бомбардировки Нью-Йорка террористами — пытки недопустимы. Было бы морально неправильно пытать террориста, чтобы выяснить, где спрятана бомба, даже если последствия невыполнения этого требования были бы весьма катастрофическими.

Учитывая акцент на моральных принципах и противостояние консеквенциализму, может показаться неясным, чем абсолютизм отличается от деонтологии. Ответ заключается в том, что абсолютизм является разновидностью деонтологии. Абсолютизм поддерживает два утверждения: (1) некоторые действия по своей сути правильны или неправильны; (2) последствия действия такого рода (например, лжи) никогда не могут перевешивать его внутреннюю правильность или неправильность. Напротив, деонтологическая этическая теория привержена (1), но не (2). Таким образом, все абсолютистские теории являются деонтологическими, но не все деонтологические теории абсолютистские.

Хотя деонтологические этические теории не обязательно абсолютистские, некоторые важные деонтологи были таковыми. Печально известная дискуссия Канта о любознательном убийце предполагает, что он полагал, что деонтологическое ограничение лжи является абсолютным. В своем печально известном эссе «О предполагаемом праве лгать из альтруистических побуждений» Кант выступает против допустимости лжи даже человеку, о котором известно, что он находится в процессе покушения на убийство, разыскивая свою жертву. Кант говорил, что «быть правдивым (честным) во всех рассуждениях… есть священный и абсолютно повелевающий указ разума, не ограниченный никакой целесообразностью». Таким образом, Кант — абсолютист, ибо он выступал бы против лжи ни при каких условиях. Вот что делает его абсолютистом: ложь запрещена в любой ситуации; никогда не позволено лгать.

Подобным же образом видный современный деонтолог Чарльз Фрид поддерживает абсолютизм в следующем отрывке: несмотря ни на что… Это часть идеи о том, что ложь или убийство — это неправильно, а не просто плохо, что это то, чего вы не должны делать — несмотря ни на что. Это не просто негативы, которые входят в исчисление, чтобы быть перевешенным пользой, которую вы могли бы сделать, или большим вредом, которого вы могли бы избежать. Таким образом, нормы, выражающие деонтологические суждения, например, не совершать убийства, можно назвать абсолютными. Они не говорят: «Избегай лжи, при прочих равных условиях», а: «Не лги, и точка». (Жареный 1978) (См. также Элизабет Анскомб.)

Неабсолютистские деонтологи, такие как У. Д. Росс, считают, что в исключительных обстоятельствах можно нарушить деонтологические ограничения. Росс проводит различие между обязанностями prima facie и тем, что он называет собственно обязанностями. Понятие prima facie долга — это понятие долга, который, хотя и является существенной причиной для бездействия, не является абсолютным, а должен соизмеряться с другими обязанностями. Собственно обязанность относится к действию, которое должно быть выполнено, когда все prima facie обязанности рассмотрены и взвешены. Чтобы проиллюстрировать это, Росс считает, что у нас есть обязанности выполнять свои обещания и обязанности проявлять доброжелательность: тогда это обязанности prima facie. Поскольку эти prima facie обязанности вступают в противоречие (и нельзя сдержать обещание и действовать доброжелательно), необходимо решить на основе контекстуальных деталей, какая из этих обязанностей является наиболее неотложной. Поступок, который считается, с учетом всех обстоятельств, правильным, является собственно долгом. Теория Росса является примером умеренной деонтологии, то есть деонтологии без абсолютизма.

Политический абсолютизм

В политическом смысле «абсолютизм» — это теория законодательной власти. Он утверждает, что правитель, обычно король, обладает исключительной юридической властью, и, следовательно, законы государства есть не что иное, как выражение его воли (см. волюнтаризм). Только божественные и естественные законы ограничивают власть царя, которая в своем практическом значении почти не сводится к каким-либо ограничениям. В терминологии римского права король — это legibus solutus («свободный законодатель»). Европейские монархии, особенно французские, испанские и российские, между пятнадцатым и восемнадцатым веками представляют собой явные примеры абсолютистских государств, хотя многие другие, такие как династии Китая и Японии, также подходят под это определение. Только в конце восемнадцатого века преобладание абсолютного правления в Европе начало ослабевать.

В своей крайней форме абсолютизм интерпретирует власть короля и его право на власть как производные непосредственно от Бога. Это известно как Божественное право королей (см. Жак-Бенинь Босуэ). С этой точки зрения монарх получает свою власть как правитель непосредственно от Бога, а не от воли своих подданных, дворянства или какой-либо другой человеческой власти. Согласно второй форме абсолютизма, королевская законодательная власть проистекает из договора между правителем и подданными, по которому народ безвозвратно передает ему власть (см. Томаса Гоббса). Как только власть передана таким образом, народ больше не имеет права смещать своего правителя, хотя в определенных экстремальных обстоятельствах он может законно сопротивляться ему. Вероятно, самая умеренная форма абсолютизма восходит к трудам иезуитского юриста и теолога Франсиско Суареса, который утверждал, что власть правителя обуславливает делегирование власти ему народом. Это отличается от второй формы абсолютизма тем, что передача власти не является необратимой: люди могут законно, при некоторых обстоятельствах, вернуть себе полномочия, которые они делегировали. (См. также теорию общественного договора)

См. также

• Антиномизм
• Теория Божественного повеления
• Этика
• кантианство
• Мораль
• Моральный реализм
• Деонтологическая этика

Библиография

Метаэтический абсолютизм

• Кук, Дж. В. 1999. Мораль и культурные различия. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780585219066
• Рэйчелс, Дж. 2006. Элементы моральной философии. Макгроу Хилл. ISBN 0073125474 ISBN 9780073125473

Моральный абсолютизм

• Хабер, Дж. 1994. Абсолютизм и его консеквенциалистская критика. Издательство Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780847678402
• Дэвис, Нэнси. 1991. «Современная деонтология» в , «Компаньон по этике», изд. . Питер Сингер. Оксфорд: Справочник Блэквелла. ISBN 9780631162117
• Фрид, Чарльз. 1978. Правильно и неправильно. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674769052
• Гевирт, Алан. Существуют ли абсолютные права?
• Кант, Иммануил. 1964. Основы метафизики морали. Харпер и Роу. ISBN 0061311596
• Кант, Иммануил. 1993. «О предполагаемом праве лгать из альтруистических мотивов». В г. Основание метафизики морали: с предполагаемым правом лгать из-за филантропических соображений. Индианаполис: Хакетт. ISBN 9780872201668
• Корсгаард, Кристин. 1996. Создание Королевства Концов. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521496445
• О’Нил, Онора. 1993. «Кантианская этика» в г. «Компаньон по этике», изд. . Питер Сингер. Оксфорд, Великобритания: Справочник по Блэквеллу. ISBN 9780631162117
• Росс, В. Д. 1930. Правильное и хорошее. Оксфорд: Clarendon Press.

Политический абсолютизм

• Андерсон, П. 1974. Родословная абсолютистского государства. Лондон: NLB ISBN 0

Босуэ, Ж. -Б. 1709. Politique tirée des propres paroles de l’Ecriture-Sainte, ed. Ж. Лебрен, Женева, 1967; изд. и транс. П. Райли, Политика, взятая из самых слов Священного Писания. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1990. ISBN 9780521362375 ISBN 9780521368070

Суарес, Ф. 1612. «Tractatus de legibus ac deo legislatore» (О законах), в Corpus Hispanorum de Pace, ed. Л. Перена. Мадрид: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, 1987, тт. 11-17, 21-22. ISBN 9788400066000 (на испанском языке)

Внешние ссылки

Все ссылки получены 8 апреля 2021 г.

• Август Хопкинс Стронг. Христос в творении и этический монизм, 1899 г.
• Моральная и политическая философия Гоббса, Стэнфордская философская энциклопедия.

Общие источники по философии

• Стэнфордская философская энциклопедия.
• Интернет-энциклопедия философии.
• Проект Пайдейя Онлайн.
• Проект Гутенберг.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства.