Атрибуция это в психологии: Атрибуция — Психологос

это, определение слова, понятие. Что такое Атрибуция, значение, словарь, энциклопедия

Атрибуция [от англ. attribute — приписывание] — приписывание воспринимаемому и оцениваемому социальному объекту характеристик, свойств, качеств, которые в отчетливом непосредственно воспринимаемом плане не представлены в актуальной ситуации взаимодействия и не проявились в достаточной мере в предшествующих случаях контакта. Таким образом, атрибуция обусловлена необходимостью «-достраивания»- образов, так как та информация, которая доступна субъекту восприятия, оказывается недостаточной. Понятие «-атрибуция»- и уже с 70-х годов прошлого века сложившееся направление социально-психологических исследований атрибутивных процессов связаны, прежде всего, с именем Ф. -Хайдера. При этом, если в самом начале атрибуция рассматривалась как некий феномен, ограничивающийся процессами лишь межличностного восприятия и потому связанный с приписыванием каких-либо мотивов активности другого (каузальная атрибуция), то сегодня с помощью этого термина описывается существенно более широкая психологическая реальность, с одной стороны, касающаяся не только каузальной атрибуции, а с другой — выходящая далеко за пределы межличностных отношений и затрагивающая не только взаимодействующих индивидов, но и многие другие социальные объекты. Атрибуция в современной социальной психологии расценивается как один из основополагающих механизмов восприятия, реализация которого как раз и позволяет впервые воспринимаемую реальность содержательно и системно увязать с личностным опытом конкретного человека и системой его смысловых и ценностных установок.

В то же время, несмотря на то, что понятие «-атрибуция»- в современной социальной психологии не сводится к понятию «-каузальная атрибуция»-, так как их соотношение представляет собой вариант соотнесенности «-родового»-и «-видового»- терминов, проблематика именно каузальной атрибуции (объяснение личностью при восприятии поведенческой активности другого мотивов и причин этих проявлений) является ведущей и содержательно ключевой в рамках исследования атрибутивных процессов в целом. Сам факт пристального внимания психологов-экспериментаторов и психологов-практиков к изучению каузальной атрибуции в решающей степени обусловлен тем, что, как правило, наблюдение не позволяет получить информацию, достаточную для смысловой интерпретации мотивационных причин поведения другого, и потому заставляет «-додумывать»- и «-достраивать»- объяснение этой активности, в том числе и путем приписывания активному объекту восприятия более или менее конкретных свойств и качеств. Помимо этого, крайне важным обстоятельством здесь является и то, что те интерпретационные выводы, к которым приходит субъект восприятия, нередко решающим образом влияют на характеристики его собственной активности. Понятно, что атрибуция представляет собой важный механизм, сложившийся в ходе исторического развития человечества и позволяющий существенно ускорить и упростить процесс социального взаимодействия. Проблема, однако, заключается в том, что у большинства людей атрибуция подвержена сильному влиянию проекций и переносов, в результате чего высок риск существенного искажения в субъективном восприятии индивида истинных мотивов партнера по взаимодействию и общению. Кроме того, большую роль при интерпретации поведения играет так называемая фундаментальная ошибка атрибуции, суть которой заключается в склонности при поиске причин поведенческого акта к переоценке диспозиционных факторов и недооценке ситуационных. В результате отношение к конкретному поступку переносится на личность в целом. Тем самым нередко создается стереотип восприятия, препятствующий адекватной оценке партнера по социальному взаимодействию и пониманию его истинных побудительных мотивов.

Как известно, и это отмечал в рамках своей гипотезы Ф. -Хайдер, человеку присуща потребность верить в то, что окружающая среда подконтрольна и предсказуема. Диспозиционная атрибуция объясняет тот или иной поведенческий акт внутренними причинами (личностными особенностями, установками, убеждениями и т. -д.). Ситуативная атрибуция исходит из предположения, что поведение детерминировано факторами внешней среды.

Американские социальные психологи Ф. -Зимбардо и М. -Ляйппе иллюстрируют различия между диспозиционными и ситуативными атрибуциями следующим примером: «-предположим, некий Джо Кандидат произносит речь, выступая за введение в качестве меры по предотвращению выпадения кислотных дождей более строгих норм, определяющих предельно допустимое содержание загрязняющих воздух веществ в выбросах фабрик, работающих на каменном угле. Одна из его слушательниц, Джоан, одобряет его взгляды на защиту окружающей среды: «-Я могу голосовать за этого парня, у него правильные представления о том как надо решать проблему кислотных дождей»-. Подруга Джоан, Мэри, которая вместе с ней слушает речь, морщится и удивленно смотрит на Джоан: «-Послушай, Джоан, этот парень просто хочет понравиться слушателям. Он обещает ввести эти нормы, чтобы завоевать голоса всех защитников окружающей среды из нашего колледжа. Но не думай, что он предпримет какие-нибудь реальные действия»-. Мэри пришла к ситуативной атрибуции: он делает это, чтобы завоевать аудиторию. Джоан выбрала диспозиционную атрибуцию: содержание речи кандидата объясняется его правильными с экологической точки зрения установками- поэтому она заключила, что в дальнейшем его позиция по другим экологическим проблемам будет столь же правильной»-²⁷.

Данный пример отчетливо иллюстрирует не только различия между ситуативными и диспозиционными атрибуциями, но и механизм влияния проекций и переносов на атрибутивные процессы. В самом деле, убежденность Джоан в том, что требования Джо Кандидата ужесточить контроль за содержанием промышленных выбросов в атмосферу обусловлены его заботой об экологии, является чистой воды проекцией — такого рода побуждениями руководствовалась бы и она сама. Между тем, реальным мотивом Джо в его стремлении осложнить жизнь владельцам фабрик, работающих на каменном угле, вполне может быть лоббирование интересов газовых компаний. Вывод же о том, что позиция Джо Кандидата по другим экологическим проблемам будет столь же правильной, как и по вопросу о кислотных дождях, представляет собой классический перенос. Джоан автоматически распространяет — переносит мнение оратора, высказанное по одному конкретному вопросу на всю многомерную совокупность экологических проблем.

На этом же примере можно заметить, что наиболее мощное влияние на восприятие проекций и переносов в контексте атрибутивного процесса происходит на уровне диспозиционных атрибуций. Между тем, как уже отмечалось выше, большинство людей предрасположено к переоценке именно диспозиционных атрибуций и недооценке ситуативных.

Как отмечают Ф. -Зимбардо и М. -Ляйппе, «-фундаментальная ошибка атрибуции многократно продемонстрирована в научных исследованиях, показавших, насколько редко &ldquo-виновной&rdquo- в том или ином поведении признают ситуацию. В ходе исследования, предметом которого были суждения студентов о своем собственном и о чужом интеллекте, испытуемые участвовали в специальной викторине: один человек задавал вопросы, а другой пытался на них ответить. Исследователи случайным образом распределили между студентами роли &ldquo-ведущих&rdquo- и &ldquo-конкурсантов&rdquo-. Студентов, назначенных на роли ведущих, просили придумать десять самых трудных вопросов на любую тему с тем лишь условием, что они должны были знать правильные ответы на эти вопросы. Таким образом, конкурсанты явно попадали в крайне невыгодное положение. Вряд ли можно было ожидать, что они хорошо осведомлены о том, чем интересуются ведущие или в чем они сведущи. Поэтому раунд за раундом конкурсантам приходилось тусклым голосом признаваться, что они не знают ответов на многие вопросы, и раунд за раундом студенты, наблюдавшие эти взаимодействия, приписывали ведущему больше ума и эрудиции, отказывая в этих качествах конкурсанту, хотя до сведения студентов были доведены правила игры, и они отлично знали, кто выбирает темы вопросов. Наблюдатели явно совершали фундаментальную ошибку атрибуции. Они не учитывали, той значительной форы, которую получали ведущие.

Главный вывод, который следует из результатов этого и многих других экспериментов, заключается в том, что мы часто не учитываем в должной мере влияния ситуационных переменных на наблюдаемое нами поведение других людей, даже если мы все-таки признаем, что ситуация сыграла некоторую роль. Этот вывод подтверждается на примере феномена «-переноса вины на потерпевшего»-, когда человека считают виновным в том, что он бездомный, безработный или стал жертвой насилия, а влияние социальных и политических факторов признается только на словах»-²⁸.

Данный феномен отчетливо проявляется, например, в комментариях многих военных относительно случаев армейской «-дедовщины»-. В них, как правило, полностью или частично отвергаются системные и ситуационные причины данного явления, связанные со спецификой армейской среды, и выдвигаются обвинения в адрес жертв «-дедовщины»- в малодушии, трусости, слабости, желании уклониться от исполнения своих обязанностей и т.  -п.

Еще одним интересным проявлением феномена атрибуции являются деструктивные психологические игры, описанные, в частности, американским психологом Э. -Берном. Классическим примером такого рода является характерная для мужеско-женских отношений игра «-Динамо»-. Типичный ее сценарий выглядит следующим образом: «-Женщина демонстрирует свою доступность, затем с удовольствием принимает ухаживания мужчины. Как только он показал свое небезразличное отношение к ней, можно считать, что игра закончена. Если женщина вежлива, она, возможно, вполне искренне скажет ему: «-Мне очень приятны ваши комплементы. Большое спасибо»- и отправится на поиски следующей жертвы. Если она не столь благородна, то может просто бросить его и исчезнуть»-²⁹. В наиболее жестком варианте данной игры, известном также под названием «-Насилие»-, сценарий предполагает, что женщина склоняет мужчину к интимной близости и затем выдвигает обвинение в изнасиловании. Как отмечает Э. -Берн, «-Насилие»- — «-это жестокая игра, которая может иметь тяжелые последствия, вплоть до суда, убийства или самоубийства»-³⁰. Вполне понятно, что чем в большей степени мужчина в подобных ситуациях руководствуется атрибуциями в своих действиях, тем выше его шансы стать жертвой игры. По словам Э. -Берна, «-способность мужчины избежать вовлечения в игру или хотя бы удержать ее под контролем зависит от его умения отличать выражение истинных чувств от хода в игре»-³¹ — т. -е., по сути дела, от способности исключить или, по крайней мере, минимизировать влияния атрибуции на собственные умозаключения об истинных мотивах поведения женщины.

Выявленные закономерности и зависимости, раскрывающие психологическую и социально-психологическую суть атрибуции в целом и казуальной атрибуции, в частности, позволяют практическому социальному психологу проектировать программы психологического воздействия и прогнозировать их последствия на уровне взаимоотношений и взаимовлияний членов различных групп и организаций, что, в свою очередь, дает возможность научно грамотно и выверенно выстраивать как коррекционную, так и просто поддерживающую программу сопровождения жизнедеятельности сообщества и конкретных его членов.

---

²⁷Зимбардо -Ф., Ляйппе -М. Социальное влияние. СПб., 2001. С. 106.

²⁸Зимбардо -Ф., Ляйппе -М. Социальное влияние. СПб., 2001. С. 110—111.

²⁹Берн -Э. Игры, в которые играют люди. СПб., 1992. С. 106.

³⁰ Там же.

³¹ Там же. С. 107.

Атрибуция

Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева

Атрибуция [англ. attribute — приписывание] — приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость А. обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для…

Атрибуция

Большой словарь эзотерических терминов — редакция д.м.н. Степанов А.М

(от лат. attributum присовокупленное), приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальным общностям) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для. ..

Атрибуция

Психологическая энциклопедия

(англ. attribution) — в социальной психологии — реальный когнитивный процесс понимания и объяснения поведения др. людей и своего собственного. Суть А. заключается в наделении людей качествами, которые не м. 6. результатом социальной перцепции, поскольку не присутствуют в явном…

Атрибуция

Психологическая энциклопедия

Способ, с помощью которого мы оцениваем причины поведения или личностные характеристики человека, судя по его поведению. В наши дни термин чаще используется в первом значении. Один человек (наблюдатель) следит за поведением другого человека и приходит к заключению о причинах…

Атрибуция

Психологическая энциклопедия

— процесс, посредством которого мы делаем выводы о причинах поведения, как нашего собственного, так и других людей.

Атрибуция

Психологическая энциклопедия

— приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, даваемая наблюдением, недостаточна для адекватного взаимодействия с окружением социальным и…

Атрибуция

Психологическая энциклопедия

(от англ. attribute — приписывать, наделять) — приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в ходе восприятия; необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение,…

Поделиться:

Notice: file_put_contents(): write of 1 bytes failed with errno=28 No space left on device in /home/slinks/www/slinks/public/get_links.php on line 36

Warning: file_put_contents(): Only -1 of 1 bytes written, possibly out of free disk space in /home/slinks/www/slinks/public/get_links.php on line 36

Каузальная атрибуция — в психологии феномен восприятия

Человеческая психика имеет крайне сложное устройство. Поэтому не удивительно, что время от времени в ней происходят сбои. Один из них — каузальная атрибуция. С ней сталкивались практически все люди. Вспомните ситуации, когда вы делали вывод о человеке по одному его поступку или даже слову. Почему так происходит?

Содержание

• Что такое каузальная атрибуция
• Разновидности каузальной атрибуции
  • Фундаментальная ошибка
  • Культурные предубеждения
  • Разница между участником и наблюдателем
  • Диспозиционная атрибуция
  • Своекорыстная атрибуция
  • Гипотеза защитной атрибуции
• Как связаны каузальная атрибуция и локус контроля
• Связь каузальной атрибуции и выученной беспомощности
• Теории каузальной атрибуции
  • Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса
  • Модель ковариации Келли
• Заключение

Что такое каузальная атрибуция

Каузальной атрибуцией в психологии называют феномен межличностного восприятия, при котором человек придумывает мотивы и причины действий тех, кто его окружает. В переводе с латыни causa означает «причина», а attributio — «приписывание».

Индивид объясняет чужие поступки, используя свои логические умозаключения. Он не имеет достаточное количество фактов. Руководствуется исключительно наблюдениями, которые не могут дать полную картину. В результате человек просто дорисовывает ее в своей голове.

Термин введен в использование еще в 1920-е годы гештальт-психологом Фрицем Хайдером. В своих трудах он пытался выяснить, как люди воспринимают и интерпретируют полученную информацию. Феномен изучался и дополнялся и другими учеными.

Разновидности каузальной атрибуции

Фриц Хайдер говорил: «Наше восприятие причинности часто искривляется нашими потребностями и некоторыми когнитивными искажениями». В зависимости от этих искажений в психологии выделяют 6 типов каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка

Человек объясняет поступки других людей внутренними причинами, а свои — внешними. Например, он обвиняет кого-то в занудстве. Свои же подобные поступки объясняет неправильно сложившимися обстоятельствами. Так и проявляется фундаментальная ошибка таких суждений.

Причин появления такого феномена несколько:

1. Неодинаковые возможности. Человек игнорирует особенности, которые определяются ролевой игрой.
2. Ложное согласие. Свое поведение индивид считает правильным, а чужое ошибочным.
3. Доверие не к суждениям, а к фактам.
4. Неприятие ценности того, что не случилось. Человек анализирует поведение на основании того, что люди не сделали.

Для наглядности представьте, что вы с другом сдаете один и тот же зачет. Друг не смог сдать. Сначала вы отмечаете, что он всегда плохо знал предмет. После делаете заключение, что он ленится, безответственный, уделяет внимание всему, чему угодно, кроме учебы. Думать так ошибочно. Вы не учли, что у него могут быть проблемы с обучением, например, ему трудно запоминать информацию. Или есть мешающие заниматься семейные обстоятельства.

Можно привести и другой пример из жизни. Допустим, вы встретили человека, у которого посреди дороги сломалась машина. Конечно, вашим первым желанием будет ему помочь. Вы дали несколько советов, но незнакомец отвергнул их или просто проигнорировал вас. Какой будет ваша реакция? Вы разозлитесь, посчитаете его грубияном, который неспособен принять искреннюю помощь. Но на самом деле, возможно, водитель знает, что эти советы ему не помогут. А, может, у него просто плохое настроение.

Эти примеры показывают, как проявляется внутренняя диспозиция. Внешняя выглядит по-другому. Несданный экзамен вы объясните не плохими знаниями, а сложным билетом. А вину за машину, которая не завелась, вы возложите на человека, лезущего к вам с неуместными советами. Такой стиль поведения не обязательно плох. Вы не испытываете чувство вины и не портите себе настроение. Но постоянная внешняя диспозиция — прямой путь к деградации личности.

Культурные предубеждения

Человек ищет причины поведения других в их культуре, происхождении, убеждениях. Так, многие считают, что на западе господствует индивидуализм. Тогда как в Азии практически все считают себя коллективистами. И как же не упомянуть всем известные анекдоты о евреях.

Разница между участником и наблюдателем

Согласно теории каузальной атрибуции, человек играет 2 роли: наблюдатель и участник. И в каждой из них он видит сложившуюся ситуацию по-разному. При взгляде со стороны все выглядит совсем не так.

Диспозиционная атрибуция

Причины поведения того или иного человека приписываются свойствам его личности, характеру, способностям. Допустим, в кафе вам нахамил официант. Наверняка вы подумаете, что у него плохой характер и решите, что он невоспитанный.

В этой ситуации вы поддаетесь диспозиционной атрибуции, то есть, не учитываете влияние внешних факторов, которые могут спровоцировать грубость.

Своекорыстная атрибуция

Если индивид получил новую должность, достижение он приписывает исключительно своим способностям. Если же работу отдали кому-то другому, он считает, что босс его недооценивает.

Ученые думали, что это способ защитить свою самооценку. Однако потом они выяснили, что все успехи и достижения люди склонны приписывать влиянию внутренних факторов.

Гипотеза защитной атрибуции

В социальной психологии явление защитной каузальной атрибуции — это убеждения, которые нужны человеку для защиты самого себя от беспокойства. С их помощью он оправдывает себя в тех случаях, когда сталкивается с неудачами.

Защитная атрибуция проявляется не только в отношении себя. В отношении окружающих людей она выглядит примерно так: «Хорошее происходит только с хорошими людьми, а плохое с плохими». Такая убежденность помогает стать менее уязвимыми в тех случаях, когда мы не может контролировать происходящее вокруг.

Часто при таком типе каузальной атрибуции человек впадает в крайности. Например, если произошла автомобильная катастрофа, он решает, что водитель был в нетрезвом состоянии или же купил права. При этом индивид думает, что с ним такого точно никогда не будет.

Перечисленные виды каузальной атрибуции можно сравнить с когнитивным диссонансом, теорию которого предложил Леон Фестингер. Это психологический дискомфорт, вызванный столкновением в человеческом подсознании конфликтующих идей, ценностей, реакций.

По мнению ученого, это состояние развивается по 2 причинам:

1. При появлении дискомфорта человек пытается снизить его проявление, уменьшить конфликт между двумя несоответствиями.
2. Индивид пытается избегать ситуаций, в которых может испытать дискомфорт.

Вспомните ту ситуацию с экзаменом. Допустим, вы его не сдали. И вы испытываете от этого дискомфорт. Зачем получать его еще и из-за того, что вы не подготовились?

Как связаны каузальная атрибуция и локус контроля

Локус контроля — это свойство человеческой личности приписывать успехи и поражения влиянию внешних и внутренних факторов. И оно имеет некую связь с каузальной атрибуцией. И в том, и в другом случае индивид не хочет видеть истинные причины происходящего.

Но есть между понятиями и ряд отличий. При каузальной атрибуции работают двойные стандарты. Локус контроля же побуждает самостоятельно определять реакцию на то, что происходит вокруг.

И снова пример с экзаменом. Здесь локус может проявиться 2 способами:

1. В плохой оценке вы обвиняете себя. Понимаете, что плохо подготовились, были невнимательными, безответственными. Кроме того, вы готовы к исправлению.
2. Вы обвиняете все, что угодно: учителя, предмет, не тот билет.

Другое отличие локуса контроля и каузальной атрибуции — наличие у второго феномена силы воли. Плюс ко всему, его можно изменить. Достаточно лишь избавиться от комплекса жертвы, научиться брать на себя ответственность.

Связь каузальной атрибуции и выученной беспомощности

Каузальная атрибуция помогает объяснить механизм развития выученной беспомощности. В психологии под этим выражением понимают состояние, при котором человек не хочет решать свои проблемы, даже если у него есть такая возможность. Так происходит, когда предыдущие попытки с ними справиться закончились провалом.

Психолог Мартин Селигман доказал это утверждение. По его мнению, неудачи заставляют человека думать, что при последующих попытках что-то изменить случится то же самое. Согласно же теории каузальной атрибуции, люди бездействуют для того, чтобы сохранить свою самооценку. В противном случае все промахи они припишут именно себе.

Теории каузальной атрибуции

Их всего две.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

В 1965 году ученые Джонс и Дэвис выдвинули предположение, что для людей важную роль играют преднамеренные поступки. При этом необдуманное или спонтанное поведение практически не представляет ценности. Эта теория помогает понять, как появляется внутренний тип каузальной атрибуции.

Внутренние атрибуты дают информацию, которая позволяет сделать прогноз о том, как поведет себя человек. Ученые назвали этот феномен «корреспондентским выводом». Это состояние, при котором индивид думает, что поведение окружающих определяется свойствами их личности.

Почему люди делают «корреспондентские выводы»? Джонс и Дэвис выявили несколько причин:

1. Выбор. Традиционно считается, что поступки зависят от внутренних факторов.
2. Спонтанное или намеренное поведение. Первое связано с внешними факторами, обстоятельствами. А второе с личностью.
3. Социальная желательность. Пример: вы увидели человека, сидящего на полу. В комнате есть много свободных стульев. Несоответствие, не так ли? Но такое поведение — проявление индивидуальности.
4. Гедонистическая релевантность. Состояние, при котором человек целенаправленно либо вредит вам, либо приносит пользу.

Еще одна причина — персонализм. Индивид полагает, что поведение другого человека должно на него каким-то образом повлиять. При этом он считает, что оно продиктовано личными особенностями оппонента, а не внешними факторами.

Модель ковариации Келли

О ковариации Келли заговорили в 60-е годы прошлого столетия. Считается, что она — самая популярная теория каузальной атрибуции. Ученый пытался разобраться, должны ли действия определяться внутренними мотивами или внешними факторами.

Само по себе слово «ковариация» означает, что у человека есть информация сразу из нескольких источников. Он получил наблюдения в разные периоды времени и в разных ситуациях. Это помогает видеть и сам эффект, и его причины.

По мнению Келли, в процессе поиска причин поведения окружающих людей человек пользуется 3 видами доказательств:

1. Консенсус. Это показатель степени, в которой люди действуют одинаково в похожих обстоятельствах. Представьте двух друзей. Первый, идя на обед со вторым, всегда курит. Если второй тоже так делает, — это высокий консенсус в его поведении. В противном случае консенсус низкий.
2. Отличительность. Это также показатель степени, в которой поведение человека не меняется в похожих ситуациях. Вернемся к примеру с друзьями. Если первый мужчина курит только в обществе друзей, у него высокая отличительность. Если всегда, то низкая.
3. Согласованность.
   Степень, показывающая, что человек ведет себя одинаково всегда, когда попадает в определенную ситуацию. Если мужчина из примера курит только в присутствии друзей, согласованность высокая. При особых обстоятельствах — низкая.

Давайте приведем пример. Представьте компанию молодых людей, которые собрались посмотреть юмористическое шоу. Героя зовут Андрей. Он смеется над шутками участников. Консенсус будет высоким, если остальные члены компании также смеются. Высокая отличительность — Андрею нравятся шутки отдельного выступающего. Высокая согласованность — герой постоянно смеется над рассказами любимого комика.

Если все в компании смеются над тем же участником шоу, что и Андрей, — это внешняя атрибуция. Люди веселятся, потому что комик по-настоящему хорошо выступает. Внутренняя атрибуция проявляется если:

• герой — единственный, кому нравится комик;
• смеется с шуток всех выступающих;
• постоянно смеется над шутками определенного комика.

Получается, что Андрей просто любит повеселиться.

Есть один нюанс. Делать подобные выводы не всегда представляется возможным. У вас может не быть всей необходимой информации для того, чтобы понять истинную причину поведения человека.

Допустим, что вы практически не знакомы с описанным выше Андреем, но попали с ним в одну компанию. Вы не можете быть уверенными в последовательности его поведения. И в этой ситуации человек ведет себя 2 способами. Первый — увеличивается число причин, которые нужны для объяснения чьего-то поведения. Второй — увеличивается количество достаточных причин.

Представьте, что спортсмен не прошел тест на употребление допинга. Причин тому может быть 2: либо он случайно принял запрещенный препарат, либо хотел обмануть. Но можно добавить и еще одну причину случившегося: обманули самого спортсмена.

Заключение

Итак, каузальная атрибуция помогает оценивать мотивы и причины поведения окружающих людей. Но в ней есть одна опасность. Человеку можно приписать ложные качества, представить его не таким, какой он есть на самом деле. Чтобы этого избежать, нужно изучать ситуацию со всех сторон. Принимать решение и делать выводы только после того, как будут учтены все детали.

Теория атрибуции — ситуационная и диспозиционная

Теория атрибуции касается того, как обычные люди объясняют причины поведения и событий. Например, злится ли кто-то из-за плохого настроения или из-за того, что случилось что-то плохое?

Формальное определение дано Фиске и Тейлором (1991, стр. 23):

«Теория атрибуции имеет дело с тем, как социальный воспринимающий использует информацию для получения причинно-следственных объяснений событий. Он исследует, какая информация собирается и как она комбинируется для формирования причинно-следственного суждения».

Хайдер (1958) считал, что люди — наивные психологи, пытающиеся разобраться в социальном мире. Люди склонны видеть причинно-следственные связи даже там, где их нет!

Хайдер сам разработал теорию не столько для того, чтобы подчеркнуть определенные темы, которые подхватили другие. Он выдвинул две основные идеи, которые стали влиятельными: диспозиционная (внутренняя причина) и ситуационная (внешняя причина) атрибуции.

Содержание

Диспозиционная и ситуационная атрибуция

1. Диспозиционная атрибуция

Диспозиционная атрибуция связывает причину поведения с некоторыми внутренними характеристиками человека, а не с внешними силами.

Когда мы объясняем поведение других, мы ищем устойчивые внутренние атрибуты, такие как личностные черты. Это известно как фундаментальная ошибка атрибуции.

Например, мы приписываем поведение человека его личности, мотивам или убеждениям.

2. Ситуационная атрибуция

Процесс отнесения причины поведения к некоторой ситуации или событию вне контроля человека, а не к некоторой внутренней характеристике.

Когда мы пытаемся объяснить свое поведение, мы склонны прибегать к внешним атрибуциям, таким как особенности ситуации или окружающей среды.

Джонс и Дэвис Корреспондент Теория вывода

Джонс и Дэвис (1965) считали, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного поведения).

Теория Джонса и Дэвиса помогает нам понять процесс внутренней атрибуции. Говорят, что мы склонны к этому, когда видим соответствие между мотивом и поведением. Например, когда мы видим соответствие между кем-то, кто ведет себя дружелюбно, и тем, чтобы быть дружелюбным человеком.

Диспозиционные (т. е. внутренние) атрибуции предоставляют нам информацию, на основе которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Соответствующая теория вывода описывает условия, при которых мы определяем диспозиционные атрибуты поведения, которое мы воспринимаем как преднамеренное.

Дэвис использовал термин «соответствующий вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель делает вывод, что поведение человека соответствует или соответствует его личности. Это альтернативный термин диспозиционной атрибуции.

Так что же заставляет нас сделать соответствующий вывод?

Джонс и Дэвис говорят, что мы опираемся на пять источников информации:

Выбор : Если поведение выбирается свободно, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.

Случайное и преднамеренное поведение : Преднамеренное поведение, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией/внешними причинами.

Социальная желательность : Поведение с низкой социальной желательностью (неконформное) заставляет нас делать (внутренние) диспозиционные выводы в большей степени, чем социально нежелательное поведение. Например, если вы наблюдаете, как человек садится в автобус и сидит на полу вместо одного из сидений. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (нонконформность) и, вероятно, соответствует личности человека.

Гедонистическая релевантность: Если поведение другого человека явно направлено на то, чтобы принести нам пользу или вред.

Персонализм : Если поведение другого человека кажется направленным на то, чтобы оказать на нас влияние, мы предполагаем, что оно является «личным», а не просто побочным продуктом ситуации, в которой мы оба находимся.

Ковариационная модель Келли

Ковариационная модель Келли (1967) является наиболее известной теорией атрибуции. Он разработал логическую модель для суждения о том, следует ли отнести то или иное действие к какой-либо характеристике (диспозиционной) человека или среды (ситуационной).

Термин ковариация просто означает, что человек имеет информацию из множества наблюдений в разное время и в разное время и может воспринимать ковариацию наблюдаемого эффекта и его причин.

Он утверждает, что люди действуют как ученые, пытаясь обнаружить причины поведения.

Более конкретно, они принимают во внимание три вида доказательств:

• Консенсус : степень, в которой другие люди ведут себя таким же образом в аналогичной ситуации. Например, Элисон курит сигарету, когда идет куда-нибудь пообедать со своей подругой. Если ее друг курит, ее поведение находится на высоком уровне консенсуса. Если курит только Элисон, то низко.

• Отличительность : степень, в которой человек ведет себя одинаково в сходных ситуациях. Если Элисон курит только тогда, когда она гуляет с друзьями, ее поведение очень своеобразно. Если она курит в любое время и в любом месте, ее отличительность низка.

• Постоянство : степень, в которой человек ведет себя так каждый раз, когда возникает ситуация. Если Элисон курит только тогда, когда она гуляет с друзьями, последовательность высока. Если она курит только в одном особом случае, постоянство низкое.

Давайте рассмотрим пример, который поможет понять его конкретную теорию атрибуции. Наш объект называется Том. Его поведение смех. Том смеется над комиком.

1. Консенсус

Если все в зале смеются, консенсус высокий. Если только Том смеется, консенсус низкий.

2. Самобытность

Если Том только смеется над этим комиком, то самобытность высока. Если Том смеется над всем, то отличительность низкая.

3. Последовательность

Если Том всегда смеется над этим комиком, то последовательность высока. Если Том редко смеется над этим комиком, то последовательность низкая.

Теперь, если все смеются над этим комиком, если они не смеются над комиком, который следует за ним, и если этот комик всегда вызывает смех, то мы делаем внешнюю атрибуцию, т. е. предполагаем, что Том смеется, потому что комик очень смешно.

С другой стороны, если Том — единственный человек, который смеется над этим комиком, если Том смеется над всеми комиками и если Том всегда смеется над комиком, то мы делаем внутреннюю атрибуцию, т. е. предполагаем, что Том смеется, потому что он из тех людей, которые много смеются.

Итак, у нас есть люди, приписывающие причинно-следственную связь на основе корреляции. Иными словами, мы видим, что две вещи идут вместе, и поэтому предполагаем, что одна вызывает другую.

Одна проблема, однако, заключается в том, что у нас может не хватить информации, чтобы сделать такое суждение. Например, если мы не так хорошо знаем Тома, у нас не обязательно будет информация, чтобы узнать, стабильно ли его поведение во времени. Так что же нам делать?

Согласно Келли, мы возвращаемся к прошлому опыту и ищем либо

1) Несколько необходимых причин . Например, мы видим спортсмена, выигравшего марафон, и считаем, что он должен быть в хорошей форме, иметь высокую мотивацию, много тренироваться и т. д., и что для победы у него должно быть все это

2) Несколько достаточных причин . Например, мы видим, как спортсменка не проходит тест на наркотики, и мы думаем, что она, возможно, пытается сжульничать, или случайно приняла запрещенное вещество, или тренер обманом заставил его принять его. Достаточно любой причины.

Ссылки

Фиске С.Т. и Тейлор С.Е. (1991). Социальное познание (2-е изд.) . Нью-Йорк: McGraw-Hill

Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений . Нью-Йорк: Уайли.

Джонс, Э. Э., и Дэвис, К. Э. (1965) От действий к диспозициям: процесс атрибуции в социальной психологии, в Л. Берковице (ред.), Успехи в экспериментальной социальной психологии (Том 2, стр. 219-266) ), Нью-Йорк: Академик Пресс

Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (редактор), Симпозиум Небраски по мотивации (том 15, стр. 192-238). Линкольн: Университет Небраски Press.

Определение атрибуции и пример | Ifioque.com

Мы делаем выводы о поведении человека, потому что нам интересна причина такого поведения. Например, когда человек опаздывает на встречу, мы хотим знать, было ли этому человеку просто все равно или что-то внешнее, не зависящее от него или ее, вызвало опоздание. Хотя существует общая тенденция игнорировать внешние факторы как причины поведения, если вы сделаете вывод, что человек опоздал, скажем, из-за болезни дома, ваши выводы об этом поведении будут более умеренными, чем если бы вы определили, что он или ей было все равно.

• Атрибуция относится к нашим усилиям понять причины поведения других, а иногда и причины нашего поведения.
• Это процесс, посредством которого мы стремимся выявить причины поведения других и, таким образом, получить знания об их стабильных чертах и ​​характерах, а также понять собственное поведение.

Точное знание текущего настроения или чувств других людей полезно во многих отношениях, но это только начало. В социальной психологии мы хотим знать больше. Мы хотим понимать поведение других, их черты, а также знать причины, ответственные за их поведение.

Социальные психологи считают, что наш интерес к таким вопросам проистекает из нашего основного желания найти причинно-следственные связи в социальном мире. То есть мы просто не хотим знать, как поступали другие; мы также хотим понять, почему они это сделали.

Процесс поиска такой информации называется атрибуцией. Таким образом, атрибуция относится к нашим усилиям понять причины поведения других, а в некоторых случаях и причины нашего поведения.

При выяснении причин поведения самое важное, что нам нужно знать, это то, является ли поведение отражением предрасположенности человека вести себя определенным образом или отражением ситуационных ограничений, заставивших его вести себя таким образом. Нам необходимо оценить относительную важность ситуационных и диспозиционных факторов. К ситуативным факторам относятся раздражители в окружающей среде. К диспозиционным факторам относятся индивидуальные особенности личности.

Одна из задач социализации — узнать, какое поведение ожидается в различных ситуациях. Как только мы узнаем, что в определенных ситуациях большинство людей действуют определенным образом, мы разрабатываем схемы того, как мы ожидаем, что люди будут действовать в этих ситуациях.