атрибуция каузальная | это… Что такое атрибуция каузальная?
ТолкованиеПеревод
- атрибуция каузальная
-
(от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Изучение А. к. исходит из следующих положений:
1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;
2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;
3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.
1) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;
2) отклонений процесса А. к. от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;
3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.
А. к. изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.
—
Юревич Андрей Владиславович
Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.
- атрибуция каузальная
-
— интерпретация человеком восприятия межличностного причин и мотивов поведения других людей. Изучение ее исходит из следующих положений:
1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин их поведения, и выводам о соответственных личностных качествах;
2) поскольку информация о человеке, получаемая наблюдением, обычно недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты личностные и приписывает их наблюдаемому;
3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.
Исследованиями атрибуции каузальной первоначально занималась только психология социальная; ныне ими занимаются также психология общая, педагогическая, возрастная, психология спорта.
Основы ее изучения заложил Ф. Хайдер, разработавший основные категории и принципы. Основные области изучения атрибуции каузальной — восприятие межличностное, самовосприятие и восприятие широкого класса других социальных объектов. Самые важные результаты ее исследования экспериментального состоят в установлении:
1) систематических различий в объяснении человеком поведения своего и других людей;
2) отклонений процесса атрибуции каузальной от логических норм под действием субъективных — мотивационных и информационных — факторов;
3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.
На базе выявленных закономерностей разрабатываются приемы практического использования атрибуции каузальной в целях воздействия на эмоции, установки, мотивацию и эффективность деятельности человека. В отечественной психологии социальной разработка данной проблематики ведется на базе методологического принципа опосредованности деятельностной процесса атрибуции каузальной.
Атрибуция каузальная изучается и как явление возложения или принятия членами группы личной ответственности за успехи и неудачи в деятельности совместной; показано, что в группах высшего уровня развития — коллективах — это адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.
Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.
- АТРИБУЦИЯ КАУЗАЛЬНАЯ
-
(англ. causal attribution, от англ. attribution — приписывание, наделение + лат. causa — причина) — атрибуция относительно причин своего или чужого поведения или возникновения конкретной ситуации. (И. А. Мещерякова.)
Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.
Игры ⚽ Нужна курсовая?
- атрибуция
- атрофия
Полезное
|
||
Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984, С. 127-137. Атрибутивная теория является теорией, пытающейся объяснить, как люди дают логические объяснения ответов на вопросы, начинающиеся с «почему». Это касается той информации, которую они используют, устанавливая причинные связи, и того, что они делают с этой информацией для ответа на вопросы о причинах. Эта теория развивалась в русле социальной психологии в основном как средство разрешения проблем, связанных с социальной перцепцией: если человек своим поведением демонстрирует агрессивное стремление к победе, то свидетельствует ли это о том, что он вообще такой человек, или о том, что он таким образом реагирует на давление ситуации. Если человек отстаивает определенную политическую позицию, отражает ли это его действительную позицию или это должно быть объяснено каким-то другим образом? Если человек не справился с тестом, свидетельствует ли это о том, что у него низкие способности, или о том, что тест слишком труден? Во всех подобных случаях вопросы, касающиеся причин наблюдаемого поведения, и ответы, представляющие для нас интерес, – это ответы, которые бы дал «человек с улицы». Эта теория также имеет дело с проблемами, связанными с восприятием самого себя. Этот интерес прежде всего основывается на теории социального сравнения Фестингера (1954) и последовавшей затем работы Шахтера об эмоциях (Шахтер, 1959; Шахтер и Зингер, 1962). Следующий крупный вклад был сделан Бемом (1965, 1967, 1972): он выявил условия, при которых собственные установки становятся знаемыми для самого индивида. Общепризнанной проблемой в этой области является вопрос о том, как индивид судит о своих собственных способностях, чувствах, привлекательности и т. д. Помимо этих проблем социального восприятия и самовосприятия, атрибутивная теория связана с более общей областью, которая может быть названа психологической эпистемологией. Это относится к процессам, благодаря которым человек познает свой мир и, что более важно, осознает то, что он знает, т. е. чувствует, что его убеждения и суждения соответствуют действительности. Эти примеры поясняют, почему атрибутивная теория развивается внутри социальной психологии, так как именно здесь обнаруживаются представления об интерпретации поведения другого человека. Но также ясно, что атрибутивная теория релевантна другим областям психологии, особенно тем, в которых «я»-концепции представляются важными. И в качестве общей концепции о том, как люди размышляют и анализируют причинно-следственные связи, атрибутивная теория могла возникнуть в любой из классических областей психологии, связанных с восприятием, ощущением и мышлением. Если я повторно буду обращаться к термину «атрибутивная теория», то это не должно вызывать у читателя излишних ожиданий систематического набора допущений, предположений и выводов. ДВА СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫХ ПОЛОЖЕНИЯ АТРИБУТИВНОЙ ТЕОРИИИдеи атрибутивной теории распространяются на два различных случая, отличающихся по количеству информации, имеющейся у атрибутора, т. е. у человека, приписывающего некие качества.Случай I: Атрибутор имеет информацию, полученную на основе множества наблюдений. Случай II: Атрибутор имеет информацию, полученную на основе лишь единственного наблюдения. Для того, чтобы разобраться в этих различных случаях, выделены два набора принципов. Первый случай позволяет атрибутору наблюдать и отвечать на различия между наблюдаемым эффектом и его возможными причинами. Во втором случае от атрибутора требуется отвечать на ряд условий, представленных в данный момент времени. Ему необходимо учитывать конфигурацию факторов, которые являются возможной причиной наблюдаемого феномена. Эти два случая будут сейчас рассмотрены последовательно. ПОНЯТИЕ СОВМЕСТНОГО ИЗМЕНЕНИЯЭтот случай может быть лучше всего проиллюстрирован следующим ковариационным принципом: эффект приписывается одной из возможных причин, одновременно с которой он изменяется. Принцип применим в том случае, когда атрибутор имеет информацию об эффекте в два (или более) различные момента времени. В некоторых исследованиях минимальная длительность серии наблюдений два действия. Например, в исследовании Келли и Стахельского (1970) о проявлениях кооперативности на основании выборов в «дилемме узника» задаются только два действия человеку, выступающему в качестве «стимула»: его первое действие и, после того как он узнает действие партнера, второе действие. Подразумеваемой в понятии совместного изменения является важная и мало исследованная проблема точных временных связей, существование которых предполагается между причиной и ее следствием. Допустимо предположить, что обсуждаемый процесс построения вывода о причине на основании наблюдаемых изменений в терминах анализируемых различий используется в психологии для интерпретации экспериментальных результатов. Следуя утверждению Хайдера, причинный анализ является «своего рода аналогией экспериментальных методов». В этом анализе различий соответствующие возможные причины составляют независимые переменные, а следствие – зависимую переменную. Для широкого круга атрибутивных проблем классы возможных причин показаны на рис. 1: личности, объекты, время.
Предлагаемый пример проиллюстрирует данную модель. Зададим следующую информацию, частично взятую из исследования Мак-Артур (1972): «Пол очарован картиной, которую он видит в художественном музее. Информация, обеспечивающая контекст для интерпретации этого следствия, может быть проиллюстрирована образцами данных на рис. 2. Следствия происходят только для Л2 (Пол), но они имеют место в разное время и для разных предметов. Этот образец предполагает, что такое следствие как «очарование» зависит только от Пола. Оно «вызвано» неким качеством Пола, его характеристикой, или предрасположенностью. (По данным Мак-Артур, 85% студентов из ее колледжа отвечали на подобный вопрос, связывая эффект с «личностью», и практически никто из ее испытуемых не объяснял его характеристикой «объекта».
Напротив, рассмотрим следующий образец информации: «Сью смеялась во время комедии, которую она смотрела вчера вечером. Практически все, кто смотрел эту комедию, много смеялись. Сью не смеялась ни на одной другой комедии. В прошлом Сью всегда смеялась во время этой комедии». Суммарные данные по этому образцу различения, приведенные на рис. 3, показывают, что следствие расположено по верхнему краю куба анализа совместных изменений. В данном образце предполагается, что смех Сью был вызван комедией (O1). Очевидно, что она является причиной, вызвавшей смех. (В данных Мак-Артур 61% испытуемых дали объяснение этого случая как относящееся к объекту и только 12% как связанное с личностью.) Одно из следствий этого анализа различий состоит в том, что не все образцы данных будут одинаково легки для интерпретации атрибутора. Некоторые образцы (соответствующие «основным эффектам») указывают ему на следствия, связанные одновременно с конкретной личностью и объектом. Среди случаев, где может быть применен анализ различных вариантов атрибутивного процесса, один из наиболее важных связан с феноменологией атрибутивной валидности. Большинство приемов в этом формулировании субъективной валидности хорошо знакомы. Консонанс был продемонстрирован во многих экспериментах на получение подтверждения собственному мнению. Поддержка от других обычно подкрепляет приверженность собственному убеждению, а несогласие с другими обычно уменьшает уверенность в нем и повышает вероятность изменения. Три критерия валидности – различие, консонанс и согласие – представляют собой средства для определения индивидуального уровня информированности относительно любого элемента внешнего мира. Точный индекс атрибутивности определяется отношением количества различий между объектами, на которые способен атрибутор, к количеству различий между его собственными ответами и ответами других людей – коэффициент, аналогичный известному коэффициенту в статистике. Информационный уровень, определенный таким образом, обеспечивает удобный переход ко многим классическим проблемам межличностного влияния, основанного на информации или экспертизе. ПОНЯТИЕ КОНФИГУРАЦИИАтрибутивный процесс, описываемый на основе анализа различительной модели, несомненно, является чем-то идеализированным. Было бы глупо предполагать, что что-то сходное с большой матрицей данных заполняется наблюдаемыми следствиями до того, как делается вывод. Такая ориентация должна рассматриваться лишь как контекст, внутри которого интерпретируется небольшое количество наблюдений. Кроме того, очевидно, что у индивида часто отсутствует время и мотивация, необходимые для выполнения множества наблюдений. В этих обстоятельствах он может сделать вывод о причинах на основе единственного наблюдения следствий. Действуя так, он редко действует в полном неведении. Обычно он наблюдал сходные следствия прежде и имел некоторые представления о возможных релевантных причинах и о том, как они связаны со следствиями такого рода. И, конечно же, его информация об обстоятельствах в данном отдельном случае скорее всего указывает на наличие определенных допустимых причин. Первое простое утверждение о том, как думает атрибутор в таких случаях, исходит из принципа обесценивания. Роль некоторой причины в осуществлении данного эффекта обесценивается, если в наличии имеются другие допустимые причины. Этот принцип продемонстрирован во многих экспериментах, начиная с того, в котором Тибо и Рикен (1955) продемонстрировали, что «угодливость в поведении» более низкого по статусу вымышленного человека испытуемые в меньшей степени склонны приписывать ему, чем угодливость в поведении более высокого по статусу вымышленного человека. Возможно, в ситуации такого рода испытуемый предполагает, что существуют два различных набора возможных причин для угодливости у двух вымышленных людей. Он предполагает, что угодливость человека с низким статусом вызвана либо его внутренними установками, диспозициями (например, его бессилием), либо внешним давлением (желанием получить помощь), либо тем и другим. С другой стороны, последний фактор(внешнее давление) не предполагается в качестве возможной причины угодливости человека с высоким статусом, так как он имеет большую власть. Парадигма обесценивания по существу эквивалентна бемовскому расчету самовосприятия в экспериментах на принуждение – подчинение. Анализируя свое подчинение, а именно, выступление с информацией, которая противоречит его собственному мнению, испытуемый делает выводы о зависимости своих взглядов от обстоятельств. Если существовало весомое внешнее оправдание этого подчинения, то внутренние причины (его собственные установки) как возможные причины подчинения обесцениваются. При незначительном внешнем оправдании подчинение рассматривается как следствие собственных установок испытуемого. При более внимательном рассмотрении, принцип обесценивания включает множество более тонких и сложных элементов, чем это может быть объяснено здесь, но один пример является наиболее ярким. Одно из интересных следствий различения обесценивающих и усиливающих внешних причин состоит в том, что мы осознаем существование целого класса явлений, с которыми связана неоднозначность по вопросу, к какому виду относится атрибутором данная причина. Использование принципа обесценивания и его варианта – принципа усиления, предполагает, что атрибутор, наблюдая следствие, замечает сопутствующие факторы, которые, возможно, вызвали его, и затем берет их в расчет при интерпретации следствия. Вопрос заключается в том, каким образом он берет это в расчет? Кажется, что два принципа означают два различных пути того, как это делается. Естественно спросить, а) существуют ли другие пути принятия в расчет возможных причин, б) каковы могут быть все возможные формы «такого принятия в расчет». Каузальная схема рисует путь размышлений человека о возможных причинах в связи с данным следствием. Это обеспечивает его средствами делать причинные атрибуции на основе только такой ограниченной информации, которая предполагается предыдущими примерами. Например, принцип обесценивания указывает на схему, состоящую из множества допустимых причин. В исследовании Тибо и Рикена испытуемый предполагает, что либо внешнее давление, либо внутренняя диспозиция вызывают угодливость. Принцип усиления подразумевает несколько другую, хотя и связанную с этой, конфигурацию: то, что я назвал схемой компенсаторной причины. Как видно из рис. 5, он описывает противостояние между двумя количественно неравными причинами. В этом случае успех зависит от высоких способностей и легкого задания. Успех имеет место, либо если причина максимально благоприятна, либо если и то, и другое сравнительно одинаково. Если даны успех и наличие усиливающей причины (трудное задание), то внутренняя причина (способность) представляется не только присутствующей, но и очень сильной (что показано сплошной стрелкой).
ПРИМЕНЕНИЕ СХЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗАПредыдущие примеры иллюстрируют возможное использование схематического анализа. Если мы знаем, какой информацией относительно причин располагает атрибутор, можно предсказать для различных ситуаций, какие выводы он сделает и с какой определенностью. Как показывают примеры, ему может быть предложено следствие и одна причина, а затем его спросят о наличии и силе другой причины. Альтернативно ему могут сообщить данные только о следствии (и, возможно, о его силе) и спросят о причинах, наконец, ему может быть дана информация только о причинах и попросят вывести следствие. Читатель, возможно, сочтет допустимым предположить, что у всякого человека есть некий репертуар мыслительных моделей для анализа причин, некий репертуар каузальных схем. Наша первоначальная задача состоит не в одобрении или неодобрении функционирования одной или другой модели. В большей степени она состоит в определении общего набора моделей, которые обычно или главным образом используются. Если это вопросы, к которым не обращаются исследователи, то это не означает, что они не являются важными. Социальный психолог должен иметь дело с конкретными проблемами и содержанием мышления, а не только с его формой, если он хочет выполнять свою миссию наряду с другими исследователями поведения. Эта миссия, как я ее понимаю, должна обеспечивать необходимыми орудиями и данными для предсказания того, как конкретный человек в конкретном месте и в конкретное время будет реагировать на свое социальное окружение. АТРИБУЦИЯ СОВМЕСТНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПРИЧИНГлавное содержание атрибутивной теории, как это описывается в данной статье, состоит в том, что вывод о причинах делается при условии принятия в расчет общего вклада многочисленных причин, производящих данный эффект. Если, как это будет показано дальше, атрибутор иногда и основывает свой вывод на простейших допущениях, следует предположить, что в других случаях он основывает его на более сложных допущениях. Гипотеза, предлагаемая здесь, состоит в том чтобы обходиться с различными возможными причинами так, как если бы они были зависимыми друг от друга и испытывали взаимное влияние. Как ученые, мы знаем, что причины не действуют независимо и в любой комбинации. Мы проводим эксперименты в основном для создания таких обстоятельств, когда идентифицируем независимые переменные, манипулируем ими и рассматриваем их отдельно от зависимых переменных, В то же время известно, что такое отделение и независимость не свойственны реальной жизни. Именно по этой причине, как ученые, мы часто бываем в затруднении при интерпретации естественных данных в терминах причины и следствия. Можно предположить, что обыденный атрибутор также оказывается в затруднении перед возможной взаимосвязью причинных факторов и часто допускает, что определенные причины данного следствия являются сами следствиями других причин такого же следствия. Если неспециалист и делает такие допущения и выводы из имеющихся у него образцов информации, то они могут очень сильно варьировать. Существуют две причины, почему человек может допустить совместные изменения таких внутренних и внешних причин, как способности и трудность задания: а) один фактор влияет на другой: например, человек выбирает задание, которое соответствует его способностям, и б) некий третий причинный фактор влияет на обе причины: например, социальная система – учителя, родители, работодатели – создает такие «пары» из людей и заданий, когда способности сталкиваются с трудностями. Другой пример является дальнейшей иллюстрацией различий, которые возникают у атрибутора при допущении совместного изменения причин. В соответствии с множественной схемой допустимых причин человек, демонстрирующий определенную установку при наличии внешних причин, воспринимается как менее приверженный этой установке, чем человек, демонстрирующий ту же самую установку в отсутствие таких внешних причин. Бем (1967) считает это основой обратных отношений между побуждением выразить установку и последующим самоотчетом о ней. Эти обратные отношения являются следствием, предсказуемым теорией диссонанса, и были обнаружены в ряде экспериментов. Напротив, если атрибутор допускает, что внутренние и внешние причины изменяются вместе, тогда может ожидаться позитивная связь между побуждением и отчетом об установке. Например, атрибутор может допустить, что сильное побуждение вызывает более благоприятную установку, и на этой основе выводить установку непосредственно из внешней причины безотносительно к утверждаемому мнению. Здесь снова возникает проблема для общей теории атрибутивного процесса. Его описание должно включать такие сложные допущения, которые обычно делают атрибуторы, и характеристику условий, при которых делаются различные допущения. Перед нашей методологией поставлены и более трудные проблемы. Разработка теории в этих направлениях будет возможна только в том случае, если мы будем иметь точные представления о тех допущениях, которые фактически делают люди в различных атрибутивных ситуациях. |
Гендерные различия в причинно-следственных связях студентов колледжей с успеваемостью на экзаменах по курсу
-
Alloy, L.B., & Abramson, L.Y. (1979). Оценка непредвиденных обстоятельств у депрессивных и недепрессивных студентов: печальнее, но мудрее? Journal of Experimental Psychology: General, 108 , 441–485.
Артикул Google Scholar
-
Аллой, Л.
Б., и Абрамсон, Л.Ю. (1982). Выученная беспомощность, депрессия и иллюзия контроля. Журнал личности и социальной психологии, 42 , 1114–1126.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Аркин, Р. М., и Маруяма, Г. М. (1979). Атрибуция, влияние и результаты экзаменов в колледже. Журнал педагогической психологии, 71 , 85–93.
Артикул Google Scholar
-
Бар-Таль, Д., и Фриз, И. Х. (1977). Мотивация достижения у мужчин и женщин как детерминанта атрибуции успеха и неудач. Сексуальные роли, 3 , 301–313.
Артикул Google Scholar
-
Basow, SA, & Medcalf, KL (1988). Успеваемость и атрибуция среди студентов колледжей: влияние гендерной и половой принадлежности. Половые роли, 19 , 555–567.
Артикул Google Scholar
-
Берг, Дж.
Х., Стефан, В. Г., и Додсон, М. (1981). Атрибуционная скромность у женщин. Psychology of Women Quarterly, 5 , 711–727.
Артикул Google Scholar
-
Бейер, С. (1990). Гендерные различия в точности самооценки результативности. Журнал личности и социальной психологии, 59 , 960–970.
Артикул Google Scholar
-
Бейер С. (1995). Занятость матери и успеваемость детей: стиль воспитания как промежуточная переменная. Developmental Review, 15 , 212–253.
Артикул Google Scholar
-
Бейер С. (1997a). Точность гендерных стереотипов в отношении специальностей колледжей. Рукопись на рассмотрении.
-
Бейер С. (1997b). Точность гендерных стереотипов в отношении профессий. Рукопись готовится.
-
Бейер С. (1998). Гендерные различия в самовосприятии и негативных предубеждениях припоминания.
Сексуальные роли, 38 , 103–133.
Артикул Google Scholar
-
Бейер С. и Боуден Э. М. (1997). Гендерные различия в самовосприятии: конвергентные данные по трем показателям точности и предвзятости. Бюллетень личности и социальной психологии, 23 , 157–172.
Артикул Google Scholar
-
Бирнат М. и Манис М. (1994). Изменение стандартов и суждений, основанных на стереотипах. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 5–20.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Биренбаум, М., и Кремер, Р. (1995). Гендерные и этнические различия в причинно-следственных связях успеха и неудачи на экзаменах по математике и языку. Журнал межкультурной психологии, 26 , 342–359.
Артикул Google Scholar
-
Богджано, А.К., Мейн, Д.
С., и Кац, П.А. (1988). Предпочтение детей вызову: роль воспринимаемой компетентности и контроля. Журнал личности и социальной психологии, 54 , 134–141.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Браун Г.В., Эндрюс Б., Бифулко А. и Вейел Х. (1990). Самоуважение и депрессия: I. Вопросы измерения и прогнозирование наступления. Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология, 25 , 200–209.
ПабМед Google Scholar
-
Браун Г.В., Бифулко А. и Эндрюс Б. (1990). Самооценка и депрессия: III. Этиологические проблемы. Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология, 25 , 235–243.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Колвин, Ч.Р., и Блок, Дж. (1994). Способствуют ли позитивные иллюзии психическому здоровью? Изучение формулы Тейлора и Брауна. Психологический бюллетень, 116 , 3–20.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Крокер, Дж., Аллой, Л.Б., и Кейн, Н.Т. (1988). Атрибуционный стиль, депрессия и восприятие консенсуса в отношении событий. Журнал личности и социальной психологии, 54 , 840–846.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Кутрона, К. Э., Коул, В., Коланджело, Н., Ассулин, С. Г., и Рассел, Д. В. (1994). Воспринимаемая родительская социальная поддержка и успеваемость: точка зрения теории привязанности. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 369–378.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Д’Амико, М., Барон, Л.Дж., и Сиссонс, М.Э. (1995). Гендерные различия в атрибуциях обучения микрокомпьютерам в начальной школе. Половые роли, 31 , 353–385.
Артикул Google Scholar
-
Элига, Т.
В., и Фриз, И.Х. (1979). Измерение причинно-следственных связей успеха и неудачи. Журнал личности и социальной психологии, 37 , 621–634.
Артикул Google Scholar
-
Эллиотт, Э. С., и Двек, К. С. (1988). Цели: подход к мотивации и достижения. Журнал личности и социальной психологии, 54 , 5–12.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Эркут, С. (1983). Изучение половых различий в ожиданиях, атрибуции и академических достижениях. Половые роли, 9 , 217–231.
Артикул Google Scholar
-
Фальбо Т. и Бек Р. К. (1979). Наивная психология и атрибутивная модель достижения. Журнал Личности , 185-195.
-
Feather, NT (1969). Приписывание ответственности и значимости успеха и неудачи исходной уверенности и выполнению задачи. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 129–144.
Артикул Google Scholar
-
Frieze, IH (1976). Причинные атрибуции и информация, пытающаяся объяснить успех и неудачу. Журнал исследований личности, 10 , 293–305.
Артикул Google Scholar
-
Гилберт, М.К. (1996). Атрибуционные модели и восприятие математики и естественных наук среди девочек и мальчиков с пятого по седьмой классы. Сексуальные роли, 35 , 489–506.
Артикул Google Scholar
-
Гилмор, Т. М., и Рид, Д. В. (1979). Локус контроля и причинная атрибуция положительных и отрицательных результатов университетских экзаменов. Журнал исследований личности, 13 , 154–160.
Артикул Google Scholar
-
Гласс, округ Колумбия, Макнайт, Д., и Валдимарсдоттир, Х. (1993). Депрессия, выгорание и восприятие контроля у медицинских сестер.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61 , 147–155.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Гролник, В.С., и Словячек, М.Л. (1994). Участие родителей в обучении детей: многомерная концептуализация и мотивационная модель. Развитие ребенка, 65 , 237–252.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Харацкевич, Дж. М., и Эллиот, А. Дж. (1993). Цели достижения и внутренняя мотивация. Журнал личности и социальной психологии, 65 , 904–915.
Артикул Google Scholar
-
Хартер С. и Коннелл Дж. П. (1984). Модель детских достижений и связанное с ними самовосприятие компетентности, контроля и мотивационной ориентации. В JG Nicholls (Ed.), Успехи в мотивации и достижениях , Том. 3 (стр. 219–250). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Google Scholar
-
Хейлман, М.
Е., и Крам, К.Е. (1978). Самоуничижительное поведение у женщин — фиксированное или гибкое: влияние пола коллеги. Организационное поведение и деятельность человека, 22 , 497–507.
Артикул Google Scholar
-
Икес, В., и Лейден, Массачусетс (1978). Атрибутивные стили. В JH Harvey, W. Ickes, & RF Kidd (Eds.), Новые направления в атрибуционных исследованиях , Vol. 2 (стр. 119–152). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
-
Янофф-Булман, Р. (1989). Преимущества иллюзий, угроза разочарования и ограничения неточности. Журнал социальной и клинической психологии, 8 , 158–175.
Google Scholar
-
Курман Дж. и Шрирам Н. (1997). Самосовершенствование, общность самооценки и аффективность в Израиле и Сингапуре. Журнал межкультурной психологии, 28 , 421–441.
Артикул Google Scholar
-
ЛаНуэ, Дж.
Б., и Кертис, Р. К. (1985). Повышение производительности женщин в смешанных ситуациях за счет атрибуции усилий. Psychology of Women Quarterly, 9 , 337–356.
Артикул Google Scholar
-
Левин, Р., Гиллман, М.-Дж., и Рейс, Х. (1982). Индивидуальные различия для половых различий в атрибуции достижений? Половые роли, 8 , 455–466.
Артикул Google Scholar
-
Левин Р., Рейс Х.Т., Сью Э. и Тернер Г. (1976). Страх неудачи у мужчин: более важный фактор, чем страх успеха у женщин? Половые роли, 2 , 389–398.
Артикул Google Scholar
-
Линдеман М., Суридвик Л. и Рухиайнен П. (1995). Недооценка или переоценка себя? Переменные личности и точность самооценки. Журнал социального поведения и личности, 10 , 123–134.
Google Scholar
-
Литтл, Т.
Д., и Лопес, Д. Ф. (1997). Закономерности в развитии причинно-следственных убеждений детей об успеваемости в школе в шести социокультурных контекстах. Психология развития, 33 , 165–175.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Мартин Б.А., Ковач М.Л. и Гришко А. (1989). Причинные атрибуции и ожидаемая производительность труда. Журнал социального поведения и личности, 4 , 491–502.
Google Scholar
-
Макхью, М.С., Фриз, И.Х., и Хануса, Б.Х. (1982). Атрибуции и половые различия в достижениях: проблемы и новые перспективы. Половые роли, 8 , 461–479.
Google Scholar
-
Михан, А. М., и Овертон, В. Ф. (1986). Гендерные различия в ожиданиях успеха и выполнения пространственных задач Пиаже. Merrill-Palmer Quarterly, 32 , 427–441.
Google Scholar
-
Ньюман Р.
С. и Стивенсон Х.В. (1990). Достижения детей и причинно-следственные связи в математике и чтении. Журнал экспериментального образования, 58 , 197–212.
Google Scholar
-
Парсонс, Дж. Э., Мис, Дж. Л., Адлер, Т. Ф., и Качала, К. М. (1982). Половые различия в атрибуциях и выученная беспомощность. Половые роли, 8 , 421–432.
Артикул Google Scholar
-
Паскуэлла, М. Х., Медник, М. Т. С., и Мюррей, С. Р. (1981). Причинные атрибуции результатов достижения: полово-ролевая идентичность, сравнение пола и результатов. Psychology of Women Quarterly, 5 , 586–589.
Артикул Google Scholar
-
Петерсон, К., и Барретт, Л.К. (1987). Объяснительный стиль и успеваемость у первокурсников вуза. Журнал личности и социальной психологии, 53 , 603–607.
Артикул Google Scholar
-
Филлипс, Д.
(1984). Иллюзия некомпетентности среди академически компетентных детей. Развитие ребенка, 55 , 2000–2016 гг.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Филлипс, Д. (1987). Социализация воспринимаемой академической компетентности среди высококомпетентных детей. Развитие ребенка, 58 , 1308–1320.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Розенфилд, Д., и Стефан, В. Г. (1978). Половые различия в атрибуциях половотипных задач. Журнал личности, 46 , 244–259.
Артикул Google Scholar
-
Рустемейер, Р., и Джубел, А. (1996). Geschechtsspezifische Unterschiede im Unterrichtsfach Mathematik hinsichtlich der Fähigkeitseinschätzung, Leistungserwartung, Attribution sowie im Lernaufwand und im Interesse. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 10 , 13–25.
Google Scholar
-
Саймон, Дж.
Г., и Фезер, Н. Т. (1973). Причинные атрибуции успехов и неудач на университетских экзаменах. Журнал педагогической психологии, 64 , 46–56.
Артикул Google Scholar
-
Снайдер, К. Р. (1989). Переговоры о реальности: от оправданий к надежде и дальше. Журнал социальной и клинической психологии, 8 , 130–157.
Google Scholar
-
Зон, Д. (1982). Половые различия в самоатрибуции достижений: анализ размера эффекта. Половые роли, 8 , 345–357.
Артикул Google Scholar
-
Steele, CM (1997). Угроза в воздухе: как стереотипы формируют интеллектуальную идентичность и производительность. Американский психолог, 52 613–629.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Стил, К.М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные тесты афроамериканцев.
Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Плавать, Дж. К., и Санна, Л. Дж. (1996). Он опытен, ей повезло: метаанализ атрибуции наблюдателями женских и мужских успехов и неудач. Бюллетень личности и социальной психологии, 22 , 507–519.
Артикул Google Scholar
-
Тейлор, С.Э., и Браун, Дж.Д. (1988). Иллюзия и благополучие: социально-психологический взгляд на психическое здоровье. Психологический бюллетень, 103 , 193–210.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Тейлор, С.Э., и Браун, Дж.Д. (1994). Новый взгляд на позитивные иллюзии и благополучие: отделение фактов от вымысла. Психологический бюллетень, 116 , 21–27.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Трэвис, С.
Б., Филлиппи, Р.Х., и Хенли, Т.Б. (1991). Гендерные и причинно-следственные связи мастерства, личных и межличностных событий. Psychology of Women Quarterly, 15 , 233–249.
Артикул Google Scholar
-
Виане, Н. (1979). Половые различия в объяснениях успеха и неудачи. В О. А. Хартнетт, Г. Боден и М. Фуллер (ред.), Половоролевые стереотипы . Нью-Йорк: Трависток.
Google Scholar
-
Вайнер, Б. (1974). Мотивация достижения в понимании теоретика атрибуции. В Б. Вайнер (ред.), Мотивация достижений и теория атрибуции (стр. 3–48). Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press.
Google Scholar
-
Вайнер Б.; (1985). Атрибуционная теория мотивации достижения и эмоций. Psychological Review, 92 , 548–573.
Артикул пабмед Google Scholar
-
Уитли, Б.
Е., младший, Макхью, М.С., и Фриз, И.Х. (1986). Оценка теоретических моделей половых различий в причинной атрибуции успеха и неудачи. В JS Hyde & MC Linn, . Психология пола: достижения посредством метаанализа (стр. 102–135). Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.
Google Scholar
-
Вигерс, Р. М., и Фриз, И. Х. (1977). Гендерная женская традиционность, уровень достижений и понимание успеха и неудачи. Psychology of Women Quarterly, 2 , 125–137.
Артикул Google Scholar
-
Цукерман, М. (1979). Еще раз об атрибуции успеха и неудачи, или Мотивационная предвзятость живет и здравствует в теории атрибуции. Journal of Personality, 47 , 245–287.
Артикул Google Scholar
Скачать ссылки
Теории причинной атрибуции: определение и авторы
Теории причинной атрибуции: определение и авторы — да, терапия помогает!социальная психология и личные отношения
28. 04.2023
Социальная психология пытается описать законы, регулирующие взаимодействие между людьми и их влияние на поведение, мышление и эмоции.
В этой области психологии были сформулированы теории о том, как мы объясняем свое собственное поведение и поведение других, а также события, которые с нами происходят; Эти модели известны как «теории причинной атрибуции» .
- Статья по теме: «Что такое социальная психология?»
Теория каузальной атрибуции Хайдера
Австриец Фриц Хайдер сформулировал в 1958 г. первую теорию каузальной атрибуции для объяснения факторов, влияющих на наше восприятие причин событий .
Хайдер считал, что люди действуют как «наивные ученые»: мы связываем события с ненаблюдаемыми причинами, чтобы понять поведение других и предсказать будущие события, обретая таким образом чувство контроля над окружающей средой. Однако мы склонны делать простые каузальные атрибуции, которые учитывают только один тип фактора.
Атрибуционная модель Heider различает внутренние или личные и внешние или экологические атрибуции . В то время как способность и мотивация к поведению являются внутренними факторами, удача и сложность задачи выделяются среди ситуационных причин.
Если мы приписываем свое поведение внутренним причинам, мы берем на себя ответственность, тогда как если мы считаем, что причина внешняя, этого не происходит.
- Статья по теме: «Фундаментальная ошибка атрибуции: классификация людей»
Теория соответствующих выводов Джонса и Дэвиса
Теория атрибуции Эдварда Э. Джонса и Кейта Дэвиса была предложена в 1965 году. Центральным понятием этой модели является концепция «соответствующего вывода», который относится к обобщениям, которые мы делаем о поведении, которое другие люди будут иметь в будущее на основе того, как мы объяснили их предыдущее поведение.
По сути, Джонс и Дэвис заявили, что мы делаем соответствующие выводы, когда верим, что определенное поведение человека обусловлено его образом жизни. Чтобы сделать эти атрибуции, в первую очередь необходимо, чтобы мы могли подтвердить, что у человека было намерение и способность совершить действие.
После того, как атрибуция намерения будет сделана, будет большая вероятность того, что мы также сделаем диспозиционную атрибуцию, если оцениваемое поведение имеет последствия, которые не являются общими с другими видами поведения, которые могли иметь место, если оно плохо оценивается в обществе, если оно сильно воздействует на актера (гедонистическая релевантность)) и если оно направлено на того, кто делает атрибуцию (персонализм).
Ковариация и модель конфигурации Келли
Гарольд Келли сформулирован в 1967 теория, которая проводит различие между каузальными атрибуциями, основанными на единичном наблюдении за поведением, и теми, которые основаны на множественных наблюдениях.
Согласно Келли, если мы сделали только одно наблюдение, атрибуция производится на основе конфигурации возможных причин поведения. Для этого мы используем каузальные схемы , представления о типах причин, вызывающих определенные следствия.
Они подчеркивают схему множественных достаточных причин, которая применяется, когда следствие может быть вызвано одной из нескольких возможных причин, и схему множественных необходимых причин, согласно которой несколько причин должны сойтись для возникновения следствия. Первая из этих схем обычно применяется к привычным событиям, а вторая — к менее частым.
С другой стороны, когда у нас есть информация из разных источников, мы приписываем событие человеку, обстоятельствам или стимулу на основе последовательности, отличительности и консенсуса в отношении поведения.
В частности, мы легче приписываем событие личным диспозициям действующего лица, когда последовательность высока (человек реагирует одинаково в разных обстоятельствах), различительность низка (оно ведет себя одинаково перед несколькими стимулами) и консенсус также (другие люди не ведут себя так же).
Каузальная атрибуция Вайнера
Теория каузальной атрибуции Бернарда Вайнера 1979 г. предлагает различать причины в соответствии с тремя биполярными измерениями: стабильность, управляемость и локус контроля. Каждое событие располагалось бы в определенной точке этих трех измерений, что давало бы восемь возможных комбинаций.
Стабильность и нестабильность полюсов относятся к длительности причины. Точно так же события могут быть полностью контролируемыми или неконтролируемыми, или находиться в промежуточной точке в этом измерении. К последнему, контрольный локус относится к тому, вызвано ли событие главным образом внутренними или внешними факторами; это измерение эквивалентно теории атрибуции Хайдера.
Разные люди могут приписывать разные причины одному и тому же событию; например, в то время как для одних приостановка экзамена будет вызвана отсутствием возможностей (внутренняя и стабильная причина), для других это будет следствием сложности обследования (внешняя и нестабильная причина). Эти варианты имеют ключевое влияние на ожидания и самооценку .
- Возможно, вам интересно: «Что такое контрольный локус?»
Предубеждения атрибуции
Очень часто мы делаем каузальные атрибуции неверными с логической точки зрения. Во многом это связано с наличием атрибуционных предубеждений, систематических искажений в том, как мы обрабатываем информацию при интерпретации причин событий.
- Статья по теме: «Когнитивные искажения: открытие интересного психологического эффекта»
1. Фундаментальная ошибка атрибуции
Фундаментальная ошибка атрибуции относится к склонности человека приписывать поведение внутренним факторам того, кто его осуществляет, игнорируя или сводя к минимуму влияние ситуационных факторов.
2. Различия между действующим лицом и наблюдателем
Хотя мы обычно приписываем свое собственное поведение обстоятельствам и факторам окружающей среды, мы интерпретируем такое же поведение других как следствие их личных характеристик.
3. Ложный консенсус и ложная особенность
Люди думают, что у других мнения и взгляды больше похожи на наши, чем они есть на самом деле; мы называем это «предвзятостью ложного консенсуса».
Существует еще одно дополнительное предубеждение, связанное с ложной особенностью , согласно которой мы склонны полагать, что наши положительные качества уникальны или редки, даже если это не так.
4. Эгоцентричная атрибуция
Концепция «эгоцентрической атрибуции» относится к тому факту, что мы переоцениваем свой вклад в совместные задачи. также мы больше помним собственный вклад, чем вклад других .
5. Предубеждение, благоприятное для себя
Предубеждение, благоприятное для себя, также называемое autosirviente или предубеждение к самодостаточности , относится к нашей естественной склонности приписывать успехи внутренним факторам, а неудачи — внешним причинам.
Корыстные предубеждения защищают самооценку.