Теория установки как общепсихологической концепции
Если вы являетесь постоянным читателем материалов в группе во Вконтакте «Мой психолог в Омске», то наверняка относитесь к обществу думающих, заботящихся о саморазвитии людей. Вы также могли заметить, что все наши статьи, какой бы теме они ни были посвящены, так и иначе стремятся сформировать у пользователей научную грамотность в вопросах поведения человека. И делаем мы это не случайно. В обыденный язык активно входят психологические термины, которыми виртуозно жонглируют люди в самых разнообразных ситуациях. К примеру, две подруги за чашкой кофе могут живо обсуждать последние события, ненароком упомянув пресловутые установки, которые, по их мнению, являются виной «неправильного» поведения начальника. Но что в сущности представляет собой установка? Что стоит за этим понятием? А главное — как и почему оно возникло в психологии?
Мы говорим об этом именно сегодня, потому как в этот день 135 лет назад родился выдающийся грузинский ученый Дмитрий Николаевич Узнадзе — автор Теории установки как общепсихологической концепции.
1
В 1886 году 20 декабря в грузинском селе Сакаша Кутаисской губернии родился мальчик. Финансовое положение семьи зажиточных крестьян позволило позже отдать ребенка в хорошую гимназию, однако получить документ об ее окончании будущему ученому так и не удалось — с последнего курса он был отчислен из-за приверженности к революционным настроениям. Не окончив школу, Дмитрий тем не менее уезжает учиться в Европу: сначала в Швейцарию, а затем в Германию, где поступает на философский факультет Лейпцигского университета, который оканчивает в статусе одного из самых лучших студентов, защитив в 1909 году диссертацию на тему «Метафизическое мировоззрение Вл. Соловьева». Однако по возвращении домой он столкнулся с проблемой: звание доктора философии, которое он получил за границей, в Российской Империи не считалось действительным, а документов об окончании местной гимназии у него не было, что в совокупности чинило препятствия на пути к трудовой деятельности в родной стране.
Чтобы решить эту проблему, Дмитрий Николаевич экстерном сдает экзамены в Харьковском университете и получает красный диплом, что на тот момент было эквивалентно статусу кандидата наук. На этот раз, вернувшись домой, он принимает живое участие в открытии первого университета города Тбилиси (1917), а уже через год возглавляет в нем кафедру психологии и педагогики. Еще во времена обучения в Германии он попал под научное влияние Вильгельма Вундта, благодаря которому был убежден, что осуществлять научную деятельность невозможно без экспериментов. В 1920 году при университете он открывает психологическую лабораторию, где позже проведет ряд интереснейших экспериментов для своей теории, которая возникла как закономерное решение научного противоречия.
В 1920 году Дмитрий Николаевич пишет монографию, в которой критикует интуитивизм Анри Бергсона — французского философа. По мнению Узнадзе, мистические представления не подходят для объяснения сущности психических процессов и функций. Как истинный ученый, отвергающий какую-либо концепцию, он предлагает свой взгляд на проблему мистических представлений человека, при этом уходит от чисто физиологических интерпретаций, оставаясь все же сугубо научным в своих формулировках и методах.
Так постепенно формируется и оформляется в единую концепцию Теория установки.
Узнадзе справедливо замечает, что каждый человек в отдельности и целые народы в совокупности воспринимают мир по-разному. Это проявляется в отношении человека к событиям и людям, которые наполняют его жизнь. За всем этим стоят установки, которые сами по себе еще не являются поведением, но предвосхищают его, задают некое направление, в котором будет действовать человек.
Установка — это не психический процесс, а неосознаваемая готовность организма к определенному поведению. Без этой готовности никакие психические процессы не могут существовать. Установка имеет двоичную структуру возникновения: с одной стороны, она формируется как реакция на какую-либо ситуацию, с другой, является результатом удовлетворения потребностей.
Специфической особенностью феномена установки является то, что человек не осознает ее наличия у себя так же, как и многие мотивы своего поведения, однако всякое действие человека является неслучайным и не возникает на пустом месте.
Кроме того, установка — достаточно универсальное состояние, ведь проявляется не только в той ситуации, при которой оно возникло, но и в других значимых аспектах жизни. К примеру, у учителей характерное дидактическое оценивание человека и его поведения возникает не только в условиях работы с учениками, но и переносится на общение с близкими уже вне рабочего пространства. Военные, врачи также демонстрируют готовность повести себя сообразно профессиональной роли в не относящихся к ней ситуациям. Ну а для всех людей без исключения характерна установка «чужой — значит опасный», продиктованная потребностью сохранить свою безопасность при контакте с чем-то чужеродным и неясным.
Таким образом, в этой системе координат личность человека — это совокупность его установок. Ответ на один из самых распространенных вопросов психологу «может ли человек измениться?» кроется в теории Дмитрия Николаевича Узнадзе и имеет вполне оптимистичное основание: установки меняются в том случае, когда индивид сталкивается с новыми фактами реальности, когда расширяется его опыт и между объектами реальности появляется больше ассоциативных связей, а значит и больше вариантов поведения.
Во многом именно на этой базе строится терапевтическая и коррекционная работа в кабинете психолога, а также неожиданным образом меняются наши взгляды на бытовые ситуации.
Вплоть до Великой отечественной войны Узнадзе продолжает работать в университете, проводит эксперименты, пишет книги и учебники для грузинских студентов-психологов. По сути, в этот период он формирует грузинскую психологическую школу, а в 1941 становится действительным членом Академии наук Грузинской ССР. Во время войны он переключается на оказание помощи раненым с восстановлением у них нарушенных психических функций. Но сразу после войны он возвращается к исследованию установок и проводит, пожалуй, один самых известных своих экспериментов с шарами.
Испытуемым были предложены два одинаковых по материалу и внешнему виду шара, отличавшихся лишь размерами. С задачей определить, какой из них тяжелее, без труда справлялись все. В один из подходов эксперимента шары без уведомления участников были заменены на абсолютно одинаковые в том числе и по весу, однако испытуемые продолжали находить один шар более тяжелым.
И это была установка, которая появилась в ходе эксперимента и создала тем самым тактильную иллюзию. В последующем различные опыты подтвердили возникновение вкусовых и слуховых иллюзий, в основе которых лежали именно установки.
Безобидные иллюзии, существующие в рамках лабораторных стен, часто оказывают куда более серьезное влияние, проявляясь в социальной жизни человека. Мы часто готовимся действовать тем или иным образом только потому, что реализуем программу установки, при этом упускаем из виду объективные факты, искажая собственное восприятие реальности.
А реальность Дмитрия Николаевича Узнадзе была такова, что, посвятив всю свою насыщенную и плодотворную жизнь науке, он умер в 1950 году в момент, когда произносил речь на заседании института.
2
Мог ли знать Дмитрий Николаевич то, что его выдающаяся теория станет фактически основой когнитивной психотерапии, ныне столь популярной во всём мире? Это нам неизвестно. Но, как нам кажется, об этом должны знать и помнить мы.
Проникая в глубину оригинальной мысли Дмитрия Николаевича, психолог и его клиент делают свою практическую работу более объёмной, многогранной, выходящей за рамки протокола.
В честь дня рождения Дмитрия Николаевича центр «Мой психолог в Омске» дарит памятные открытки с изображением учёного. Их можно забрать в офисе, а также получить по почте, предварительно оставив свой адрес.
Оригинал в facebook автора.
Дальнейшее развитие точки зрения Узнадзе
Дальнейшее развитие точки зрения Узнадзе
Теория установки Узнадзе зародилась и развивалась как теория, пытающаяся объяснить явления восприятия (отражения действительности) и поведения живого существа, но далее все очевиднее становилось, что рассматриваемые ею факты и закономерности по своей природе общепсихологические. Поэтому теория установки стала претендовать на роль общепсихологической концепции. Ученики Д.Н. Узнадзе Т.Т.Иосебадзе, Т.Ш.Иосебадзе характеризуют установку как «конкретное состояние целостного субъекта, его модус, определенную психофизиологическую организацию, его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершению определенной деятельности, направленность на удовлетворение актуальной потребности.
Являясь отражением субъективного (внутреннего) и объективного (внешнего), а также будучи целостным состоянием субъекта, установка предстает в качестве опосредствованного звена, «принципа связи » как между отдельными его состояниями, функциями, элементами (в интрасубъектной сфере), так и между этими последними (или же целостным субъектом) и транссубъектной реальностью. Установка содержит не только «каузальный » (побуждение к деятельности, потребность), но и «целеподобный » момент в виде общей проспективной неразвернутой модели будущей деятельности, своеобразно отражающей ее конечный результат. Следовательно, установка как модификация целостного индивида, определяемая субъективным (внутренним актуальная потребность, прошлый опыт, в его широком понимании, особенности данного индивида) и объективным (внешним конкретная ситуация) факторами, отражает не только натоящее и прошлое, но и будущее. «[1]
Т. Т. Иосебадзе, Т. Ш. Иосебадзе рассматривают установка как системообразующий фактор. «Особенность человека, как сложной живой системы, вынуждает его быть в постоянной специфической двусторонней связи с внешней средой.
При этом функционирование этой системы зависит как от внешней среды, так и от внутренних детерминант, отличных особенностей и изменений в них. Благодаря таким признакам как «двухсторонняя детерминация «, «принцип связи «, «динамичность » и в то же время, «определенная устойчивость «, «целостность » и т.д., установка в данном понимании больше соответствует роли системообразующего фактора, чем такие понятия, как «цель «, «задача «, «мотив » и т.д. (претендующие на эту роль). Понятие «установка » следует рассматривать не как вообще отношение, позицию к какомулибо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию готовность к определенному поведению в конкретной ситуации. Это понятие выражает конкретную связь между внутренним и внешним. Поэтому мы можем иметь один, например, отрицательный аттитюд к какомунибудь человеку, но множество (возможно даже исключающих друг друга) установок по отношению к этому индивиду для различных конкретных ситуаций (вспомним известный парадокс Ла Пьера, когда хозяин одной гостиницы, имея отрицательный аттитюд к китайцам, все же принимал их в своей гостинице).
Таким образом, наличия какоголибо аттитюда недостаточно для того, чтобы имело место соответствующее ему поведение в данной конкретной ситуации, тогда как в подобном случае соответствующая установка непременно гарантирует свою реализацию (если только ситуация в ее психологическом смысле не изменена). «[2]
Со временем в работах учеников Д.Н. Узнадзе отчасти трансформировалось и понятие бессознательного. В статье Ф.В.Бассина, А.С.Прангишвили, А.Е. Шерозия читаем: «бессознательное это понятие во всяком случае гораздо более широкое, чем «психологическая установка «. Неоспоримо, однако, что в ряду форм конкретного выражения неосознаваемой психической деятельности психологическим установкам отводится очень важное место «.[3] Эта мысль более конкретно выражена в работе А.Е.Шерозия, который следующим образом резюмирует свою позицию: «Интерпретируя теорию неосознаваемой психической установки, мы опираемся на трехчленную схему анализа человеческой психики «установка сознание бессознательное психическое «, вместо двучленной «установка сознание «.
[4] Таким образом, А.Е.Шерозия не отождествляет установку и бессознательное психическое, считая их отдельными, но взаимосвязанными реалиями. При этом установка, по А.Е.Шерозия, выполняет функцию связи между (а) психическим и транспсихическим, (б) отдельными сознательными психическими актами и (в) сознательными и бессознательными психическими процессами. Однако, при таком толковании, да и при других интерпретациях, объявление установки в качестве психической реальности, как нам кажется, является по меньшей мере непоследовательным шагом. А.Е.Шерозия утверждает, что связь между сознательнопсихическим и бессознательным психическим опосредуется установкой, которая им объявляется психической реальностью.
Крупная дискуссия развернулась вокруг вопроса, мыслить ли установку как психическое явление (состояние). В работах А.Е.Шерозия, А.С.Прангишвили, В.Г.Норакидзе, Ш.А.Надирашвили, В.П.Зинченко, А.Г.Асмолова, несмотря на разное понимание природы установки и ее отношения к сознанию, личности или деятельности, по интересующему нас вопросу выдвигается в сущности одна и та же мысль: установка явление психологического порядка.
Вот какое итоговое определение дается в статье А.С.Прангишвили: «Установка (направленность субъекта, не принимающая форм, характерных для содержания сознания) относится к сфере психического, ибо она как «промежуточная переменная «, с одной стороны, является отражением объективной ситуации поведения, а с другой стороны, определяет направленность процессов сознания и деятельности «.[5] Верно ли в методологическом плане положение: «Установка относится к сфере психического «? Подобные вопросы тем более правомерны, что сам Д.Н.Узнадзе в разное время своей научной деятельности поразному истолковывал вопрос об онтологическом статусе установки в связи с вопросом ее «вещественной » природы. Такие же вопросы возникнут и при чтении статьи Ш.А.Надирашвили, который пишет: «В общепсихологической теории Д.Н.Узнадзе установка считается бессознательным психическим явлением и делается попытка ее обоснования.[6] Совершенно другое понимание выдвигает Ш.Н.Чхартишвили в статье, посвященной вопросу об онтологической природе бессознательного.
[7] Автор защищает позицию, согласно которой сущность установки не сводится ни к психическому и ни к физиологической реальности; при характеристике понятия установки Д.Н.Узнадзе он «имеет ввиду первичную, реально не расчлененную целостность, из которой наука путем абстракции выделяет физиологическое и психическое «. В подтверждение указанного положения Ш.Н.Чхартишвили приводит несколько цитат из разных работ Д.Н.Узнадзе. «Человек, как целое, является не суммой психики и тела, психического и физиологического или их соединением, так сказать, психофизическим существом, а независимой своеобразной реальностью, которая имеет свою специфическую особенность и свою специфическую закономерность. И вот, когда действительность воздействует на субъект, он, будучи некой целостностью, отвечает ей как эта специфическая, эта своеобразная реальность, которая предшествует частному психическому и физическому и к ним не сводится «. «В процессе взаимоотношения с действительностью, определенные изменения возникают, в первую очередь, в субъекте.
как в целом, а не в его психике или в акте поведения вообще «. «Это целостное изменение, его природа и течение настолько специфичны, что для его изучения непригодны обычные понятия и закономерности ни психического, ни физиологического «. Эти выдержки совершенно ясно иллюстрируют основную мысль Д.Н.Узнадзе о принципиальной несводимости сущности установки ни к физиологической, ни к психической сфере.[8] Как утверждает Н.И.Сарджвеладзе, «парадигму мышления Д.Н.Узнадзе следует определить как парадигму диалектического единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного, психического и физиологического. По нашему мнению, отнесение установки к сфере психического влечет за собой методологические трудности и получается, что постулат непосредственности традиционной психологии далеко не преодолевается: ведь не может же опосредовать связь физического с психологическим то, что само по себе «относится к сфере психического «, или как мыслить опосредующую функцию установки между отдельными психическими процессами и состояниями, если она сама является психическим состоянием? «[9]
М.
А. Сакварелидзе определяет установку как «досознательное «. «Установка это предварительное досознательное отражение объекта в состоянии субъекта как единого целого, осуществленное на основе взаимоотношения живого существа носителя всех своих психических и биологических возможностей, всего уже закрепленного у него опыта, и тех объективных условий, в которых он нуждается для реализации имеющихся у него в данный момент потребности. Установка является целостным субъектным состоянием, в котором весь субъект в целом, все его психические и физические силы и возможности настроены и мобилизованы соответственно тем конкретным объективным условиям, которые и определяют возникновение и становление этого состояния. Адекватность психической активности в отношении объекта, ее направленный и целесообразный характер обеспечиваются именно тем, что она строится на базе, отражающей этот объект установки. В каждом конкретном случае адекватного своего проявления активность человека является активностью субъекта, настроенного сообразно отраженным в его установке объективным закономерностям.
Положение о принципиальной неосознаваемости установки с необходимостью следует из специфики самого этого понятия, никак не сводимого к одной лишь возможности существования ее у субъекта в неосознанной форме. Установка является не субъективным состоянием наподобие, скажем, эмоционального состояния, а состоянием субъекта или, как указывает Д.Н.Узнадзе, «не субъективным «, а «субъектным » состоянием, и именно как таковая не может осознаваться. И если считать правильными положения Узнадзе о том, что «в активные отношения с действительностью вступает сам субъект, но не отдельные акты его психической деятельности «, то должно быть принято положение о том, что результат этих взаимоотношений, эффект воздействия действительности на субъекта, имеющего такое содержание и объем всего своего опыта, характеризующегося такими своими особенностями и, что главное, соответствующими ему потребностями, может наличествовать лишь в виде целостного состояния субъекта, которое само по себе не может стать содержанием сознания.
Оно определяет последнее, но само, как таковое, ни в какой стадии не может быть им. «[10] «У сознания должен быть закон, который заставляет его идти по определенному пути. И самый активный процесс сознания требует досознательного отражения. Именно направленный характер самого процесса сознания с необходимостью вынуждает допустить предварительную досознательную данность того, чем по существу и направляется сам этот процесс. Есть формы психической активности, которые могут протекать и носить направленный характер без участия сознания, и есть формы психической активности, которые требуют активного участия сознания. Однако нет таких форм психической активности, которые могут осуществляться помимо участия бессознательного, а именно: помимо предварительного, досознательного отражения объекта. «[11]
Но если в установке как в целостносубъектном состоянии отражен и определяющий это состояние объект, то это значит, что она, как это подчеркивал Узнадзе, является не только формальным, но и содержательным понятием.
Это и дает ей возможность определять не только соответствующую объективным условиям направленность поведения, но и соответствующие им содержания сознания. «В каждый данный момент в психику действующего объекта проникает из окружающей среды и переживается им с достаточной яркостью лишь то, что имеет место в русле его актуальной установки «.[12] Иначе говоря, содержанием сознания может стать лишь отраженный уже в установке объект. Именно в этом смысле она и определяет конкретную активность сознания. И если мы и говорим относительно осознания в случаях установки, то имеем в виду не осознание самой установки как целостного субъектного состояния, созвучного данным конкретным условиям, как психологического механизма активности психики, а переживание в сознании отраженного в установке объекта. Стать непосредственной данностью сознания может не сама установка как таковая, а отраженные в ней объективные отношения.
«В каждодневной жизни, а также в относительно простых новых ситуациях актуальная установка субъекта оказывается в силах направить психическую активность субъекта в должную в этих объективных условиях сторону и обеспечить возникновение соответствующих этим условиям содержаний.
Именно отраженный в установке объект и становится предметом мышления субъекта, содержанием его активного сознания. Однако под воздействием этого уже отраженного в сознании объекта, под воздействием определенного установкой содержания сознания, оттачивается, дифференцируется или же перестраивается и модифицируется и сама установка. И каждый новый шаг мышления, определенный отраженным в установке объектом, способствует поступательному процессу отражения объекта. Следовательно, факторами установки, обеспечивающей адекватное течение этого поступательного процесса отражения, в случаях мышления остаются опятьтаки определенные объективные условия и определенная потребность субъекта. Однако объективным фактором установки в этом случае служит уже отраженное в сознании содержание установки, субъективным же фактором становится вполне осознанная познавательная потребность субъекта. Но ни сама отраженная в сознании ситуация и ни сама познавательная потребность не могут и не переживаются субъектом в качестве факторов установки, факторов возникновения механизма, который должен привести его к успешному разрешению задачи.
«[13]
Вся сознательная активность субъекта направлена не на выработку в себе соответствующей установки, а на разрешение возникшей перед ним задачи. Точно так же и в случаях волевого поведения волевое усилие субъекта сознательно направлено не на актуализацию в себе той или иной установки, а на выполнение поставленной перед собой цели. Конечно, согласно Узнадзе, в этих случаях установка актуализируется вследствие активности самого субъекта.[14] Путем активных познавательных процессов он анализирует ситуацию, в которой должны найти свою реализацию сложившиеся в течение всей его жизни высшие осознанные им познавательные или моральные потребности, которым он должен подчинить имеющиеся у него в данных конкретных условиях актуальные потребности. Следовательно, необходимые для возникновения установки условия в случаях волевого поведения создаются в результате активности самого субъекта. Однако Узнадзе тут же, на той же странице, подчеркивает, что указанная активность вовсе не заключается в том, что субъект сам непосредственно вызывает в себе установку «этого он и не может и не старается делать «.
[15] Таким образом, и в случаях мышления, и в случаях волевого поведения, т.е. на высшем уровне психической активности субъекта, факторами установки, обеспечивающей адекватное течение указанных процессов, становятся вполне осознанные психические содержания. Однако из признака осознанности последних вовсе не следует осознанность возникшей на их основе установки.
Интересным новшеством в теории установки является концепция «социальной установки » Ш.А. Надирашвили, которую мы рассмотрим отдельно.
В дальнейшем развитии теории установки Узнадзе с точки зрения этнопсихологии важно подчеркнуть акцент на том моменте, что носитель установки является целостным субъектом деятельности, рассмотрение установки как системообразующего фактора, внимание к тому моменту, что мы можем иметь ряд взаимоисключающих аттитюдов, но при этом действовать под влиянием приобретенной нами установки. Плодотворным на наш взгляд является и мнение о том, что бессознательное не сводится только к установке (как полагал сам Узнадзе) и что связь между сознательным и бессознательным опосредуется установкой (хотя эти идеи нуждаются в дальнейшей разработке, устраняющей их определенную внутреннюю противоречивость).
Интересна и трактовка установки как досознательного явления, которое предопределяет наше сознание, направляет его, что сам активный процесс сознания требует досознательного (бессознательного) отражения объекта, или точнее, адаптированной реальности, а также, что стать непосредственной данностью сознания может не сама установка как таковая, а отраженные в ней объективные отношения. Не менее важно акцентирование того факта, что установка является не только формальным, но и содержательным понятием, которое определяет не только направленность работы нашего сознания, но и его содержание. В этнопсихологии это можно соотнести с тем комплексом, который получается в результате трансфера этнических констант на реальный объект.
— Теории установки —
[1] Т.Т.Иосебадзе, Т.Ш.Иосебадзе. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. В кн. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под общей редакцией А.С.Прангишвили, А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассина . Тбилиси: Издательство «Мецниереба «, 1985.
Том 4, с. 37.
[2] Т.Т.Иосебадзе, Т.Ш.Иосебадзе, сс. 45 46.
[3] А.С.Прангишвили, А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассин, Основные критерии рассмотрения бессознательного в качестве своеобразной формы психической деятельности. Вступительная статья редакции. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1. Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 7183.
[4] А.Е. Шерозия, К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт исследования на основе данных психологии установки, Т.1. Тбилиси, 1969; А.Е.Шерозия, Психоанализ и теория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1., Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 37 64.
[5] А.С.Прангишвили, К проблеме бессознательного в свете теории установки: школа Д.Н.Узнадзе. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1, Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 8491.
[6] Ш.А.Надирашвили, Закономерности формирования и дейcтвия установки различных уровней. Бессознательное: природа.
функции, методы исследования, Т.1. Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 111122.
[7] Ш.Н.Чхартишвили, К вопросу об онтологической природе бессознательного. В кн.: Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1., Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 95 110.
[8] Д.Н.Узнадзе. Основные положения теории установки. Труды, Т.6, Тбилиси, Мецниереба, 1977, сс. 263326.
[9] Н.И.Сарджвеладзе. Бессознательное и установка: еще раз об онтологическом статусе неосознаваемой психической деятельности, сс. 6263.
[10] М.А. Сакварелидзе. Проблема бессознательного на международном симпозиуме «Бессознательное » в г. Тбилиси, с. 70 71.
[11] М.А. Сакварелидзе. Проблема бессознательного на международном симпозиуме «Бессознательное » в г. Тбилиси. В кн.: Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под общей редакцией А.С.Прангишвили, А.Е.Шерозия, Ф.В.Бассина. Тбилиси: Издательство «Мецниереба «, 1985. Том 4, с. 70.
[12] Д.Н.Узнадзе. Экспериментальные основы психологии установки.
Тбилиси, 1961.
[13] М.А. Сакварелидзе. Проблема бессознательного на международном симпозиуме «Бессознательное » в г. Тбилиси, с. 74 75.
[14] Д.Н.Узнадзе. Общая психология, Тбилиси, 1940, с. 218.
[15] Д.Н.Узнадзе. Общая психология, Тбилиси, 1940, с. 218.
источник неизвестен
Общая психологическая теория Зигмунда Фрейда
Зигмунд Фрейд
Оценить эту книгу
Акцент Фрейда на сексуальных аспектах человеческой природы был не единственной причиной его непопулярности на рубеже веков. Столь же жестоко на него нападали за то, что он осмелился строить свою науку на основе гипотез, противоречащих многим тогдашним научным взглядам. Например, он предполагал наличие бессознательного — подземного мира, на который намекали лишь немногие поэты, — и использовал это же предположение, чтобы доказать его существование и его мощное влияние на человеческое поведение.
Цель теоретизирования Фрейда, как выразился редактор этих эссе, состоит в том, чтобы обеспечить «устойчивые точки отсчета, от которых можно составить карту путешествий, ведущих… в джунгли эмоций».
Исследование является ключевым моментом, поскольку читатель следует за Фрейдом через ясные объяснения его теорий, касающихся либидо, нарциссизма, отрицания, скорби и меланхолии, подавления, сновидений, паранойи и мазохизма. В этом томе, как и в других его работах, видно, что Фрейд не боялся углубляться в неизведанные области человеческого разума и был прекрасно подготовлен для раскрытия его секретов.
224 страницы, Мягкая обложка
Впервые опубликовано 28 января 1959 г.
Об авторе
Доктор Сигизмунд Фрейд (позже полностью переименованный в невропатолога и основатель Зигмунда) был психологом новый подход к пониманию человеческой личности. Он считается одним из самых влиятельных и противоречивых умов 20 века.
В 1873 году Фрейд начал изучать медицину в Венском университете. После окончания работал в Венской больнице общего профиля.
Он сотрудничал с Йозефом Брейером в лечении истерии воспоминанием болезненных переживаний под гипнозом. В 1885 году Фрейд отправился в Париж в качестве ученика невролога Жана Шарко. По возвращении в Вену в следующем году Фрейд открыл частную практику, специализируясь на нервных и мозговых расстройствах. В том же году он женился на Марте Бернейс, от которой у него было шестеро детей.
Фрейд разработал теорию о том, что у людей есть бессознательное, в котором сексуальные и агрессивные импульсы находятся в постоянном конфликте за превосходство с защитой против них. В 1897 году он начал интенсивный анализ самого себя. В 1900 году была опубликована его основная работа «Толкование сновидений», в которой Фрейд анализировал сновидения с точки зрения бессознательных желаний и переживаний.
В 1902 году Фрейд был назначен профессором невропатологии Венского университета и занимал эту должность до 19 лет.38. Хотя медицинский истеблишмент не соглашался со многими его теориями, вокруг Фрейда начала собираться группа учеников и последователей.
В 1910 году была основана Международная психоаналитическая ассоциация во главе с Карлом Юнгом, близким соратником Фрейда, в качестве президента. Позже Юнг порвал с Фрейдом и разработал свои собственные теории.
После Первой мировой войны Фрейд меньше времени уделял клиническим наблюдениям и сосредоточился на применении своих теорий к истории, искусству, литературе и антропологии. В 1923 марта он опубликовал книгу «Эго и Ид», в которой предложил новую структурную модель разума, разделенную на «Ид», «Эго» и «Супер-Эго».
В 1933 году нацисты публично сожгли ряд книг Фрейда. В 1938 году, вскоре после того, как нацисты аннексировали Австрию, Фрейд вместе с женой и дочерью Анной уехал из Вены в Лондон.
У Фрейда был диагностирован рак челюсти в 1923 году, и он перенес более 30 операций. Он умер от рака 23 сентября 1939 года.
Что делать вы думаете?
Оценить эту книгу
Поиск по тексту отзыва
Показано 1–7 из 7 отзывов
Адам
407 отзывов139 подписчиков
14 марта 2018 г.
Я был уверен, что мой звездный бар был больше, чем 5… Dad , Что ты со мной сделал?!?
Так что я на самом деле не читал это, это заполнитель для идиосинкразического отбора полного собрания сочинений Фрейда (издание Стрейчи) в формате PDF, если кто-то хочет, просто дайте мне знать, и я вышлю вам файл. Мой «читатель» до сих пор был:
Инстинкты и их превратности
Репрессии
Бессознательное
ОСОБЫЙ ТИП ВЫБОРА ОБЪЕКТА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ (ВКЛАД В ПСИХОЛОГИИ ЛЮБВИ I) (1910) ПСИХОЛОГИЯ ЛЮБВИ II) (1912)
ТАБУ ДЕВСТВЕННОСТИ (ВКЛАД В ПСИХОЛОГИИ ЛЮБВИ III) (1918)
Торможения, симптомы и тревога
Характер и анальная эротика (1908)
О ТРАНСФОРМАЦИЯХ ИНСТИНКТА НА ПРИМЕРЕ АНАЛЬНОГО ЭРОТИЗМ (1917)
О НАЧАЛЕ ЛЕЧЕНИЯ (ДАЛЬНЕЙШИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МЕТОДИКЕ ПСИХОАНАЛИЗА I)(1913) ЛЮБОВЬ (ДАЛЬНЕЙШИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕХНИКЕ ПСИХОАНАЛИЗА III)
О нарциссизме: введение (1914)
Утрата реальности при неврозах и психозах (1924)
Отрицание (1925)
О мистическом блокноте
О быстротечности
Фрейда никогда не бывает слишком много.
Кроме Злорадства. И, честно говоря, если вы даже не интересуетесь Фрейдом, вы, вероятно, неинтересны. Даже Набоков (среди бесчисленного множества других несчастных) был настолько заинтересован, что совершенно не понимал всего, что касается психоанализа. Но, по словам Лакана, почти никто со времен Фрейда так или иначе не понимал психоанализа. Может, Мелани иногда «Дик-собирается-в-маму» Кляйн. Итак, вместо смехотворных руководств по самокопанию, нейротоксичных таблеток СЧАСТЬЯ или любой другой сентенционной болтовни читайте больше Фрейда.
P.S. Оговорка по Фрейду — это когда вы говорите одно и имеете в виду свою мать.
- durcharbeiten
26 ноября 2022 г.
Это небольшая антология, изданная для широкой публики, видимо, в 60-х годах; обложка рекламирует горячие взгляды на паранойю, мазохизм и депрессию, но на самом деле это в основном клинический, научный том или, по крайней мере, попытка такового. Однако в этом томе в основном отражены выводы из попыток Фрейда составить карту психотопографии; нигде не включены тематические исследования (даже примеры редки и редки), ни «трезвомыслящая» работа по демонстрации существования как таковых обсуждаемых психологических сущностей.
Можно только удивляться тому, что читатели тома во время его выхода ожидали назидательных объяснений человеческого разума, а вместо этого получали бюрократический, ситуативный набор предсознательных и бессознательных феноменов, грубых фактов, приписываемых «эго», «ид». ‘, и «Сверх-Я» (о последнем из которых сказано очень мало существенного), и, прежде всего, анатомии механизмов, которые, по-видимому, возникают — регрессия, невроз, сублимация. По неизвестным причинам Эдип появляется всего несколько раз, хотя матрица матери и отца используется повсюду как предполагаемый (каким-то образом) трюизм. Насколько я могу судить, этот том, по-видимому, представляет собой в основном попытку Фрейда «научить» свои теории, хотя способ, который удовлетворяет немногих: он, кажется, начинает с заранее принятых суждений об ассоциациях между «бессознательным» и «сознательных» актов, а затем стремится точно разграничить характер отношений между ними.
Для менее щепетильного глаза это выглядело бы как «серьезная» научная работа, но остается фактом (как и у многих квазинаучных писателей эпохи 1890–1920-х годов), что он поступает не иначе, как схоластикой, предполагающей бихевиористские истины черного ящика (которые никогда строго не обосновываются, если вообще не обосновываются), а затем продолжающим тратить время на размышления о возможных теориях причинно-следственной связи между различными психосущностями.
В классических случаях, таких как параноидальный катексис, тонко замаскированное вытеснение и т. д., это происходит правдоподобно, поскольку он способен генерировать правдоподобные (но тем не менее необоснованные) объяснения; в таких случаях, как эссе о «меланхолии», он не может найти его, но никогда не сомневается, что оно существует, а в случаях, подобных эссе о мазохизме, он, по-видимому, вынужден просто утверждать, что очевидные противоречия его схеме являются просто бессознательными подтверждениями ее. Все это весьма забавно завершается эссе об отрицании, где отрицание чего-либо, утверждаемого фрейдистской схемой, на самом деле всегда является утверждением — как это облегчает жизнь психоаналитика! Фрейд возражает, что эта анафема против самоуверенности проистекает из природы бессознательного, но тем не менее она следует тому же неискреннему методу принятия нескольких фактов, очевидных для допсихологических глаз (например, гиперкатексис подразумевает паутину личных ассоциаций), а затем использовать их для обоснования сети утверждений о таинственных сущностях, которые всегда оправдываются только циклическим путем.
Где-то в лакановской алгебре есть защита от такого рода утверждений, прославляющая психоаналитическую круговоротность в терминах «метаструктур», но даже эти сомнения не появляются здесь с самого начала (кстати, было ли когда-нибудь философское применение понятие «метаструктуры», которое не всегда сводится ни к аргументам a fortiori, ни к безумным шизофреническим амплификациям, десять лет спустя — континентальным ИЛИ аналитическим?).
Однажды мой друг сказал мне, что Фрейд, несмотря на то, что так часто ошибался, был ценен тем, что заложил базовую основу для дальнейшего развития науки; даже не прибегая к позиции Делёза в отношении антипсихоанализа, можно начать задаваться вопросом о ценности таких психологических схем, учитывая не только терапевтический эффект отпечатков этих рамок на представление индивидуума о себе, но, кроме того, более непосредственное кислотный характер академических теорий, которые по форме не отличаются от теорий Фрейда — теории, основанные на изучении отдельных случаев или идиосинкразических обоснований, неуклюже и насильственно ослабляются, чтобы согласиться с новыми случаями, до тех пор, пока тщательное изучение доказательств не становится менее важным, чем толкание карандаша.
софистика для сохранения рамок. Стоит ли удивляться, что всего пять лет назад можно было воспроизвести менее половины психологических тематических исследований? Если кто-то серьезно относится к тому, чтобы избежать этих ошибок (и я не уверен, есть ли у кого-либо из участников мотивация для этого), то это, вероятно, нельзя осуждать как можно более жесткую линию. Для остальных из нас это еще один алхимический трактат, читаемый только для изучения культуры, достаточно больной, чтобы поверить в это — сколько существует таких культур?
- немецко-литературная философия
21 марта 2011 г.
Я прочитал это для курса Анны Улановой по углубленной психологии и теологии во втором семестре 1974/75 в Союзной теологической семинарии. Некоторые были назначены, но, как обычно, я не хотел читать только часть книги.
Книга состоит из пятнадцати эссе, составленных с 1911 по 1938 год.
- психология
Оскар
47 рецензий2 подписчика
30 сентября 2008 г.
Пара интересных моментов, но в целом очень скучно и немного самодовольно. Я придерживаюсь своей взрослой фантастики, вы все.
- серьезные вещи
10 декабря 2013 г.
Этот том содержит короткие статьи, опубликованные с 1908 по 1923 год, которые я прочитал, изучая континентальную глубинную психологию в Объединенной теологической семинарии в Нью-Йорке.
- психология
28 декабря 2011 г.
Эта книга очень хороша. Мне пришлось перечитать некоторые части, чтобы понять. Это определенно книга, которая улучшает словарный запас, а также перспективу.
Показано 1 — 7 из 7 отзывов
Psychological Foundations of Attitudes — 1st Edition
Select country/regionUnited States of AmericaUnited KingdomAfghanistanÅland IslandsAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntigua and BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBonaire, Sint Eustatius and SabaBosnia and HerzegovinaBotswanaBrazilBritish Indian Ocean TerritoryBritish Virgin IslandsBruneiBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCanary IslandsCape VerdeCayman IslandsCentral African RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Keeling) IslandsColombiaComorosCongoCook IslandsCosta RicaCroatiaCubaCuraçaoCyprusCzech RepublicDemocratic Республика КонгоДанияДжибутиДоминикаДоминиканская РеспубликаЭквадорЕгипетСальвадорЭкваториальная ГвинеяЭритреяЭстонияЭфиопияФолклендские (Мальвинские) островаФарерские островаФедеративные Штаты МикронезииФиджиФинляндияФранцияФранцузская ГвианаФранцузская ПолинезияГабонГамбияГрузияГерманияG hanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuernseyGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsle of ManIsraelItalyJamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKuwaitKyrgyzstanLaoLatviaLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLuxembourgMacaoMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMoldovaMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNiueNorfolk IslandNorth KoreaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarRéunionRomaniaRwandaSaint BarthélemySaint HelenaSaint Kitts and NevisSaint LuciaSaint Martin (French part)Saint Pierre and MiquelonSaint Vincent and the GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome and PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint Maarten (Dutch part)SlovakiaSloveniaSolomon Island sSomaliaSouth AfricaSouth Georgia and the South Sandwich IslandsSouth KoreaSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard and Jan MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyriaTaiwanTajikistanTanzaniaThailandTimor LesteTogoTokelauTongaTrinidad and TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks and Caicos IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited Arab EmiratesUruguayUS Virgin IslandsUzbekistanVanuatuVatican CityVenezuelaVietnamWallis and FutunaWestern SaharaYemenZambiaZimbabwe
Варианты покупки Электронная книга 25% скидка $ 72,95 $ 54,71
Налог с продаж будет рассчитываться при вырезок
описание 9000
.
подходы и теории об установках. Книга открывается главой, посвященной развитию теории установки с 1930 по 1950 год. За ней следуют отдельные главы, посвященные принципам системы установка-подкрепление-различение; систематическая проверка теории обучения анализу межличностного влечения; «распространение эффекта» в формировании отношения; Халлианская теория обучения; и возможное происхождение усвоенных познавательных установок. Последующие главы посвящены механизмам, посредством которых установки могут функционировать как независимые и зависимые переменные в связи установка-поведение; и проблема того, как люди применяют краткий ярлык к своим установкам, и обратное влияние этой оценки на содержание установки. В последних главах обсуждается товарная теория, связывающая избирательную социальную коммуникацию с формированием ценности; свободы в отношении взглядов; изменение отношения, вызванное действиями, которые расходятся с ранее существовавшими отношениями или ценностями; и подход теории конфликта к изменению отношения.
Содержание
-
Список авторов
Предисловие
Предисловие
Часть I: Введение
1. Возникновение теории отношения: 1930-1950 Вклад теории поведения в теорию отношения
2. Социальный бихевиоризм и человеческая мотивация: принципы системы отношение-подкрепление-дискриминация
Интегрированные принципы обучения
Интегрированные принципы обучения и теория человеческой мотивации
Выводы, приложения и расширения
Ссылки
3. Теоретико-обучающий подход к межличностным отношениям
Изучение позитивных межличностных отношений
Последствия симпатии
Резюме
Ссылки
4. «Распространение эффекта»
Обоснование и гипотезы
Экспериментальная процедура
Экспериментальные данные
Общие выводы
Ссылки
0059 Введение
Инструментальное изучение установок
Классическое обусловливание установок
Резюме
Ссылки
6. Когнитивное обучение, когнитивная реакция на убеждение и изменение отношения
Когнитивные реакции на убеждение
Исследования когнитивного обучения и процесса изменения отношения Обучение и изменение отношения
Литература
7.
Личность и изменение отношения: теория обработки информации
Природа теории систем
Два эксперимента, разработанных для проверки теории систем
Ссылки
8. Отношение как самоописание: еще один взгляд на связь отношение-поведение
Отношение как описание внутренних состояний
Отношение как описание поведения
Поведение как функция отношения
Ссылки
Часть III: Теория когнитивной интеграции. Вклад в теорию отношения
9. Психологическая перспектива и изменение отношения
Модель перспективы для установок
Тесты модели перспективы
Обсуждение
Ссылки
10. Значение теории товаров для изменения стоимости
Иллюстративные проблемные области
Теория товаров
Опубликованные данные
Резюме неопубликованных данных
Обзор и оценка
Ссылки
11. Изменение отношения от свободы к угрозе в отношении отношения?
Что угрожает свободе взглядов?
Соответствующие доказательства
Ссылки
12. Изменение отношения через противоречивое действие: функциональный анализ
Функциональный анализ несоответствующих действий и изменения отношения
Сравнение интерпретаций диссонанса и функциональной теории
Исследование влияния моральных и гедонистических дилемм на отношение к проблеме и задаче
Моральные и гедонистические дилеммы в игре PD
Ссылки
13. A Теоретико-конфликтный подход к изменению отношения и принятию решений
Этапы процесса принятия решений
Некоторые последствия анализа состояний
Источники конфликта решений: модель баланса
Обязательства и конфликт после принятия решения
Непрерывность конфликтов до и после принятия решения
Альтернативные способы разрешения конфликтов
Ссылки
Часть IV: Заключение
14. Об определении отношения и теории отношения
Определение отношения
Структура для теоретического изучения отношений
Вклады к теории отношения
Резюме
Заключение
Ссылки
Авторский указатель
Тематический указатель
Личность и изменение отношения: теория обработки информации 
Изменение отношения через противоречивое действие: функциональный анализ Информация о продукте
- No.
