Авторитарная проблема: Авторитарная личность — Психологос

Теория авторитарной личности

18.08.2015

Идея об индивидуальных различиях в проявлении аутгрупповой дискриминации легла в основу теории авторитарной личности, основателем которой является Т. Адорно и его коллеги (берклийская группа) (Адорно и др., 2001). Они так же, как и Фрейд, полагали, что причину негативного отношения к аут-группе стоит искать в личности его носителя. Однако их взгляды отличались от взглядов Фрейда. Фрейд полагал, что межгрупповой конфликт соответствует природе человека, а потому обязателен.

В теории Адорно и его коллег проводится идея о том, что межгрупповой конфликт — это аномалия, а его участником может стать не любой человек, а только тот, кто обладает определенными личностными особенностями.

В своем исследовании Адорно и его коллеги использовали целый ряд методик, среди которых были анкеты, включающие вопросы о социодемографических особенностях респондентов и их взглядах; клиническое интервью, в котором респонденты рассказывали о своем прошлом, а также высказывали свое мнение по ряду социальных проблем; тематико-апперцептивный тест, в котором участникам показывали серию картин с изображением драматических событий и предлагали рассказать в каждом случае о своих действиях.

Адорно и его коллеги начали свое исследование с создания шкалы антисемитизма, заполняя которую, респондент должен был определить степень своего согласия с рядом утверждений о евреях. Члены берклийской группы полагали, что антисемитизм является только частью синдрома этноцентризма, для измерения которого они создали еще одну шкалу (Е-шкалу), с помощью которой измерялось отношение людей к различным меньшинствам. После этого 80 респондентов, заполнивших шкалу этноцентризма и набравших по ней очень высокий или очень низкий балл, участвовали в клиническом интервью, с помощью которого исследователи пытались выяснить индивидуальные особенности людей, принадлежащих к двум разным типам.

Эти исследования позволили описать личность, склонную к дискриминации аутгрупп — авторитарную личность, которая обладала следующими чертами:

• конвенциализм: поддержка ценностей американского среднего класса;
• авторитарное раболепие: некритическое подчинение идеализированным авторитетам собственной группы;
• авторитарная агрессия: тенденция выискивать людей, не уважающих конвенциональные ценности, чтобы осудить, отвергнуть и наказать их;
• анти-интрацепция: неприятие всего субъективного, исполненного фантазии, чувственного;
• суеверность: вера в мистическое предначертание собственной судьбы, предрасположенность к мышлению в жестких категориях;
• силовое мышление и культ силы: мышление в таких категориях, как господство—подчинение, сильный—слабый, вождь—последователи; идентификация себя с образами, воплощающими силу; выставление напоказ силы и крепости;
• деструктивность и цинизм: общая враждебность, очернение всего человеческого;
• проективность: предрасположенность верить в мрачные и опасные процессы, происходящие в мире; проекция своих неосознанных, инстинктивных импульсов на внешний мир;
• сексуальность: чрезмерный интерес к сексуальным «происшествиям».

Для измерения степени авторитарности Адорно и коллеги создали F-шкалу. Ее отличительной особенностью являлся тот факт, что одно и то же утверждение могло быть связано сразу с несколькими субшкалами. Примерами утверждений шкалы авторитаризма являются:

• конвенционализм: «Послушание и уважение к авторитету — важнейшие добродетели, которым должны научиться дети»;
• авторитарное раболепие: «У молодых людей бывают порой бунтарские идеи; но когда они взрослеют, они должны это преодолеть и успокоиться»;
• авторитарная агрессия: «Большинство наших общественных проблем было бы решено, если бы мы избавились от асоциальных элементов, мошенников и слабоумных»;
• анти-интрацепция: «Бизнесмен и фабрикант намного важнее для общества, чем деятель искусств и профессор»;
• суеверность: «Науки оправдывают себя, но есть много важных вещей, которые человеческий ум никогда не поймет»;
• силовое мышление: «Людей можно подразделить на два класса; слабых и сильных»;
• деструктивность и цинизм: «Доверительность оборачивается неуважением»;
• проективность: «Сегодня, когда так много различных людей постоянно находятся в пути, и каждый с каждым встречается, нужно особо тщательно защищаться от инфекций и болезней»;
• сексуальность: «Гомосексуалисты ничем не лучше, чем другие преступники, и должны строго наказываться».

Корреляция между F- и E-шкалами была равна 0,75, и это означало, что степень авторитарности личности действительно напрямую связана с негативностью ее отношения к меньшинствам. Последующие экспериментальные исследования показали, что авторитарные люди демонстрируют больший ингруп-повой фаворитизм и аутгрупповую дискриминацию даже при оценке искусственных, сконструированных в ходе эксперимента групп.

Опираясь на идеи Фрейда, Адорно и коллеги полагали, что причиной формирования авторитарной личности является особая ситуация семейного развития (авторитарный отец и наказывающая мать; формальные, жестко регламентированные отношения в семье; отсутствие теплоты, доверительности и непосредственности между родителями и детьми).

Теория авторитарной личности так же, как и другие концепции, не избежала критики. Она происходит по следующим направлениям.
1. Определение авторитарной личности в том виде, в котором оно было сформировано в 50-х годах XX века, не отвечает сегодняшним реалиям, поскольку содержит в себе ряд черт, специфичных для взрослых людей, живших в то время.

В ответ на это критическое замечание содержание синдрома авторитарной личности было изменено.

Современная интерпретация авторитарной личности принадлежит Б. Альтмейеру (Дьяконова, Юртайкин, 2000; Altemeyer, 1996), который связал ее с такими особенностями человека, как полное и безоговорочное подчинение власти и авторитету, приверженность традиционным социальным нормам (конвенционализм, конформизм), и агрессивность по отношению к тем группам, неприятие которых поощряется властями. В частности, американские исследования 90-х годов XX века показывают, что авторитаризм связан с расизмом (Roets, Van Hiel, Cornells, 2006), с отрицательным отношением к больным СПИДом, наркоманам, защитникам окружающей среды, абортам, бездомным (Peterson, Doty, Winler, 1993), нелегальным иммигрантам (Ommund-sen, Larsen, 1997), работающим женщинам (Pek, Leong, 2003), гомосексуалистам (Stones, 2006), а также к представителям иных религиозных течений, например, к мусульманам (для христиан) (Rowatt, Franklin, Cotton, 2005).

Впоследствии Альтмейер создал шкалу «Авторитаризм правого толка», которая до сих пор применяется для изучения авторитаризма.

Однако некоторые исследователи полагают, что каждый из трех параметров авторитаризма, выделенных Альтмейером, обладает самостоятельной значимостью. Эта закономерность ярко проявляется у детей (Rigby, 1998). Это означает, что подчинение властям не обязательно подразумевает высокий уровень конформизма — подчинения групповым нормам, а конформизм — политическую интолерантность. Конформные люди не обязательно демонстрируют негативное отношение к другим группам, однако они более чувствительны к угрозе сплоченности ингруппы. Именно наличие такой угрозы приводит у них к росту аутгрупповой дискриминации (Feldman, 2003).

Самостоятельность различных измерений авторитаризма привела к идее создания новых шкал для его измерения. Одна из таких шкал была создана К. Ригби. Ее цель — измерение аттитю-дов людей к представителям различных социальных институтов, олицетворяющих власть (полиции, армии, судебной власти, образованию) (Rigby, Metzer, Ray, 1986).

2. Особенности семейной ситуации являются не единственной причиной возникновения авторитарной личности. В ответ на это критическое замечание сторонники теории занялись поиском других факторов, оказывающих влияние на степень авторитаризма. В результате были выделены следующие условия, способствующие формированию авторитарной личности.
а) Социальная обстановка в обществе. Степень авторитаризма зависит от восприятия людьми угрозы своему положению. Например, количество авторитарных американцев увеличивалось с повышением восприятия угрозы со стороны большой аутгруп-пы — СССР, а количество авторитарных новозеландцев — при восприятии будущего экономического спада, социальной дезинтеграции, высокого уровня преступности в своей стране (Doty, Peterson, Winter, 1991; Duckitt, Fisher, 2003; McCann, 1999).

Некоторые авторы выделяют поведенческие показатели, по наличию которых можно измерить уровень авторитаризма, не прибегая к опросникам. Среди них:

• политические предпочтения (конвенционализм). В периоды социальной напряженности увеличивается число сторонников консерваторов и падает число сторонников либералов;
• отношение к цензуре (авторитарное раболепие). В периоды социального напряжения растет количество сторонников введения цензуры;
• авторитарные религиозные течения (авторитарное раболепие). В периоды нестабильности увеличивается число сторонников авторитарных религиозных течений;
• отношение к аутгруппам (авторитарная агрессия). В периоды социального напряжения ухудшается отношение к аутгруппам;
• интерес к психологии (анти-интрацепция). В периоды социальной напряженности падает уровень продаж книг по психологии;
• оккультные науки (суеверность). В периоды социальной напряженности растет число людей, увлекающихся астрологией;
• порода собак (силовое мышление). В периоды социального напряжения увеличивается количество собак бойцовых пород;
• комедийные персонажи (силовое мышление). В периоды социальной напряженности комедийные персонажи становятся более агрессивными;
• политический цинизм (деструктивность и цинизм). В периоды социальной напряженности растет число людей, с недоверием и цинизмом относящихся к правительству и другим социальным институтам;
• наказания за сексуальные преступления (сексуальность). В периоды социального напряжения увеличиваются наказания за сексуальные преступления.

Возможно, что в данном случае важна не сама социальная обстановка, а ее восприятие человеком: более авторитарны люди, которые верят в то, что мир вокруг них опасен (Duckitt et.al., 2002).
б) Ситуативная угроза. Для того чтобы неприятие аутгрупп у авторитарных людей проявилось в полном объеме, достаточно временное ощущение угрозы, не связанное с обстановкой в обществе. Источником такой угрозы может служить напоминание человеку о неизбежности смерти. Такое напоминание приводит к более негативному отношению к людям, отличающимся от испуганного человека. Например, христиане, которым напомнили о неизбежности смерти, более негативно оценивали иудеев, чем те, кому о смерти не напоминали. Однако эта закономерность сильнее выражена среди авторитарных людей (Greenberg et.al., 1990).

в) Образование. Во-первых, некоторое влияние на авторитаризм оказывает уровень образования. Согласно американским данным, четырехгодичное обучение в колледже приводит к уменьшению авторитаризма (Peterson, Lane, 2001 ). Однако вероятность понижения уровня авторитаризма в ходе образования связана с его типом. Например, результаты исследования, проведенного в ЮАР и США, показали, что уровень авторитаризма был связан с уровнем образования только у жителей США, но не у жителей ЮАР. Одно из объяснений этого феномена связано с тем, что способность образования понижать авторитаризм проявляется в той степени, в которой образование нацелено на обучение диалектическому способу мышления и осуществляется при участии слабо авторитарных педагогов (Duckitt, 1992).
Во-вторых, уровень авторитаризма зависит от характера образования. В частности, студенты — биологи, химики и инженеры более авторитарны, чем студенты-гуманитарии (например, философы) и те, кто занимается социальными науками (социологией, психологией) (Rubinstein, 1997 ). Кроме того, авторитаризм негативно связан с успеваемостью по гуманитарным дисциплинам, которые предполагают умение видеть разные точки зрения (Peterson, Lane, 2001 ).

г) Профессия. Например, уровень авторитаризма у работников полиции выше, чем у профессиональных солдат и охраны аэропорта, а у них выше, чем у людей, не связанных с силовыми структурами (Rubinstein, 2006 ).

д) Религиозность. Одно из объяснений различия в уровне авторитаризма образованных жителей ЮАР и США заключается в том, что «белые» жители ЮАР религиозны и сильно идентифицируются со своей группой, что оказывает большее влияние на уровень авторитаризма, чем образование (Duckitt, 1992).

е) Тип культуры. Это косвенно подтверждается наличием межкультурных различий в уровне авторитаризма, который выше у представителей коллективистских культур (например, азиатских стран и Японии), чем у жителей индивидуалистских (например, США). Авторитаризм особенно сильно связан с так называемым вертикальным индивидуализмом и коллективизмом по сравнению с горизонтальным коллективизмом (Kemmelmeier et. al., 2003; Larsen et.al., 1990).

3. Наличие авторитарных черт не является гарантией того, что их носитель будет осуществлять аутгрупповую дискриминацию. В ответ на это критическое замечание сторонники теории авторитарной личности выдвинули следующую идею. Для авторитарной личности характерно желание не отличаться от большинства, поэтому авторитарный человек склонен к аутгрупповой дискриминации только в тех случаях, когда такое отношение к аутгруппе рассматривается в обществе как допустимое и обоснованное. В противном случае он будет ярым приверженцем равенства. Таким образом, личностные черты, поведение и взгляды авторитарного человека являются ярким, во много раз усиленным отражением процессов, происходящих в обществе.

В частности, авторитарная личность имеет тот локус контроля, который является ценностно значимым в той группе, к которой она принадлежит. Например, авторитарные жители США имеют внутренний локус контроля, тогда как для жителей России связь между авторитарностью и локусом контроля не установлена (Дьяконова, Юртайкин, 2000). Другой пример, связан с Россией 90-х годов XX века. Россияне постсоветского периода с высокой степенью авторитаризма были сторонниками принципа равенства, культивирующегося в Советском Союзе, и выступали против невмешательства правительства в торговые отношения. Однако авторитарные граждане США поддерживали противоположные идеи (McFarland, Ageyev, Abalakina-Paap, 1992).

Поэтому в настоящий момент, говоря об авторитарной личности, делают акцент скорее не на семейной ситуации ее развития, а на ее взаимоотношениях с группой. Например, Дж. Дакит (Duckitt, 1989, 2000) полагал, что авторитарность — это аспект групповой сплоченности: у авторитарной личности очень сильно развита потребность идентификации с группой, для нее очень важны ценности своей группы, и она отвергает значимость ценностей других социальных групп.

4. Авторитарность связана с отношением человека не только к аутгруппам, но и к другим аспектам существования. Современные исследования показали, что кроме уже перечисленных характеристик, для авторитарной личности свойственна поддержка некоторых аттитюдов и наличие личностных черт.

• Сопротивление социальным изменениям. С авторитаризмом близко связано отношение человека к социальным изменениям. Например, исследование, проведенное в 1991 г. в России перед выборами президента, показало, что авторитарные граждане были консервативны в том смысле, что сопротивлялись любому изменению коммунистического управления Советским Союзом (McFarland, Ageyev, Abalakina-Papp, 1992). На наличие подобной связи указывает и другое исследование, проведенное в России (Goertzel, 1989), результаты которого показали, что авторитаризм российских граждан связан с поддержкой централизации власти (не ее децентрализации), единообразия во мнениях (не плюрализма) и большей привлекательностью голубя по сравнению с ястребом. И наконец, подобные результаты были получены и в ходе исследования, недавно проведенного в Румынии (Krauss, 2002). В этом исследовании было показано, что авторитаризм позитивно связан с поддержкой коммунистического принципа распределения вознаграждения, плановой, регулируемой экономики и фашистской идеологии, и негативно — с поддержкой прозападных центристских партий. Это происходит вопреки идеологии правительства, которое ориентировано на капитализм.
• Слабый интерес к политической жизни (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997).
• Неверие в заговоры, организованные представителями государства. Например, авторитарные американцы больше верят в то, что президент Кеннеди был убит одиночкой Освальдом, действующим от своего имени, чем в то, что это убийство было организовано представителями государственной власти (McHoskey, 1995).
• Поддержка военного вмешательства своей страны в дела других государств и негативная оценка политических лидеров этих стран. Например, авторитарные американцы больше поддерживали войну в Персидском заливе и чаще оценивали С. Хусейна как террориста (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006).
• Сильная выраженность национальной идентичности (Blank, 2003).
• Определенное представление о причинах и возможности коррекции предрассудков и стереотипов. Авторитарные люди меньше верят в то, что причиной предрассудков является невежество, и чаще обвиняют в этом общество. Кроме того, они меньше верят в то, что воспитание толерантности является способом решения проблемы межэтнических конфликтов (Hodson, Esses, 2005).
• Неприятие прав человека: демократических прав, в т.ч. свободы слова и свободы проведения демонстраций, отсутствия у правительства права объявлять войну без проведения референдума (Crowson, DeBacker, Thoma, 2006; Duckitt, Far-re, 1994), а также прав транссексуалов (Tee, Hegarty, 2006).
• Позитивное отношение к закону и негативное — к заключенным (Na, Loftus, 1998).
• Оценка серьезности преступления: авторитарные люди оценивают преступление, совершенное представителем власти, например, работником правоохранительных органов или военным, как менее серьезное, чем совершенное человеком, выступающим против власти (Feather, 1998).
• Атрибуция ответственности преступнику: авторитаризм позитивно связан с ответственностью, приписываемой преступнику (Feather, 1998).
• Внимание к расе участников судебных процессов: чем более авторитарны люди, тем большее внимание они обращают на расу подсудимого и потерпевшего в уголовных процессах (Landwehr et. al., 2002).
• Интерес к преступлениям: авторитарным людям нравятся криминальные драмы, основанные на реальных событиях (Raney, 2004).
• Сексуальная агрессивность: чем выше авторитаризм, тем выше готовность мужчин совершить сексуальное нападение (Walker, Rowe, Quinsey, 1993). Однако эта связь опосредована принятием мифов об изнасиловании* и враждебным сексизмом: авторитарные люди соглашаются с мифами об изнасиловании и негативно относятся к женщинам (Begany, Milburn, 2002).
• Негативное отношение к психологам и психиатрам: авторитарные люди негативно относятся к психологическим и психиатрическим центрам и работающим в них профессионалам (Furr, Usui, Hines-Martin, 2003).
• Самостереотипизация, выбор жизненного пути в соответствии с полоролевыми стереотипами. Например, результаты американских исследований показывают, что после окончания колледжа мужчины с высоким уровнем авторитаризма стараются построить карьеру, а женщины испытывают разочарование и ожидают вступления в брак (Peterson, Lane, 2001 ). Кроме того, авторитарные мужчины стереотипизируют себя по половому признаку, отдавая предпочтение «традиционно мужским» профессиям и хобби (Lippa, Martin, Friedman, 2000).
• Отсутствие интереса к собственной личности: люди с высоким уровнем авторитаризма не занимаются интроспекцией, не стремятся к самопознанию (Peterson, Lane, 2001 ).
• Низкий уровень морального развития. Согласно американским данным, высокий уровень авторитаризма связан с низким уровнем морального развития по Колбергу, а низкий уровень авторитаризма — с высоким уровнем морального развития (Van Ijzendoorn, 1989).
• Неприятие идеи о множественности систем моральных норм. Так, согласно американским данным (McHoskey, 1996; Wilson, 2003), авторитаризм позитивно связан с принятием идеи о неизменности моральных норм и негативно — с поддержкой идеи их множественности. Кроме того, авторитарные люди меньше верят в то, что соблюдение моральных норм не должно наносить ущерба окружающим (Wilson, 2003).
• Стиль воспитания, опирающийся на наказание (Peterson, Smirles, Wentworth, 1997 ).
• Предпочтение развлечений, связанных с конфликтом и физическим воздействием участников друг на друга, и недооценка развлечений, подразумевающих внимание к своему внутреннему миру и внутреннему миру других людей (Peterson, Pang, 2006).
• Людям часто нравятся те, кто думает так же, как они. Чем выше степень авторитаризма, тем сильнее выражен этот эффект. Эта закономерность особенно сильно выражается в отношении человека, который не похож на окружающих, является членом меньшинства (например, считает, что наркотики также безопасны, как алкоголь или табак, и приветствует пирсинг) (Smith, Kalin, 2006 ).
• Поскольку авторитаризм является личностным синдромом, он связан с другими личностными особенностями, например, чертами, образующими «большую пятерку». Так, авторитаризм позитивно связан с экстраверсией и добросовестностью, негативно — с открытостью новому опыту (Akrami, Ekehammar, 2006; Butler, 2000; Ekehammar et.al., 2004; Heaven, Greene, 2001; Peterson, Smirles, Wentworth, 1997 ). Кроме того, чем выше авторитаризм, тем выше когнитивная ригидность (Crowson, Thoma, Hestevold, 2005).

Возникнув в начале 50-х годов XX века, теория авторитарной личности значительно изменилась, но до сих пор является одним из основных объяснений межгрупповых конфликтов. Одной из неизменных особенностей этого объяснения остается игнорирование специфики отношений между группами-участницами конфликта. Эта специфика учитывается в теории реального конфликта, речь о которой пойдет в следующей главе.

Ключевые слова: Авторитарность, Личность

Источник: Психология межгрупповых отношений.— О.А. Гулевич., М.: Московский психолого-социальный институт, 2007.— 432 с.

Материалы по теме
Психологическая культура и здоровье личности Социальная психология развития личности / Я. Л. Коломинский, С. Н. Жеребцов. — Минск : Выш….
Изучение личности осужденных Антонян Ю.М., Личность преступника
Шизоидное расстройство личности Попов Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия
Условия психического развития личности И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В….
Методы формирования сознания личности Сластенин В.А. — «Педагогика»
Комплекс неполноценности и жизненный стиль (по Адлеру) Столяренко Л.Д., Основы психологии
Сенситивные личности Тёлле Р. Психиатрия
Основные типы личности по Айзенку Мельник С. Н., Психология личности

Особенности и проявления авторитаризма в детско-родительских отношениях

           

2020 №3 — перейти к содержанию номера…

Постоянный адрес этой страницы — https://mir-nauki.com/06psmn320.html

Полный текст статьи в формате PDF (объем файла: 301.3 Кбайт)

---

Ссылка для цитирования этой статьи:

Маркова, Н. М. Особенности и проявления авторитаризма в детско-родительских отношениях / Н. М. Маркова // Мир науки. Педагогика и психология. — 2020 №3. — URL: https://mir-nauki.com/PDF/06PSMN320.pdf (дата обращения: 25.04.2023).

---

Маркова Наталья Михайловна
Главное управление МЧС России по Астраханской области, Астрахань, Россия
Психолог
E-mail: [email protected]

Аннотация. Статья посвящена теоретическому изучению проблемы авторитаризма, авторитарной личности и её особенностях в детско-родительских отношениях. Проблема в данной работе обозначена как формирование черт авторитарной личности, их влияние на дальнейшую жизнедеятельность, становление, развитие человека. В связи с этим приводятся базовые и современные концепции, теоретические исследования зарубежных и отечественных ученых: исследование Теодора Адорно, понятие «F-шкалы», теории Эриха Фромма, Дж. Батлера, Макса Хоркхаймера, Абрахама Маслоу, Попова Л.М. и Меркель Р.В.

Автор представляет детальный обзор понятия «авторитаризм», «авторитарная личность», «черты и особенности авторитарной личности», «авторитарный стиль воспитания». Помимо этого, автором были выделены аспекты, позволяющие понять особенности родителей и детей, воспитывающихся в авторитарном стиле. А также определить последствия данного вида воспитания, выражающиеся в межличностных отношениях, внутрисемейных, профессиональных и учебных.

Полученные результаты теоретического исследования позволяют сделать вывод о том, что авторитарной личности присущи следующие черты: суеверность и стереотипность, проективность, конформизм, жажда самоутверждения и власти. К характеристикам авторитарной личности также можно отнести: наличие внутрипсихологического конфликта, стремление к внешним проявлениям и атрибутам престижа, иерархичный тип сознания, Я-идентификация доброты со слабостью, неудовлетворенность и неспособность достичь удовлетворения в жизни, обобщение характеристик превосходства или неполноценности, подчиняемость, деструктивность, цинизм, этноцентризм и высокий вербальный интеллект.

Таким образом, в детско-родительских отношениях данный тип личности имеет следующие особенности: воспитание в очень строгих условиях, идеализация родителя, проявление признаков подавленной агрессии по отношению к родителям, перенос подавленной враждебности на других людей.

Ключевые слова: авторитаризм; авторитарная личность; черты авторитарной личности; авторитарный стиль воспитания; семейные отношения; последствия воспитания; качества авторитарного родителя

Скачать

Уважаемые читатели! Комментарии к статьям принимаются на русском и английском языках.
Комментарии проходят премодерацию, и появляются на сайте после проверки редактором.
Комментарии, не имеющие отношения к тематике статьи, не публикуются.

НОВЫЙ ОТЧЕТ: авторитарное правление бросает вызов демократии как доминирующей глобальной модели

Пресс-релиз от 24 февраля 2022 г.

Freedom in the World 2022  обнаруживает, что автократия побеждает демократию, и побуждает все больше лидеров отказываться от демократического пути к безопасности и процветанию, при этом количество стран, переживших демократический спад за последний год, превышает число тех, в которых улучшилось положение более чем два к одному.

Авторитаристы во всех регионах работают вместе, чтобы консолидировать власть и ускорить свои атаки на демократию и права человека, согласно Свобода в мире 2022: глобальное распространение авторитарного правления . Политические права и гражданские свободы снижались во всем мире за последние 16 лет, что повышает вероятность того, что автократия может превзойти демократию в качестве модели управления, определяющей международные стандарты поведения.

Проверки злоупотреблений властью и нарушений прав человека ослабли как в странах, так и в международных организациях, нанеся серьезный удар по основам и репутации демократии. Авторитарные режимы в Китае, России и других странах приобрели большую власть в международной системе, а более свободные страны столкнулись с тем, что установленные ими демократические нормы подвергались сомнению и разрушались. Военный переворот в Мьянме и захват Афганистана талибами положили конец хрупким экспериментам с выборным гражданским правлением и привели к самому резкому спаду в стране за год, с драматическим 19Падение балла Мьянмы по 100-балльной шкале отчета на 1 балл и столь же тревожное снижение Афганистана на 17 баллов.

В общей сложности 60 стран пострадали от ухудшения политических прав и гражданских свобод за последний год, и только 25 улучшились. В 2021 году чистые улучшения произошли в меньшем количестве стран, чем в любой другой год с начала нынешнего периода глобального демократического упадка. На сегодняшний день около 38 процентов населения мира проживает в странах с рейтингом «Несвобода», что является самым высоким показателем с 1997. Только двое из десяти человек живут в Свободных странах.

«Демократия находится в реальной опасности во всем мире», — сказал Майкл Дж. Абрамовиц, президент Freedom House. «Авторитарии становятся смелее, а демократии наступают на пятки. Демократические правительства должны сплотиться, чтобы противостоять авторитарным злоупотреблениям и поддержать смелых правозащитников, борющихся за свободу по всему миру. В то же время демократии также должны стремиться к укреплению своих собственных институтов и предотвращению внутренних усилий, направленных на подрыв разделения властей и честности выборов, которые необходимы для демократии».

Основные выводы

• 16-летний спад затронул все географические географические регионы и демократические показатели, включая верховенство закона и свободу выражения мнений и убеждений. Евразия и Ближний Восток испытали наибольшее снижение среднего общего балла за этот период.
  • Три страны получили максимально возможную совокупную оценку 100: Финляндия, Норвегия и Швеция.
  • Наибольшее улучшение показателей за один год в 2021    коснулось Кот-д’Ивуара, который получил статус частично свободного и получил 5 баллов, а также Эквадор, получивший 4 балла и получивший статус бесплатного.
  • Наибольшее годовое снижение показателей за 2021 год произошло в Мьянме, которая получила рейтинг Not Free и потеряла 19 баллов, а также в Афганистане, который также не свободен и потерял 17 баллов.
  • Наибольшее 10-летнее падение было в Мали, которая имеет рейтинг Not Free и потеряла 40 пунктов за последнее десятилетие.
  • Из 56 стран, обозначенных как несвободные, три с худшими совокупными баллами — это Южный Судан (1), Сирия (1) и Туркменистан (2).

• В странах с давно установившейся демократией внутренние силы использовали недостатки своих систем, искажая национальную политику, чтобы способствовать ненависти, насилию и необузданной власти.
  • Наибольшее снижение показателей за 10 лет среди демократий были в Венгрии (частично свободны, −19), Науру (свободны, −16), Польше (свободны, −12), Индии (частично свободны, −11) и США (свободны, −10)

• Изменения состояния свободы:
  • Эквадор и Перу улучшились с частично свободных до свободных после того, как они завершили успешные выборы и упорядоченную передачу власти.
  • Тунис перешел со статуса «Свободный» на «Частично свободный» из-за антидемократического захвата власти президентом Каисом Саидом в июле. Ранее Тунис был единственной страной, вышедшей из «арабской весны» с рейтингом свободы.
  • Гвинея и Гаити были понижены с частично свободных до несвободных в связи с военным переворотом и убийством президента соответственно.

• По мере того как международные нормы смещаются в сторону автократии, неконкурентные выборы, организованные диктатурами, становятся все более фарсом.
  • В сентябре в России, в ноябре в Никарагуа и в декабре в Гонконге состоялись фиктивные выборы, на которых потенциальные кандидаты от оппозиции были оттеснены политически мотивированными преследованиями и другими препятствиями, призванными укрепить позиции действующих президентов.
  • Другие места, где Freedom House определила выборы без конкурса в 2021 году, включают Конго (Браззавиль), Иран, Казахстан, Сирию и Узбекистан.

«Авторитарии становятся все более наглыми в своих нападках на права человека дома и за рубежом, что должно стать призывом к действию для всех, кто ценит свои права и права своих собратьев», — сказала Сара Репуччи, вице-президент исследования и анализ в Freedom House. «Автократы в Пекине и Москве хотят кооптировать ярлык «демократии», чтобы повысить доверие к себе, подрывая реальную демократию во всем мире. Демократическим правительствам пора переходить от риторики к действиям. На карту поставлена ​​глобальная свобода и процветание».

Основные моменты анализа отчета

Продвижение авторитарных норм

• В последние годы страны во всех регионах мира пострадали от новых авторитарных злоупотреблений, включая страны, которые ранее считались маяками надежды на демократию. прогресса, таких как Судан, Мьянма и Тунис.
• Лидерам Китая, России и других диктатур удалось бросить вызов общепринятому мнению о том, что демократия является единственным жизнеспособным путем к процветанию и безопасности, и в то же время поощрять авторитарные подходы к управлению.
• Военных переворотов в 2021 году было больше, чем в любой из предыдущих 10 лет, они произошли в Мьянме, Чаде, Мали, Судане и Гвинее.
• Из 47 стран, избранных в Совет ООН по правам человека на 2022 год, 15 имеют рейтинг свободных, 18 — частично свободных и 14 — несвободных в рейтинге Freedom in the World 2022 .

Антидемократические союзы

• В то время как многие демократические государства продолжали реагировать на фальшивые выборы и перевороты такими мерами, как санкции и прекращение помощи, влияние авторитарных союзов было ослаблено.
• Авторитарные правительства также сотрудничали, используя транснациональные репрессии, чтобы заставить замолчать своих изгнанных диссидентов с помощью таких инструментов, как задержание, выдача, злоупотребления Интерпола, принуждение по доверенности и цифровое наблюдение.
• В некоторых случаях сотрудничество между авторитарными режимами подвергает риску целые этнические группы. Когда-то Турция была убежищем для преследуемого уйгурского населения Китая. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган все чаще меняет свою позицию, чтобы удовлетворить требования Пекина: турецкие власти усложнили получение и сохранение уйгурами постоянного вида на жительство, а несколько сотен человек были задержаны в центрах депортации.

Угроза внутри демократий

• Даже когда свобода сталкивается с глобальными угрозами, демократии разрушаются изнутри нелиберальными силами, включая недобросовестных политиков, стремящихся развратить и разрушить те самые институты, которые привели их к власти. Возможно, это было наиболее заметно в прошлом году в Соединенных Штатах, где 6 января бунтовщики штурмовали Капитолий в рамках организованной попытки отменить результаты президентских выборов.
• Несмотря на то, что общий балл США по событиям в 2021 г. не изменился (два снижения уравновешиваются двумя улучшениями), показатель свободы страны снизился на 10 баллов за последнее десятилетие. Соединенные Штаты остаются свободной страной, которая извлекает выгоду из сильной традиции верховенства права и сильного гражданского общества, но она покинула высшие эшелоны категории свободных и теперь находится в одном ряду с государствами с более слабыми демократическими послужными списками, такими как Румыния, Хорватия, и Панама.
• Свободно избранные лидеры от Бразилии до Индии предприняли или угрожали различными антидемократическими действиями, и в результате нарушение общих ценностей среди демократий привело к ослаблению этих ценностей на международной арене.

«Что дает мне надежду, так это то, что, несмотря на этот спад, глобальный спрос на свободу и демократию остается таким же сильным, как и прежде», — добавил Абрамовиц. «От Судана до Мьянмы простые люди продолжают рисковать жизнью и средствами к существованию, чтобы отстаивать свои права и свободы. Демократические правительства и общества должны поддерживать это фундаментальное стремление к свободе и строить мир, в котором оно в конечном итоге осуществится».

Авторитаристы во всех регионах работают вместе, чтобы консолидировать власть и ускорить свои атаки на демократию и права человека. Политические права и гражданские свободы снижались во всем мире за последние 16 лет, что повышает вероятность того, что автократия может превзойти демократию в качестве модели управления, определяющей международные стандарты поведения.

Узнать больше

Сопутствующее содержимое

К 50-летию борьбы за демократию

Свобода в мире

Противодействие авторитарной перестройке Интернета

Свобода в сети

От упадка демократии к авторитарной агрессии

Страны в пути

20 апреля 2022 г.

Понимание глобального подъема авторитаризма

Согласно оценке свободы в мире за 2021 год, проведенной проектом Freedom House, в 2020 году наблюдалось резкое ускорение глобального упадка демократии. По их меркам, в полностью свободных странах сейчас проживает менее пятой части населения мира. Это часть более продолжительной тенденции упадка демократии и роста авторитаризма, которая наблюдается во всем мире последние 30 лет.

Почему это происходит? Именно на этот вопрос Бен Родс, бывший заместитель советника по национальной безопасности по стратегическим коммуникациям и написанию речей при президенте Бараке Обаме, пытается ответить в своей новой книге 9. 0005 После падения: быть американцем в мире, который мы создали.

Родс присоединился к директору FSI Майклу Макфолу в новом сезоне подкаста World Class, чтобы обсудить книгу и рассказанные в ней истории о выдающихся личностях, сопротивляющихся автократическим режимам по всему миру.

Нажмите здесь, чтобы просмотреть стенограмму «Понимание глобального подъема авторитаризма».

О вдохновении для книги:

Я хотел исследовать эту тенденцию националистического авторитаризма через призму людей, особенно [людей] в оппозиции, которые живут в ней. В конце концов я остановился на Венгрии, России, Китае и США, которые, как мне кажется, представляют своего рода другой оттенок той же авторитарной тенденции, которую мы наблюдаем. В этом и заключается вся книга: я дергаю за эту нить того, какова взаимосвязь между тем, почему это происходит, и тем, как люди думают об этом? Как я могу подойти к этому не просто как к чистому анализу, а через истории этих людей?

О том, почему национализм и авторитаризм распространяются по всему миру:

Первым был избыток глобализации, избыток капитализма и создание взрывного неравенства, происходящего в то же время, когда глобализация как бы посягает на национальную идентичность людей. или племенная идентичность

Другой сквозной тенденцией была секьюритизация американской сверхдержавы после 11 сентября. Когда мы превращаем нашу национальную цель в эту войну с террором, мы не только милитаризируем наше взаимодействие с миром, что, как мне кажется, в целом плохо для демократии, но также предоставляем шаблон и оправдание для автократов, чтобы экспроприировать это в своих собственных целях. .

И, наконец, технология имеет большое значение в том смысле, что эти платформы, которые сначала соединяли людей, стали идеальным средством для дезинформации и наблюдения

О Китае:

Китай может выглядеть иначе [от таких режимов, как Россия или Венгрия], но я не думаю, что они настолько разные, как думают люди. Верно? Вы должны смотреть на Си Цзиньпина, в первую очередь, как на китайского лидера-националиста, а не как на китайского лидера-коммуниста. И в своем национализме он очень похож на Путина, Орбана, Трампа и всех других лидеров, которых я мог бы описать в этой книге.

Как [Коммунистическая партия Китая] выжила после Тяньаньмэнь? Они восстановили себя как Китайскую националистическую партию. Они были революционной коммунистической партией, затем они отказались от большого куска коммунизма, чтобы перейти к капитализму. глубокий конец. Они буквально создают пьесу, в которой они могут отменить результаты выборов с помощью законов, которые они принимают на уровне штата. И если Трамп вернется, что является предложением 50 на 50, он явно собирается баллотироваться, и это будут еще одни выборы 50 на 50, верно? И даже если он проиграет, может, на этот раз им удастся перевернуть результат. Они начнут с такой более продвинутой авторитарной позиции, чем даже в 2016 году, когда он был избран.

О будущем:

Есть много причин для беспокойства по поводу того, что общая траектория общества в глобальном масштабе все еще движется в неправильном направлении. Что вселяет в меня оптимизм, так это то, что я не верю, что большинство людей хотят жить именно так.