что это такое, как ее развить?
Авторитарность – это характеристика человека, отображающая его сильное стремление к максимальному подчинению других личностей своему влиянию. Авторитарность синоним таких понятий, как тоталитаризм, авторитаризм, тоталитарность, антидемократизм. В поведении личности эта социально-психологическая характеристика выражается в стремлении добиваться своего, доминировать в группе, занимать самое высокое положение, в склонности манипулировать другими, достигать целей, но не столько благодаря собственным достоинствам, а с помощью других людей и преимуществу своей ролевой позиции.
Достаточно ярко авторитарность наблюдается в отношениях лидера и его ведомых. Она выражается в давлении руководителя на его подчиненных, в устранении коллег или команды от участия в принятии важных решений. Руководитель с авторитарным стилем управления слишком строго контролирует подопечных; проверяет, в частном порядке, как они справляются с данными им обязанностями, какие принимают решения при выполнении любого задания, чересчур грубо пресекает всякие инициативы участников группы, поскольку усматривает в этом своеволие и даже посягательство на его личный авторитет в данной группе.
Авторитарность является характеристикой мышления, которая придает преувеличение и решающее значение мнению определенных авторитетов. Такое мышление характеризуется стремлением конкретизировать и усилить выдвигаемые положения, путем нахождения и комбинирования различных изречений и цитат, принадлежащих определенным авторитетам. Также эти авторитеты становятся кумирами, идеалами, которые никогда не ошибаются и гарантируют успех тем, кто за ними следует.
Авторитарность в психологии это характеристика человека, проявляющаяся в агрессивности, повышенной самооценке, склонности к соблюдению стереотипов, уровне притязаний, слабой рефлексии.
Авторитарность — что это такое
В становлении авторитарности личности имеют большое значение не только психологические факторы, внешняя обстановка, но и ситуация в какой осуществляется развитие авторитарности. Личность, имеющая в характере долю авторитарности, является незащищенной от воздействия отрицательных факторов, она воспринимает мир, как опасный, несущий отовсюду потенциальную угрозу.
Но в мире выходит так, что одни начинают прятаться, принимать пассивную позицию, а другие становятся активными, потому что полагают, что лучше нападать и обороняться, поэтому они становятся лидерами, подчиняющими себе этих пассивных.
Авторитарность является социально-психологической характеристикой индивида, стилем руководства, который он реализовывает в отношении к подчиненным, партнерам по взаимодействию, общению.
Авторитарность в психологии это характеристика, которая имеет такие поведенческие признаки: агрессивность, завышенную самооценку, склонность к диктаторству, стереотипы в поведении, шаблонные высказывания.
Авторитарность характеризует стремление человека к жесткому контролю над выполнением задач своих подчинённых, родных или коллег. Человек, которому присуща авторитарность остается таким и дома, он надзирает за тем, как хорошо каждый дома исполняет обязанности, ни в чем, не давая спуска.
Поскольку авторитарность синоним тоталитарности, то противоположностью здесь является демократия.
Если рассматривать авторитарность в политическом ключе, как один из политических режимов, то стоит сказать, что здесь власть сводится к конкретному лицу (класс, партия, элита), с наименьшим участием общества, и характерными бюрократическими приемами управления обществом.
Авторитарность политики выделяется тем, что вся власть реально концентрируется на одном институте или человеке, допускается управляемый плюрализм в действиях и политических мнениях. От общества требуется демонстрировать преданность властвующим лицам, но исключается возможность их участия в принятии значительных для общества решений.
Родители, проявляющие авторитарность в воспитании ребенка, в довольно-таки малой степени показывают свою любовь детям, они будто от них отстранены, не могут понять их потребности похвалить их за достижения и успехи. Такие родители относятся к собственным детям, будто к подчинённым, отдают им распоряжения и инструкции, которые те обязаны беспрекословно соблюдать. Не обращая особого внимания на потребности, желания и мнение детей, не говоря о возможности компромисса с ними.
Семьи, применяющие в своем воспитании авторитарность, довольно высоко ценят соблюдение традиций, уважение и послушание. Правила установленные родителями не обсуждаются. Родители, которым присуща авторитарность думают, что всегда правы, что их правила самые лучшие, поэтому непослушание детей наказывают, очень часто физическим образом.
Авторитарность родителей может делать их жесткими тиранами. Чаще они просто очень строгие, но не переходят черту, доводя до избиения детей и жестокого обращения. Они ограничивают свободу и самостоятельность самого ребенка, не обосновывая свои требования к нему, сопровождая указания суровыми запретами, физическим наказанием, жестким контролем и выговорами. Дети таких родителей ради избегания наказания стремятся постоянно и беспрекословно подчиняться им, становясь безынициативными. Родители, обладающие авторитарностью, ожидают, что дети станут более зрелыми, чем их ровесники, что они опередят свой возраст. Активность таких детей низкая, поскольку данный подход в воспитании ориентирован только на нужды их родителей.
Авторитарность в воспитании способствует развитию ряда недостатков у ребенка, негативных моментов в личностном развитии. Когда ребенок достигает подросткового возраста, начинают образовываться другие проблемы, которые порождает авторитарность родителей. Возникают частые недоразумения, конфликты, враждебность. Некоторые подростки даже покидают дом, в котором жили с семьей, чтобы освободить себя от родительских упреков и правил. Но так могут поступить исключительно сильные и активные подростки, у которых найдется достаточно усилий, чтобы уйти. Неуверенным и робким подросткам это не под силу, ведь они более податливы, легко подчиняются авторитету и приучаются слушать взрослых, не пытаются предпринять любые попытки что-либо решить самостоятельно.
Также дети авторитарных родителей в подростковом периоде легче поддаются плохому влиянию сверстников, поэтому подчиняют свое поведение их распоряжениям, привыкают обсуждать собственные проблемы с ними, а не вместе с родителями. Они ложно думают, что родители не обратят никакого внимания, никогда их не поймут, поэтому считают не нужным утруждать себя, если одинаково окажутся неправыми.
Разочаровавшись в ожиданиях, они больше сближаются с компанией и отдаляются от родителей, протестуя их принципам, правилам и ценностям.
В отношениях авторитарность синоним деспотизма, не исключая отношений родителей с ребенком. Авторитарность в воспитании это большая проблема, поскольку она оставляет свой отпечаток в формировании личности ребенка. Согласно статистике, от насилия в семьях, где процветает авторитарность родителей, больше страдают мальчики. К девочкам более лояльны авторитарные родители. Такие дети не уверены в личном успехе, у них невысокая самооценка, они менее стрессоустойчивые, неуравновешенны и нерешительны. Есть исследования, которые демонстрируют, что нерешительные дети не умеют социально адаптироваться, они редко инициируют с сверстниками какую-нибудь совместную деятельность, трудно заводят знакомства.
Авторитарность в воспитании это отрицательный фактор, влияющий на то, что ребенок делается не любознательным, не может действовать спонтанно, импровизировать, не умеет отстаивать свое мнение, становится безответственным, поэтому часто слушает мнение старших себя лиц.
У детей, воспитанных в авторитарности, формируется механизм внешнего контроля, что держится на чувстве вины и страхе перед наказанием, и когда угроза извне наказания пропадает, поведение ребенка делается антисоциальным.
Авторитарность в отношениях полностью выключает духовную близость к детям, между родителями и детьми редко образовывается привязанность, что может привести к враждебности, настороженности и подозрительности к окружающим.
Когда в отношениях кто-то из партнеров обладает авторитарностью, другой будет сильно страдать. Поэтому о полноценной семье, где между партнерами будет взаимное уважение, искренняя любовь, общение на равных, не может идти речь. Когда один из партнеров понимает, что второй страдает авторитарностью, он старается уйти от отношений, поскольку это только будет отравлять жизнь обоим, в дальнейшем он также не пожелает, чтобы дети воспитывались в тиранических условиях. Хотя бывают исключения, когда партнер занимает позицию жертвы, и живет так всю жизнь.
Часто люди путают понятия авторитет и авторитарность, но между ними существенная разница. Авторитет – это форма влияния, приобретенная путем определенного поведения, мудрости, соблюдения определенных правил, этических норм и общественной морали. Авторитетные личности зарабатывают уважение независимо от личного мнения о добродетелях, что эму это уважение в итоге дает. Само слово авторитет произошло от лат. «auctoritas» и значит «влияние», «власть», авторитарные личности властвуют умами именно благодаря своей репутации.
Авторитарность – это стиль поведения, при котором право власти провозглашается человеком самостоятельно. Человек, который априори имеет власть, способен стать авторитарным лидером, если не сумел адекватно справиться с той властью, что была ему дана. Поскольку определенная часть власти у человека уже имелась, то препятствовать её расширению будет очень трудно.
Если коротко определить отличие понятий авторитет и авторитарность, то авторитет – это власть, которой окружающие люди наделяют человека сами, авторитарность – это власть, которую человек «выбивает» самостоятельно, заставляя окружающих послушанию.
Авторитарность или просто наличие власти – не всегда значит авторитет, его нужно заслужить.
Как развить авторитарность
Принято считать большинством, что авторитарность – это отрицательная характеристика, но есть причины полагать, что положительный момент также в ней есть. При правильном построении поведения авторитарность помогает справиться руководителю с объемом информации, с подчиненными, различными обязанностями, однако авторитарность в воспитании это негативная тактика и как говорилось выше, отношения с ребенком не должны попадать под угрозу, поэтому в данном случае лучше ее не использовать. Однако, человек, истинно обладающий авторитарностью, является таковым везде.
Если по определенным причинам человек посчитал нужным развить у себя авторитарность это его право, для этого он может воспользоваться определенным рекомендациям. Человек, который наделен авторитарностью, всегда уверен в себе. Ведь если бы он был неуверенным, то не сумел бы добиться власти, поэтому необходимо развивать самоуверенность.
Личность, которой присуща авторитарность, признает только самое ближайшее окружение, состоящее из подобных ей индивидов, однако не таких сильных, которые могут ее повредить. Он уважает этих «своих», а «чужих», (не подобных ему) он ненавидит. Несоответствие «стандартам» резко осуждается. Любое инакомыслие агрессивно пресекается.
Нужно запомнить, что любые средства ради достижения цели хороши. Если придется для этого воспользоваться другими, значит надо так. Поэтому не нужно очень привязываться к людям, ведь они могут потом стать средством в достижениях целей.
Чтобы вести себя, как авторитарная личность необходимо научиться взаимодействовать с окружающими по вертикальной схеме: «Если я говорю – ты слушаешь, не перебиваешь, не обсуждаешь, потом исполняешь». Такому воздействию легко поддаются дети и часто родители вынуждены прибегнуть к данному приёму, чтобы ребенок вовремя сделал положенное.
Часто условия вынуждают родителей проявлять авторитарность, поэтому их позиция вынужденная. Так, мамы взваливают на одну себя множество дел, из-за которых пребывают в непрерывном стрессе, отчего нарастает напряжение и выливается в давлении на ребенка. Одинокие матери становятся авторитарными «волей судьбы», им никто не помогает, поэтому боясь самой не справиться с воспитанием ребенка, эти женщины превращаются в деспотов.
Если руководитель желает быть в глазах подчиненных авторитарным, он может использовать некоторые способы. Например, ввести метод штрафных санкций, один из популярных способов гарантирования беспрекословного подчинения. Благодаря этим санкциям у подчиненных будет вырабатываться страх наказания, что станет отрицательным подкреплением не подчиняющегося поведения.
При общении с подчиненными следует любой разговор заканчивать распоряжением. Оно может стать разнообразным – от просьбы сделать кофе, или заложить бумагу в принтер до распоряжения поехать на встречу, забрать документы. Это стоит делать, чтобы подчиненные не расслаблялись, не допускали мысли, будто просто можно перекинуться несколькими фразами с начальником. Нужно вырабатывать в себе командные интонации, отшлифовывать тона, чтобы одним тоном можно было передать абсолютную важность задачи. Голос должен быть крепким, уверенным, с нажимом. Распоряжения формулировать четко, кратко и ясно.
Следует не давать другим решать важные решения, не делиться информацией, не спрашивать их совет или мнение. Лучше сесть, хорошенько обдумать все и категорически высказать свой вердикт: «Я решил – и так должно быть. К выполнению!».
Личности, обладающие авторитарностью, являются приверженцами консерватизма, они следуют традициям. Их речи шаблонны, а поведение стереотипно, что заявляет о постоянстве.
Авторитарный индивид считает себя победителем, поэтому он всегда настраивается на победу, не давая сомнениям прокрасться к своим мыслям. Поскольку мысли материальны, следует говорить самому себе: «я лучший», «я неповторимый», «я уверенный», «я сильный», «у меня есть власть, я смогу всё» и т.д. Безусловно, все мысли должны быть твердыми, положительными и быть направленными на то, чтобы стать независимым и властным человеком. Уверенность и гордость должны существовать не только в одной голове и оставаться мыслями, они должны проявляться в поступках.
Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»
Глава 5. Психология авторитарности и психология демократии
За
последние десятилетия ни одна из проблем
не обсуждалась в политической науке в
целом, и в политической психологии в
частности, столь бурно и заинтересованно,
как проблема авторитаризма и демократии.
Ей посвящены тысячи работ, многочисленные
конференции и конгрессы — как в за
рубежом, так и в России. Для нас эта тема
за этот период приобрела особую
актуальность. Куда идет Россия? Стало
ли за эти годы наше общество менее
авторитарным? Развитие политического
процесса пока не позволяет ответить на
целый ряд ключевых вопросов, связанных
и с теорией демократии, и с судьбой
политических преобразований у нас в
стране.
Не претендуя на то, чтобы дать
ответы на эти фундаментальные проблемы,
попытаемся выделить круг тех из них,
которые входят в компетенцию политического
психолога. Прежде всего рассмотрим
теоретические подходы к феномену
авторитарности и авторитаризма, затем
— психологические измерения авторитарных
режимов и, наконец, остановимся на
проблеме авторитарной личности и методах
ее изучения.
Проблема
авторитаризма и демократии в политической
науке обсуждается уже почти полвека.
За это время накоплен большой теоретический
потенциал, выработаны методологические
подходы к анализу этих феноменов.
Однако
и в теоретических моделях, которые
приобрели статус классических1, остается
немало белых пятен в понимании природы
демократии и авторитаризма как
политических феноменов и еще больше
неясности — в определении их психологических
составляющих. Не пытаясь обобщить
имеющиеся в литературе подходы и
дискуссии, попробуем обозначить некоторые
исходные положения, касающиеся понятий,
используемых в данной главе, учитывая,
что в литературе нет даже рабочего
определения авторитаризма и демократии,
с которым были бы согласны все
исследователи.
Одним из первых
исследователей авторитаризма был
психоаналитик и сторонник
телесно-ориентированного психоанализа
В. Райх, который еще в начале 30-х гг.
предпринял специальное исследование
авторитарности в его связи с фашизмом.
В работе «Психология масс и фашизм» он
высказал гипотезу о том, что влияние
фашистской идеологии оказываются
подвержены личности, имеющие определенную
психологическую структуру, которую он
назвал «механистически-мистическим
характером».
• акцентированное отношение к власти и силе. Последняя бывает внешней (властные институты и их представители) и внутренней, или интериоризованной (долг, совесть, супер-эго, принятые в обществе нормы и условности). Для личности с авторитарным характером характерно построение двухполярной системы взаимоотношений с миром. Фромм утверждает даже, что для такого человека существует два пола — но не мужской и женский, а имеющий власть и не имеющий ее. Соответственно, он делит всех людей на сильных и слабых. По отношению к сильным у такой личности возникают любовь и уважение, а по отношению к слабым — агрессия и презрение. Категория равенства в картине мира авторитарного характера отсутствует;
• особое
значение имеет для авторитарного
характера восприятие понятия «судьбы»
как внешней силы, от которой зависит
его жизненный путь. Преклонение перед
этой внешней силой и следование ей для
подобной личности является очевидным
и необходимым.
• неосознанное стремление примкнуть или подчиниться более высокоорганизованному, чем он, существу или силе.
Фромм
показал, что личность с авторитарным
характером обладает одновременно
садистскими и мазохистскими чертами.
Первые проявляются в желании иметь
неограниченную власть над другими и в
агрессии по отношению к подчинившимся
этой личности людям. Мазохистские черты
проявляются в готовности подчиниться
и следовать указаниям внутренней или
внешней власти.
Говоря о механизмах
бегства от свободы, наряду с авторитарным
характером Фромм выделил такие
психологические механизмы, как
деструктивностъ, проявляющуюся в
тревоге, скованности и чувстве бессилия,
и автоматизирующий конформизм.
• иерархичное
сознание (тенденция рассматривать всех
остальных людей как соперников, которые
либо превосходят, либо занимают более
низкое положение по сравнению с самым
авторитетным человеком.
При этом значение
имеют не внутренние характеристики
человека, а внешние атрибуты власти;
• склонность обобщать характеристики превосходства или неполноценности;
• стремление к внешним атрибутам престижа — власти, деньгам, статусу и т.д.;
• наличие в характере враждебности, ненависти, предрассудков;
• идентификация доброты со слабостью и стремление использовать ее в своих целях;
• садо-мазохистские тенденции;
• постоянная неудовлетворенность и неспособность достичь удовлетворения в жизни;
• внутрипсихологический конфликт;
• чувство вины, которое, в свою очередь порождает чувство враждебности.
Помимо этих главных составляющих авторитарному характеру свойственны также более частные проявления:
• ущемление личности женщин и деление всех женщин на мадонн и проституток;
• гомосексуальность;
• стремление к милитаризованному (сверхорганизованному и упорядоченному) идеалу, стремление унижать других для подтверждения своего статуса;
• неприятие образования;
• тенденция
избегать ответственности за свою судьбу.
Эстетизация подчинения и отказ от своей
независимости в обмен на покровительство.
Маслоу
призывает проявлять осторожность и не
идентифицировать всех незащищенных и
зависимых индивидов с авторитарными
личностями. Но при этом он подчеркивает,
что покорные и пассивные граждане
составляют значительную часть населения
как в демократических, так и в авторитарных
или фашистских странах.
Упомянутые
работы Райха, Фромма и Маслоу представляют
собой первый этап изучения феномена
авторитарности. Следующий этап открывается
знаменитой книгой Т. Адорно, Э.
Френкель-Брун-свик, Д. Левинсона и Н.
Сэнфорда «Авторитарная личность»,
опубликованной в 1950 г. в Нью-Йорке и
переведенной на русский язык в 2001
г.3.
Авторы этого исследования исходили
из того, что основу авторитарного
менталитета составляет особый склад
характера — «более или менее устойчивая
организация сил индивида, которые
определяют его реакции в различных
ситуациях и тем самым его консистентное
поведение, будь то в вербальной или
физической форме4».
Вслед за основоположником
психоанализа авторы полагают, что
движущей силой личности являются ее
потребности — стремление избежать
наказания, желание поддерживать
позитивное мнение окружающих о себе,
стремление поддерживать гармоничность
своего внутреннего мира.
Хотя работа
была написана полвека тому назад и в
последующие годы неоднократно подвергалась
критике прежде всего методологического
характера, она продолжает оказывать
влияние на современных исследователей.
Прежде всего заслуживает внимания
теоретическая проработка самого понятия
«авторитарный синдром», дающего
инструмент для выявления и микроанализа
макрополитических объектов. Эта задача
остается для политической психологии
чрезвычайно актуальной и в наше
время.
После работы Т. Адорно и его
соавторов понятие авторитарной личности
получило развитие в трудах Г. Айзенка,
М. Рокича, Ф. Тэтлока, Р. Кристи, X. Гибениша,
Б. Альтемейера, С. Макфар-ленда, В. Агеева
и других политических психологов,
которые подтвердили, что авторитарность
— это особый синдром или связка качеств,
которые возникают у личности в ходе ее
социализации, преимущественно
первичной.
Эти личностные качества
проявляются и в форме когнитивных
особенностей, в частности — в форме
догматизма, стереотипности мышления,
нетерпимости к инакомыслию, ригидности,
и в потребностно-эмоционалъных
характеристиках личности: в авторитарном
подчинении (потребности в подчинении
властям), авторитарной агрессии,
направленной против тех, кто нарушает
общепринятые нормы, и на уровне системы
ценностей в виде конвенционализма или
высокой степени приверженности
общераспространенным нормам и ценностям,
которые воспринимаются как одобренные
властью и обществом5.
Современные
исследователи психологии авторитарности
пришли к выводу не только о том, что
авторитарность отражается на всех
уровнях проявления личности, но и о том,
что на ее основе складывается особый
манипулятивный тип в политике, получивший
название «маккиавеллиевского»6.
Исследования также показали, что
авторитарность представляет собой
своего рода линзу, сквозь которую
личность воспринимает власть и политиков7.
При этом образы власти таких индивидов
рассогласованы и противоречивы, имеют
патерналистский характер.
Таким
образом, исследования авторитарности
вносят свой вклад и в понимание
психологических закономерностей
становления личности, и в понимание
процессов трансформации политических
систем. Современная транзитология
исходит из убеждения, что одной из
наиболее значительных тенденций
современной политики является переход
большой группы стран от авторитарных
к демократическим режимам — исследования
по авторитарной личности показывают,
что условием такого перехода являются
не только создание и консолидация новых
демократических институтов, но и
трансформация психологии больших масс
населения этих стран.
Новое психологическое исследование обнаруживает удивительную тенденцию среди правых авторитаристов
Правый авторитаризм не обязательно связан с враждебностью по отношению к чужим группам, согласно новому исследованию, опубликованному в научном журнале Политическая психология . Вместо этого авторитарные личности, кажется, «плывут по течению» господствующей культуры.
Хотя была установлена хорошо задокументированная связь между правым авторитаризмом и межгрупповыми предрассудками, новое исследование показывает, что эта связь иногда зависит от социальных норм.
Правый авторитаризм — это психологическая конструкция, разработанная после Второй мировой войны, которая характеризуется подчинением авторитету и твердой приверженностью условностям, а также агрессией, направленной на тех, кто считается нарушителем социальных норм. Исследователь Паулина Гурска и ее коллеги предположили, что из-за своего предпочтения социального конформизма правые авторитаристы должны быть особенно восприимчивы к воспринимаемым социальным нормам.
Исследователи провели три отдельных исследования, чтобы изучить взаимосвязь между авторитаризмом, социальными нормами и предрассудками. Первое исследование включало 997 жителей Польши и исследовали их отношение к евреям. Второе исследование включало 1011 британцев и изучало их отношение к иммигрантам. Третье исследование включало еще 1992 жителей Польши и изучало их отношение к геям и лесбиянкам.
Гурска и ее коллеги обнаружили схожую картину результатов во всех трех исследованиях. Восприятие социальных норм в отношении чужой группы как благоприятных ослабило положительную связь между правым авторитаризмом и предрассудками. В некоторых случаях связь между правым авторитаризмом и предрассудками была даже обратной.
Например, правый авторитаризм положительно повлиял на отношение к евреям поляков, которые считали, что окружающие относятся к евреям дружелюбно, но отрицательно сказался на отношении к евреям тех, кто считал, что окружающие недружелюбное отношение к евреям. Точно так же британские авторитаристы, которые считали, что позитивные чувства к иммигрантам социально приемлемы, сообщали, что испытывают больше сочувствия и восхищения иммигрантами по сравнению с авторитариями, которые не считали такие позитивные чувства социально приемлемыми.
Полученные данные свидетельствуют о том, что «люди с высоким уровнем RWA будут предвзятыми в предубежденном обществе, но могут быть терпимыми в терпимых обществах», — написали исследователи в своем исследовании.
«Мы также показали, что косвенное влияние RWA на поведенческие намерения по отношению к чужим группам (через предрассудки) смягчается социальными нормами. В целом, эта модель результатов вносит свой вклад в литературу по RWA, устанавливая особую чувствительность межгрупповых настроений авторитаристов к нормативным сигналам, присутствующим в социальном контексте. Это подкрепляет наше первоначальное утверждение, выраженное в названии этой работы, о том, что авторитарные авторитарии вместо того, чтобы быть жестко настроенными против чужих групп как таковых, следуют (социальному) течению и отвергают только те чужие группы, которые отвергает и общество».
Результаты сохранились даже после того, как исследователи учли такие факторы, как возраст, пол, образование, а также социальный, экономический и политический консерватизм. Но Гурска и ее коллеги отметили, что результаты являются корреляционными, то есть они не могут различить причинно-следственные связи между переменными.
«Ограничения настоящего исследования указывают на возможные будущие разработки.
В частности, мы хотели бы, чтобы проблема причинно-следственной связи решалась с использованием экспериментальной методологии», — заявили исследователи.
Исследование «Авторитарии плывут по течению: социальные нормы смягчают связь между правым авторитаризмом и отношением к чужим группам», авторами которого являются Паулина Гурска, Анна Стефаняк, Катажина Липовска, Катажина Малиновска, Магдалена Скродска и Марта Мархлевска. .
Левые авторитаристы разделяют ключевые психологические черты с крайне правыми, показывает исследование Эмори. аспирант психологии и первый автор исследования.
Люди с экстремистскими политическими взглядами, поддерживающими авторитаризм, независимо от того, относятся ли они к крайне левым или крайне правым, имеют удивительно похожее поведение и психологические характеристики, показало новое исследование.
The Journal of Personality and Social Psychology опубликовал исследование психологов из Университета Эмори — первый всесторонний взгляд на левый авторитаризм.
«Мы взяли долгую историю исследований правого авторитаризма и использовали выводы из них для разработки концептуальной основы и мер для проверки авторитаризма среди левых политических сил», — говорит Томас Костелло, аспирант психологии Эмори и первый автор. исследования. «Мы обнаружили, что с точки зрения их психологических характеристик и фактического поведения левые авторитаристы очень похожи на правых авторитаристов».
Правые авторитаристы склонны агрессивно поддерживать установленную иерархию, тогда как левые авторитаристы склонны агрессивно противостоять ей. Исследователи заключают, что они почти как зеркальные отражения друг друга, которые имеют общее психологическое ядро.
«Авторитаристы склонны любить одинаковость и противостоять различиям среди людей в их окружении», — говорит Костелло. «Они подчиняются людям, которых считают авторитетными фигурами, они доминируют и агрессивны по отношению к людям, с которыми не согласны, и они стараются подчиняться тому, что считают нормами для своих групп».
В основе авторитаризма лежит власть, добавляет Костелло.
«Ошибочно думать об авторитаризме как о правой концепции, как это делали некоторые исследователи в прошлом, — говорит он. «Мы обнаружили, что идеология становится вторичной. С психологической точки зрения вы в первую очередь авторитарны, а идеолог только в том случае, если это служит силовой структуре, которую вы поддерживаете».
Предсказание политического насилия
Еще один ключевой вывод состоит в том, что авторитаризм с обоих концов спектра предсказывает личное участие в политическом насилии. В то время как левый авторитаризм предсказывает политическое насилие против системы у власти, правый авторитаризм предсказывает политическое насилие в поддержку системы у власти.
Респонденты онлайн-анкеты, набравшие наивысшие баллы по шкале авторитаризма от одного до семи, в два-три раза чаще сообщали об участии в политическом насилии в течение последних пяти лет.
Хорошая новость заключается в том, что крайний авторитаризм и склонность к политическому насилию встречаются относительно редко, добавляет Костелло.
Из выборки в 1000 респондентов, отобранной с помощью инструмента онлайн-исследований Prolific и сопоставленной с демографическими данными населения США по возрасту, расе и полу, только 12 сообщили о том, что участвовали в политическом насилии, и все они получили высокие баллы за авторитаризм.
«Очевидно, что самые громкие и политически ангажированные слои общества оказывают большое влияние на наш национальный дискурс, — говорит Костелло. «Но есть большая разница между критикой тех, кто придерживается противоположных взглядов, и готовностью применить насильственную силу против людей, которые не согласны с вами, как средство изменения статус-кво».
В то время как отдельные лица, сообщившие о совершении акта насилия, были редкостью, почти треть респондентов согласились с утверждением, что они не будут возражать, если политик, диаметрально противоположный их собственным политическим взглядам, будет убит. «Чем выше респондент оценивался по шкале левого или правого авторитаризма, тем больше вероятность, что он согласится с этим утверждением», — говорит Костелло.
Понимание левого авторитаризма
Психологические исследования авторитаризма восходят к 1930-м годам, когда социологи пытались понять психологические процессы, которые сделали людей более склонными поддерживать подъем фашизма в Европе. Получившаяся Шкала фашизма, разработанная для измерения силы поддержки людьми крайне правой идеологии, помогла породить область политической психологии.
Эта тема особенно заинтриговала Костелло, который планирует карьеру в политической психологии. Он присоединился к Эмори, чтобы работать с психологом Эмори Скоттом Лилиенфельдом – лидером в исследованиях на стыке психологии, политики и поляризации общества, который скончался в прошлом году. Лилиенфельд является старшим автором данной статьи.
«Когда я начал исследовать тему авторитаризма, меня озадачило то, что исследователи психологии почти исключительно рассматривали эту концепцию с точки зрения крайне правых», — говорит Костелло. «Это затрудняет истинное понимание психологии авторитаризма и условий, которые могут привести к его распространению в обществе».
Для данной статьи исследователи разработали концептуальную основу для левого авторитаризма, создали для него показатели, а затем усовершенствовали эти показатели после проверки их достоверности в ходе серии исследований на пяти выборках сообществ.
В дополнение к поразительному сходству между двумя политическими крайностями, исследование также выявило ключевое различие между ними: левые авторитаристы чаще воспринимали мир как опасное место и испытывали сильные эмоции и чувство неконтролируемости в реакция на стресс. Правые авторитаристы были более когнитивно ригидными, менее открытыми для нового опыта и с меньшей вероятностью верили в науку.
Исследование не определяет распространенность авторитаризма в обществе. По словам Костелло, как и любая другая черта личности, авторитаризм находится в спектре, и лишь немногие находятся на самом верхнем уровне шкалы.
«Наша работа не должна использоваться как политическая дубина», — подчеркивает он. «Вместо этого его следует использовать как часть информации, которая поможет нам понять силу экстремизма и нетерпимости.
