Авторитарный человек это какой: Авторитарная личность — Психологос

Обыкновенная авторитарность — Ведомости

Некритическое и беспрекословное отношение к идеализируемым обладателям власти считается одной из характеристик авторитарной личности / Е. Разумный / Ведомости

Складывающаяся сегодня в России ситуация делает актуальными следующие вопросы. Насколько все более явный авторитаризм и агрессия в политике, как внутренней, так и внешней, укоренены в повседневных практиках россиян? Распространен ли в России тип авторитарной личности? Поддерживают ли россияне агрессивную политику, потому как сами агрессивны?

Помимо сугубо познавательной ответ на эти вопросы имеет и практическую ценность. Если авторитаризм распространен и среди политических лидеров, и среди обычных россиян, то существующая система стабильна. Предположение о схожести властных отношений на микро- и макроуровнях как ключевом условии стабильности системы выдвинул американский политолог Хэри Экстайн (Can Democracy Take Root in Post-Soviet Russia? Exploration in State-Society Relations, Lanham, MA: Rowman & Littlefield Publishers, 1998). Если такого сходства нет, то наблюдаемые сегодня процессы временны, сродни моментальному умопомешательству. Рано или поздно система достигнет другого, неавторитарного равновесия.

Опора фашизма

Еще до начала Второй мировой войны исследователи в области социальных наук в Германии попытались описать микрооснования фашизма. Сотрудники Института социальных исследований во Франкфурте (впоследствии более известные под именем «франкфуртская школа») провели с этой целью первый массовый опрос уже в 1929–1931 гг. Логическим завершением их исследований стала концепция авторитарной личности, предложенная в одноименной коллективной монографии 1950 г. Теодора Адорно, Эльзы Френкель-Брансвик, Даниэля Левинсона и Невиля Сэнфорда.

Учитывая, что нацистская партия получила власть в Германии вполне демократическими методами, требовалось объяснить, преобладание каких именно избирателей сделало это возможным. В книге Адорно и его соавторов авторитарная личность представлена в качестве такого микрооснования фашизма. Именно в авторитарной личности им виделось начало пирамиды фюреров самого разного масштаба – от лидеров первичных ячеек до собственно Гитлера.

С помощью социологических опросов и углубленных качественных интервью авторы исследования выявили следующие характеристики авторитарной личности:

традиционность, понимаемая как слепая приверженность ценностям среднего класса;

авторитарное подчинение: некритическое и беспрекословное отношение к идеализируемым обладателям власти;

авторитарная агрессия, направленная на всех тех, кто не разделяет традиционные ценности;

неспособность к интрацепции, чувственному восприятию мира и окружающих;

склонность к стереотипному мышлению и подверженность суевериям;

акцент на власть и «крутость» (toughness) в отношениях между людьми;

цинизм и враждебность по отношению к другим людям;

приписывание людям животной и деструктивной ориентации;

сведение интимных отношений исключительно к биологическим аспектам секса.

Концепция авторитарной личности многократно подвергалась критике. В частности, ее противники отмечали спорность теоретического обоснования: Адорно и соавторы использовали в этом качестве фрейдизм. «Шкала F», использованная для практического выявления авторитарных личностей, тоже вызывала множество вопросов методологов. Однако, как было признано группой американских и немецких социальных психологов по итогам анализа более чем 40-летней истории применения концепции авторитарной личности, «эта теория по-прежнему релевантна в современных условиях» (Stone, Willima F., Lederer, Gerda, Christie, Richard (eds.), 1993, Strength and Weakness: The Authoritarian Personality Today, New York: Springer-Verlag).

Авторитарны ли россияне?

Насколько релевантна теория авторитарной личности для понимания «простого советского человека» и его наследника, «простого постсоветского человека»? Уже в первом исследовании массового сознания в СССР сотрудниками «Левада-центра» (тогда еще ВЦИОМа) был выявлен такой его элемент, как иерархический эгалитаризм. Он означает неприятие любого проявления неравенства, которое не продиктовано позицией человека в иерархии (Levada Youri, Entre passé et l’avenir. L’homme soviétique ordinaire. Enquête. Paris: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1993). Неприемлемы не любые привилегии, а лишь те, которые по статусу «не положены». В иерархическом эгалитаризме можно увидеть отсылку сразу к нескольким чертам авторитарной личности: авторитарному подчинению и ориентации на власть и «крутость».

Однако оценки распространенности авторитарного типа личности в СССР и постсоветских странах неоднозначны. Уже первая попытка сравнить распространение авторитаризма с использованием варианта «шкалы F» в СССР и США привела к неожиданному результату. В 1989 г. жители СССР, вероятно (использовались лишь региональные выборки), были в среднем менее авторитарны, чем американцы (McFarland, Sam, Ageyev, Vladimir, Abalkina, Marina, The Authoritarian Personality in the United States and the Former Soviet Union: Comparative Studies, In Stone, Willima F. , Lederer, Gerda, Christie, Richard (eds.), Op. Cit.).

Как обстоят дела сегодня, более четверти века спустя? Надежных данных о распространенности авторитаризма в сегодняшней России, к сожалению, нет. Лучшим показателем состояния российских исследований в этой области является содержащая «научную новизну» публикация в 2012 г. неадаптированного перевода всех образующих «шкалу F» вопросов в издаваемом в Санкт-Петербурге и включенном ВАК в перечень рецензируемых научных изданий журнале (Денисова Д. «Шкала F как инструмент исследования авторитарного потенциала личности». Труды СПИИРАН, вып. 2(21), 2012.

Относительно свежие данные о распространенности авторитарного типа личности в сегодняшней России весьма отрывочны и неполны. Согласно одному исследованию групп студентов, проведенному в конце 1990-х гг. в Москве и штате Айова, авторитарный тип личности по-прежнему наблюдался чаще в США (Юртайкин В. В., Дьяконова Н. А. «Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов». Социологические исследования, № 9, 2001). Другое исследование, проведенное на неслучайных выборках в России и Иране уже в «тучные десятые», показало высокий уровень значений «шкалы F» в обеих странах, хотя показатели Ирана, нового союзника России, все же превышают российские величины (Тайебех Н. «Кросскультурное исследование особенности толерантности у жителей России и Ирана». Вестник РГГУ: Психология, педагогика, образование, № 17, 2010).

Еще более свежие данные по отдельным вопросам, образующим «шкалу F», тоже противоречивы. Опрос World Values Survey показал, что доля считающих, что ребенка важно научить послушанию, в 2011 г. в России (34,8%) была выше, чем в США (27,9%) и Германии (12,6%), но ниже, чем на дореволюционной Украине (42,3%). Вообще же тех, кто считал, что в обществе следовало бы обеспечить большее уважение к авторитетам (оставим за скобками двусмысленность слова «авторитеты» в русском языке), в России в 2011 г. было больше (56,9%), чем в США (55,2%) и чем на Украине (49,5%), но меньше, чем в Германии (58,7%).

Наконец, сложно в это поверить, но, по данным «Кавказского барометра», в 2012 г. уровень позитивного восприятия одного из лидеров F-типа, Иосифа Сталина, в России оказался ниже, чем в ряде других постсоветских стран. 18% россиян отметили, что хотели бы жить и работать при таком руководителе страны, каким был Сталин. Их число оказалось большим, чем на Украине, даже дореволюционной (15%), и в Азербайджане (14%), но меньшим, чем в послереволюционной Грузии (24%) и Армении (22%) (автор благодарен руководителю Киевского международного института социологии Володимиру Паниотто за предоставление данных по России и Украине).

Вопросы без ответов

Важность изучения российской версии авторитарной личности диктуется не только и не столько интересами социальной психологии и социологии. Без понимания масштабов данного явления затруднительно сказать, насколько стабильны ставшие сегодня особенно зримыми проявления авторитаризма в России. Заканчивается ли авторитаризм границами властвующей российской элиты? Авторитарны ли российские начальники всех уровней, а не только высшего? Авторитарна ли российская семья и школа? Все эти вопросы ждут ответа, без которого не понять, куда в действительности идет Россия – к новой версии F-общества или к сохранению наметившихся в конце 1980 – начале 1990-х гг. антиавторитарных тенденций.

Автор – ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, профессор университета «Мемориал», Канада

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  Подпишитесь,  чтобы скрыть её

Авторитарный мужчина : evo_lutio — LiveJournal

Про авторитарных женщин тоже напишу потом. Но авторитарные мужчины встречаются намного чаще. Представления о том, что «настоящий мужик за все отвечает», которое активно поддерживают сами женщины, создают эффект мужской гиперответственности. Мужчинам начинает казаться, что мужик=способный разрулить все проблемы в отношениях, иначе = немужик.

Мне написали в личку куча обиженных постом про «солидарность» женщин (не надо мне писать возражения и ценные мнения в личку, я в спам отравляю). И там, и в комментариях звучала мысль «мужчина физически сильней, поэтому…» и в разных вариантах идея о том, что ответственности за все конфликты на нем больше. Из-за силы! Женщина слабее физически (и обратите внимание, чаще всего активно старается выглядеть как можно более хрупкой и нежной, беспомощной), поэтому мужчина несет ответственности больше. За все.

В результате возникает такой распространенный феномен как «авторитарный мужской характер».

О чем думают женщины, когда говорят, что мужчина должен нести больше ответственности? Они думают, что он будет брать на себя решение общих проблем, то есть не только распоряжаться, но и делать сам. Они представляют что-то вроде «он ставит интересы жены и детей на первое место, а все решения и основное исполнение берет на себя». Этот вариант кажется многим женщинам – идеальным мужским образом. Но что получается?

Если человек начинает всерьез думать, что его задача — разруливать все проблемы, брать на себя основную ответственность за отношения двух (двух!) людей, обеспечивать мир в паре и удовлетворенность жены, если он начинает думать, что простое признание «я не могу ничего с этим поделать» и «она сама решает, как ей быть, она отдельная личность» говорит о его слабости, неполноценности, немужественности, и старается во всех ситуациях любым путем решить проблему сам, он неизбежно становится авторитарным.

Попробуйте понять, и мужчины авторитарные или близкие к тому, и женщины, которые с одной стороны часто страдают от этого, а с другой стороны продолжают призывать мужчин к основной ответственности, что любая гиперответственность может опираться только на гиперконтроль, а гиперконтроль – это авторитарность.

Авторитарность в чистом виде женщин пугает, им хочется что-то вроде «пусть он будет мягким, считается со мной, уважает, но проблемы решает». Но как? Магическим путем, пасами рук, заклинаниями шаманскими? Решить проблему, которая зависит не только от тебя, можно только двумя путями – договором и разделением ответственности или подавлением второго и отъемом у второго власти. То есть либо женщина берет на себя половину ответственности и половину же власти, либо она отдает ответственность и отдает власть тоже. Если женщина хочет ответственность отдать, а власти половину себе оставить, ничего не получится. Власть у нее отнимут.

Очень часто женщины не видят никакой проблемы в авторитарности, а видят ее только в мужском эгоизме. То есть, если мужчина ставит на первое место интересы жены и семьи, а свои – на второе, то пусть он пожалуйста будет авторитарным, пусть будет «сильный лидер в паре», лишь бы интересы семьи были реализованы.

Мечта о сильном лидере, который где надо подавит, но сделает так, как лучше всем, — это мечта всех малоресурсных людей со слабой идентичностью. Иными словами – инфантильных людей, которые предпочитают подчиняться сильному доброму щедрому родителю, а самостоятельность ассоциируется у них с невзгодами и лишениями. То есть, мечтая о сильном лидере, никто не хочет, чтобы лидер эксплуатировал и грабил его, нет, он должен быть добрым и думать о благе подопечных. Именно поэтому женщины осуждают авторитарных эгоистов, но почти всегда хвалят тех авторитарных мужчин, которые заботятся о семье и много делают для семьи.

И это – самая главная ошибка. Любая авторитарность в паре двух людей оборачивается проблемами, каким бы самоотверженным, самоотреченным и бескорыстным ни был бы авторитарный партнер. Сокращать нужно именно авторитарность, а для этого брать на себя РАВНУЮ ответственность. Без нее НИКОГДА не будет равной власти.

Посмотрите, пожалуйста, как устроен авторитарный человек.

У него есть представление, что он несет ответственность за все происходящее в паре. Буквально «все должно быть, как я решил». Но это не значит, что решает он что-то плохое. Отнюдь. Чаще всего авторитарные люди решают как раз что-то очень хорошее. Например, «в моей паре жена будет сыта, весела, довольна и счастлива». Прекрасный план, не так ли? Огромный внешний локус контроля, однако, альтруистичный, то есть Серый Волк из сказки про Царевича, 100% спасатель, Мессия, маг. 70% женщин аплодируют такому мужчине «давай-давай». Но что в результате?

Результат зависит от тех методов реализации, которые мужчина считает этичными. Если он считает, что любое насилие, эмоциональное, тем более физическое, любое грубое давление, любые силовые приемы неприемлемы (!) то он будет гореть сам. Он будет стараться делать все, отвечать за все, возникающую агрессию будет направлять на себя, стараться работать больше и больше, чтобы обеспечить все. Чем пассивней и безответственней будет жена, тем больше будет возрастать порог ее удовлетворенности. Царевна будет хотеть все больше и больше, то крылатого коня, то птицу-счастья. Я отдельно напишу, почему при пассивном потреблении неизбежно возникает эффект толератности к дозе удовлетворенности, но это закон.

Обычно такие «маги», то есть авторитарные мужчины, табуировавшие любое насилие, очень рано уходят на тот свет (если не сбегают в алкоголизм, но чувство долга им чаще всего мешает). Сердечно-сосудистые заболевания и проблемы с ЖКТ – их обязательный спутник. Когда мозг дает организму приказ «реши эту проблему», а решение зависит не только от него и силовые методы он применять не может, организм реагирует высоким давлением, частым пульсом и избытком желудочной кислоты и желчи. Границы ответственности велики, а границы собственного тела малы, и организм начинает как бы раздувать, расширять себя за счет пульса, давления, кислоты, делать себя все больше и могущественней. Это почти всегда приводит к поломке телесных границ – то есть к болезни и смерти.

Предчувствуя это и ощущая на своем физическом состоянии, многие авторитарные мужчины быстро пересматривают свой взгляд на методы. Изначально почти все хотят решать проблемы добрым словом, однако, когда проблема так не решается, постепенно меняются методы. Вот тогда и начинает применяться насилие в том или ином виде. Моральное давление, экономические рычаги, физические угрозы и наказания. Со всем этим партнеры авторитарных людей (тех, которые выбрали жизнь, а не смерть) хорошо знакомы.

Вот в этой истории мужчина – самый настоящий авторитарный тип, к счастью (для себя) не обремененный жесткими моральными ограничениями, поэтому до сих пор здоровый (тьфу-тьфу). Обратите внимание, этика очень полезна для здоровья, но когда человек одновременно авторитарный (считает себя могущим решать и делать за других) и одновременно имеет жесткие моральные принципы, он разрушает себя и умирает. Или меняется (перестает быть авторитарным, но к сожалению это нередко ведет к апатии, поскольку чтобы перестать быть авторитарным, но сохранить энергию, нужно перестроить саму сердцевину личности, очень сильно измениться). Настоящая, красивая этика помогает людям меняться, однако жесткая мораль просто уничтожает авторитарного человека. Он как бы совершает выбор «лучше погибну я, чем пострадает другой», но при этом никак не соглашается отделить себя от другого.

То есть проблема авторитарности – это слияние границ, это вид внешнего локуса контроля (я ответственен за других, я=другие), это отказ считать близкого и любимого человека – кем-то отдельным, самостоятельным. Это делает авторитарных людей часто очень страстными, очень любящими (да, в прямом смысле), по сравнению с ними другие люди кажутся холодными, безразличными, вялыми. Секс с авторитарным мужчиной, возможно, наиболее яркий (не с каждым, конечно, но есть такая тенденция), поэтому женщина, у которой был такой партнер и любил ее, может оставаться в уверенности, что мужчина должен быть доминантным, а иначе это не совсем «самэц» и с ним в сексе не так уж интересно, нет таких эмоций и ощущений.

Все дело в том, что разделение границ при недостаточно прокачанной личности часто ведет к охлаждению, иссяканию потока спонтанности, а слияние границ вызывает мощный и бурный поток. Именно поэтому кажется, что либо человек любит и тогда он не может считать второго отдельным человеком, всегда считает частью себя, либо он считает отдельным, но тогда равнодушен. Да, это часто так. Это часто именно так, учтите. Поэтому женщина нередко выбирает между страстным, любящим, но авторитарным и даже насильственным партнером и спокойным, тактичным, но более равнодушным и фрустрированным.

В идеале можно сохранить и страсть, и уважение, иметь любовь, но делить границы (динамично, то есть иногда сливать, иногда делить, управляя этим), но это получается только при очень прокачанном эго (самооценка, локус контроля и т.д.).

Для тех же, кто пока живет с авторитарным партнером (или сам является таким) важно учитывать, что любое возлагание ответственности увеличивает потребность во власти, поэтому любыми путями нужно часть этой ответственности снять (с себя или партнера, смотря кто там более авторитарен) и тогда авторитарность тоже уменьшится.

(С) Марина Комиссарова

Авторитарная личность — Мир психологов

Насколько вы согласны со следующими утверждениями?

• Людей можно разделить на два различных класса — слабых и сильных.
• Некоторые люди рождаются с желанием прыгать с высоты.
• Никакая слабость или трудности не могут нас удержать, если у нас достаточно силы воли.
• Большинство наших социальных проблем были бы решены, если бы мы могли каким-то образом избавиться от аморальных, нечестных и слабоумных людей.

Утверждения, которые вы только что прочитали, являются частью одной из самых печально известных психологических шкал 20-го века — F-шкалы Теодора Адорно. Буква F расшифровывалась как фашист, и тест должен был помочь определить, как расизм развивается у людей.

Понимание Холокоста

В 1950 году Харпер и Роу опубликовали книгу, которая имела все признаки блокбастера в области психологии. Авторитарная личность была попыткой группы исследователей объяснить условия, которые позволили нацизму закрепиться в Европе. Исследователи во главе с Теодором Адорно и Максом Хоркхаймером использовали различные психологические шкалы, чтобы попытаться объяснить расизм и атмосферу, приведшую к резне шести миллионов евреев и других людей, с точки зрения психологии. Книга весила около 1000 страниц и включала вклад ряда социальных психологов, которые помогли сопоставить и проанализировать собранные данные.

Личность

• Фрейдистский тест типа личности
• Карл Юнг: Архетипы и аналитическая психология

Противоречивые исследования

Почти с самого начала книга «Авторитарная личность» вызвала горячие споры. К 1955 году книга и ее теория были очернены и отвергнуты многими критиками как пропаганда, маскирующаяся под слабую науку. Самая печально известная часть книги — и самая устойчивая — это печально известная F-шкала Адорно (F для фашизма), которая предназначалась для измерения фашистских тенденций путем оценки ответов на серию взвешенных вопросов. Шкала F была лишь одним из исследовательских инструментов, используемых группой, но она просуществовала дольше всех.

Авторитарный тип личности

Согласно теории Адорно, элементами авторитарного типа личности являются:

• Слепая приверженность общепринятым представлениям о добре и зле
• Уважение к представлению признанному авторитету
• Вера в агрессию по отношению к тем, кто не придерживается общепринятого мышления или отличается от других
• Негативное отношение к людям в целом, т. е. вера в то, что все люди будут лгать, обманывать или воровать, если им представится возможность
• Потребность в сильном лидерстве, демонстрирующем бескомпромиссную силу
• Вера в простые ответы и полемика — т.е. СМИ контролируют всех нас или Источник всех наших проблем — потеря нравственности в наши дни.
• Сопротивление творческим, опасным идеям. Черно-белое мировоззрение.
• Склонность проецировать собственные чувства неадекватности, гнева и страха на группу, которую считают козлом отпущения
• Озабоченность насилием и сексом

Чтобы измерить эти вещи у испытуемых, Адорно разработал тест, в котором их просили указать, насколько они согласны с конкретными утверждениями. Каждое утверждение было соотнесено с одним из вышеперечисленных элементов. Например:

Q. Бизнесмен и производитель важнее для нашей страны, чем художники и писатели. (Недоверие к художникам и писателям)

Q. Каждый человек должен полностью верить в сверхъестественное существо, решениям которого он беспрекословно подчиняется. (Представление установленному органу)

Q. Оскорбление нашей чести всегда должно быть наказано. (Агрессия по отношению к тем, кто придерживается нетрадиционного мышления)

Авторитарная личность — IResearchNet

Определение авторитарной личности

Авторитарная личность описывает тип человека, который предпочитает социальную систему с сильным правителем — авторитарному человеку комфортно быть сильным правителем, но если человек не является сильным правителем, то он или она продемонстрирует полное подчинение другому сильному авторитету. В обоих случаях мало терпимости к неконсервативному мышлению. Люди, чья личность устроена по типу авторитарной личности, склонны подчиняться авторитету и считают, что абсолютно необходимо полное подчинение правилам и предписаниям; любое отклонение от правил должно рассматриваться строго. Авторитарная личность часто приводит к тому, что люди питают антагонистические чувства по отношению к группам меньшинств, будь то религиозные, этнические или иные.

История и развитие авторитарной личности

История изучения авторитарной личности в значительной степени восходит к концу Второй мировой войны и Холокосту. В 1950-е годы одним из преобладающих опасений было потенциальное распространение антидемократических идеологий, о чем свидетельствует быстрое распространение нацистского фашизма. Происхождение расизма и предубеждений было важной темой в академическом мире из-за массового геноцида евреев. Ученые также поняли, что предубеждения и антидемократические идеологии — и фашизм в частности — не характерны для какой-либо конкретной группы, а это означало, что они начали искать другую теорию для объяснения этих явлений.

Обеспокоенность по поводу потенциального подъема фашизма привела к поиску теории для выявления тех, кто восприимчив к антидемократическим идеологиям. Социологу Теодору Адорно приписывают теорию авторитарной личности, которая обращалась к необходимости объяснения предрассудков и расизма. Адорно считал, что среди людей, которые могут стать жертвами антидемократической идеологии, распространена определенная структура личности. Адорно и его коллеги охарактеризовали авторитарную структуру личности по девяти параметрам, которые обсуждаются в следующем разделе.

Одно из следствий теории о том, что структура личности вызывает эту восприимчивость, заключается в том, что предубеждение или расизм являются продуктом в основном людей, верящих в них, а не фактической цели. В частности, антисемитизм не имеет ничего общего с характеристиками еврейского народа, а скорее с характеристиками людей, которые не любят евреев.

Считается, что авторитарная личность возникает из детских переживаний. Это рассуждение исходит из психоаналитической теории Зигмунда Фрейда. Фрейд предположил, что детские переживания, особенно с родителями, формируют отношение людей во взрослом возрасте. Например, если у детей очень строгий авторитарный родитель, они научатся подавлять мысли, чувства и действия, которые можно считать аморальными (например, агрессию или половое влечение). Позже, поскольку ребенок научился не реагировать на определенные побуждения, эти побуждения проецируются на других «более слабых» людей, часто меньшинства. Это приводит к негативному отношению авторитарных людей к другим группам. Опять же, проекция внутренних подавленных побуждений на других предполагает, что предубеждение связано с личностью человека, а не с чертами угнетенной группы.

Хотя термин «авторитарная личность» подразумевает доминирующую или контролирующую личность, теоретически человек с авторитарной личностью может на самом деле предпочесть подчиняться явно авторитетной фигуре. Этот тип личности стремится к строгому соблюдению правил и видит четкое различие между слабыми и сильными. Авторитарные личности несколько конфликтны, потому что они хотят власти, но также очень хотят подчиняться авторитету.

Несмотря на попытки Адорно отделить правый консерватизм от авторитарной личности, более поздняя версия авторитарной личности Роберта Альтемейера была почти синонимом правого консерватизма. Взгляд Альтемейера на авторитарную личность включал только три из девяти измерений Адорно, связанных с авторитарной личностью: конвенционализм, авторитарная агрессия и авторитарное подчинение. Недавно в книге Джона Дина консерватизм (и Республиканская партия) подвергся критическому обсуждению с точки зрения правой авторитарной личности, выдвинутой Альтемейером.

Исследование авторитарной личности

Первое исследование авторитарной личности было, по причинам, упомянутым выше, очень политически мотивированным. В то время как главная цель заключалась в том, чтобы объяснить расизм и предрассудки, направление исследования сводилось к попытке предсказать, кто будет восприимчив к антидемократическим идеям, путем измерения личностных качеств.

Для измерения общего согласия с антидемократической или фашистской точкой зрения использовались три шкалы, которые считались показательными для авторитарной личности (шкала антисемитизма, этноцентризма и политико-экономического консерватизма). Адорно и его коллеги стремились глубже понять структуру личности и разработали шкалу F, предназначенную для измерения «скрытых антидемократических тенденций и фашистского потенциала». Более общая цель шкалы заключалась в том, чтобы показать основную структуру авторитарной личности и предсказать потенциал для подчинения фашизму и антидемократической идеологии. Шкала F состоит из вопросов, относящихся к девяти аспектам: конвенционализму, авторитарному подчинению, авторитарной агрессии, анти-интрацепции, суевериям и стереотипиям, силе и «крутизне», деструктивности и цинизму, проективности и сексу.

Каждый из аспектов шкалы предназначен для выявления разных сторон авторитарной личности. Вопросы конвенционализма касаются того, насколько сильно человек верит в ценности среднего класса. Считалось, что фашизм зародился в среднем классе, и тогда потенциальные фашисты набирали высокие баллы по конвенционализму. Те, кто очень хочет подчиняться власти и хочет сильных лидеров, получат высокие баллы по вопросам авторитарного подчинения. Высокие оценки по вопросам авторитарной агрессии отражают отношение, подразумевающее неприязнь к меньшинствам и веру в то, что отклонения от власти заслуживают сурового наказания.

Считалось, что у человека с высоким уровнем авторитарной агрессии, вероятно, было строгое детство, что мешало ему или ей потворствовать нескольким желаниям, что привело к тому, что этот человек проецировал свое разочарование на других людей, которые участвовали в «морально нездоровых» практиках. Анти-интрацепция — это характеристика авторитарной личности, которая приводит к низкой терпимости к творческому мышлению и важности эмоций; люди, которые являются анти-интрацептивными (т. е. не обладают особым самосознанием), отвергают субъективное мышление в пользу более конкретного мышления (например, придают большое значение ясно наблюдаемым фактам, а не мыслям и чувствам). Суеверия и стереотипы показывают, в какой степени человек чувствует, что его судьба зависит главным образом от внешних сил и что он или она не может лично влиять на исход ситуаций. Сильная вера в два типа людей (например, сильных и слабых) будет отражаться в вопросах о силе и жесткости. Авторитарные личности предпочитают сильных лидеров, способных поддерживать порядок путем сурового наказания уклоняющихся. Переменная деструктивность и цинизм снова обращается к агрессии авторитарной личности, но на этот раз агрессия не основана на морали. Идея здесь в том, что люди с авторитарным характером питают агрессию и только и ждут возможности, чтобы действовать в соответствии с ней. Пункты проекции по шкале F используются для выявления подавленных побуждений испытуемых (которые были упомянуты в связи с авторитарной агрессией), задавая им вопросы о негативных качествах других. Например, мнение антисемита о враждебности евреев может на самом деле отражать его или ее собственную подавленную враждебность, спроецированную на кого-то другого. Наконец, вопросы секса по шкале F также касаются подавления побуждений, а именно сексуальных. Поскольку авторитарные личности подавляют свою сексуальность (они считают ее аморальной), их отношение к людям, которые этим занимаются, особенно негативное.

С момента создания F-шкалы ее валидность (т. е. способность фактически предсказывать то, что она претендует на предсказание) неоднократно подвергалась сомнению, и во многих случаях она не проходила эти тесты на валидность.

Он также не смог предсказать авторитаризм правых, поскольку многие члены левых групп могут набрать высокие баллы в тесте. Тем не менее, F-шкала показала некоторую корреляцию или взаимосвязь с другими конструкциями, такими как суеверия и «старомодные» ценности. Другое предположение заключалось в том, что шкала F отражает ограниченность.

В целом сегодня ученые отказались от использования F-шкалы для изучения предрассудков и расизма. Если шкала просто отражает ценности начала 1900-х годов или суеверные убеждения, она не очень полезна для выявления и прогнозирования расистских настроений. Многие из вопросов шкалы действительно отражают культурную среду 1920-х и 1930-х годов, но это не обязательно означает, что эти ценности тесно связаны с потенциалом фашистского поведения. Кроме того, идея о том, что расизм существует из-за альтернативных взглядов нескольких людей, не очень правдоподобна. Скорее ученые теперь считают, что расизм и предубеждения в значительной степени являются результатом отношения к принадлежности к группе, которое присуще всем людям.