Беседа как метод исследования реферат: works.doklad.ru — Учебные материалы — Общие дети, г. Воронеж

Содержание

«Понятие беседы как метода исследования», Педагогика

  • Выдержка
  • Другие работы
  • Помощь в написании

Рассказ, объяснение и школьная лекция относится к числу монологических, или сообщающих, методов обучения. Используя эти методы, учитель произносит монолог и не подключает учащихся к взаимодействию или диалогическому общению [2,с.43]. В отличие от них беседа является диалогическим методом обучения, при котором учитель путём постановке тщательно продуманной системы вопросов побуждает учащихся побуждать и подводит учеников к пониманию нового материала или проверяет усвоение уже изученного.

По своей форме беседа может быть индивидуальной (если вопросы адресованы одному ученику), групповой (вопросы обычно к группе учащихся) и фронтальной (вопросы обращены ко всем учащемся класса).

Успех проведения бесед во многом зависит от правильности постановки вопросов. При фронтальной беседе вопросы задаются учителем всему классу, что бы все учащиеся готовились к ответу. При этом вопросы должны быть краткими, чёткими, содержательными и сформулированы так, чтобы будили мысль ученика. Как можно реже надо использовать подсказывающие вопросы и альтернативные вопросы (требующих однозначных типа «Да» или «Нет»).

В целом метод беседы обладает рядом следующих достоинств:

  • — активизировать деятельность учащихся;
  • — развивает их память и речь;
  • — помогает контролировать знание учащихся;
  • — может быть проводником личностного воздействия учителя на учащегося [8,с.273].

В словаре С. И. Ожегова слово беседа имеет два значения: беседа — разговор, обмен мнениями; общедоступный доклад, обычно с участием слушателей в обмене мнениями, собеседование. Беседа непосредственно связана со словом учителя и является одним из наиболее распространенных методов преподавания [4,с.79].

При знакомстве учащихся с произведениями, беседа имеет целью выяснить непосредственное читательское отношение к произведению, уровень понимания его учащимися. При анализе текста основная задача заключается в том, чтобы умелой постановкой вопросов активизировать мысль учащихся, приучить их устанавливать связи фактов внутри произведения и связи данного произведения с другими, а также с фактами жизненными. Дело заключается в развитии самостоятельности мышления учащихся, в формировании мировоззрения, а не в том, чтобы подгонять мысль учащихся к заранее известным ответам, ничего не дающим ни уму, ни сердцу учащихся.

Если для беседы выделяется широкая и живо интересующая учащихся проблема, то беседа приобретает характер диспута. Диспут требует основательной аргументации, привлечения более широкого материала. Беседа и диспут развивают мысль учащихся, вырабатывают умение подбирать факты и аргументировать ими свои доводы, развивают находчивость, остроту и меткость слова, искусство принципиального спора. Методы требуют чёткой организации. Беседа и диспут не могут обеспечить глубокого усвоения материала, приучить учащихся применять свои знания в практике. Эта цель достигает разносторонней самостоятельной работой учащихся, в частности работой по заданиям учителя. Этот метод наиболее универсальный (связан со всеми другими), так как он даёт учащимся не только знания, но и учит их работать.

Работа по заданию учителя является самостоятельным и очень важным методом обучения литературе как учебному предмету.

Задания учителя на разных дидактических степенях имеют различную цель.

При чтении художественного текста в средних классах важно активизировать жизненные впечатления учащихся. Виды работ: творческое сочинение, сочинение о первых впечатлениях по произведению. Очень ценны задания, связанные с посещение театра, кино, музеев и т. д.

С изучением художественного текста связано выразительное чтение, инсценировки, пересказы, сочинения и т. д. Задание: характеристика персонажа, анализ композиции, анализ языка и стиля писателя [5,с.20].

Самостоятельным заданием обязательно должен предшествовать показ учителем всего процесса данного типа работ и подробный инструктаж. При первом проведении нового типа задания, учитель должен помогать учащимся, выполнять их. Выполняя самостоятельные работы, учащиеся не только получают знания, но и практически обучаются методу работы.

Работа по заданиям важна еще и потому, что именно по результатам этих работ судят о знаниях, умениях учащихся. Оценка ставится именно по самостоятельным работам.

Методы рассматриваются изолированно, но в живом педагогическом процессе они взаимодействуют, переплетаются, незаметно переходят один в другой.

Надо принципиально обосновать каждый из методов, его разновидности, проверить действенность его в различных классах.

Каковы же основные критерии оценки того или иного метода и приема обучения?

Прежде всего, надо ясно представлять себе цели преподавания литературы в современных условиях. Надо изучать развитие современной науки о литературе и новейшие достижения в ее содержании и методах исследования; соотносить с целями и задачами литературы как учебного предмета, выяснить, на сколько то новое, что дает литературноведение, может уточнить цели, содержания и методы преподавания литературы в школе [https://nanayna. ru, 21].

С точки зрения этих принципиальных позиций надо изучать передовую практику преподавания, организуя опытную проверку новых достижений литературной науки и тщательно изучая результатызнания и навыки учащихся [2,с.99].

Не нужно думать, что для того, чтобы организовать беседу в классе достаточно лишь продумать систему вопросов, которые учитель будет задавать ученикам, а они, соответственно, на эти вопросы отвечать. Представлять беседу как простую вопросноответную форму было бы не правильно. Вопрос учителя, конечно, главный прием в этом методе, но он обязательно должен дополнятся и сопровождаться другими приемами (см. выше). Обычно выделяют три вида бесед: обобщающая, по заранее заданным вопросам, свободная беседа.

  • 1. Беседа по заранее заданным вопросам. В этом случае учитель предлагает учащимся систему вопросов, направленных на то, чтобы помочь им самостоятельно разобраться в произведении, найти в тексте необходимые доказательства, подтвердить свои выводы цитаты и подготовиться к активному участию в коллективной классной работе;
  • 2. Свободная беседа. Смысл этой беседы заключается в том, что она строится свободно по вопросам, возникающим в процессе обсуждения;
  • 3. Обобщающая беседа по художественному произведению обычно проводится после 2−3 кратного чтения произведения. В таком случаи учитель перед чтением даёт вопросы, которые составят основу беседы [10,с.98].

Вопросы обобщающей беседы направляются на осмысления главной мысли произведения. Вопросы обобщающей беседы должны быть рассчитаны на получения различных ответов, дополняющих друг друга. По ходу беседы иногда используется выборочное чтение, декламация отрывков. В беседе часто составляется характеристика действующих лиц. В сказках и баснях она элементарно, а в реалистических рассказах сложнее. Составления характеристики подготавливается всеми занятиями на уроке, по беседе обычно находят свою формулировку.

Беседа не может быть длительной, много вопросной: подготовленная всей предшествующей работой, беседа кратчайшим путём ведёт к выявлению главной мысли произведения.

И в том и в другом случае основой для проведения беседы должно быть хорошее знание текста.

Не надо полагать, что при проведении первого вида беседы учитель тщательно готовился к уроку, а во втором случае этого дать не обязательно. При свободной беседе учитель, конечно, больше импровизирует, но он заранее придумывает план такой беседы: он должен знать, с чего конкретно нужно начать, в каком направлении он поведет учащихся и какие он хотел бы получить ответы. В процессе беседы он допускает вопросы со стороны учащихся и другие отступления от задуманного планасамое главное, чтобы беседа была живой и плодотворной. Не зависимо от того, какой вид беседы выбирает учитель, он должен методически грамотно применять вопросноответную форму и знать необходимые требования к составлению вопросов, по которым будет вестись беседа.

Беседа как метод не может обеспечить достижения всех дидактических целей, не формирует практические умения и навыки. Ее целесообразно применять в сочетании с другими методами.

Беседа по сообщению новых знаний может идти индуктивным или дедуктивным путем.

По назначению в учебном процессе выделяют следующие виды беседы:

  • ? вводные или вступительные;
  • ? сообщения новых знаний;
  • ? закрепляющие;
  • ? контрольнокоррекционные [10,с.98].

Вводная беседа проводится в начале урока. С ее помощью обеспечивается психологическая настройка учащихся на восприятие и усвоение нового учебного материала. Беседа способствует пониманию значения предстоящей работы, формирует представления о ее содержании, специфике и особенностях.

Сообщения новых знаний строится в форме вопросов и ответов преимущественно при анализе прочитанных тестов, запоминании ответов; способствует подведению учащихся за счет умело поставленных вопросов, имеющихся знаний и жизненного опыта, к усвоению новых знаний, формированию понятий, решению задач; создает субъективное впечатление, что ученик сам сделал открытие, проделал путь от практики к научной истине.

Закрепляющие беседы применяются для закрепления, обобщения и систематизации знаний.

Контрольно-коррекционные беседы могут быть организованны как фронтальные или индивидуальные. Применяются с целью определения уровня освоенности знаний, их коррекции, уточнения, дополнения, конкретизация.

Беседа относится к традиционным методам педагогических исследований. В беседах, диалогах, дискуссиях выявляются отношение людей их чувства намеренья, оценки и позиции. Исследователи всех времен, умело применяя цели направленной беседы, получили такую информацию, какую ни какими другими способами получить невозможно. Педагогическая беседа как метод исследования отличается целенаправленными попытками исследователя проникнуть во внутренний мир собеседника, выявить причины тех или иных его поступков. Информацию о нравственных мировоззренческих, политических и других взглядах испытуемых, их отношении к интересующим исследователя проблемам так же получают с помощью бесед. Но беседане всегда надежный метод. Поэтому его применяют чаще всего как дополнительныйдля получения необходимых разъяснений и уточнений того, что не было достаточно ясным при наблюдении или использовании других методов [7,с.33].

Чтобы повысить надёжность результатов беседы и снять неизбежный оттенок субъективизма, применяются специальные меры:

  • 1. Разработка чёткого продуманного с учетом личности собеседника плана;
  • 2. Обсуждение интересующих исследователей вопросов в различных ракурсах и связях;
  • 3. Варьирование вопросов, постановка их в приятной для собеседника форме;
  • 4. Умение использовать ситуацию находчивость в вопросах и ответах.

Искусству беседы нужно долго и терпеливо учиться.

Ход бесед с согласия собеседника может записываться. Современные технические средства позволяют делать это незаметно для испытуемых. Правдивости информации это, однако, способствует мало.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой

Рефераты по психологии — турбо рефераты

21 Января 2012, контрольная работа

Объект — методы психологии
Предмет — беседа, как метод психологи
Цель: рассмотреть беседу, как метод психологии

14 Ноября 2011, курсовая работа

Первая группа фактов связана с самоотчетами творческих людей о процессах творчества. Эти самоотчеты, вызывающие доверие своей согласованностью, подчеркивают значительную роль бессознательного. Приводимые свидетельства, однако, выявляют разную картину в сферах художественного и научного творчества. Поэтическое творчество. Почти общим местом у поэтов оказывается утверждение о том, что творчество происходит у них как бы само по себе, без их участия, под чью-то диктовку.
Следствием непроизвольности творчества, независимости от сознательного намерения становится деление жизни человека на две части: личную и творческую.

03 Января 2012, реферат

Фрейд, Зигмунд (1856 — 1939) — венский профессор психиатрии, знаменитый ученый, автор нового психологического учения о бессознательном (психоанализ). Среди психологов XX века доктору Зигмунду Фрейду принадлежит особое место. Психологические и социологические взгляды Фрейда оказали значительное влияние на искусство, социологию, этнографию, психологию и психиатрию первой половины ХХ в. Впервые Фрейд заговорил о психоанализе в 1896 году, а в 1897 он начал проводить систематические самонаблюдения, которые фиксировал в дневниках до конца жизни. В 1900 году появилась его книга “Толкование сновидений”, в которой он впервые опубликовал важнейшие положения своей концепции, дополненные в его последующих книгах “Психопатология обыденной жизни” (1901), “Я и Оно” (1923), “Тотем и табу” (1913), “Психология масс и анализ человеческого «Я»” (1921). Постепенно его идеи приобретали признание, в 1910 году его приглашают читать лекции в Америке, где его теория приобретает особую популярность. Его работы переводятся на многие языки. Вокруг Фрейда постепенно складывается кружок его почитателей и последователей, в который входят К.Юнг, А.Адлер, Ш.Ференчи, О.Ранк, К.Абрахам. После организации психоаналитического общества в Вене, его филиалы открываются во всем мире, психоаналитическое движение расширяется, приобретая все большее количество сторонников. В то же время Фрейд становится все более ортодоксальным и догматичным в своих взглядах, он не терпит ни малейших отклонений от своей концепции, пресекая все попытки самостоятельной разработки и анализа некоторых положений психотерапии или структуры личности, ее взаимоотношений с окружающим, предпринимаемые его учениками.

Это приводит к отдалению, а потом и к разрыву с Фрейдом самых талантливых его последователей — Адлера, Юнга, Ранка.

01 Декабря 2011, курсовая работа

СОДЕРЖАНИЕ
Цель данной работы определяется как исследование сознания и бессознательного человеческой психики, их формирование, проявление и значение.
Задачи исследования:
Раскрытие вопроса становление сознания как предмет психологии;
Разобрать определение сознания с точки зрения различных ученых – психологов;
Увидеть сущность психологии сознания и метод ее исследования;
Рассмотреть бессознательное в психике человека, а также связь сознания и бессознательного.

28 Апреля 2012, реферат

Современные психологи считают, что психика человека носит как осознанный, так и неосознаваемый характер. Неосознаваемый характер психики принято называть бессознательным.
Бессознательное – это совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль.

Бессознательным считается всё, что не становится для индивида объектом осознания. В бессознательном, в отличие от сознания, невозможен целенаправленный контроль над совершаемыми действиями, невозможна и оценка их результата.

14 Ноября 2011, реферат

Бехтерев внес огромный вклад в развитие отечественной психологии

18 Апреля 2012, курсовая работа

В данной работе мы рассмотрим структуру и методику библиотерапевтического метода. Являясь одной из форм арт-терапии, в тоже время он имеет свои специфические черты, знание которых необходимо профессионалу для осуществления коррекционной работы в ходе консультации. Часто библиотерапию рассматривают через призму психиатрии. Использование этого метода требует от специалиста не только глубокой профессиональной компетенции, но и широчайшего кругозора в сфере литературы.

15 Января 2012, реферат

Прежде чем говорить на эту тему, обратим внимание на важную семантическую тонкость, которая может оказать существенное влияние на восприятие материала данного раздела. В данной главе мы будем часто употреблять термины «богатство», «богатый». С одной стороны, они представляются достаточно естественными и широко употребляемыми словами, хотя истинный бизнесмен с его «счетным» мышлением может заинтересоваться: а с какой именно цифры человек начинает считаться богатым, а не просто заработавшим кое-какие деньги, состоятельным и т. п.?

23 Октября 2011, реферат

Педагогика беспрерывно обращалась к детской психологии с вопросами, что же такое процесс детского развития и каковы его основные законы. Попытки объяснения этого процесса, делавшиеся детской психологией, всегда были обусловлены общим уровнем психологических знаний. Сначала детская психология была описательной, феноменалистической наукой, не способной раскрыть внутренние законы развития.

09 Декабря 2011, биография

Биография гения — это нечто большее, чем просто вклад в историю науки или искусства, большее, чем просто описание успешных или безуспешных усилий человека следовать своему внутреннему зову. Внутренняя потребность в творчестве нередко вступает в противоречие с борьбой за средства к существованию. И если не удается справиться с ними обеими и согласовать основные жизненные задачи между собой, то возникающие конфликты нередко имеют трагическое завершение. В этом смысле известны лишь немногие судьбы, потрясающие своим трагизмом более, чем судьба Германа Роршаха. Слишком ранняя смерть унесла ученого из жизни через 9 месяцев после появления его книги — Психодиагностики.

09 Октября 2011, реферат

На фоне ситуации, сложившейся в науке конца XIX века, особняком стоит одна из наиболее важных и влиятельных фигур в истории психиатрии, а, пожалуй, и вообще в истории западной цивилизации — Зигмунд Фрейд. Невозможно переоценить вклад Фрейда в науку о природе человека. Еще в начале своей карьеры он сделал вывод, что для лечения психического заболевания необходимо понять его природу, а для того, чтобы разобраться в отдельном феномене, необходимо наблюдать и исследовать его систематически. Это привело к открытию жизненно важного принципа психоанализа как действенного метода исследования.

20 Октября 2011, реферат

Ранние годы
Зигмунд Фрейд родился в семье галицийских евреев. В 1860 году семья Фрейда в связи с финансовыми затруднениями перебралась в Вену. В 9-летнем возрасте Фрейд поступил в гимназию Сперл (среднюю школу), где был одним из лучших учеников, и с отличием окончил ее в 17 лет.

13 Марта 2012, биография

История петербургской психологической школы, возникшей благодаря организаторскому таланту, энергии, панорамности ис­следовательского мышления В. М. Бехтерева, без упоминания име­ни и оценки вклада А. Ф. Лазурского (1874-1917) была бы суще­ственно неполной. Два плана анализа — общепсихологический и индивидуально-психологический и две цели

20 Января 2011, курсовая работа

При написании курсовой работы по выше указанной теме, я поставила перед собой достижение следующей цели: изучить биологические и социальные потребности, их развитие на основании удовольствия (удовлетворения). Предмет нашего рассмотрения—общество, взаимодействие людей, а потому мы выделяем биологическое не вообще, а в человеке, в отношениях людей друг к другу и притом сначала по преимуществу биологическое как условие, предпосылку социального, т. е. с точки зрения процесса познания биологическое в человеке и в отношениях людей друг к другу выделяется так, как оно выступает до специальной характеристики социального, или в относительной (но не абсолютной) независимости от социального. Так как это независимость относительная, а не абсолютная, так как это рассмотрение предпосылки, предпосылка же не существует без того, предпосылкой чего она служит, то связь, единство биологического с социальным при такой характеристике уже здесь присутствует, но она не освещается специально.

16 Октября 2011, реферат

Темперамент является одним из наиболее значимых и популярных в современном мире свойств личности. Интерес к данной проблеме возник более двух с половиной тысяч лет тому назад. Он был вызван очевидностью существования некоторых различий, которые обусловлены особенностями биологического и физиологического строения, а также особенностями социального развития, неповторимостью социальных связей и контактов.

К биологически обусловленным структурам личности и относится темперамент.

06 Октября 2011, курсовая работа

Цель работы состоит в анализе влияния этих факторов на развитие

личности.

11 Апреля 2013, реферат

Существует четыре основных метода теоретического исследования личности: биологический, экспериментальный, социальный и психометрический. Прежде чем перейти непосредственно к биологическому методу, дадим краткую характеристику трём остальным методам, чтобы понять главные различия между ними.

15 Мая 2012, реферат

Существует четыре основных метода теоретического исследования личности: биологический, экспериментальный, социальный и психометрический. Прежде чем перейти непосредственно к биологическому методу, дадим краткую характеристику трём остальным методам, чтобы понять главные различия между ними.

. Биологический метод включает в себя биографический метод, который является как историческим, так и генетическим методом. Именно о биографическом методе и пойдёт речь в данном реферате.

18 Декабря 2010, реферат

Наследственность и воспитания
Единство биологического, социального и духовного в человеке.

16 Января 2011, курсовая работа

Хорошо известно, что биологические системы обладают свойствами саморегуляции, то есть способностью перестраиваться в зависимости от внешних воздействий так, чтобы сохранился оптимальный уровень их функционирования.

19 Сентября 2011, контрольная работа

Бихевиоризм (behaviorism, от англ. behavior — поведение) — особое направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. В своей современной форме бихевиоризм представляет продукт исключительно американской науки, зачатки же его можно найти в Англии, а затем и в России. В Англии в 90-х годах Ллойд Морган начал производить эксперименты над поведением животных, порвав, таким образом, со старым антропоморфическим направлением в зоопсихологии. Антропоморфическая школа устанавливала у животных такие сложные действия, которые не могли быть названы «инстинктивными».

17 Ноября 2012, реферат

Изучение поведения, анализ его формирования путем образования связи S-R. Наблюдение за естественным становлением поведения, эмоций, понятий, речи. Доказательство прижизненное образования основных знаний, умений, переживаний человека и возможности повлиять на их содержание.
Э. Толмен

28 Октября 2013, контрольная работа

, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. (Отсюда и название – от англ. behavior, поведение.)

14 Марта 2012, доклад

Бихевиоризм возник в США и явился реакцией на структурализм В. Вундта и Э.Титченера и на американский функционализм. Его основоположником был Джон Уотсон (1878 — 1958), статья которого «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913) положила начало направлению. В ней автор критиковал психологию за субъективизм, называя «…сознание с его структурными единицами, элементарными ощущениями, чувственными тонами, вниманием, восприятием, представлением одними лишь неопределенными выражениями» 1, а также за практическую бесполезность. Предметом бихевиоризма он провозгласил изучение поведения2 объективным путем и с целью служить практике. «Бихевиоризм полагает стать лабораторией общества»

13 Марта 2012, доклад

В отличие от предыдущих теорий, где источником развития ребенка выступают врожденные инстинкты, в центре теории научения находится социальная среда, воздействия которой формируют человека и являются источником его психического развития. Предметом исследования этого направления психологии является не внутренний мир человека (не его эмоции, переживания или умственные действия), а внешне наблюдаемое поведение. Поэтому это направление получило название бихевиоризм (от английского слова behaviour — «поведение»).

22 Марта 2012, реферат

Исторический обзор бихевиоризма. Принципы классического бихевиоризма. Бихевиоризм и агрессия.

27 Апреля 2012, доклад

Согласно учению бихевиористов, причинные связи, закономерно определяющие поведение человека, лежат во взаимодействии внешних физических факторов с действиями человека. Ни желания, ни чувства человека не могут служить причиной его действий, так как действия в своей основе материальны и могут быть вызваны только материальными причинами. Такими причинами могут быть либо звук, в сторону которого человек повернулся, либо какое-нибудь зрительное или температурное раздражение, действующее на организм и закономерно вызывающее в нем соответствующие нервно-мышечные процессы, в результате которых человек совершает то или иное действие.

12 Декабря 2011, контрольная работа

Цель данной работы — рассмотреть бихевиоризм, как одно из направлений психодиагностики.

25 Января 2012, реферат

Цель – рассмотрение бихевиоризма как направления психологии.
Задачи:
— рассмотреть зарождение и развитие бихевиоризма как направления психологии;
— описать необихевиоризм Б.Ф. Скиннера;
— Проанализировать бихевиоризм и агрессию.

07 Ноября 2011, контрольная работа

Психогенетика – сравнительно новая самостоятельная научная дисциплина. Основной задачей психогенетических исследований является изучение причины происхождения индивидуальных различий и выяснение роли наследственных и средовых факторов, лежащих в основе разительного несходства людей по самым разнообразным характеристикам (скорость реакции, память, успешность обучения, уровень интеллекта и т.д.).

Патопсихологический метод Беседа | Шпаргалки Патопсихология

Скачай Патопсихологический метод Беседа и больше Шпаргалки в PDF из Патопсихология только в Docsity! МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет» Факультет психологии Специальность 37. 05.01 Клиническая психология Специализация «Патопсихологическая диагностика и психотерапия» Кафедра «Психология труда и клиническая психология» ДОКЛАД Тема: Метод беседы в патопсихологическом исследовании Автор – студентка 3 курса, 33 группы (Б) Калганова Мария Николаевна Содержание 1. Понятие психодиагностической беседы 2. Принципы проведения психодиагностической беседы 3. Резюме 4. Список литературы Понятие психодиагностической беседы Принципы проведения психодиагностической беседы Беседа не может быть проведена «вообще». Она всегда зависит от поставленной задачи. Задача ставится большей частью самим лечащим врачом. Врач просит посмотреть экспериментально такого- то больного, ему не ясен диагноз. Или, наоборот, больной находится в стационаре для прохождения экспертизы: трудовой, воинской, судебной. Или врач хочет знать, каково влияние психофармакологических средств, которые принимает данный больной. В этих случаях врач ставит перед психологом определенную практическую задачу. Соответственно этой задаче проводится эксперимент, т. е. психолог выбирает стратегию своих действий и беседы в зависимости от задачи, которую перед ним поставили. Но нередко бывают случаи, когда врач (если это неопытный врач) не всегда ставит перед психологом задачу. Прочтя историю болезни, узнав, кто перед ним сидит, психолог решает, «для чего он будет проводить эксперимент». Следует подчеркнуть, что прежде всего она не должна повторять вопросы врача, т.е. не следует задавать такие вопросы, которые задавал врач и которые отражены в истории болезни. Конкретно говоря, не следует начинать свою беседу с больным с вопросов: есть ли у него бред, есть ли галлюцинации? Если во время беседы больной сам заговорит об этом, то тогда следует об этом с ним поговорить. Необходимо очень тонко подойти к вопросу о его состоянии. Если больной депрессивный и вы прочли об этом в истории болезни, тоже не следует начинать разговор о его депрессии, а можно как бы «окольным» путем спросить, как он себя сегодня чувствует? Нетрудно ли будет ему сегодня поработать, потому что вы хотите проверить его память. И если больной или больная отвечает «мне всегда плохо, мне не до того, мне не хочется этого делать, мне вообще ничего не хочется», тогда можно продолжить как бы ее мысль: «А что, Вы всегда ничего не делаете? А как Вы проводите время? Что вы делаете?» И тогда больной начнет говорить. Не следует спрашивать его о том, когда у него худшее настроение: утром или вечером? Это обязан спрашивать врач. Психолог должен это делать не прямо, а как бы «окольным» путем. Но самое главное надо знать и всегда помнить, для чего послан к вам данный больной- испытуемый. Необходимо также знать знать преморбидные особенности больного, т.е. те особенности, которые были свойственны данному человеку до его заболевания. Сведения об этом психолог должен находить в истории болезни. Беседу с больным начинают с расспроса паспортных данных, на основании чего составляют первое суждение о состоянии мнестической функции больного. В дальнейшем в беседе уточняется состояние памяти (кратковременной и долговременной) больного, его внимания, характеризуется состояние сознания. Определяется ориентировка больного во времени, месте и собственной личности, как хорошо он помнит даты собственной жизни и общеизвестны х исторических событий. Эти вопросы должны быть заданы в ходе непринужденной, естественной беседы и ни в коем случае не должны напоминать экзамен, определяющий психическую полноценность больного. В беседе выявляется наличие или отсутствие сознания болезни, отношение больного к помещению его в психиатрическую больницу и к факту проведения патопсихологического исследования. При этом больному необходимо разъяснить необходимость такого исследования, исходя из его интересов — уточнение диагноза, назначение лечения и т. п. Желательно, чтобы при объяснении исследующий не ссылался на необходимость определения уровня умственной деятельности обследуемого. Гораздо охотнее больные соглашаются на исследование памяти, внимания, сенсомоторики. Резюме Беседа, являясь одним из методов научного познания, представляет собой получение информации на основе вербальной (словесной) коммуникации. Беседа психолога с пациентом является одновременно диагностическим инструментом и инструментом формирования и поддержания психологического контакта. Поскольку беседа, как правило, предшествует инструментальному исследованию, она должна быть направлена на формирование у испытуемого адекватного отношения к психодиагностической процедуре, мобилизацию его на выполнение последующих экспериментальных методик Установление позитивных отношений между участниками психодиагностической беседы требует специальной технологии проведения, которая предполагает наряду с другими составляющими, контроль за состоянием самого психолога и умение расположить к себе собеседника, используя приемы личностно ориентированной психотерапии. Важным элементом общения психолога с больным является так называемая триада Роджерса: 1) переживание психологом (психотерапевтом) эмпатического понимания внутреннего состояния пациента, 2) переживание психологом безусловной положительной оценки и принятия пациента (акцептация), 3) конгруэнтность переживаний психолога (аутентичность) Беседа всегда зависит от поставленной задачи. Соответственно этой задаче проводится эксперимент, т.е. психолог выбирает стратегию своих действий и беседы в зависимости от задачи, которую перед ним поставили. Беседа не должна повторять вопросы врача, т.е. не следует задавать такие вопросы, которые задавал врач и которые отражены в истории болезни. Необходимо также знать знать преморбидные особенности больного, т.е. те особенности, которые были свойственны данному человеку до его заболевания. Список литературы 1. Б.В.Зейгарник ПАТОПСИХОЛОГИЯ М.: Издательство Московского университета, 1986 2. Бизюк А. П. «Патопсихология. Краткий курс в контексте общей и клинической психологии

Беседа как метод обучения детей дошкольного возраста диалогической речи

Беседа и ее значимость в процессе обучения

Определение 1

Беседа как метод обучения детей диалогической речи – это разговор, имеющий целевое назначение и тематику, тщательно спланированный педагогом и ориентированный на конкретную группу детей.

Применение беседы, в качестве приема для обучения детей построению диалогов, строится на основе тщательной предварительной подготовки. Обязательно требуется выбрать тему беседы. Она должна быть доступной для детского восприятия и понимания, интересной для ребенка. В ходе беседы должны быть отражены реальные процессы и явления окружающего мира.

Беседа является ценным методом интеллектуального развития ребенка. Она строится на основе вопросно-ответной формы, что дает возможность ребенку воспроизводить не какие-то случайные, а именно ценные факты, развивает умение сравнивать и анализировать.

Беседа способствует развитию мыслительной деятельности и речи. Речь ребенка становится более верно построенной, логически обоснованной. Дети учатся формированию оценочных суждений, образных выражений, обобщению фактов.

Беседа помогает развивать навыки эффективного общения ребенка. Дети учатся слушать своего собеседника и отвечать на его вопросы, отражая содержание вопроса, дополняя необходимую информацию в речь собеседника и исправляя ее ошибки.

В процессе беседы происходит расширение словарного запаса ребенка. Беседа строится таким образом, чтобы основная доля суждений приходилась на ребенка. Воспитатель только задает вопросы и вносит поправки в ответы детей. Дети же, стремятся отыскать более правильные ответы на вопросы, применяя подходящие слова и речевые обороты.

Рисунок 1.

Беседа в обучении дошкольников имеет и огромное воспитательное значение. Любой разговор наделен большим нравственным содержанием. Дети отвечают на вопросы о том, как можно вести себя в обществе, поступать в различных ситуациях, приходят к пониманию причин необходимости соблюдения правил социального поведения. Также, сама форма беседы носит воспитательный характер, поскольку является организационной. В ходе беседы, дети обучаются проявлению такта, терпению. Она развивает любознательность и стремление к общению у ребенка.

Беседа помогает объединить дошкольников в группы по интересам. Так начинает развиваться интерес ребят друг к другу, происходит перенимание опыта между детьми. Беседа помогает устранить стеснение ребенка, развивает его навыки свободного высказывания своих мыслей.

Замечание 1

Значимость беседы исключительна. Она помогает развитию ребенка, делая его более активным и инициативным, обучая при этом сдержанности.

Беседа выступает средством обучения детей построению коммуникативных связей. Она может быть применена в учебно-воспитательном процессе дошкольного заведения только, опираясь на иные методы исследования окружающей действительности.

Правила организации эффективной беседы

Чтобы беседа приносила должный воспитательный и обучающий эффект, необходимо соблюдать несколько правил ее организации:

  1. Ограниченность времени проведения беседы. Недопустимо, чтобы беседа проходило длительный временной промежуток, поскольку она активизирует мыслительную деятельность ребенка и вызывает умственное перенапряжение.
  2. Задавание вопросов всему детскому коллективу, с последующим переходом на индивидуальные вопросы. Важно, акцентировать внимание на работе всех детей, поэтому задавать вопросы нужно так, чтобы ответчик выбирался произвольно.
  3. Постоянная смена ответчиков. Нельзя постоянно давать отвечать на вопросы одни и тем же детям, даже при их желании. В беседе должно участвовать максимальное количество детей. Можно включать детей в беседу на основе запрашивания у них краткого ответа на вопрос.
  4. Управление ответами детей. Важно, организовать беседу так, чтобы дети отвечали по одному, а не выкрикивали хором свои ответы.
  5. Не допускается перебивание ребенка в ходе его ответа. Необходимо дать ребенку высказаться до конца, прежде чем вносить поправки в его ответ. Также, нельзя расширять ответ ребенка, вытягивая из него информацию. Вполне допустимо ограничиться кратким ответом, соответствующему знаниям ребенка по данному вопросу.
  6. Проведение беседы в естественной и непринужденной форме. Дети должны чувствовать себя комфортно при ответах на вопросы. Нельзя принуждать детей отвечать, если они совершенно этого не желают.
  7. Не уходить от темы беседы. Ответ, на поставленный вопрос, либо сам вопрос, может вызвать у ребенка какие-то ассоциации, касающиеся другой тематики, но от темы не стоит удаляться.
  8. Учет индивидуальных особенностей развития и личных качеств каждого ребенка. Это предполагает особое построение беседы. Некоторых детей нужно подтолкнуть к ответу, другим требуется задать дополнительные вопросы в связи с их ограниченными знаниями. Одни дети соображают быстрее, другие медленнее. В этой связи нужно подготовить медленно думающих детей к беседе заранее, а учащимся с расширенными знаниями и особо активным можно задавать дополнительные, более сложные вопросы.

Содержание беседы

При организации бесед, педагоги используют программный материал. Он включает в себя разделы, содержащие информацию об устройстве окружающего мира: природы и общества.

По своему содержанию беседы бывают:

  • На бытовые темы;
  • О трудовой деятельности;
  • О социальном устройстве и жизни в обществе;
  • О природе;
  • О сказках иной литературе и ее героях;
  • О досуге.

Содержание беседы обязательно должно быть эмоциональным. Беседу нужно начинать с того материала, с тех высказываний, которые заинтересуют детей, разовьют их интерес к продолжению беседы.

Содержание беседы раскрывается в ее основной части, посредством вопросов, включающих мыслительную деятельность и активизирующих речевой аппарат.

Содержание беседы нацелено на уточнение мыслей ребенка, придание им яркости и насыщенности, развитие новой мысли на базе старой. В ходе беседы происходит расширение знаний детей о различных объектах, процессах и явлениях окружающего мира.

Методы исследования в реферате + примеры

Как сделать реферат? Выбрать актуальную тему, поставить цели и задачи, изучить литературные источники и написать текст. Ничего не забыли? Нужно ещё указать методологию исследования.

Какие бывают методы исследования в реферате? Как их использовать и где описывать? На все эти вопросы ответим в статье. А заодно покажем на примерах, как описать методы в реферате.

Хотите получать полезную информацию из мира образования? Подписывайтесь на наш Telegram-канал. И не забывайте следить за акциями и скидками от компании.

Нужна помощь?

Доверь свою работу кандидату наук!

Методы исследования в реферате: определение

Студенты понимают, зачем нужны методы исследования в курсовой и дипломной. Это серьёзные работы, которые требуют серьёзного подхода и научных методик. Но зачем методы в реферате? Ведь это простая работа, которая не предполагает глубокого анализа и изучения.

На самом деле, реферат — пусть и небольшой, но тоже исследовательский проект. А значит, в нём должны использоваться как методы написания самого реферата, так и методы исследования. С последними и познакомимся ближе.

Методы исследования — это способы познания, использование которых помогает лучше раскрыть цели и задачи научно-исследовательской работы. Они включают в себя определённые методики, приёмы и подходы. Все методы, используемые студентом в работе, составляют методологическую базу исследования.

Методы исследования в реферате: классификация

Есть много классификаций исследовательских методов: от общенаучных до узкоспециализированных. Но для реферата достаточно основных методов, которые входят в следующую классификацию:

  • теоретические;
  • эмпирические;
  • количественные;
  • качественные.
Для математических рефератов стоит использовать специальные методы

Если вы хотите углубиться в вопрос и использовать узкоспециализированные методологии, вы можете изучить методы исследования в психологии, юриспруденции, лингвистике и других науках и выбрать те, которые помогут лучше изучить выбранную тему.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Существуют не только специализированные методологии, которые используют в исследованиях конкретных наук. Есть также междисциплинарные методы. Их применяют, когда тема располагается на стыке нескольких дисциплин и важно рассмотреть её с разных сторон.

Методы, используемые в реферате: таблицы с примерами

Какие методы можно использовать в реферате? Те, которые лучше раскрывают тему и решают поставленные задачи. Чтобы вы могли познакомиться с основными методами, мы собрали их в удобные таблицы и разбили по видам. Вы узнаете, что это за методы и как их применяют на практике.

Теоретические методы исследования в реферате

Теоретические методы — это методы, которые помогают систематизировать и обобщать исследовательский материал. Они отличаются абстрактным характером.

Название Определение Пример
Абстрагирование Этот метод помогает изучать не весь объект, а лишь определённый аспект или отдельную характеристику. В экономике: изучить, как взаимодействуют спрос и цена, и абстрагироваться при этом от других факторов.
Конкретизация Метод используют, когда необходимо изучить конкретный предмет в реальных условиях. В экономике: исследовать, как проявляется спрос и цена на фрукты в условиях реального рынка.
Анализ Метод, который используют, чтобы разобрать предмет, явление или ситуацию на составляющие и изучить их отдельные характеристики. Это самый популярный методический приём у студентов. В педагогике: проанализировать общую успеваемость класса и те факторы, от которых она зависит.
Синтез В отличие от анализа, метод синтеза помогает соединить отдельные функции или характеристики и исследовать, как они взаимодействуют в единой структуре. В истории: изучить отдельные эпизоды и факты, как составляющие одной исторической эпохи, и найти то общее, что их объединяет.
Аналогия Если нет возможности изучать объект напрямую, используют метод аналогии. Он позволяет находить сходства между разными явлениями и ситуациями и утверждать, что и другие характеристики у них схожи. В экономике: сравнить идею «экономической эволюции» с теорией биологической эволюции Дарвина.
Дедукция Метод, при котором частное заключение логически выводят из общего. В экономике: изменения, которые происходят в мировой экономике, влияют на все частные рынки. На рынке в Нью-Йорке повысились цены. Значит, стоит ждать повышения цен у нас.
Индукция Метод противоположный дедукции. В нём приходят к общим заключениям через частные закономерности. В политологии: все правители наращивают военное вооружение и комплектуют армию, когда готовятся к войне. В конкретном географическом регионе идёт активная закупка оружия, значит, страна планирует военные действия.
Классификация Метод помогает упорядочить полученные факты и привести их в систему по определённым признакам, которые исследователь часто может выбирать самостоятельно. В социологии: классифицировать социальные группы по возрастным критериям.
Моделирование Метод позволяет создавать модели тех явлений и объектов, которые невозможно изучить в реальности. Для них воспроизводят условия и свойства, полностью соответствующие действительным.

В астрономии: исследовать планетарные системы через уменьшенные модели.

В генетике: изучить РНК через их увеличенные модели.

Эмпирические методы исследования в реферате

Эмпирические методы — это методологические приёмы, в основе которых практические исследования, которые опираются на чувственный опыт или показатели измерительных приборов.

Название Определение Пример
Измерение Классический метод, при котором делают физические измерения и получают точные знания об объекте. В физике: проверить меры длины, сравнивая их с эталонным показателем.
Наблюдение Это основной метод любого практического исследования. В ходе его студент наблюдает за объектом и записывает видимые изменения.

В биологии: наблюдать за ростом горохового зерна и записывать результаты.

В социологии: наблюдать за определённой группой людей и их жизненными изменениями.

Беседа Это метод, который используют в гуманитарных науках. Он позволяет общаться с разными людьми, задавать им вопросы и получать данные для исследования. Порядок, в котором проводится беседа, нестрогий. В истории: провести беседу с участниками патриотического праздника и его организаторами.
Анкетирование и опрос Методы, похожие на беседу. Однако порядок задаваемых вопросов в них должен быть чётким и одинаковым для всех участников. В детской психологии: провести анкетирование детей от 5 до 7 лет, чтобы выявить их готовность к школе.
Сравнение Этот метод помогает сравнивать разные явления и объекты между собой, а также влиять на них и замечать разницу или схожесть реакций. В психологии: сравнить две социальные группы (молодёжь и пенсионеров) и их психологические реакции на стресс.
Эксперимент Этот метод поход на наблюдение, но его проводят в контролируемых условиях, часто в лабораториях. В физической культуре: провести эксперимент и изучить, как меняется пульс у людей 20+ при умеренной физической нагрузке.

Самое долгое социологическое исследование началось более 75 лет назад. Его цель — изучить, что делает нас счастливыми. Изначально в нём участвовало 724 человека, которых разделили на две группы. В первой были выпускники Гарварда, а во второй — представители бедных семей. Главный вывод, к которому пришли учёные за это время — счастливыми нас делают не деньги и не слава, а тёплые отношения с людьми.

Количественные методы исследования в реферате

Количественные методы — это методологические приёмы, которые помогают анализировать объекты и опираться при этом на конкретные количественные показатели.

Название Определение Пример
Статистический анализ Это метод, который позволяет изучать, сравнивать и сопоставлять данные, выводить общую статистику и делать на их основе практические выводы. В криминалистике: изучить показатели преступности в конкретном регионе, сравнить с предыдущими и сделать выводы о том, растёт или уменьшается криминальная обстановка.
Контент-анализ Метод, с помощью которого анализируют содержание конкретных текстов и выявляют определённые данные. В журналистике: оценить, с какой частотой используются иностранные слова в российских СМИ.

Качественные методы исследования в реферате

Качественные методы — методы, оценивающие качественные показатели и их влияние на конкретные явления или группы людей. Их в основном применяют в маркетинговых и социальных исследованиях.

Название Определение Пример
Глубинное интервью Этот метод более глубокий, чем простые опросы или беседы. Его цель — изучать глубинные убеждения, ценности и мотивации людей. В маркетинге: исследовать отношение и интерес выбранной аудитории к коучингу.
Экспертное интервью Этот метод позволяет исследовать экспертные мнения по острым вопросам. В журналистике: изучить журналистские приёмы через экспертные интервью с именитыми журналистами (на основе открытых источников).
Фокус-групповое исследование Помогает изучать объект исследования и получать данные через групповые дискуссии с аудиторией, которая имеет отношение к изучаемой теме. В педагогике: фокус-групповое исследование преподавательских методик среди учителей начальных школ.

Количественные и качественные методы — это более продвинутые методологические приёмы. Но их также можно полностью или частично использовать в реферате.

Как выбрать методы для исследования в реферате

Из всего многообразия методов придётся выбрать несколько подходящих. Это можно сделать несколькими способами:

  1. Обратить внимание на тему исследования. В ней часто содержатся готовые подсказки.
  2. Посмотреть, какие методы выбирали для других аналогичных исследований.
  3. Использовать самые универсальные методы, например, наблюдение и анализ.
  4. Обратиться к научному руководителю. Он подскажет, как составить методологическую базу, чтобы лучше раскрыть тему, объект и предмет исследования.

Неправильно выбранные методы в реферате могут завести исследователя в тупик и превратить работу в бесполезные буквы.

Где описывают методы исследования в реферате

Выбрали методы исследования в реферате, теперь их необходимо правильно использовать и описать. Где и как это сделать? Не забыть о трёх моментах:

  • перечислить выбранные методы во введении в реферат;
  • применить в теоретическом и практическом разделах;
  • указать в заключительной части, когда будете подводить итоги всего исследования.

Методы в реферате: пример описания

Чтобы правильно описать методы во введении, достаточно всего пару строк. Чтобы вы не растерялись и всё сделали правильно, используйте в качестве примера наши образцы.

Первый пример: методы в реферате

В реферате исследуются методики обучения в начальных классах. Для этого используются следующие методы исследования:

  1. Анализ источников.
  2. Наблюдение.
  3. Классификация.

Второй пример: методы в реферате

Для того чтобы раскрыть тему и достичь поставленные цели, в реферате используются следующие методы: анализ литературных источников и ограничений, которые предъявляют к частной собственности, а также метод моделирования ситуаций.

Все примеры описания методов в реферате можно скачать по ссылке в формате Word.

Посмотри примеры работ и убедись, что мы поможем на совесть!

Мы познакомились с основными методами в реферате. Теперь вы с лёгкостью составите свою методологическую базу и приятно удивите научного руководителя. А если нет времени писать реферат самостоятельно, обращайтесь в студенческий сервис. Наши эксперты позаботятся о правильном содержании и оформлении работы.

Метод беседы. Виды и формы беседы

Беседа — один из методов психологии, предусматривающий прямое или косвенное получение сведений путем речевого общения. Организуется с целью выяснения индивидуальных особенностей личности (мотивационной и эмоциональной сфер, знаний, убеждений, установок, отношения к среде, к коллективу и т. п.). Беседа сочетается с другими методами психолого-педагогического исследования: с наблюдением, анкетированием, экспериментом и пр.

Исследование методом беседы предусматривает наличие общего плана, как правило, не включающего конкретных вопросов (в отличие от анкет и опросников), с выделением основных тем и положений, которые должны быть затронуты для получения желаемого результата. Подготовка беседы включает в себя подбор целевых и поддерживающих вопросов, которые экспериментатор намерен задавать во время беседы. Поддерживающие вопросы помогают вести беседу, поддерживать разговор, а целевые необходимы, чтобы выяснить задачу исследования. Вопросы, подобранные для беседы, образуют список, который называется вопросником.

Эффективность беседы во многом зависит от опыта исследователя (педагога, экспериментатора), степени его педагогической и психологической подготовки, уровня его теоретических знаний, от искусства ведения беседы. При организации беседы от психолога требуется умение вступить в контакт с клиентом, умение поддерживать нужное направление разговора. Нельзя не принимать во внимание личные качества и способности человека, вовлекаемого в беседу. Скрытен он или откровенен, доверчив или подозрителен, возбужден или подавлен — все это влияет и на ход, и на результативность беседы.

Формулировки отдельных моментов беседы строятся таким образом, чтобы об искомых признаках можно было судить не только по прямым суждениям (высказываниям) исследуемого (не всегда искренним и объективным), но и по косвенным показателям (использование примеров и деталей, комментарии, мимика, эмоциональные реакции и пр.). Ход и содержание беседы фиксируются (например, с помощью диктофона, магнитофона, видеосъемки).

Для использования метода беседы исследователь, экспериментатор должен обладать достаточным опытом и тактом, чтобы свести к минимуму ошибки, обусловленные собственными установками, а также учитывать влияние на ход беседы ряда косвенных факторов: эмоциональное и физическое состояние исследуемого, его отношение к исследователю и непосредственно к беседе, влияния факторов обстановки, времени и пр.

Результаты, полученные методом беседы, не поддаются формализации и статистической обработке. По ним можно лишь в общем виде судить о выраженности исследуемого признака. Результаты беседы в комплексном исследовании носят предварительный характер и должны быть сопоставлены с результатами других методов, таких как наблюдение, эксперимент и др.

Виды беседы

Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

1) Терапевтическая беседа

2) Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)

3) Автобиографическая беседа

4) Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)

5) Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)

Виды бесед (по другой классификации):

1) непринужденная беседа,

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Расчет стоимостиГарантииОтзывы

2) интервью,

3) вопросники,

4) психологические анкеты.

Различают управляемую и неуправляемую форму беседы. Управляемая беседа проводится по инициативе психолога, он определяет и поддерживает основную тему разговора. Неуправляемая беседа чаще возникает по инициативе респондента, а психолог лишь использует полученную информацию в исследовательских целях.

В управляемой беседе, служащей для сбора информации, отчетливо проявляется неравенство позиций собеседников. Психологу принадлежит инициатива в проведении беседы, он определяет тематику и задает первые вопросы. Респондент обычно отвечает на них. Асимметричность общения в этой ситуации может снизить доверительность беседы. Респондент начинает «закрываться», намеренно искажать сообщаемые им сведения, упрощать и схематизировать ответы вплоть до односложных высказываний типа «да-нет».

Управляемая беседа не всегда эффективна. Иногда более продуктивна неуправляемая форма беседы. Здесь инициатива переходит к респонденту, а беседа может принимать характер исповеди. Такой вариант беседы типичен для психотерапевтической и консультативной практики, когда клиенту необходимо «выговориться». В этом случае особое значение приобретает такая специфическая способность психолога, как умение слушать.

Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.

1) Рефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.

Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).

Четыре основных приёма поддержания беседы и контроля получаемой информации:

А) Выяснение (использование уточняющих вопросов)

Б) Перефразирование (формулировка высказанного респондентом своими словами)

В) Словесное отражение психологом чувств респондента

Г) Резюмирование

2) Нерефлексивное слушание — стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.

Нерефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя закрепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

  • Реферат

    Метод беседы. Виды и формы беседы

    От 250 руб

  • Контрольная работа

    Метод беседы. Виды и формы беседы

    От 250 руб

  • Курсовая работа

    Метод беседы. Виды и формы беседы

    От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Использование метода сфокусированной беседы в качественных исследованиях в области общественного здравоохранения: командный подход | BMC Health Services Research

  • Исследовательская статья
  • Открытый доступ
  • Опубликовано:
  • Чарисса Фритцен-Педичини 1 ,
  • Сьюзан К. Блисдейл 2 ,
  • Лиза М. Броссо 1 ,
  • Донна Мориц 2 ,
  • Моника Сикка 2 ,
  • Эмили Стил 3 и
  • Рэйчел М. Джонс ORCID: orcid.org/0000-0003-1611-7900 1
  • для программы CDC Prevention Epicenter

BMC Health Services Research том 19 , Номер статьи: 306 (2019) Процитировать эту статью

  • 2629 доступов

  • 4 Цитаты

  • 4 Альтметрический

  • Сведения о показателях

Abstract

История вопроса

Качественные исследования становятся все более необходимыми для понимания сложных задач в сфере здравоохранения. Успешная интеграция междисциплинарных групп исследователей может быть сложной задачей, поскольку исследователи по своей природе рассматривают данные через призму своей дисциплины. Таким образом, новые методы, такие как целенаправленное сохранение, необходимы для облегчения качественного анализа данных междисциплинарными группами. Цель этой рукописи — дать четкое описание того, как мы внедрили метод целенаправленной беседы, чтобы облегчить организованную дискуссию на основе данных, которая отвечала целям нашего исследования и обеспечивала участие нашей междисциплинарной команды. Метод сфокусированной беседы, насколько нам известно, до сих пор не использовался для этой цели.

Методы

Чтобы лучше понять опыт медицинского персонала (HCP) во время подготовки к вспышке болезни, вызванной вирусом Эбола (БВВЭ) в 2014–2015 гг., мы опросили медицинских работников, которые участвовали в принятии решений о подготовке к БВВЭ и обучении работников использованию усовершенствованные ансамбли средств индивидуальной защиты в столичном районе Чикаголенд штата Иллинойс для достижения априорных целей исследования. Мы определили систематический метод — метод сфокусированного разговора, — который позволил нашей междисциплинарной команде в интерактивном режиме внести свой вклад в формирование, анализ и интерпретацию данных, что позволило бы нам сосредоточиться на наших целях исследования.

Результаты

Целенаправленная беседа, разработанная для поддержки нашей априорной исследовательской цели о подготовке медицинских работников к подготовке, включала объективные, рефлексивные, интерпретирующие и решающие вопросы. Эти вопросы обосновывали разговор данными, используя при этом линзы, специфичные для дисциплины, и профессиональный опыт в анализе и интерпретации. Выводы из беседы были позже сопоставлены с расшифровками интервью, чтобы обеспечить их достоверность. В ходе беседы были определены направления будущих исследований и недостатки инструмента интервью.

Выводы

Целенаправленная беседа представляет собой эффективный организованный метод анализа качественных данных междисциплинарной командой.

Отчеты экспертной оценки

Исходная информация

Использование качественных методов в инфекционном контроле и других прикладных исследованиях в области здравоохранения в последние годы расширяется, поскольку эти методы могут обогатить и объяснить сложные системы способом, который невозможно описать с помощью количественных переменных [1, 2]. Более того, междисциплинарные исследования становятся все более распространенными в этой области исследований, в которых участвуют исследовательские группы, представляющие несколько дисциплин, в том числе: качественные и количественные исследователи, медицинский персонал, эпидемиологи, специалисты по гигиене труда и инфекционному контролю и другие [3]. Результаты качественных исследований с участием междисциплинарных исследовательских групп могут дать представление о процессах принятия решений, институциональном управлении и культуре, а также системных проблемах [3, 4]. Качественная методология исследования разнообразна, подходы исходят из множества социальных наук, включая психологию, социологию и антропологию, а также этнографию и феноменологию [5, 6]. Обоснованная теория, общий методологический подход в качественных исследованиях, развивает теорию, индуктивно основанную на анализе данных [7]. Каждый качественный метод имеет сильные стороны и ограничения, и его следует выбирать с тщательным учетом целей и задач исследования.

В рамках исследования того, как больницы неотложной помощи в Чикаго, штат Иллинойс, готовились к болезни, вызванной вирусом Эбола (БВВЭ), в 2014–2015 гг., мы провели полуструктурированные интервью с медицинским персоналом (HCP), которые участвовали в принятии решений о подготовке или обучении к БВВЭ. работников при использовании усиленных средств индивидуальной защиты. Цели этих интервью заключались в том, чтобы понять: i) как отбирались комплекты средств индивидуальной защиты (СИЗ), используемые для защиты медицинских работников от инфекции, ii) соображения по приобретению и использованию СИЗ, и iii) как проходило обучение использованию комплектов СИЗ. и была разработана и предоставлена ​​помощь пациентам с БВВЭ. При планировании этого исследования мы провели обзор литературы и проконсультировались с коллегами, разбирающимися в качественных методах исследования, но обнаружили, что многие методы трудно применить в нашем контексте из-за необходимости оценить априорные цели исследования и привлечь нашу команду междисциплинарных исследователей. . Хотя нас интересовали новые темы, априорные цели были расставлены по приоритетам на основе норм наших дисциплин и степени имеющихся знаний об опыте больниц, готовящихся к БВВЭ. В нашу основную группу исследователей входили: три врача-инфекциониста, двое из которых занимаются профилактикой инфекций; два промышленных гигиениста, специализирующихся в области гигиены труда, с опытом работы в средствах индивидуальной защиты; и специалист общественного здравоохранения с опытом работы в области инфекционных заболеваний. Мы хотели, чтобы все члены команды участвовали в равной степени, применяя свой опыт и дисциплинарную подготовку для решения сложной проблемы. Мы определили, что метод целенаправленной беседы позволяет анализировать данные интервью, одновременно достигая наших априорных целей исследования и привлекая нашу команду.

Метод целенаправленной беседы включает в себя ответы в ходе беседы на серию вопросов, организованных в четыре этапа (объективные, рефлексивные, интерпретирующие и решающие), которые основаны на способах, которыми люди обрабатывают информацию и выносят суждения, способствуя при этом порядку и систематическому диалогу [ 8]. Метод сфокусированного разговора традиционно использовался в бизнесе и образовании для разработки и направления разговора, чтобы гарантировать достижение цели разговора [9].]. В беседе участвуют заинтересованные стороны и другие лица, заинтересованные в результате, и она должна основываться на обзоре соответствующих данных/информации участниками и постановке цели, которая определяет разработку вопросов. Например, один автор (RMJ) использовал метод целенаправленной беседы на собраниях преподавателей по поводу пересмотра учебной программы, где данные включали существующие курсы, цели обучения курса, программные компетенции и требования аккредитаторов, а вопросы были написаны для принятия решений о общие компетенции между программами и разработка новых курсов. Метод сфокусированной беседы начинает использоваться в медицинских исследованиях. Например, Каресс и др. [10] для сбора данных использовали интервью в стиле целенаправленной беседы, в то время как Realpe et al. [11] использовали метод сфокусированной беседы в сочетании с тематическим анализом для анализа бесед при наборе пациентов и диагностических консультациях. Однако подробностей того, как и почему в этих исследованиях применялся метод сфокусированной беседы, недостаточно.

С целью улучшения использования метода целенаправленной беседы мы хотели поделиться нашим подходом к использованию этого метода для качественного анализа данных. Цель этой рукописи — четко описать, как мы внедрили метод сфокусированного разговора, чтобы облегчить анализ данных, которые отвечали априорным целям исследования и обеспечили участие нашей междисциплинарной команды. В конце концов, в этом исследовании мы дважды использовали метод сфокусированного разговора, чтобы отдельно проанализировать данные, связанные с целями исследования, о выборе и использовании СИЗ и об обучении, хотя эта работа сосредоточена на сфокусированном разговоре об обучении. Результаты представлены в другом месте (Bleasdale SC, Sikka MK, Brosseau LM, Fritzen-Pedicini C, Moritz D, Stiehl E, Jones RM: Опыт больниц неотложной помощи Чикаголенда в подготовке к болезни, вызванной вирусом Эбола, 2014–2015 гг., Представлено). Кроме того, мы также предлагаем ряд практических предложений для других исследователей, которые хотят применить метод фокус-беседы в будущих исследованиях.

Методы

Исследовательская группа

Наша исследовательская группа была разнообразной в отношении дисциплинарной подготовки и опыта. В состав группы входили два промышленных гигиениста, три врача-инфекциониста и специалист общественного здравоохранения. Специалист в области общественного здравоохранения и один врач были относительно молодыми, в пределах 3–5 лет их академической подготовки, а остальные исследователи были средними и старшими преподавателями.

Интервью

Всего было проанализировано 28 интервью, проведенных с участниками из 15 больниц неотложной помощи. Целенаправленная выборка использовалась для определения больниц для набора, и контакт сначала был установлен через отделения профилактики инфекций или службы экстренной помощи. В целом интервью затрагивало четыре темы: характеристики участников; организация и культура учреждения; опыт тренировок; и опыт работы со СИЗ. Стратегия набора участников, участники и инструмент опроса более подробно описаны в другом месте (Bleasdale SC, Sikka MK, Brosseau LM, Fritzen-Pedicini C, Moritz D, Stiehl E, Jones RM: Опыт больниц неотложной помощи в Чикаго и при подготовке к вирусу Эбола болезни, 2014–2015 гг., представлено).

Анализ интервью: разработка кодовой книги и кодирование

Для разработки кодовой книги использовался итеративный подход. В каждой итерации несколько исследователей кодировали подмножество интервью, а затем обсуждали полученный опыт. Неоднозначность в интерпретации кода была уменьшена за счет пересмотра кодов, добавления определений и добавления примеров для каждого кода. В итоге кодовая книга включала 15 исходных кодов: 1) роль интервьюируемого; 2) ответ руководства; 3) меняющаяся динамика; 4) внешние агентства; 5) характеристики тренера; 6) характеристики стажера; 7) обучение; 8) пациенты с подозрением на БВВЭ; 9) сбои в работе; 10) СИЗ; 11) проблемы, 12) извлеченные уроки и сравнения; 13) эмоции и восприятия; 14) поддержка работников и гигиена труда; 15) этические вопросы; 16) СМИ. Два следователя кодировали каждую стенограмму интервью, а третий следователь применил ряд правил для согласования кодов двух следователей. Назначение кодировщиков было целенаправленным, чтобы обеспечить различные комбинации исследователей, кодирующих расшифровки стенограмм и согласованные коды. Правила согласования заключались в следующем: i) к тексту нельзя добавлять новые коды, ii) если два кодировщика имели совпадающие коды, эти коды должны быть включены в окончательное решение по коду, и iii) если имеется более пяти соответствующих кодов для текст, сверните подкоды в пять наиболее релевантных родительских кодов. Этот подход использовался для выявления и управления изменениями в кодировании, которые могли быть результатом дисциплинарных взглядов и опыта исследователей. Окончательная кодовая книга доступна в другом месте (Bleasdale SC, Sikka MK, Brosseau LM, Fritzen-Pedicini C, Moritz D, Stiehl E, Jones RM: Опыт больниц неотложной помощи Чикаголенда в подготовке к болезни, вызванной вирусом Эбола, 2014–2015 гг., Представлено).

Анализ и интерпретация данных: сфокусированная беседа

Метод сфокусированной беседы включает в себя ряд вопросов, организованных таким образом, чтобы опираться на способы, которыми люди обрабатывают информацию и выносят суждения, способствуя при этом порядку и систематическому диалогу [9]. В частности, вопросы разбиты на четыре этапа:

  1. 1.

    Целевая фаза включает вопросы, в которых задаются вопросы о том, что, по мнению членов исследовательской группы, показывают данные, что кажется известным, а что остается неизвестным.

  2. 2.

    Этап рефлексии включает вопросы, которые просят членов исследовательской группы обдумать свой ответ, ответы других членов группы, а также известные и неизвестные.

  3. 3.

    Этап интерпретации включает вопросы, которые подталкивают членов исследовательской группы к осмыслению значения данных и их ответов на них.

  4. 4.

    Фаза принятия решения включает вопросы, которые спрашивают, как члены исследовательской группы могут продвигаться к своим целям и задачам, часто включая планы будущих действий.

Результаты

Метод фокусированного разговора был реализован следующим образом. Следователи разработали целенаправленное руководство для бесед с учетом априорных целей исследования после того, как стенограммы интервью были закодированы. Были определены родительские коды и подкоды, относящиеся к каждой цели исследования, и из набора данных были извлечены разделы протоколов интервью, которым были присвоены эти коды. Для беседы, связанной с обучением, был извлечен текст интервью с присвоенными родительскими кодами 5–7. (Для целенаправленной беседы, связанной с СИЗ, был извлечен текст интервью, которому были присвоены родительские коды 2 и 10.) Каждому исследователю были даны объективные вопросы из руководства по целенаправленной беседе, и они индивидуально потратили 3–10 часов на определение данных (разделов протоколов интервью), которые обратился к этим вопросам. Это было сделано для того, чтобы убедиться, что все следователи прочитали все соответствующие данные, и установить рамки для разговора.

После первоначального обзора данных следователи встретились и обсудили все вопросы, заданные в специальном руководстве по беседе. В таблице 1 представлено специальное руководство по беседе, разработанное для целей исследования, о тренировках во время подготовки к БВВЭ. Для целей исследования, посвященных выбору средств индивидуальной защиты, было разработано отдельное руководство по беседе. Целенаправленный разговор был записан на аудио, и были сделаны заметки, которые служили письменной записью анализа и интерпретации данных группы. Целенаправленный разговор происходил в течение 2–3 часов.

Таблица 1 Целенаправленная беседа, используемая для обучения, связанного с целью исследования

Полноразмерная таблица

В группе мы сначала обсудили объективные вопросы, что позволило всем членам команды получить обзор данных, полученных в ходе интервью, например, кто разработал и проведенное обучение, а также используемые методы обучения и оценки (таблица 1). В ходе этого обсуждения мы решили, что было бы полезно создать таблицу индикаторных и факторных переменных для проверки наших результатов и интерпретации. Эти индикаторы и факторные переменные представляли собой таблицы с конкретной информацией, сообщаемой участниками, например: должностные обязанности стажеров, использование личного практического обучения использованию СИЗ и использование смоделированных биологических жидкостей для оценки самозагрязнения во время снятия СИЗ. .

Рефлексивные вопросы позволяли исследователям выражать любые чувства или реакции, возникшие во время просмотра данных. Этот этап предоставил исследователям возможность поделиться способами, которыми данные связаны с их собственным профессиональным опытом. Учитывая наш разнообразный профессиональный опыт, это было полезно, поскольку позволяло членам команды понять точки отсчета других. Мы обсудили наше мнение о том, кажутся ли уместными модальность и содержание обучения, и определили, что казалось «универсальным» среди участников. На этом этапе мы обнаружили, что не можем ответить на все вопросы в специальном руководстве по беседе, например, на вопросы, касающиеся ответов стажеров на обучение. Это отражало несоответствие между инструментом интервью и целями нашего исследования, хотя мы использовали опрос для сбора информации о восприятии стажерами и опыте обучения (Блисдейл С.К., Сикка М.К., Броссо Л.М., Фритцен-Педичини С., Мориц Д., Стил Э., Джонс Р.М. : Опыт больниц неотложной помощи Чикаголенда в подготовке к болезни, вызванной вирусом Эбола, 2014–2015 гг., Представлено).

Интерпретирующие вопросы позволили исследователям обсудить проблемы и успехи участников, а также то, как их опыт может изменить стратегии обеспечения готовности к будущим возникающим инфекционным заболеваниям и/или инфекциям с серьезными последствиями. В ходе обсуждения мы обнаружили, что на некоторые из наших интерпретирующих вопросов невозможно ответить, основываясь на ответах наших участников, возможно, из-за ограничений в дизайне нашего инструмента для интервью. Это вдохновило нас на определение тем, которые следует изучить в будущих исследованиях, таких как: определение обоснования выбора методов обучения и изучение опыта сотрудничества между медицинскими учреждениями и другими учреждениями общественного здравоохранения.

Решающие вопросы помогли нашей команде обобщить общий опыт участников в отношении разработки и проведения обучения и решения задач исследования. В частности, мы интерпретировали опыт участников, чтобы предложить стратегии, которые могли бы лучше подготовить больницы к будущим вспышкам инфекционных заболеваний с серьезными последствиями, такие как помощь в выборе подходящих СИЗ и включение практического обучения использованию СИЗ в обучение новых сотрудников (Bleasdale SC, Sikka MK, Brosseau LM, Fritzen-Pedicini C, Moritz D, Stiehl E, Jones RM: Опыт больниц неотложной помощи Чикаголенда в подготовке к болезни, вызванной вирусом Эбола, 2014–2015 гг., Представлено). Этот этап позволил нам оценить достижение цели исследования.

Проверка данных

После целенаправленного разговора два следователя по отдельности повторно просмотрели данные для выполнения двух задач. Первая задача состояла в том, чтобы обобщить и систематизировать данные, относящиеся к нашим объективным вопросам. В таблицу включены ссылки на ответы участников в стенограммах интервью в качестве средства проверки. Извлечение и организация этих данных в таблицу послужили полезным справочным документом и позволили нам визуально распознать новые закономерности и подтвердить закономерности, которые мы обсуждали на семинаре. Это также дало еще одну возможность встретиться в небольших группах и обсудить конкретные ответы участников, чтобы убедиться, что мы последовательно интерпретируем данные между исследователями.

Вторая задача заключалась в том, чтобы определить цитаты, которые поддерживали и оспаривали наши интерпретации на этапах интерпретации и принятия решений в ходе обсуждения на семинаре. Это дало еще одну возможность пересмотреть данные с помощью сравнений. Мы использовали два типа сравнений: i) сравнение интервью одной и той же группы — сравнение ответов участников, которые работали в одном и том же учреждении, и ответов участников, которые работали в одном и том же классификационном учреждении, и ii) сравнение интервью разных групп — сравнение ответов участников из разных классификаций учреждений [12]. Это позволило нам изучить сходства и различия между интервьюируемыми, должностями и учреждениями. Следователи вели записи во время этого вторичного анализа данных.

Использование метода целенаправленной беседы с последующим повторным посещением и организацией цитат участников для поддержки и оспаривания наших выводов было эффективным средством проверки данных. Учитывая стандартизацию этого метода, мы считаем, что наши результаты будут воспроизводимыми.

Обсуждение

В целом, нашей исследовательской группе понравилось взаимодействовать с данными и друг с другом с помощью метода сфокусированного разговора, как описано. Качественные исследования не являются доминирующим исследовательским подходом ни в промышленной гигиене, ни в инфекционной медицине, а структура метода сфокусированной беседы повысила доступность качественного анализа данных для членов исследовательской группы, не имеющих опыта работы с этими методами. Кроме того, использование нескольких подходов к проверке, в частности, табулирование показателей и факторных переменных повысило удобство и уверенность в результатах целенаправленного разговора.

В рамках научной группы [13] наша группа исследователей будет определена как научная группа, занимающаяся междисциплинарными исследованиями, которые объединяют перспективы нескольких дисциплин для решения проблем, связанных с подготовкой к новым инфекционным заболеваниям с тяжелыми последствиями в неотложной помощи. больницы. Подготовка к вспышке БВВЭ в 2014–2015 гг. охватила большинство отделений медицинских учреждений и многих специалистов [1, 14], поэтому было важно, чтобы в нашу команду входили специалисты из разных дисциплин, имеющих отношение к защите работников и пациентов от инфекционных заболеваний с тяжелыми последствиями. Члены основной группы имели опыт в области промышленной гигиены (RMJ, LMB), медицины инфекционных заболеваний (SCB, MS, DM) и общественного здравоохранения (CFP), и им помогал коллега, обладающий опытом качественных методов исследования и знаниями в области гигиены труда и организационных поведение (ПО). Мы считаем разнообразие исследовательской группы сильной стороной этого исследования [15].

Реализация командной науки сопряжена со многими проблемами, в том числе [13, 16, 17]: различные философии и стили, возникающие из-за дисциплинарных ожиданий и индивидуальности; время и усилия для поддержания связи; и определение ролей и обязанностей. Наша команда столкнулась с этими трудностями, но также столкнулась с необходимостью определить метод исследования, который позволил бы участвовать всем участникам в анализе данных, полученных с помощью полуструктурированных интервью, и удовлетворить нашу потребность в достижении априорных целей исследования: мы обнаружили, что сфокусированный разговор метод удовлетворил эти потребности. Гессе-Бибер [18] описал, как междисциплинарная структура исследования бросает вызов дисциплинарным категориям анализа, что может подтолкнуть команды к практическому, прагматическому методологическому подходу, избегающему сложных эпистемологических или философских вопросов. Мы обнаружили, что метод целенаправленной беседы был очень практичным и прагматичным, хотя организация вопросов побудила исследователей определить и бросить вызов своим дисциплинарным парадигмам, оставаясь при этом сосредоточенными на очень конкретной проблеме готовности к инфекционным заболеваниям. Однако ограничения дисциплинарных методологий в действительно междисциплинарных или трансдисциплинарных исследованиях должны быть описаны более формально, и должны быть разработаны новые методы, которые отражают требования междисциплинарных или трансдисциплинарных исследований. Это остается пробелом в исследованиях командной науки, которые в первую очередь были сосредоточены на формировании и динамике команды, а не на том, как выполняются исследования в области командной науки [16].

Мы ценим то, что метод сфокусированного разговора позволил организовать организованный, целенаправленный разговор между нашей междисциплинарной командой, основанный на данных и направленный на наши априорные исследовательские цели, а также на выявление дисциплинарных парадигм и личного опыта. Особая сила метода в контексте командной науки заключалась в том, что он обеспечивал равное участие всех членов, независимо от старшинства и дисциплинарной подготовки. Наставничество младших коллег было определено как ценность командной науки [16], и наша реализация целенаправленного разговора привлекла младших коллег как ценных партнеров. Члены команды получили возможность участвовать в научной беседе во время целенаправленных бесед, и такой опыт способствует укреплению доверия и межличностных отношений, которые важны для поддержания эффективности исследовательской группы [19].]. Основываясь на нашем опыте, мы предлагаем другим рассмотреть этот метод для анализа качественных данных, таких как полуструктурированные интервью, особенно в контексте междисциплинарных или трансдисциплинарных исследований.

Выводы

Метод целенаправленной беседы поддерживал анализ, в котором для достижения целей исследования использовалась междисциплинарная подготовка нашей исследовательской группы. Сильная сторона подхода заключалась в том, что план беседы привел к оценке целей исследования и определению вопросов исследования для будущей работы. В ходе беседы мы выявили пробелы в данных, что свидетельствует об ограничениях инструмента интервью. Метод целенаправленной беседы хорошо вписывается в рамки междисциплинарной групповой науки. Будущая работа должна расширить описание нашего опыта для разработки руководства пользователя.

Сокращения

EVD:

Болезнь, вызванная вирусом Эбола

Медицинский центр:

Медицинский персонал

СИЗ:

Средства индивидуальной защиты

Ссылки

  1. Форман Дж., Кресуэлл Дж.В., Дамшродер Л., Ковальски К.П., Керин С.Л. Качественные методы исследования: ключевые особенности и идеи, полученные в результате использования в исследованиях по профилактике инфекций. Am J Infect Control. 2008; 36: 764–71.

    Артикул Google ученый

  2. Паттон MQ. Качественные методы исследования и оценки. 3-е изд. Тысяча дубов: Sage Publications; 2002.

    Google ученый

  3. Гейл Н.К., Хит Г., Кэмерон Э., Рашид С., Редвуд С. Использование рамочного метода для анализа качественных данных в междисциплинарных исследованиях в области здравоохранения. БМС Мед Рез Методол. 2013;13:117.

    Артикул Google ученый

  4. Фитцпатрик Р., Бултон М. Качественные методы оценки медицинского обслуживания. Качественное здравоохранение. 1994; 3: 107–13.

    КАС Статья Google ученый

  5. Дензин Н.К., Линкольн Ю.С., редакторы. Мудрый справочник по качественным исследованиям, 4 th Edition. Лондон: Мудрец; 2011.

    Google ученый

  6. Ричи Дж., Льюис Дж., Николлс К.М., Ормстон Р., редакторы. Качественная исследовательская практика: руководство для студентов и исследователей, изучающих социальные науки, 2 -е издание . Лондон: Мудрец; 2013.

    Google ученый

  7. Глейзер Б.Г., Штраус А.Л., Штрутцель Э. Открытие обоснованной теории; стратегии качественных исследований. Нурс Рез. 1968; 17:364.

    Артикул Google ученый

  8. Стэнфилд Б., Канадский институт культуры. Искусство целенаправленной беседы: 100 способов получить доступ к групповой мудрости на рабочем месте. Остров Габриола, Британская Колумбия: Издатели нового общества; 2013.

    Google ученый

  9. Шпее Дж.К. Использование целенаправленной беседы в классе. J Управление Эд. 2005; 29: 833–51.

    Google ученый

  10. Реалпе А., Адамс А., Уолл П., Гриффин Д., Донован Дж.Л. Была разработана и успешно внедрена новая простая шестиэтапная модель для продвижения набора в РКИ. Дж. Клин Эпидемиол. 2016;76:166–74.

    Артикул Google ученый

  11. Бойе HA. Целенаправленный подход к постоянному сравнительному методу при анализе качественных интервью. Квант. 2002; 36: 391–409.

    Артикул Google ученый

  12. Национальный исследовательский совет. Повышение эффективности командной науки. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. https://doi. org/10.17226/19007

  13. Leonhardt KK, Keuler M, Safdar N, Hunter P. Планирование готовности к Эболе и сотрудничество двух систем здравоохранения в Висконсине, сентябрь–декабрь 2014 г. Disaster Med Public Health Prep. 2016;10:691–7.

    Артикул Google ученый

  14. Конлон С., Карни Г., Тимонен В., Шарф Т. «Эмерджентная реконструкция» в обоснованной теории: обучение на основе групповых интервью. Качественное разрешение 2015;15:39–56.

    Артикул Google ученый

  15. ДеХарт Д. Командная наука: качественное исследование преимуществ, проблем и извлеченных уроков. Soc Sci J. 2017; 54: 458–67.

    Артикул Google ученый

  16. Стоколс Д., Шалини М., Мозер Р.П., Холл К.Л., Тейлор Б.К. Экология командной науки: понимание контекстуального влияния на междисциплинарное сотрудничество. Am J Prev Med. 2008; 35:S96–S115.

    Артикул Google ученый

  17. Hesse-Biber S. Проведение междисциплинарных смешанных исследований в области здравоохранения: работа с границами, противоречиями и синергетическим потенциалом командных исследований. Качество здоровья Res. 2016; 26: 649–58.

    Артикул Google ученый

  18. Беннетт Л.М., Гадлин Х. Сотрудничество и командная наука: от теории к практике. J Исследовательская Мед. 2012;60:768–75.

    Артикул Google ученый

Ссылки для загрузки

Благодарности

Неприменимо

Финансирование

Эта работа финансировалась в рамках соглашения о сотрудничестве с программой CDC Prevention Epicenter, U54CK000445. Спонсор не участвовал в разработке исследования, в сборе, анализе и интерпретации данных или в написании рукописи.

Доступность данных и материалов

Данные, полученные в ходе интервью в этом исследовании, не являются общедоступными, поскольку невозможно эффективно деидентифицировать эти данные, которые были взяты из небольшой группы населения.

Информация об авторе

Авторы и организации

  1. Отдел наук об окружающей среде и гигиене труда, Школа общественного здравоохранения, Иллинойский университет в Чикаго, 1603 W Taylor Street (M/C 923), Чикаго, Иллинойс, 60612, США

    Чарисса Фритцен-Педичини, Лиза М. Броссо и Рэйчел М. Джонс

  2. Отделение инфекционных болезней Медицинского колледжа Иллинойского университета в Чикаго, Чикаго, США

    Сьюзен С. Блисдейл, Донна Мориц и Моника Сикка

  3. Отдел политики и управления здравоохранением, Школа общественного здравоохранения, Иллинойсский университет в Чикаго, Чикаго, США

    Emily Stiehl

Авторы

  1. Charissa Fritzen-Pedicini

    Посмотреть публикации автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  2. Susan C. Bleasdale

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  3. Lisa M. Brosseau

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  4. Donna Moritz

    Посмотреть публикации автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  5. Monica Sikka

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  6. Emily Stiehl

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

  7. Rachael M. Jones

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

Консорциумы

для программы CDC Prevention Epicenter

Взносы

RMJ и CFP придумали использовать метод сфокусированного разговора и составили вопросы. LB, SCB, RMJ, DM, CFP и MS участвовали в анализе данных интервью. CFP подготовил рукопись при существенной помощи со стороны ES и RMJ. Все авторы участвовали в пересмотре рукописи, прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Автор, ответственный за переписку

Связь с Рэйчел М. Джонс.

Декларации этики

Утверждение этических норм и согласие на участие

Это исследование было рассмотрено и одобрено Чикагским институциональным наблюдательным советом Университета Иллинойса, протокол № 2015–0990. Участники интервью дали устное информированное согласие.

Согласие на публикацию

Не применимо.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях международной лицензии Creative Commons Attribution 4. 0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение, и воспроизведение на любом носителе, при условии, что вы укажете автора(ов) оригинала и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажете, были ли внесены изменения. Отказ от права Creative Commons на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Использование профессиональных бесед в качестве метода совместного исследования в дисциплине спортивной педагогики Обучение учителей и тренеров

Среди ученых широко распространено мнение, что участие в профессиональной беседе ведет к профессиональному рост. Например, мнение Тимперли (2015, стр. 4) о том, что «профессиональные знания создаются посредством социального взаимодействия», отражает идею о том, что, когда и где это возможно, ученые должны использовать возможности для профессионального разговора как средство лучше понять эффективность современная практика в высших учебных заведениях. Профессиональные беседы между педагогами-педагогами «могут не показаться чем-то особенно необычным» (Henderson & Petersen, 2008, стр. 1), но они могут предоставить ученым возможность исследовать собственное мышление и практику в информированной и поддерживающей среде. . Наша точка зрения отражает точку зрения Фельдмана (1999, с. 5) в том, что мы также считаем, что систематические и целенаправленные профессиональные беседы происходят, когда «учителя рассказывают друг другу короткие истории из практики, слушают, задают вопросы и рассказывают другие анекдоты… переносят это в свои классы, где они опробуют новые идеи… затем возвращаются к группу и рассказывать новые анекдоты».

Более того, участие в профессиональных беседах продвигает идею адаптивного опыта и средства «навигации по постоянным социальным и технологическим изменениям, присутствующим в современных сложных контекстах образования» (Тимперли, 2015, стр. 2). Однако важно признать, что как преподаватели высших учебных заведений мы понимаем, что найти подходящее время для профессиональных бесед может быть непросто. Тем не менее, стремление создать пространство для коллегиального диалога и самоанализа предлагает педагогам высших учебных заведений значительные возможности для совместного построения нового понимания, необходимого для развития области (Henderson & Petersen, 2008; Orland-Barak, 2006).

Участие в профессиональных беседах, связанных с адаптивным опытом, самоанализом и развитием пространства для совместной работы, мы рассматриваем как форму совместного исследования, в котором беседы приводят к «обмену знаниями и росту понимания» (Фельдман, 1999 г.). , стр. 2). Этот обмен знаниями действует как механизм для смещения акцента с действий и изменений на демократическое сотрудничество, что является фундаментальной предпосылкой для исследований с участием (Bergold & Thomas, 2012). Таким образом, мы считаем, что участие в профессиональных беседах отражает процесс совместного исследования, который «позволяет коллегам-исследователям когнитивно отступить от знакомой рутины, форм взаимодействия и властных отношений, чтобы коренным образом подвергнуть сомнению и переосмыслить устоявшуюся интерпретацию ситуаций и стратегии» (Bergold & Thomas, 2012, стр. 19).2).

Кроме того, поскольку участие в профессиональных беседах поощряет акты реагирования на потребности других, оно способствует рефлексии участников и взаимному обмену навыками посредством выявления и совместного обсуждения конфликтов и их разрешения в профессиональной практике (Bergold & Thomas, 2012; Borrett и Роули, 2020). Это «безопасное пространство», где всем, кто вносит свой вклад, предоставляется время и пространство для размышлений, часто является характерной чертой профессиональных бесед и поддерживается в качестве фундаментального принципа участия в исследованиях (Bergold & Thomas, 2012). Наше понимание этих связей между профессиональной беседой и совместным исследованием помогло сформировать этот небольшой рефлексивный исследовательский проект, в котором использовалась модель профессиональных бесед для информирования участников о понимании способа оценки, известного как PASS (Практически оцениваемые структурированные сценарии), используемого в педагогическое и тренерское образование в области спортивной педагогики.

PASS — это преимущественно устный способ оценки, аутентичный в своем использовании практических сценариев для проверки практических знаний. PASS представляет собой серию заранее подготовленных сценариев оценивания, через которые учащиеся проходят (индивидуально или в группе), предназначенных для проверки понимания и применения различных педагогических приемов, изученных в ходе преподаваемой программы (Brown & Race, 2012). Адаптированный из объективных структурированных клинических экзаменов, часто используемых в медицинском и ветеринарном образовании (Kirton & Kravitz, 2011), типичная оценка PASS может включать следующие устные элементы:

  1. Индивидуальные ответы/групповое обсуждение, предлагаемые в ответ на педагогические или содержательные вопросы;

  2. Групповые ответы на ряд словесных, письменных или визуальных действий;

  3. Индивидуальные словесные ответы с изложением основных наблюдений, сделанных в ходе практических выступлений, неподвижных изображений или видеоизображений, относящихся к конкретным сценариям обучения и коучинга.

В связи с тем, что в последние годы практика оценивания в сфере подготовки учителей и тренеров, связанных со спортивной педагогикой, остается относительно слаборазвитой (Starck, 2018), изучение вопроса о том, узнают ли учащиеся высших учебных заведений об оценивании и каким образом, по-прежнему важно для преподавателей курсов спортивной педагогики (Lorente-Catalán и Кирк, 2016). Следовательно, разработка этого небольшого исследования, одобренного IRB, предназначена для изучения, информирования и (в конечном итоге) обновления текущих методов оценки, используемых коллегами-педагогами по спорту, расположенными по всему миру.

Каждый участник/автор имел как минимум 12-летний опыт преподавания в высших учебных заведениях, проводя учебные курсы для учителей и тренеров, связанные со спортивной педагогикой. У двух авторов уже был опыт реализации PASS, а у двух других еще не было опыта реализации PASS. Все участники были знакомы друг с другом до начала исследования, либо работали в одном и том же учреждении, либо участвовали в исследованиях в качестве сотрудников. На момент сбора данных (например, переписка по электронной почте) все участники читали университетские курсы с практической и теоретической направленностью на развитие у студентов университетов понимания спортивной педагогики.

Кралик и др. (2000, стр. 916) предположили, что, хотя переписка может показаться довольно «обезличенным средством коммуникации», практика создания нарративов из диалога повысила ее репутацию как жизнеспособного качественного исследовательского процесса. Для целей данного исследовательского проекта, проводившегося в течение полугода, была организована переписка по электронной почте. Согласно Рейнгольду (1993), разработка и использование электронной почты могут быть связаны с изобретательским мышлением об использовании компьютера и усилением человеческого мышления и общения. В настоящее время электронная почта считается «эффективным средством быстрой переписки с участниками» (Finn & Benyon, 2008, стр. 172), при этом сообщения принимаются и обрабатываются асинхронно, своевременно и в значительной степени безопасным образом (Oshri et al. , 2007). Это обеспечивает очевидные преимущества для пользователей, общающихся из разных мест по всему миру, поскольку устраняет потенциальные барьеры для связи, вызванные разными часовыми поясами.

В этом исследовательском проекте была использована модель профессиональных разговоров, чтобы предоставить участникам руководящую основу для участия в четырехсторонней беседе по электронной почте. Сама модель была разработана в Австралии, чтобы помочь поставщикам высшего образования и органам регистрации учителей в реализации тогда еще новых Национальных профессиональных стандартов для учителей. По сути, использование модели профессиональных бесед рассматривалось как способ рассматривать новые национальные стандарты как «стандарты развития», а не просто как «нормативные стандарты» (Leonard, 2012). По словам Леонарда (2012, стр. 48), результатом использования модели стало развитие навыков, помогающих критически анализировать методы преподавания и обучения в «совместной и ориентированной на будущее» манере. Сама модель «в значительной степени опирается на работу Хэтти (2011) по эффективной обратной связи» и основана на использовании профессиональных подсказок, таких как «Как у меня дела?» и «Куда дальше?» (Леонард, 2012, стр. 48). Модель также основана на использовании Ганом (2011) явных подсказок, предназначенных для помощи в организации профессиональных разговоров между сверстниками для обеспечения эффективного анализа профессиональной практики (Леонард, 2012). Соответственно, пять явных подсказок были первоначально согласованы тремя из четырех [1] участников запросили обсуждение, из которого был завершен четырехсторонний диалог по групповой электронной почте. Все ветки беседы были общими (видимыми) для всех четырех участников. Пять подсказок были:

  1. Как у вас обстоят дела с разработкой и реализацией оценивания, связанного с курсом?

  2. Какие эффективные элементы текущих методов оценки вы используете?

  3. Насколько подходит (может быть) PASS в качестве способа оценки в рамках предлагаемых программ?

  4. Какие контекстуальные проблемы связаны с реализацией PASS?

  5. Что дальше для разработки и реализации оценивания, связанного с курсом?

Данные, собранные в ходе этих профессиональных бесед, были в письменной форме (Borrett & Rowley, 2020) и представляют собой обмен знаниями на собственных условиях участников с использованием их собственного письменного языка, полученного в контексте повседневного профессионального опыта (Bergold & Thomas, 2012; Киндон и др. , 2007). Анализ данных разговоров отразил неформальный и неструктурированный подход, синонимичный совместному исследованию (Nind, 2011) с посещением и повторным посещением участников письменного диалога, определяемого на индивидуальном уровне. Это допускало разную степень участия на этапах сбора и анализа данных, что согласуется с другим фундаментальным принципом совместного исследования (Bergold & Thomas, 2012). Таким образом, процесс анализа данных был самоопределяемым и непрерывным, включая личный, межличностный и коллективный анализ (Nicholls, 2009).). Это повторное построение и демонстрация письменного разговора затем позволяло людям брать «лучшие фрагменты или наиболее важные сообщения» (Nind, 2011, стр. 359), чтобы помочь им осмыслить их. На диаграмме 1 представлен обзор процесса исследования.

Диаграмма 1: Диаграмма процесса, отражающая предпринятые этапы совместного исследования

В задачу данного краткого отчета не входит подробное представление и обзор бесед, состоявшихся в ответ на пять оперативных вопросов. Тем не менее, в завершение беседы участников попросили подумать и поделиться с группой, какой аспект/ы обсуждения оценки импонируют им больше всего и почему. Бергольд и Томас (2012, стр. 210) при рассмотрении того, что требуется для использования метода совместного исследования, утверждают, что «различный вклад в результаты должен быть четко виден», поэтому в Таблицу 1 включены выдержки из размышлений участников, каждый из которых предоставляет детальная оценка PASS и ее потенциального использования.

Таблица 1

Участник 1 С учетом предыдущего опыта использования PASS было полезно обсудить проблемы PASS, которые видят другие. Например, чтобы обойти потенциальные проблемы кадрового обеспечения, включение элементов индивидуальной или групповой видеосъемки может обеспечить перспективный способ оценки учащихся, который является коллегиальным, аутентичным и использует технологии обучения.
Участник 2 С точки зрения интеграции методов инклюзивного оценивания, PASS предлагает большой потенциал, учитывая различные способы, которыми учащиеся могут внести свой вклад в выполнение заданий. В этом году, посоветовавшись с некоторыми из наших учащихся-инвалидов, я принял решение снять временные ограничения на выполнение заданий PASS для 90 534 всех 90 535 учащихся. Это снизило сообщаемый уровень беспокойства для всех. Мы воодушевлены перспективой того, что внедрение опыта наших учащихся в области инклюзивного оценивания повлияет на их собственное осознание необходимости внедрения подходов к инклюзивному оцениванию в их будущую педагогическую практику.
Участник 3 Я все еще не могу решиться на внедрение PASS из-за того, что некоторые из моих занятий, особенно в онлайн-пространстве, очень короткие по времени (например, 7 недель). Такие ограничения не совсем соответствуют использованию PASS.
Участник 4 Моменты оценивания следует рассматривать как естественную часть процесса обучения, а не как «экзамен». В этом ключе я полностью убежден, что PASS является подходящим инструментом оценивания. PASS может помочь преодолеть разрыв между теорией и практикой. ставя практические знания в основу процесса обучения.

В совместном исследовании «следует ожидать, что участники также будут иметь разные взгляды на качество исследовательского процесса и его результатов» (Bergold & Thomas, 2012, стр. 213). Соответственно, в Таблице 2 представлена ​​сводка мнений участников о преимуществах, проблемах, возможностях и ограничениях использования модели профессиональных бесед в качестве метода совместного исследования.

Таблица 2: Резюме мнений участников относительно использования модели профессионального общения

Преимущества
  1. Большинство из нас с готовностью цитируют работы ведущих ученых, чьи исследования в области преподавания и обучения повлияли на нашу собственную педагогическую практику. Однако применение этой работы в наших собственных предметных областях больше зависит от повседневного опыта и общих примеров в беседах с коллегами. Называя эти «профессиональные беседы», мы придаем этим действиям соответствующую важность и ценность. Это также снижает вероятность того, что они когда-либо возникнут только в результате случайных встреч в кампусе — тех встреч, которых лишила нас нынешняя глобальная пандемия.
  2. Кое-что из того, что мы читаем как ученые, может быть довольно скучным или не иметь непосредственного отношения к нашему собственному контексту. Понятие профессионального разговора звучит 90 534 и 90 535 более увлекательно и предлагает другой, но не менее научный опыт обучения.
  3. Участие в таких беседах позволяет постоянно «переосмысливать» собственные профессиональные практики.
  4. Делиться личным опытом в профессиональной среде полезно не только с практической точки зрения, но и с эмоциональной точки зрения.
Вызовы
  1. Профессиональные беседы требуют достаточного времени для того, чтобы участники научились понимать разнообразие контекстов и ограничений, в которых работает каждый участник.
  2. Все наши разговоры были асинхронными, и в этом есть несколько очевидных преимуществ, включая разницу во времени. Я думаю, что некоторая синхронная деятельность могла бы быть полезной.
  3. Включить профессиональные разговоры в качестве регулярного инструмента / деятельности в профессиональной карьере.
  4. Разработать методологические протоколы, способствующие переносимости между профессиональными беседами, по крайней мере, между профессионалами из одной области.
Возможности
  1. Мы постоянно размышляем о том, что работает, а что нет в нашем собственном обучении, оценке и обучении, но слишком часто это занятие в одиночку. Во время нынешней пандемии существует гораздо больший риск изоляции и еще более жесткие полномочия по пересмотру нашей практики. Профессиональная беседа может стать средством и структурой для оценки и извлечения выгоды из социальных элементов нашей профессиональной практики.
  2. Чтобы лучше и/или глубже понять определенные профессиональные ситуации. Может помочь с интерпретацией профессиональных вопросов с различных теоретических или практических точек зрения.
  3. Может помочь в развитии практики наставничества и/или лидерства в отделе.
Ограничения
  1. Этот подход к исследованиям требует относительно много времени, и большинство ученых считают, что им не хватает этого товара.
  2. Некоторые коллеги сочли бы этот тип исследования недостаточным. Будем надеяться, что мы приближаемся к тому времени, когда предрассудки станут менее очевидными.
  3. Поскольку профессиональный опыт всегда локализован, существует ограничение передачи контекста.

Рекомендации по использованию модели профессиональных бесед в качестве метода исследования участия:

  1. Разработка подсказок, которые являются отдельными и отдельными, чтобы помочь ограничить загрязнение ветки обсуждения и облегчить анализ разговора;

  2. Поддержание жестких временных рамок для участия в разговоре, например. двухнедельные окна ответа;

  3. Участие в синхронных обсуждениях (если позволяет часовой пояс) для «запуска» обсуждения нового оперативного вопроса (например, с помощью Zoom или Microsoft Teams), чтобы поддерживать как связь между участниками, так и активность обсуждения;

  4. Обязанности ведущего участника обсуждения по очереди для каждого вопроса-подсказки.

Подобно научному обоснованию, приведенному Henderson & Petersen (2008, стр. 3), цель этого краткого отчета заключалась в том, чтобы «спровоцировать академическую дискуссию и связать академический персонал посредством профессиональных и педагогических бесед об аспектах их повседневной работы». Участие в этом небольшом исследовании также использовалось как официальное средство, с помощью которого участники могли участвовать в профессиональном развитии академической практики посредством участия в совместных исследованиях. С этой целью модель профессиональных бесед помогла участникам обменяться мнениями относительно текущего и будущего дизайна и практики оценивания. Общее восприятие участниками преимуществ, проблем, возможностей и ограничений использования модели профессиональных бесед выявило ряд соображений, относящихся к разработке и внедрению использования такой модели для стимулирования будущего профессионального развития практики. Таким образом, использование модели профессиональных бесед было поддержано в качестве метода совместного исследования, позволяющего совместную и ориентированную на будущее сосредоточиться на коллегиальных дискуссиях, от которых может извлечь пользу их профессиональная практика в качестве преподавателей высших учебных заведений.


  1. Один из первых исследователей ушел из проекта на ранней стадии и был заменен другим исследователем.

Бергольд, Дж., и Томас, С. (2012). Совместные методы исследования: методологический подход в движении. Исторические социальные исследования , 37 (4), 191–222.

Академия Google

Борретт, Э. , и Роули, Дж. (2020). Использование визуальных и интерактивных методов исследования для описания процессов образовательной устойчивости у тех, кто возвращается к образованию. Педагогическая и детская психология , 37 (3), 10–25. https://doi.org/10.15123/UEL.883QZ

Академия Google

Браун, С., и Рэйс, П. (2012). Использование эффективной оценки для содействия обучению. В L. Hunt & D. Chalmers (Eds.), Университетское обучение в центре внимания: подход, ориентированный на обучение, (стр. 74–91). Рутледж.

Академия Google

Фельдман, А. (1999). Беседа как метод исследования совместных действий. Педагогическая школа Массачусетского университета . Амхерст, Массачусетс. http://people.umass.edu/~afeldman/ActionResearchPapers/Feldman1999.PDF

Google Scholar

Финн, С., и Беньон, Р. (2008). Исследование эффективного управления коммуникациями для успешных распределенных команд разработчиков программного обеспечения. В R. Dyerson & G. Harindranath (Eds.), Proceedings of the 2nd European Conference on Information Management and Evaluation (стр. 169–176). Академическое издательство с ограниченной ответственностью.

Академия Google

Ган, М. (2011). Влияние подсказок и явного коучинга на качество обратной связи со сверстниками [Неопубликованная докторская диссертация, Оклендский университет]. https://researchspace.aukland.ac.nz/handle/2292/6630

Хэтти, Дж. (2011). Видимое обучение для учителей: Максимальное влияние на обучение . Рутледж.

Академия Google

Хендерсон Р. и Петерсен С. (2008 г., июль). Профессиональные беседы: педагоги-педагоги понимают педагогику грамотности . [Выступление на конференции]. Национальная конференция учителей английского языка и грамотности, Аделаида, Австралия.

Академия Google

Киндон, С. , Пейн, Р., и Кесби, М. (2007). Совместное исследование действий: Истоки, подходы и методы. В С. Киндон, Р. Пейн и М. Кесби (редакторы), Подходы и методы исследования совместных действий: соединение людей, участие и место (стр. 9–18). Рутледж. https://doi.org/10.4324/9780203933671

Академия Google

Киртон, С.Б., и Кравиц, Л. (2011). Объективные структурированные клинические обследования (OSCE) по сравнению с традиционными методами оценки. Американский журнал фармацевтического образования , 75 (6), 1–7. https://doi.org/10.5688/ajpe756111

Google Scholar

PubMed Central

PubMed

Кралик, Д., Кох, Т., и Брэди, Б.М. (2000). Друзья по переписке: переписка как метод сбора данных в качественных исследованиях. Журнал Advanced Nursing , 31 (4), 909–917. https://doi.org/10.1046/j. 1365-2648.2000.01358.x

Академия Google

Леонард, С. Н. (2012). Профессиональные беседы: наставничество учителей по используемым теориям с использованием Австралийских национальных профессиональных стандартов для учителей. Австралийский журнал педагогического образования , 37 (12), 46–62. https://doi.org/10.14221/ajte.2012v37n12.7

Академия Google

Лоренте-Каталан, Э., и Кирк, Д. (2016). Понимание учителями-студентами и применение оценки для обучения во время курса подготовки учителей физкультуры. European Physical Education Review , 22 (1), 65–81. https://doi.org/10.1177/1356336×155

Академия Google

Николлс, Р. (2009). Исследования и участие коренных народов: критические рефлексивные методы. Международный журнал методологии социальных исследований , 12 (2), 117–126. https://doi.org/10. 1080/13645570

7698

Академия Google

Нинд, М. (2011). Совместный анализ данных: зашли слишком далеко? Качественные исследования , 11 (4), 349–363. https://doi.org/10.1177/1468794111404310

Академия Google

Орланд-Барак, Л. (2006). Конвергентные, дивергентные и параллельные диалоги: построение знаний в профессиональных беседах. Учителя и обучение , 12 (1), 13–31. https://doi.org/10.1080/13450600500364547

Академия Google

Ошри, И., Котларски, Дж., и Уиллкокс, Л.П. (2007). Глобальная разработка программного обеспечения: Изучение социализации и личных встреч в распределенных стратегических проектах. Журнал стратегических информационных систем , 16 (1), 25–49. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2007.01.001

Академия Google

Рейнгольд, Х. (1993). Виртуальное сообщество: Усадьба на электронной границе . Эддисон-Уэсли.

Академия Google

Старк, младший (2018). Методы оценивания в физическом воспитании [докторская диссертация, Университет Алабамы]. https://ir.ua.edu/bitstream/handle/123456789/5190/file_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Тимперли, Х. (2015). Профессиональные беседы и отзывы, направленные на улучшение: обзор исследовательской литературы и влияние на практику и результаты учащихся. Австралийский институт преподавания и школьного руководства . https://www.aitsl.edu.au/docs/default-source/default-document-library/professional-conversations-literature-review-oct-2015.pdf?sfvrsn=fc2ec3c_0

Google Scholar

Первые шаги в качественном анализе данных: расшифровка | Семейная практика

Abstract

Качественные исследования в области первичной медико-санитарной помощи углубляют понимание таких явлений, как здоровье, болезнь и обращение за медицинской помощью. Многие качественные исследования собирают аудио- или видеоданные (например, записи интервью, фокус-групп или разговоров на консультациях), которые обычно переводятся в письменную форму для более тщательного изучения. Расшифровка кажется простой технической задачей, но на самом деле включает в себя суждения о том, какой уровень детализации выбрать (например, опустить невербальные аспекты взаимодействия), интерпретацию данных (например, отличить «Я не знаю, нет» от «Я не знаю» не знаю») и представление данных (например, представление вербализации «хваррюхх» как «Как дела?»).

Представление звуковых и визуальных данных в письменной форме представляет собой процесс интерпретации, который поэтому является первым шагом в анализе данных. Для проектов с разными целями и методологическими подходами потребуются разные уровни детализации и разные представления данных. Эта статья представляет собой руководство по практическим и теоретическим соображениям для исследователей, плохо знакомых с качественным анализом данных. Примеры данных даны для иллюстрации решений, которые необходимо принять при расшифровке или назначении задачи другим.

Аудиозапись, транскрипция данных, анализ данных, качественное исследование, видеозапись

Введение

Качественное исследование может исследовать сложность и значение социальных явлений,1,2 например, болезненных переживаний пациентов3 и значений явно иррационального поведения например, небезопасный секс.4 Данные для качественного исследования могут включать письменные тексты (например, документы или полевые заметки) и/или звуковые и визуальные данные (например, записи интервью, фокус-групп или консультаций). Записи переводятся в письменную форму, чтобы их можно было детально изучить, связать с аналитическими заметками и/или закодировать.5

Ограничения на количество слов в медицинских журналах означают, что обычно мало подробностей о том, как на самом деле делается расшифровка. Описания авторов в статьях создают впечатление, что расшифровка — это простая техническая задача, подытоженная с использованием таких терминов, как «дословная транскрипция»6. Однако представление звуковой речи в виде письменных слов требует сокращения, интерпретации и представления, чтобы сделать письменный текст читабельным и осмысленным. .7,8 В этой статье рассматриваются некоторые теоретические и практические решения, связанные с расшифровкой, для исследователей, плохо знакомых с качественным анализом данных.

Каковы цели исследовательского проекта?

Методологические допущения исследователей и их дисциплинарный опыт влияют на то, какие данные считаются релевантными и как данные следует анализировать. Возьмем, к примеру, разговор между консультантами больницы и студентами-медиками, который можно изучать разными способами: стенограмму учебного занятия можно анализировать тематически, кодируя содержание (темы) разговора. Анализ мог бы также рассмотреть то, как развитие идентичности врача включает в себя обучение использованию языка определенными способами, например, использование медицинской терминологии в таких жанрах, как «история болезни»9. Те же данные могут быть проанализированы для исследования конструкции «истины» в медицине: например, врач, говорящий, что «кровяное давление пациента составляет 120/80», формулирует это утверждение как объективную, измеримую научную истину. Напротив, составление истории болезни пациентки с помощью таких утверждений, как «она сообщает о боли в левой ноге» или «она отрицает употребление алкоголя», делает рассказ пациентки менее достоверным, чем наблюдения врача.10 Цели проекта и методологические предположения имеют последствия для формы и содержания расшифровок, поскольку аналитический интерес будут представлять различные характеристики данных.7

Какой уровень детализации требуется?

Создание записей включает в себя сокращение исходных данных, например, выбор определенных периодов времени и/или определенных ракурсов камеры. Выбор того, какие данные имеют значение, отражает базовые предположения о том, что считается данными для конкретного проекта, например, следует ли включать социальные разговоры в начале и в конце интервью или содержание телефонного звонка, который прерывает консультацию.

Визуальные данные

Вербальное и невербальное взаимодействие вместе формируют коммуникативное значение.11 Цели проекта должны определять, необходима ли визуальная информация для интерпретации данных, например план комнаты, ориентация тела, выражение лица, жесты и использование оборудования при консультации. .12 Однако визуальные данные труднее обрабатывать, поскольку для их расшифровки требуется много времени, и существует меньше соглашений о том, как представлять визуальные элементы в расшифровке.5

Запись того, как говорят вещи

Значение высказывания в значительной степени определяется тем, как что-то сказано в дополнение к тому, что сказано. тон голоса, синхронизация и паузы, но эти элементы могут иметь решающее значение для интерпретации данных.7

Пример 1

и терпеливый. Выдержка ниже взята из конца консультации, после того как врач поставил диагноз вирусной инфекции, которая не требует антибиотиков. Расшифровывая только словесное содержание, кажется, что пациент с радостью принимает совет врача:

Д-р 9: Я бы сказал, что да, парацетамол является хорошим симптоматическим средством, и с вами все будет в порядке

Pt K: хорошо, хорошо, спасибо большое.

Представление (некоторых) невербальных особенностей взаимодействия в стенограмме меняет интерпретацию этого двухстрочного взаимодействия (см. Приложение, правила транскрипции):

Д-р 9: (..) Я бы предложил (.. ) да, парацетамол или ибупрофен — хорошее (..) симптоматическое лечение (..) гм (.) (хлопать ладонями по бедрам) и все будет хорошо

Pt K: хорошо (..) хорошо (.) хорошо (..) (пожимая плечами и смеясь) большое спасибо

Во втором представлении этого взаимодействия оба говорящих часто делают паузы. Доктор хлопает себя по бедру и использует идиому «с тобой все будет в порядке», чтобы завершить свой совет. В ответ пациент К. колеблется и использует смягчение «хорошо», пожимает плечами и смеется, намекая на беспокойство или трудности во взаимодействии. .16

Пример 2

В другом примере добавление невербальных признаков снова дает более глубокое понимание взаимодействия врача и пациента. Этот пациент обратился в субботу утром с симптомами боли в горле. В выдержке ниже врач ищет разъяснений относительно симптомов пациента F:

Д-р 5: Итак, давайте вернемся к этому. Итак, у вас было это в течение нескольких недель

Pt F: да

Добавление невербальных характеристик показывает, что это потенциально проблематичный обмен:

Д-р 5: .hhh так что давайте вернемся к этому (.) так что (..) так что у вас было это в течение нескольких недель

Pt F: да (1.0) (левая рука на горле, поглаживание с пальцы)

Врач начинает с заметного вдоха и делает ударение на слове «недели», когда резюмирует продолжительность симптомов. Пациент F отвечает, но затем следует заметная пауза, во время которой он поглаживает горло пальцами (место боли в горле). 1-секундная пауза «объясняется», другими словами, в этом пространстве что-то ожидается.17 Пациент F не расширяет свой ответ, но его жест наглядно демонстрирует его симптомы. Таким образом, продолжительность симптомов (несколько недель) представляется объяснимой, другими словами, нуждающейся в объяснении. Врач обращается к этой ответственности непосредственно в свой следующий ход:

Д-р 5: Я должен спросить вас (.), почему вы пришли сегодня, потому что сегодня субботнее утро (1.0) это только для экстренных случаев, которые действительно только начались

Пт Ф: Да, потому что это беспокоит меня с прошлой прошлой ночи (левая рука все еще на шее)

Этот более подробный уровень расшифровки облегчает анализ социальных отношений между врачом и пациентом; в данном примере последствия для взаимодействия врача и пациента при консультировании в неотложной хирургии с «незначительными» симптомами.16

Данные неизбежно должны быть сокращены в процессе расшифровки, так как взаимодействие чрезвычайно сложно. Таким образом, необходимо принять решение о том, какие особенности взаимодействия расшифровывать: необходимый уровень детализации зависит от целей исследовательского проекта, и необходимо соблюдать баланс между удобочитаемостью и точностью расшифровки.18

Кто должен делать расшифровка?

Расшифровка часто делегируется, например, младшему научному сотруднику или медицинскому секретарю, но это может быть ошибкой, если расшифровщик недостаточно обучен или проинструктирован. Транскрипция включает внимательное наблюдение за данными путем многократного внимательного прослушивания (и/или наблюдения), и это важный первый шаг в анализе данных. Это знакомство с данными и внимание к тому, что есть на самом деле, а не к тому, что ожидается, может облегчить понимание или идеи, возникающие в ходе анализа. высокий уровень детализации, включая визуальные детали)5, и это должно быть учтено в планах времени проекта, в бюджете времени исследователей, если они будут выполнять расшифровку.

Какие контекстуальные детали необходимы для интерпретации данных?

Записи могут быть трудными для понимания из-за качества записи (например, тихая громкость, наложение речи, мешающий шум) и различных акцентов или стилей речи. Высказывания можно интерпретировать через знание их локального контекста (т. е. по отношению к тому, что было до и после),8 например, позволяя провести различие между «я не знаю, нет» и «я не знаю». Взаимодействие также понимается в более широком контексте, таком как понимание вопросов и ответов как части жанра «интервью» или «консультация» с особыми ожиданиями в отношении ролей говорящих, а также формы и содержания разговора.19Например, вопрос консультируемого пациента «как дела?» будет интерпретирован как социальное приветствие, в то время как тот же вопрос врача будет воспринят как приглашение рассказать о медицинских проблемах.14 Контекстная информация об исследовании помогает расшифровщик для интерпретации записей (если он не является лицом, собиравшим данные), например, подробности о целях проекта, обстановке и участниках, а также руководства по темам интервью, если это уместно.

Как должны быть представлены данные?

Письменный язык представлен особыми стандартизированными способами, которые сильно отличаются от звуковой речи. Например, «hwaryuhh» намного легче читать и понимать, если оно представлено в виде отдельных слов с пунктуацией и заглавными буквами, как «How are you?».20 Использование грамматики и правил правописания стандартного британского письменного английского языка помогает удобочитаемости, но в то же время сглаживает языковое разнообразие, которое является важной чертой культурной и субкультурной идентичности.20 Например, следующий отрывок представляет пациента, говорящего на диалекте кокни-английского (обычно на котором говорят лондонцы из рабочего класса) во время консультации с врачом. говорить по-английски с полученным произношением (как правило, говорят образованные англичане из среднего класса):

Д-р 1: Итак, каковы ваши симптомы со вчерашнего дня (..) боли

Pt B: болит еще (. .) в руке (..) чихание (..) edache

Д-р 1: ummm ( ..) ладно (..) а ты вообще что-нибудь для этого (.) пробовал?

Pt B: нет (..) Я не верю в себя- (.) Сказать по правде, лекарство

Хотя это попытка представить языковое разнообразие, использование более буквального написания трудно читать и работает риск того, что респонденты будут изображены как нечленораздельные и/или необразованные.20 Даже при использовании стандартного письменного английского языка транскрипция разговора выглядит прерывистой и невнятной. Например, вербальное взаимодействие включает в себя фальстарты, повторения, прерывания, наложения, вдохи и выдохи, кашель, смех и ободряющие звуки (например, «мм»), и эти особенности можно опустить, чтобы не загромождать текст.18

Если разговор осуществляется через переводчика, необходимо принять решение о том, как представить перевод в стенограмме8, например, следует ли переводить «буквально», а затем интерпретировать значение с точки зрения второго языка и культуры. Например, с французского на английский «j’ai mal au coeur» буквально переводится как «у меня плохо на сердце», а на английском языке интерпретируется как «мне плохо». Таким образом, перевод добавляет к процессу расшифровки дополнительный уровень интерпретации.

Письменные представления отражают интерпретации исследователей. Например, смех может быть расшифрован как «хе-хе-хе», «смех (2 секунды)», «нервный смех», «тихий смех» или «хихиканье», и эти представления имеют разные интерпретации. Расположение на бумаге и маркировка также отражают аналитические предположения о данных.20 Например, обозначение говорящих как «пациент» и «врач» подразумевает, что их соответствующие роли в медицинском контакте более заметны, чем другие атрибуты, такие как «мужчина», «мать». ‘, ‘говорящий по-испански’ или ‘дающий советы’. Разговор часто представляется в виде речевых оборотов, с новой строкой для следующего говорящего (как в приведенных примерах данных), но также может быть расположен на временной шкале, в столбцах или строфах, например, в стихах. 7 Стенограммы не поэтому нейтральные записи событий, но отражают интерпретацию данных исследователями.

Представление цитат в исследовательской статье включает в себя дальнейшие шаги по сокращению и представлению посредством выбора того, какие данные представлять и что выделять. Ведутся споры о том, что считать релевантным контекстом в качественных исследованиях.21,22 Например, исследования обычно описывают условия, в которых были собраны данные, и демографические характеристики респондентов, такие как их возраст и пол, но релевантная контекстуальная информация может также включать исторические, политический и политический контекст, внешний вид участников, недавние новостные события, детали предыдущих встреч и т. д.23. Решения авторов о том, какие данные и какую контекстуальную информацию представлять, приведут к различному представлению данных.

Какое оборудование необходимо?

Решения об уровне детализации, необходимом для проекта, будут определять, нужны ли видео- или аудиозаписи. 24 Делать заметки вместо записи недостаточно точно или подробно для большинства качественных проектов. Цифровые аудио- и видеомагнитофоны быстро вытесняют аналоговое оборудование: цифровые записи, как правило, имеют лучшее качество, но требуют компьютерного программного обеспечения для хранения и обработки, а цифровые видеофайлы занимают огромное количество компьютерной памяти. Обычно необходимо повторно воспроизводить записи: транскрипционная машина с ножным управлением облегчает это для аналоговых аудиокассет (см. 2).

РИСУНОК 1

Открыть в новой вкладкеСкачать слайд

Аналоговая аудиозаписывающая аппаратура: диктофон с микрофоном, мини-кассетой и транскрипционной машиной с педальным управлением и наушниками

РИСУНОК 2

Открыть в новой вкладкеСкачать слайд

Цифровое видео записывающее оборудование: видеокамера с компьютерным кабелем FireWire, кассета mini DV и программа транскрибирования Transana

Заключение

Представление звуковых и видимых данных в письменной форме представляет собой процесс интерпретации, который включает в себя вынесение суждений и, следовательно, является первым шагом в анализе данных. Решения о расшифровке основываются на методологических предположениях, лежащих в основе конкретного исследовательского проекта, и поэтому существует множество различных способов расшифровки одних и тех же данных. Исследователям необходимо решить, какой уровень детализации транскрипции требуется для конкретного проекта и как данные должны быть представлены в письменной форме.

Расшифровка — это интерпретирующий акт, а не просто техническая процедура, и внимательное наблюдение, которое влечет за собой расшифровка, может привести к обнаружению непредвиденных явлений. Невозможно представить всю сложность человеческого взаимодействия в расшифровке, поэтому прослушивание и/или просмотр «оригинальных» записанных данных оживляет данные благодаря оценке того, как было сказано, а также того, что было сказано.

Декларация

Финансирование: Награда за развитие исследователя первичной медико-санитарной помощи, Национальный координационный центр развития исследовательского потенциала Министерства здравоохранения.

Этическое одобрение: Ист-Лондон и городской комитет по этике.

Конфликт интересов: Нет.

Эта статья основана на докторской диссертации, написанной Джулией Бейли под названием «Консультации врача и пациента при инфекциях верхних дыхательных путей: анализ дискурса», над которой работали Селия Робертс, Роджер Джонс и Джейн Барлоу. Мы благодарны врачам и пациентам, участвовавшим в проекте, практикующему персоналу и Энн Роуз за ее практические советы по расшифровке.

Приложение:

Соглашения о транскрипции

(?) Говорить слишком неясно, чтобы расшифровывать.

Hhhhh слышимый выдох

.hhh вдох

[перекрывающийся разговор начинается

] перекрывающийся разговор заканчивается

(.) тишина, менее полсекунды

(..) тишина, менее одной секунды

(2.8) тишина, измеряемая в 10 тыс. секунды

:::: удлинение звука

Беко- обрыв, прерывание звука

говорит он. Выделение

= никакой тишины между звуками

ГРОМКИЕ звуки

? восходящая интонация

(левая рука на шее) телосложение

[примечания, комментарии]

Литература

1

. , 

Qualitative Research in Health Care

2000

2nd edn

London

BMJ Books

2

Britten

N

,  9.

Качественные методы исследования в общей врачебной практике и первичной медико-санитарной помощи

Fam Pract.

,

1995

, том.

12

 (стр.  

104

114

)

3

9 Лотон

Обычный опыт здоровья и болезни: прошлые исследования и планы на будущее

,

Soc Health Illn.

,

2003

, том.

25

 (pg. 

23

40

)

4

Flowers

P

Smith

JA

Sheeran

P

,

Beail

N

.

Здоровье и романтика: понимание незащищенного секса в отношениях между геями

Br J Health Psychol.

,

1997

, том.

2

 (стр. 

73

86

)

5

  • десять P

    8 90 , 

    Расшифровка разговора в интерактивном режиме. Проведение анализа разговора. Практическое руководство

    1999

    Лондон

    Sage

    (стр. 

    75

    98

    )

    6

    Kumar

    S

    ,

    Little

    P

    ,

    Britten

    N

    .

    Почему врачи общей практики назначают антибиотики при боли в горле? Интервью по обоснованной теории

    BMJ.

    ,

    2003

    , том.

    326

    стр.

    138

     

    7

    Робертс

    С

    . , 

    Качественный анализ данных. Транскрибирование разговорного дискурса

    8

    Грин

    J

    ,

    Franquiz

    M

    ,

    Dixon

    C

    999999999999999999999999999999999999998.

    Миф об объективной стенограмме: транскрипция как ситуативный акт

    31

     (стр. 

    172

    176

    )

    9

    Becker

    HS

    Hughes

    EC

    Strauss

    AL

    .

    Мальчики в белом: культура студентов медицинского факультета

    1961

    Чикаго, Иллинойс

    University of Chicago Press

    10

    Флейшман

    .

    Шиффрин

    D

    ,

    Таннен

    D

    ,

    Hamilton

    HE

    Язык и медицина

    Справочник по анализу дискурса.

    ,

    2001

    Malden, MA

    Blackwell

    (стр.

    470

    502

    )

    8

    9002

    ). , 

    Работа с телом: совместное производство клинического объекта. Коммуникация в медицинской помощи: взаимодействие между врачами первичного звена и пациентами.

    2006

    1st edn

    Cambridge

    Cambridge University Press

    (pg. 

    185

    213

    )

    12

    Greatbatch

    D

    Heath

    C

    Кэмпион

    P

    .

    Как настольные компьютеры влияют на взаимодействие врача и пациента?

    ,

    Fam Pract.

    ,

    1995

    , том.

    12

     (pg. 

    32

    36

    )

    13

    Sarangi

    S

    Roberts

    C

    .

    Talk, Work and Institutional Order

    1999

    Берлин, Германия

    Mouton de Gruyter

    14

  • 2 9 J Robinson
  • 9 9.

    Наследие

    J

    Мейнард

    DW

    .

    Выяснение проблем пациентов

    Коммуникация в медицинской помощи: взаимодействие между врачами первичной медико-санитарной помощи и пациентами.

     

    15

    Сильверман

    Д

    .

    Построение деликатных объектов в консультировании

    ,

    Теория и практика дискурса

    ,

    2001

    Лондон

    Мудрец

    (стр.

    119

    137

    )

    16

    Бейли

    JV

    8. ,

    Общение с врачом и пациентом в консультациях по инфекциям верхних дыхательных путей: анализ дискурса

    ,

    2007

    Лондон

    Лондонский университет

    17

    Секс H

    .

    Джефферсон

    Г

    .

    Лекция 1: правила разговорной последовательности

    Харви Сакс. Лекции по разговору.

    ,

    1992

    Оксфорд

    Блэквелл

    18

    Тилли

    SA

    .

    «Сложные» исследовательские практики: критический взгляд на работу транскрипции

    Qual Inquiry.

    ,

    2003

    , том.

    9

     (стр.

    750

    773

    )

    19

    Maybin

    J

    . .

    Язык, борьба и голос: произведения Бахтина/Волосинова

    Теория и практика дискурса.

    ,

    2001

    Лондон

    Сейдж

    (стр.

    64

    71

    )

    20

    Робертс

    C

    .

    Политика транскрипции. Расшифровка разговоров: вопросы представительства

    ,

    Tesol Q.

    ,

    1997

    , том.

    31

    (стр.

    167

    172

    )

    21

    Schegloff

    EA

    .

    Чей текст? Чей контекст?

    Discourse Soc.

    ,

    1997

    , том.

    8

    (стр.

    165

    187

    )

    22

    Wetherell

    M

    .

    Дебаты в дискурсивных исследованиях

    ,

    Теория и практика дискурса

    ,

    2001

    Лондон

    Сейдж

    (стр. 0049

    380

    399

    )

    23

    Геслер

    WM

    .

    Слова в палатах: язык, здоровье и место

    Health Place.

    ,

    1999

    , том.

    5

     (стр. 

    13

    25

    )

    24

    Хит 9.00528 9.0049 9

    Сильверман

    Д

    .

    Анализ деятельности при взаимодействии лицом к лицу с использованием видео

    Качественные исследования: теория, метод и практика.

    ,

    1998

    Лондон

    Sage

    (стр.

    183

    200

    ). Семейная практика 2008; 25: 127–131.

    © 2008 Авторы

    Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/uk/), которая разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение , а также воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

    © 2008 The Authors

    Что такое реферат?

    Обзор

    Реферат — это краткое изложение вашего завершенного исследования. Он предназначен для описания вашей работы, не вдаваясь в подробности. Тезисы должны быть самодостаточными и краткими, объясняя вашу работу как можно кратче и яснее. Разные дисциплины требуют немного разных подходов к рефератам, что будет показано в примерах ниже, поэтому было бы разумно изучить некоторые рефераты из вашей собственной области, прежде чем вы начнете их писать.

    Общие соображения

    Вероятно, самая важная функция реферата — помочь читателю решить, заинтересован ли он или она в прочтении всей публикации. Например, представьте, что вы студент бакалавриата, сидящий в библиотеке поздно вечером в пятницу. Вы устали, вам скучно и вам надоело искать статьи об истории сельдерея. Последнее, что вы хотите сделать, это прочитать всю статью только для того, чтобы обнаружить, что она ничего не добавляет к вашему аргументу. Хороший реферат может решить эту проблему, указав читателю, может ли работа быть значимой для его или ее конкретного исследовательского проекта. Кроме того, рефераты используются, чтобы помочь библиотекам каталогизировать публикации на основе ключевых слов, которые в них встречаются.

    Эффективный реферат будет содержать несколько ключевых характеристик:

    1. Мотивация/постановка проблемы: Почему ваше исследование/аргументы важны? Какой практический, научный, теоретический или художественный пробел заполняет ваш проект?
    2. Методы/процедуры/подход: Что вы на самом деле сделали, чтобы получить результаты? (например, проанализировал 3 романа, написал серию из 5 картин маслом, взял интервью у 17 студентов)
    3. Результаты/выводы/продукт: В результате выполнения описанной выше процедуры, что вы узнали/изобрели/создали?
    4. Заключение/выводы: Каковы основные последствия ваших выводов, особенно для проблемы/пробела, выявленных ранее? Чем ценно это исследование?

    На практике

    Давайте взглянем на некоторые образцы рефератов и посмотрим, где эти компоненты проявляются. Чтобы дать вам представление о том, как автор соответствует этим «требованиям» к написанию рефератов, различные функции были обозначены цветом в соответствии с номерами, указанными выше. Общий формат реферата в значительной степени предсказуем, с некоторыми различиями в зависимости от дисциплины. Один тип аннотации, который здесь не обсуждается, — это «Описательная аннотация», которая только обобщает и объясняет существующие исследования, а не информирует читателя о новой точке зрения. Как вы понимаете, в такой абстракции были бы опущены некоторые компоненты нашей четырехцветной модели.

    ОБРАЗЕЦ РЕФЕРАТОВ

    РЕФЕРАТ № 1: История / Социальные науки

    «Их война»: взгляд южновьетнамских военных из их собственных слов
    Автор: Джули Фам

    Война во Вьетнаме , мало что известно о перспективах южновьетнамских вооруженных сил, официально именуемых Вооруженными силами Республики Вьетнам (RVNAF). Общий образ, сложившийся в литературе, негативен: ленивые, коррумпированные, непатриотичные, апатичные солдаты со слабым боевым духом. Это исследование восстанавливает некоторые аспекты южновьетнамской военной перспективы для американской аудитории посредством качественных интервью с 40 ветеранами RVNAF, которые сейчас живут в Сан-Хосе, Сакраменто и Сиэтле, где проживают три из пяти крупнейших вьетнамских американских общин в стране. Анализ этих интервью дает собственные объяснения ветеранов, которые усложняют, а иногда даже бросают вызов трем широко распространенным предположениям о южновьетнамских вооруженных силах: 1) RVNAF был полон коррупции в высших эшелонах власти, что наносило ущерб моральному духу нижних чинов; 2) расовые отношения между южновьетнамскими военными и американцами были напряженными и враждебными; и 3) RVNAF безразлично защищал Южный Вьетнам от коммунизма. Истории добавляют нюансов к нашему пониманию того, кем были южновьетнамцы во время войны во Вьетнаме. Это исследование является частью растущего числа исследований неамериканских взглядов на войну. Используя в значительной степени неиспользованный источник вьетнамской истории — устные рассказы вьетнамских иммигрантов — этот проект внесет вклад в будущие исследования по аналогичным темам.

    Это был довольно простой реферат, который позволяет нам более тщательно изучить его отдельные части.

    Мотивация/постановка проблемы: Автор указывает, что предыдущие исследования о войне во Вьетнаме проводились, но они не касались конкретной темы вооруженных сил Южного Вьетнама. Это хорошо, потому что показывает, как исследование автора вписывается в общую картину. Неплохо критиковать другие исследования, но проявлять уважение с академической точки зрения (например, «Предыдущие исследователи глупы и не знают, о чем говорят» звучит непрофессионально).

    Методы/процедура/подход: Автор хорошо объясняет, как она проводила исследование, не вдаваясь в ненужные детали. Важно отметить, что она провела 90 119 качественных 90 046 интервью с 40 испытуемыми, но она мудро не указывает прямо, какие вопросы задавали во время интервью, что было бы чрезмерным.

    Результаты/выводы/продукт: В результатах хорошо используется нумерация, чтобы четко указать, что было установлено в результате исследования, что особенно полезно, поскольку люди часто просто просматривают рефераты в поисках результатов эксперимента.

    Заключение/выводы: Поскольку эта статья носит исторический характер, ее выводы трудно экстраполировать на современные явления, но автор отмечает важность своей работы как части растущего объема исследований, которые заслуживают дальнейшего изучения. изучение. Эта стратегия предназначена для поощрения будущих исследований по этой теме.

    РЕЗЮМЕ № 2: Естествознание
    «Лизиметрическое исследование влияния травяного покрова и глубины грунтовых вод на остатки пестицидов в дренажных водах»
    г. Авторы: А. Лиагат, С.О. Prasher

    Было проведено исследование для изучения влияния почвенного и травяного покрова в сочетании с управлением уровнем грунтовых вод (подпочвенный дренаж и регулируемый дренаж) на уменьшение остатков гербицидов в сельскохозяйственных дренажных водах. Двенадцать лизиметров из ПВХ длиной 1 м и диаметром 450 мм были заполнены песчаной почвой и использовались для изучения следующих четырех вариантов обработки: подпочвенный дренаж, контролируемый дренаж, травяной (дерновый) покров и голая почва. Загрязненную воду, содержащую остатки атразина, метолахлора и метрибузина, подавали на лизиметры и отбирали пробы дренажных стоков. При всех обработках было обнаружено значительное снижение концентрации пестицидов. В первый год уровни гербицидов значительно снизились (уровень 1%), в среднем с 250 мг/л до менее 10 мг/л. На второй год к лизиметрам применяли загрязненную воду с концентрацией 50 мг/л, которая считается более реальной и приемлемой для естественных дренажных вод, а остатки гербицидов в дренажных водах снизили до менее 1 мг/л. Лизиметры подземного дренажа, покрытые травой, оказались наиболее эффективной системой очистки.

    Мотивация/постановка проблемы: И снова мы видим, что проблема — больше похожая на предмет исследования — формулируется первой в аннотации. Это нормально для рефератов, поскольку вы хотите сначала включить наиболее важную информацию. Результаты могут показаться самой важной частью аннотации, но без упоминания темы они не будут иметь особого смысла для читателей. Обратите внимание, что в аннотации нет ссылок на другие исследования, и это нормально. Не обязательно цитировать другие публикации в аннотации, и на самом деле это может отвлечь вашего читателя от ВАШЕГО эксперимента. В любом случае вполне вероятно, что в обсуждении/заключении вашей статьи всплывут и другие источники.

    Методы/процедуры/подход: Обратите внимание, что авторы включают соответствующие цифры и цифры в описание своих методов. Расширенное описание методов, вероятно, будет включать в себя длинный список числовых значений и условий для каждого экспериментального испытания, поэтому важно включать в реферат только самые важные значения, которые могут сделать ваше исследование уникальным. Кроме того, мы видим, что методологическое описание появляется в двух разных частях реферата. Это хорошо. Возможно, будет лучше объяснить ваш эксперимент, более тесно связав каждый метод с его результатом. И последнее замечание: автор не тратит время на определение или предоставление какой-либо справочной информации о «атразине», «металахлоре», «лизиметре» или «метрибузине». Это может быть связано с тем, что другие экологи знают, что это такое, но даже если это не так, вам не следует тратить время на определение терминов в своем реферате.

    Результаты/выводы/продукт: Подобно компоненту методов реферата, вы хотите сжать свои выводы, чтобы включить только основной результат эксперимента. Опять же, это исследование было сосредоточено на двух крупных испытаниях, поэтому перечислены оба испытания и оба основных результата. Особенно важное слово, которое следует учитывать при публикации результатов в реферате, — «значительный». В статистике «значительный» примерно означает, что ваши результаты не были случайными. В вашей статье ваши результаты могут состоять из сотен слов и включать в себя десятки таблиц и графиков, но, в конечном счете, ваш читатель хочет знать только: «Каков был основной результат, и был ли этот результат значимым?» Итак, постарайтесь ответить на оба этих вопроса абстрактно.

    Вывод/значения: Вывод этого реферата больше похож на результат: «…Лизиметры, покрытые травой, оказались наиболее эффективной системой лечения». Это может показаться неполным, поскольку не объясняет, как эта система может/должна/будет применяться в других ситуациях, но это нормально. В основной части статьи достаточно места для решения этих вопросов.

    РЕЗЮМЕ № 3: Философия / Литература
    [Примечание: многие статьи не точно следуют предыдущему формату, поскольку они не связаны с экспериментом и его методами. Тем не менее, они обычно опираются на аналогичную структуру.]

    «Легитимация участия: ответ Арашу Абизаде»
    Автор: Эрик Шмидт, Университет штата Луизиана, 2011 г.

    Аргумент Араша Абизаде против одностороннего демонстрационный тезис непоследователен. Непоследовательность возникает по двум причинам: (1) демократические принципы не могут быть применены к вопросам (пограничный контроль) логически до образования группы, и (2) гражданское определение граждан и неграждан создает «внешность». проблема», потому что акт определения есть осуществление принудительной власти над всеми людьми. Тезис ограниченного демоса отвергается, потому что «воля народа» не может легитимировать демократический политический порядок, потому что не может быть дополитической политической воли народа. Однако я утверждаю, что «воля народа» может проявиться при четком понимании партиципаторной легитимации, которая существует одновременно с политическим государством и, таким образом, определяет как его границы, так и граждан как ограниченные, спасая тезис ограниченного демоса. и компрометация остальной части статьи Абизаде.

    Эта статья может не иметь никакого смысла для тех, кто не изучает философию или не читал критикуемый текст. Тем не менее, мы все равно можем увидеть, где автор разделяет различные компоненты аннотации, даже если мы не понимаем используемую терминологию.

    Мотивация/постановка проблемы: Проблема на самом деле не проблема, а скорее мнение другого человека по данному вопросу. По этой причине автору требуется время, чтобы тщательно объяснить точную теорию, против которой он будет выступать.

    Методы/процедуры/подход: [Обратите внимание, что в этом реферате нет традиционного компонента «Методы».] Подобные обзоры носят чисто критический характер и не обязательно предполагают выполнение экспериментов, как в других рефератах, которые мы видели. Тем не менее, статья, подобная этой, может включать идеи из других источников, как и наше традиционное определение экспериментального исследования.

    Результаты/выводы/продукт: В статье, подобной этой, «выводы» имеют тенденцию напоминать ваши выводы о чем-либо, которые в значительной степени будут основаны на вашем собственном мнении, подкрепленном различными примерами. По этой причине вывод этой статьи таков: ««Воля народа» фактически соответствует «ограниченному демо-тезису». Хотя мы не уверены, что означают эти термины, мы можем ясно видеть, что вывод (аргумент) в поддержку «ограниченного», а не «неограниченного».

    Вывод/значения: Если наш вывод состоит в том, что «ограниченный» верен, то какой вывод мы должны сделать? [В этом случае вывод состоит просто в том, что первоначальный автор, А.А., ошибся.] Некоторые критические статьи пытаются расширить вывод, чтобы показать что-то, выходящее за рамки статьи. Например, если А.А. считает правильным свой «неограниченный демо-тезис» (когда на самом деле ошибается), что это говорит о нем? О его философии? Об обществе в целом? Возможно, люди, которые согласны с ним, с большей вероятностью проголосуют за демократов, с большей вероятностью одобрят определенную иммиграционную политику, с большей вероятностью заведут лабрадоров-ретриверов в качестве домашних животных и т. д.

    Применение этих навыков

    Теперь, когда вы знаете общий вид реферата, вот несколько советов, о которых следует помнить, когда вы пишете свой собственный:

    1. Реферат сам по себе

      • Аннотация не должна считаться «частью» статьи — она должна быть независимой и при этом сообщать читателю что-то важное.

    2. Будьте краткими

      • Общий размер аннотации составляет 200-300 слов или около 1/10 всей статьи.

    3. Не добавлять новую информацию

      • Если чего-то нет в вашей настоящей работе, не указывайте это в аннотации.

    4. Следите за голосом, тоном и стилем

      • Постарайтесь написать реферат в том же стиле, что и ваша статья (т. е. если вы не используете сокращения в своей статье, не используйте их в своем реферате).

    5. Будьте лаконичны

      • Старайтесь как можно чаще сокращать предложения. Если вы можете четко сказать что-то пятью словами, а не десятью, то сделайте это.

    6. Разборка компонентов

      • Если разрешено, разделите компоненты реферата жирным шрифтом на заголовки «Предпосылки», «Методы» и т. д.

    7. Аннотация должна быть частью вашего процесса написания

      • Рассмотрите возможность написания аннотации после того, как вы закончите всю работу.
      • Нет ничего плохого в том, чтобы копировать и вставлять важные предложения и фразы из вашей статьи… при условии, что это ваши собственные слова.
      • Напишите несколько черновиков и продолжайте исправлять. Аннотация очень важна для вашей публикации (или задания) и должна рассматриваться как таковая.

    Ресурсы:

    «Аннотации». Центр письма. Университет Северной Каролины, nd Веб. 1 июня 2011 г.
    http://www.unc.edu/depts/wcweb/handouts/abstracts.html
    «Аннотации». Центр письма. Политехнический институт Ренсселера, nd Веб. 1 июня 2011 г.
    http://www.rpi.edu/web/writingcenter/abstracts.html

    Последнее обновление: август 2013 г.

    5 обязательных элементов для включения в реферат диссертации

    5 обязательных элементов для Включить в реферат диссертации

    Аннотация – это краткое изложение вашей исследовательской работы. Аннотация представляет собой обзор проекта научной статьи, обычно длиной от одного до двух абзацев, и дает краткий обзор того, на что будет направлено исследование. Тезисы представляют собой краткие резюме статей и образуют введение к полной статье. Исследователи пишут аннотации, чтобы обобщить свою работу и опускают детали, которые не нужны читателю для понимания проекта. Вы должны использовать его, чтобы читатель понял, о чем вы будете говорить. Ваше резюме должно быть кратким изложением вашего исследования, а не описанием статьи. Тезисы обычно используются для исследований, но их также можно найти в заявках на гранты, отчетах, статьях, диссертациях и даже книгах (особенно тех, которые посвящены методологии исследования). Пять элементов хорошо написанного реферата включают в себя:

    • Введение
    • Научное значение
    • Методология
    • Результаты
    • Заключение

    Введение

    Он отвечает на вопрос: Почему вы сделали этот проект, а не что-то другое? Какую проблему или вопрос необходимо решить?

    Цель введения — познакомить читателя с темой вашего исследования. Во введении вы сообщаете читателю, на что направлено ваше исследование. Это дает читателю небольшую предысторию, обычно с небольшой ссылкой на то, какие другие исследования были проведены в этой области, а затем быстро объясняет, что вы предлагаете изучить. Убедитесь, что вы включили свои конкретные цели или причины для проведения исследования. Включите справочную информацию по теме, которая обеспечит контекст для вашего исследования и даст краткий обзор того, что уже известно о ней.

    Предыстория/значимость исследований

    В этом разделе представлена ​​небольшая история, которая дает читателю представление о том, как ваш проект соотносится с аналогичными проектами. Это помогает дать обзор того, почему вы провели исследование.

    Необходимо указать основную цель исследования. Если это гипотеза, укажите, была ли она подтверждена или отвергнута вашим исследованием. Значимость исследования даст читателю представление о том, почему ваше исследование важно как для вас, так и для других.

    Методология

    Здесь вы рассказываете о том, как вы проводили исследование. Вы должны указать такие вещи, как количество участников и их характеристики; как данные были собраны или получены; и любую другую информацию, которая поможет вашим читателям понять, как проводилось исследование.

    В этом разделе описывается, как был организован и проведен ваш эксперимент. Было ли это обсервационное исследование, опрос или экспериментальное исследование? Использовались ли элементы управления и т. д.? В этом разделе должно быть подробно описано, какие методы использовались для сбора данных и как они анализировались. По возможности используйте таблицы, рисунки и высококачественные статистические тесты.

    Результаты

    Каковы результаты эксперимента? Что ты нашел? Результаты должны быть представлены в последовательности, понятной читателю. При необходимости вы можете сгруппировать данные в разделы или таблицы. Вы также можете использовать графику (например, графики, рисунки) вместе с числовыми значениями, чтобы читателю было легче понять результаты вашего исследования. Результаты должны сообщить вашим читателям, что вы обнаружили. Это помогает следовать одному и тому же формату от аннотации к полной статье, чтобы читателю было легко следовать за ней. Здесь вы также можете поговорить об ограничениях исследования или о вещах, которые можно было бы улучшить в будущих исследованиях.

    Заключение

    В этом разделе изложены ваши выводы и ответы на вопросы, которые у вас были в начале вашего проекта. Как ваши результаты отвечают на эти вопросы или как они соотносятся с предыдущими исследованиями? Заключение должно обобщать ваши выводы и содержать краткое изложение ваших выводов и последствий. Вам также может понадобиться обсудить ограничения и сильные стороны вашего исследования.

    Важно помнить, что ваше резюме должно быть четким. Подробно расскажите читателю, чтобы он понял тему вашего исследования, но имейте в виду, что рефераты должны быть краткими и лаконичными. Включайте только ту информацию, которая имеет отношение к теме, и используйте как можно меньше профессионального жаргона.

    Существует множество различных способов оформления реферата. Вы можете увидеть другие тезисы, которые используют другие форматы, но они всегда будут включать пять частей.

    В заключение, аннотация — это то, чем вы зацепите читателя. Позаботьтесь о том, чтобы ваше исследование было достаточно подробным, чтобы другие исследователи в той же области могли понять вашу цель и метод, но в то же время сделать его ясным и кратким для широкой аудитории.

    Помощь в написании

    • PaperWritingPros
    • Редактирование статьи

    Как написать реферат на научную работу?

    Исследовательская работа часто представляет собой длинный документ с множеством технических пояснений. Итак, должно быть что-то, что может дать читателям информацию о контексте всей статьи, не читая сразу все содержание. Этой цели служит реферат. И чтобы помочь исследователям и компаниям писать качественные рефераты, в настоящее время появляется множество услуг по написанию рефератов. В этом блоге мы обсудим процесс, с помощью которого вы можете написать качественный реферат. Но прежде чем мы перейдем к процессу, важно понять некоторые ключевые моменты, касающиеся самого реферата!

    Что такое реферат? Почему это важно?

    Аннотация представляет собой краткое описание или резюме вашей исследовательской работы. Обычно это один из двух абзацев и содержит около 150-250 слов. Основная цель аннотации — выделить наиболее важные моменты, упомянутые в исследовательской статье, чтобы читатели могли понять суть, просто прочитав аннотацию.

    Он служит нескольким очень важным целям:

    1. Аннотация помогает читателю понять, о чем говорится в исследовательской статье. Следовательно, они могут решить, следует ли им читать всю статью или нет.
    2.  Аннотация дает желающим читателям представление об анализе, экспериментах и ​​аргументах, использованных в статье.
    3. Аннотация также используется для запоминания или запоминания ключевых моментов исследования.
    4. Если вы собираетесь опубликовать исследовательскую работу в Интернете, то реферат может сыграть решающую роль в поисковой оптимизации страницы. Название и аннотация часто используются для индексации страницы и, следовательно, помогают читателям легко найти статью в Интернете.

    Из приведенного выше обсуждения совершенно ясно, что реферат играет решающую роль в том, чтобы убедить читателей прочитать статью, выделить ключевые моменты, упомянутые в статье, и сделать документ доступным для поиска в Интернете.

    Но, чтобы максимизировать эти преимущества, нужно следовать всем правилам, чтобы написать очень хороший реферат. Теперь мы обсудим пошаговый процесс написания хорошего реферата. Как написать аннотацию?

    Процесс написания реферата состоит из трех этапов или трех частей в целом. Прежде всего, мы должны решить, что нам нужно включить в нашу аннотацию. Во-вторых, нам нужно решить, какую форму времени мы будем использовать в реферате. И, наконец, нам нужно написать содержательную аннотацию, в которой четко изложены контекст, цель, метод, результат и вывод, сделанный в результате исследования. Теперь мы обсудим каждый из этих шагов один за другим.

    Шаг 01: Содержание аннотации

    В аннотации должно быть изложено все содержание исследовательской работы. Итак, важно решить, что следует добавить в него, а что следует исключить. Чтобы упростить задачу, мы перечислили некоторые действия, которые можно и не следует выполнять на этом этапе.

    Типовой реферат обычно содержит следующее:

    • Он всегда содержит контекст исследования. Контекст — это в основном фон или тема исследования, на основе которой мы проводим исследование.
    • Постановка задач освещает вопросы, которые играют важную роль в этом исследовании.
    • Можно также упомянуть некоторые предыдущие исследования в области, если это кажется необходимым.
    • Мы должны четко описать основную цель, задачи или задачи исследования.
    • Кратко остановимся на методологии исследования. Обычно он состоит из теорем и аналитики, используемых для получения результатов.
    • Следует отметить результат исследования.
    • В заключение следует упомянуть вывод, сделанный в результате исследования.

    Помните, что мы получим только одну строку для каждой из этих точек. Поэтому очень важно писать аннотацию очень вдумчиво. При необходимости следует воспользоваться помощью профессиональных поставщиков услуг по написанию рефератов.

    Шаг 02: Формы глаголов и времен

    Мы должны быть очень осторожны при выборе форм глаголов и времен реферата. Потому что в исследовательской работе мы часто используем разные формы глаголов и времена для разных разделов исследовательской работы. Но в аннотации нам нужно упаковать весь этот контент в абзац или два.

    Так какой же выход? Обычно мы определяем время аннотации в зависимости от темы исследования. Например, реферат по общественным или гуманитарным наукам обычно имеет все содержание либо в прошедшем, либо в настоящем времени.

    Но научный реферат также может содержать два разных времени. Обычно мы используем прошедшее время для описания предыдущего исследования и настоящее время для описания текущего исследования.

    Опять же, выбор подходящего времени требует тщательного рассмотрения содержания, контекста и цели исследования. Таким образом, при необходимости следует обратиться за советом к специалистам поставщиков услуг по написанию рефератов.

    Не уверены в грамматической точности своей исследовательской работы? Читать Что такое профессиональные услуги по корректуре?

    Шаг 03: Написание аннотации

    Прежде чем мы начнем писать, мы должны решить, когда писать аннотацию. Последовательно аннотация образует начало исследовательской работы.

    About the Author

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Related Posts