Бихевиоризм год возникновения: История возникновения бихевиоризма

Содержание

История возникновения бихевиоризма

Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) — направление в американской психологии конца XIX — начала XXв., разрабатывающее ее как науку о поведении. Отличительная черта данного направления — отрицание роли сознания как предмета научного исследования, а также социальных явлений как факторов, влияющих на поведение индивида. На первый план выдвигается изучение психики как совокупности стимулов (любых внешних раздражителей) и реакций, а также обусловленных ими поведенческих актов. Основная задача — установление связи между стимулами и реакциями в поведении людей и животных [1].

История возникновения бихевиоризма

В 1898 Эдвард Торндайк защищает докторскую диссертацию «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных», в которой описывает свои опыты, главным результатом которых он считал возможность изучения и оценки интеллектуальных возможностей индивида без учета его сознания в каких-либо проявлениях. Торндайк первым предложил рассматривать ассоциацию не как связующее звено между идеями или между идеей и движением, а как связь движения и ситуации.

Торндайк полагал, что принцип «проб, ошибок и случайного успеха» обуславливает приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития.

Торндайк принимал за исходный момент действия не внешний импульс, на который уже определена реакция организма, а проблемную ситуацию, т.е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, и вынужден решить ее самостоятельно.

Торндайк утверждал, что связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в то время рефлекс рассматривался исключительно как механическое явление) выглядела следующим образом:

1) возникновение проблемной ситуации, с которой организм ранее не сталкивался;

2) мобилизация сил организма для решения данной проблемы;

3) активный поиск решения;

4) выучивание решения для аналогичных ситуаций путем упражнения [2].

В 1913 году Джон Брадус Уотсон публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», позднее принятую «манифестом» нового направления.

Статья содержала радикальные для того времени положения:

1) психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность, так как реально только то, что можно наблюдать, т.е. телесные реакции. Основной задачей психологии признавалась необходимость предугадывать поведение человека и управлять им;

2) единственный метод исследования — объективное наблюдение. Поведение необходимо исследовать как мышечные и гормональные реакций, как очевидные, так и скрытые;

3) необходимо изучить взаимосвязь между стимулами и реакциями, особенно в ситуации изменения стимула;

4) главная цель исследований — объяснение механизмов зависимости поведения человека от внешних факторов, а также в выявлении методов его целенаправленного формирования.

Основной формулой человеческого поведения бихевиористы полагали простейшую взаимосвязь стимула (S) и реакции (R). Так, с помощью простейшей формулы S-R они пытались объяснить все действия человека, отрицая при этом сознание, мотив, образ действия. Уотсон считал, что, управляя внешними раздражителями, можно сформировать любого человека, определив за него его стремления, убеждения, поведенческие привычки. Свои взгляды ученый описал в трудах «Поведение: Введение в сравнительную психологию» («Behavior: An Introduction to Comparative Psychology», 1914) и «Психологиясточкизрениябихевиориста» («Psychology from the Standpoint of a Behaviorist», 1919).

Развитие направления и причины перехода к необихевиоризму

Позднее бихевиоризм как направление психологии развивали М. Ф. Мейер, стремившийся приблизить психологию к физиологии, ученик Мейера А. П. Вейсс, который считал своей главной целью преобразование психологии в естественнонаучную дисциплину. Немалый вклад также внесли работы последователя Уотсона К. С. Лешли, который проводил опыты по изучению мозговых механизмов поведения. Исследования проходили по такому сценарию: у животного формировался рефлекс, а за тем ученый удалял какой-либо участок головного мозга и проверял — зависит ли от него действие выработанного ранее рефлекса. По результатам данных экспериментов Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга. У. С. Хантер известен тем, что в 1914 году открыл экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Один из опытов проходил так: обезьяне показывали в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму. Через несколько секунд ширму убирали. Обезьяна безошибочно открывала нужный ей ящик, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Тем не менее, уже в 30-е годы система взглядов Уотсона уже подвергалась критике и основные положения бихевиоризма стали претерпевать существенные изменения. Причиной данного явления стала слабость категориального аппарата направления. В частности, категория действия, ограниченно исследуемая в данной программе, не могла успешно изучаться при условии отрицания образа и мотива, обуславливающих сам смысл действия. Попытки ввести понятия образа, мотива и психосоциального отношения в систему понятий бихевиоризма привели к формированию нового психологического направления — необихевиоризма.

Необихевиоризм

В 1932г. Эдвард Томлен публикует книгу «Целевое поведение у животных и человека». В этой работе он первым предложил усложнить формулу S-R и добавить в нее промежуточные звенья, т.е. дополнительные факторы, влияющие на реакцию. Также он настаивал на том, что на поведение стоит смотреть не в конкретной ситуации, а целостно. Один из самых важных выводов из его экспериментов заключается в том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. Своими опытами он доказал, что в течение всей жизни индивид формирует когнитивную карту пути для решения различных задач.

Выводы Томлена принудили бихевиористов к пересмотру прежних воззрений на поведение.

Однако лидером необихевиоризма считается Берхауз Фредерик Скиннер. Как и Уотсон он считал главной задачей психологии анализ причин человеческого поведения и выработку методов управления им. Тем не менее в историю психологии Скиннер вошел как теоретик обучения, разработавший методы работы с детьми, нуждающимися в коррекции поведения, а также достиг определенных успехов в коррекционном обучении.

Кроме того, Скиннер является первооткрывателем такого понятия как оперантное поведение — система активных действий для достижения индивидуумом желаемой целей. В своих работах он также основывался на знаниях о рефлексах, но всегда подчеркивал разницу между своим подходом и подходом Павлова: условные рефлексы, формируемые Павловым в ходе исследований Скиннер определял как стимульное поведение, определяемое ассоциацией с конкретным стимулом и не зависящее от собственной активности субъекта.

Подход Скиннера к формированию желаемой реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным:

— устойчивость;

— долговременность;

— стремление индивида повторить успех даже при отсутствии стимула.

В настоящее время бихевиоризм, определивший облик американской психологии в первой половине ХХ века уже не применяется в чистом виде. Тем не менее, многие выводы бихевиористов до сих пор являются основными постулатами американской социологии и политологии, а прикладной анализ поведения, предложенный Скиннером, является наиболее рекомендуемым в работе как с обычными детьми, так и с детьми, имеющими отклонения в развитии или поведении.

Список литературы:

1. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. М.: МОДЕК, 1995. 640с.
2. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины ХХ века. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия»,1996. 416с.

Автор: Евгения Прозорова
Педагог по работе с детьми с повышенными образовательными потребностями

Текст публикуется в авторской редакции

Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch. ru/donate

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам.

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

9.4 Бихевиоризм:история возникновения и основные идеи

Во втором десятилетии 20 века наука пережила момент коренного пересмотра своих основ. Психологи больше не превозносили возможности интроспекции, сомневались в существовании психических элементов и не соглашались с тем, что психология должна оставаться чистой наукой. Психологи — функционалисты переписывали правила, используя психологию в том виде, в котором она врядли могла быть принята в Лейпциге и Корнелле.

Движение функционализма было не столько революционным, скольком эволюционным. Функционалисты не стремились намеренно изничтожать концепцию Вундта и Титченера. Вместо этого они внесли в нее некоторые коррективы , и вот с течением времени возникла новая форма психологии.

Это была скорее тихая перестройка изнутри, а не мощная атака извне. Лидеры функционалистов видели свою роль не столько в разрушении прошлого, сколько в построении нового на основе старого. Поэтому переход от структурализма к функционализму в самый момент своего осуществления не был очевиден.
Такова была ситуация в области психологии в США во втором десятилетии ХХ века: развивался функционализм, но структурализм все еще удерживал свои сильные позиции.
Новоетечение получило название бихевиоризма, а его лидером стал Джон Уотсон. Основные положения бихеоваризма был просты, смелы и прямы. Он признавал научную психологию заниматься только наблюдаемым поведением, которое можно объективно описать в терминах «стимул — реакция». Позднее психология Уотсона отвергнет все концепции и термины, касающиеся процесса мышления. Такие слова, как «образ», «разум», «сознание», которые традиционно использовались еще со времен ранней философии, — для науки о поведении потеряли всякий смысл.

Уотсон особенно упорствовал в опровержении концепции сознания. Он говорил, что еще никогда и никто » не видел, не трогал, не нюхал, не пробывал на зуб, и не двигал» сознания. Сознание — «это не более, чем научное допущение, столь же не доступное для опытной проверки, как старое понятие души». Методы итроспекции, которые предпологают существование сознательных процессов, оказались, таким образом, совершенно неуместными и не имеющими отношения к науке о поведении.
Основные идеи движения бихевиоризма не были порождены Уотсоном — они развивавлись в психологии и биологии в течении многих лет. Уотсон, как и все основатели учений, развил идеи и положения, которые соответствовали интелектуальному духу времени. Здесь мы рассмотрим те основные силы, которые Уотсон столь успешно свел воедино, чтобы сформировать основную систему психологии: 1.филосовские традиции объективизма и механицизма, 2.зоопсихологию, 3.функциональную психологию.

Настойчивое требование Уотсона большей объективности в психологии для 1913 года было чем -то необычным. Такой подход имел длинную предысторию. Наиболее важной фигурой в истории объективизма был французский филосов Огюст Конт, основатель учения получившего название позицивизма и ставившего во главу угла только позитивное знание (факты), истинность которых не вызывает сомненией. Уотсон редко обсуждал положения позитивизма — как и большинство американских психологов, но все они действовали, как позицивисты, даже если отказывались навешивать ярлыки.
Таким образом, к тому времени, когда Уотсон начал работать над бихевиоризмом, объективисткие, материалистические и механистические влияния были достаточно сильны. Их воздействия были настолько сильны, что неизбежно приводило к появлению нового вида психологии, в которой не упоминалось ни душа, ни сознание, ни разум, — психологии, которая принимала во внимание только то, что можно увидеть, услышать или потрогать. Неизбежным результатом этого подхода стало появление науки о поведении, которое рассматривает людей как некие машины.

9.5 Рефлексология как наука о поведении человека: история формирования и ключевые положения.
Рефлексолгия- это естественно-научное направление в психологии, получившее развитие в начале 20 века главным образом в России. Основоположником рефлексологии был В.М.Бехтерев.
В основе рефлексологической теории находилось положение о том, что нет ни одного сознательного или бессознательного процесса мысли, который рано или поздно не проявлялся бы внешне, т.е. в поведении.

По определению Бехтерева, рефлексология представляет собой дисциплину, изучающую человеческую личность со строго объективной, био-социальной точки зрения. Она рассматривает все прояления психической деятельности с объктивной стороны, ограничиваясь только внешними особенностями действий человека, его мимики и жестов, голоса и речи и т.д. с точки зрения рефлексологии человек является не только живым организмом, но и «биосоциальным существом» , действующим не только в зависимости от окружаюшей его природы, но также и в зависимости от социальной среды. Отделы прежней психологии об интеллекте, чувстве, памяти ,воли, внимании Бехтерев в рефлексологии заменяет новыми главами о личных и высших рефлексах, о мимико-соматических рефлаксах, о рефлексах сосредоточения, о репродуктивных рефлексах и т.д.

Рефлексология стремилась использовать исключительно объективные методы как твердую точку опоры для научных выводов. При этом имелась ввиду не только регистрация рефлексов, но и соотнесение их с теми внешними раздражениями, которые послужили первоначальным источником реакций. Рефлексологи стремились устранить термины, которые употреблялись в субъективной психологии( вместо «внимания» применялось понятие «сосредоточение», вместо «память»-«следы» ).
В противоположность субъективной психологии, отрывавшей психические процессы от мозга, рефлексология рассматривала психическую деятельность в связи с нервными процессами, широко используя материалы физиологии.
Рефлексология разрабатывалась большим коллективом научных работников, учениками и сотрудниками Бехтерева в Государственнойпсихоневрологической академии, где он являлся президентом, в институте по изучению мозга, где он был директором, в ряде высших учебных заведений Ленинграда(Государственный институт медицинских знаний, Ленинградский медицинский институт, Институт педологии и дефектологии и др.
), где он читал лекции и руководил научной работой, а также группой харковских психологов, физиологов и психиатров-сотрудников Украинского психоневролоческого института и других научных учреждений столицы Украины. Значение теоретического содержания «рефлексологии», а также критики по ее адресу весьма велико для понимания процесса развития психологической мысли в рассматриваемый период.
По своему происхождению рефлексология человека восходила к разрабатываемой Бехтеревым еще до революции так называемой «объктивной психологии», или «психорефлексологии».Первая обощающая статья по объективной психологии была помещена в 1904 году в редактируемом В.М.Бехтеревым журнале «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма» и называлась «Объективная психология и ее предмет». Основные принципы объективной психологии сохранились и в «психорефлексологии». В предисловии к книге «Общие основания рефлексологии»(1918) Бехтерев считает нужным специально оговорить употребление нового термина «рефлексология» вместо «психорефлексология» и «объективная психология», подчеркивая вместе тем приемственность рефлексологии по отношению к двум первым вариантам его учения.
Рассматрение основных положений рефлексологии человека свидетельствует, что , добавляя на протяжении 20ти слишним лет новые факты и положения в свою психологическую систему, Бехтерев оставил вне прикосновенности основное ядро объективной психологии, как он сложилось в 1904-1908 годах.
Бехтерев стремился ухватить единой цепью закономерности все процессы мертвой и живой природы, в том числе все проявления человеческого обшества и человеческой личности. Вульгаризаторские тенденции в оценке и разработке проблем социальной психологии получили свое завершение в «Коллективной рефлексологии»(1921).

в последний период жизни Бехтерев обнаружил стремление распространить свои взгляды далеко за пределы собственно психологических областей знаний. рефлексология вторгается не только вобласть педагогики, патологии личности, биологии, зоолгии(«патологическая рефлексология»,»рефлекксологическая педагогика и ортопедия»,»генетическая рефлексология», «зоорефлексология»),но и в сферу социологии, искусствоведения и других гуманитарных наук.
9.6 Теория оперантного научения Скиннера как вариант бихевиоризма
Оперантное поведение возникает без воздействий каких-либо внешних наблюдаемых раздражителей. Реакция организма кажется спонтанной в том смысле, что внешне она никак не связана с каким-либо внешним раздражителем. Это вовсе не означает, что стимула, вызывающего ту или иную реакцию , не существует; это значит, что при возникновении данной реакции ни один стимул не является наблюдаемым. С эксперементальной же точки зрения, если стимул отсутствует, то он не применялся, а значит, и не наблюдается.

В отличие от респондентного поведения, оперантное поведение воздействует на окружающую организм среду.
Оперантное поведение крысы в ящике Скиннера является инструментальным в том смысле, что крыса достигает своего стимула (пищи). Когда крыса нажимает на рычаг, она получает пищу; а если не нажимает, то не получает. Таким образом крыса воздействует на среду.
Скиннер считал, что оперантное поведение характерно для повседневного научения. Поскольку поведение, как правило, носит оперантный характер, то наиболее эффективным подходом в науке о поведении является изучение обуславливания и угасания оперантного поведения.
Классическая эксперементальная демонстрация заключалась в нажатии на рычаш в скиннеровском ящике. В этом экперементе крыса, лишенная пищи, помещалась в ящик и получала полную возможность исследовать его . В ходе исследования она енизбежно должна была задеть рычажок, который приводил в действие механизм, выдвигающий полочку с пищей. После получения нескольких порций пищи, которые должны были служить подкреплением, у крысы довольно быстро формировался условный рефлекс. обратите внимание, что поведение крысы (нажатие на рычаг) оказывает воздействие на окружающую среду и является инструментом приобретения пищи. Зависимая переменная в этом эксперементе проста и понятна: это скорость реакции.
На основании этого эксперемента Скиннер сформулировал свой закон подкрепления, который гласит, что сила оперантного поведения возрастает, если поведение сопроваждается подкрепляющим стимулом. Несмотря на то, что для формирования быстрой реакции нажатия на рычажок требуется практика, ключевым параметром все-таки является подкрепление. Практика сама по себе ничего не дает: она только предоставляет возможность возникновения дополнительного подкрепления.
Закон подкрепления Скиннера отличается от положений о научении у Торндайка и Халла. Скиннер вообще не касался таких последствий подкрепления , как боль-приятное ощущение или удовольствие- неудовлетворение, как это делал Торндайк. скиннер также не пытался интерпретировать подкрепление в терминах снижения воздействия побуждений, как это делал Халл. системы Халла и Торндайка были объяснительными, система Скиннера- строго описательной.
Синнер и его последователи провели огромную исследовательскую работу по проблемам научения — таких, как роль наказания в приобретении навыков, воздействий различных систем подкрепления, мера угасания оперантного обуславливания, наличие вторичного подкрепления и т. д.
Кроме крыс они работали и с другими подопытными животными, и с людьми, используя в качестве основного подхода тот же самый принцип «скиннеровского ящика». Если в качестве подопытных животных использовались голуби, то они должны были клюнуть в определенную точку или пятно;подкреплением являлась пища. Оперантное поведение людей включало в себя такие аспекты, как решение задач, подкрепленное похвалой или осознанием того, что был дан правильный ответ.
9.7 У истоков психоанализа.История науки о бессознательном
Становление психоанализа по времени совпадает с развитием других известных школ в психологии. Так , например, в 1885 году, т.е. в год выхода в свет первой кнтгт Фрейда и формального начала этого движения , ситуация была следующей: Вундту исполнилось 63 года, Титченеру было всего 28. Он только приступил к кразработке своей структурной психологи. Дух функционализма господствовал в США, еще не было ни бихевиоризма, ни гештальт-психологии, Уотсону исполнилось 17 лет, а Вертгеймеру 15.
Однако, ко времени смерти Фрейда(1939) ситуация существенно изменилась. Вундтовская психология, структурализм Титченера, функциональная психология- достояние истории. Гештальт- психология быстро завоевывала популярность, но безраздельным лидером американской психологии был бихевиоризм.
Все рассмотренные выше школы черпали вдохновение в основном из работ вундта, а психоанализ, напротив, не имел никакого отношения ни к университетским знаниям, ни к идеалу чистой науки. Он произростал в недрах психиатрической традиции, видевшей свою задачу в том, чтобы помогать тем людям, которых общество отвергло как психически больных. Именно поэтому психоанализ никогда не был психологической школой.Точнее не был школой, сопоставимой с другими школами.
Психоанализ с самого начала выбивался из основного русла психологической мысли по свои целям, интересам и методам. Его предметом было аномальное поведение, что сравнительно мало интересовало остальные школы. Исходным методом- клиническое наблюдение, а не контролируемый лабораторный эксперимент. И, кроме того, психоанализ преимущественно интересовался безсознательным- темой , которая практически игнорировалась остальными школами.
На развитие психоаналитического движения существенное влияние оказали 2 источника:
1.философские концепции бессознательных психических феноменов
2.работы в сфере психопатологии
В самом начале 18 века Лейбниц разработал концепцию, названную им монадологией.Спустя столетие Иоганн Фридрих Гербарт развил эту теорию и сформулировал крнцепцию порога сознания. Густав Фехнер также оказал огромное влияние на развитие теории бессознательного. Как и Гербарт, он использовал понятие порога, это ему принадлежит образ психики как айсберга, который произвел такое сильное впечатление на Фрейда.
Таким образом, Фрейд не был первым, кто заговорил о бессознательном в человеческой психике. Напротив, он сам полагал, что философы до него уже много сделали в этой области. То новое , на что претендовал именно он , касалось способов исследования бессознательного.
Психоанализ был Своеобразным протестом против соматической ориентации. по мере достижения успешных результатов в области лечения душевнобольных многие ученые все более приходили к убеждению, что эмоциональные факторы играют в развитии болезни не меньшую, а зачастую и большую роль, чем поражение мозга или какие-то иные физические причины.
Little Albert Experiment (Watson & Rayner)
By
Saul Mcleod, PhD
Updated on
February 8, 2023
Updated on
February 8, 2023
Сол Маклеод, доктор философии
Преподаватель, исследователь
Бакалавр (с отличием) психологии, магистр медицины, доктор философии, Университет Манчестера
Сол Маклеод, доктор философии, является квалифицированным преподавателем психологии с более чем 18-летним опытом работы в более поздних и высших учебных заведениях. образование.
Узнайте о нашем редакционном процессе
, рассмотрено
Оливия Гай-Эванс
Оливия Гай-Эванс
Ассоциированный редактор для простой психологии
BSC (Hons), Психология, Психология. Гай-Эванс — писатель и помощник редактора журнала Simply Psychology. Ранее она работала в сфере здравоохранения и образования.
Узнайте о нашем редакционном процессе
Резюме
Ватсон и Рейнор подарили Маленькому Альберту белую крысу, и он не выказал страха.
Затем Ватсон представил крысе громкий хлопок, который испугал Маленького Альберта и заставил его плакать.
После продолжительной ассоциации белой крысы и громкого шума Маленький Альберт классически приучил себя испытывать страх при виде крысы.
Страх Альберта распространился на другие стимулы, похожие на крысиные, включая меховое пальто
, немного ваты и маску Деда Мороза.
Уотсон и Рейнер (1920) провели эксперимент с Маленьким Альбертом, чтобы ответить на 3 вопроса:
Можно ли приучить ребенка бояться животного, которое появляется одновременно с громким, вызывающим страх звуком?
Будет ли такой страх передаваться другим животным или неодушевленным предметам?
Как долго будут сохраняться такие опасения?
Иван Павлов показал, что классическое обусловливание применимо к животным. Применимо ли это и к людям? В известном (хотя и сомнительном с этической точки зрения) эксперименте Джон Уотсон и Розали Рейнер показали, что это так.
В начале исследования Уотсон и Рейнер столкнулись с девятимесячным мальчиком по имени «Маленький Альберт» — удивительно бесстрашным ребенком, которого пугали только громкие звуки.
Получив разрешение от матери Альберта, исследователи решили проверить процесс классического обусловливания на человеке, вызвав у ребенка еще одну фобию!
Маленький Альберт был 9-месячным младенцем, которого проверяли на реакцию на различные нейтральные раздражители. Ему показали белую крысу, кролика, обезьяну и различные маски. Альберт, описанный как «в целом флегматичный и бесстрастный», не выказывал страха ни перед одним из этих стимулов.
Однако что действительно напугало его и заставило испугаться, так это удар молотком по стальному стержню за его головой. Внезапный громкий шум заставил «маленького Альберта расплакаться.
Когда Маленькому Альберту было немногим больше 11 месяцев, ему представили белую крысу, а через несколько секунд молоток ударил по стальному стержню.
После семи совмещений крысы и шума (в двух сеансах с интервалом в одну неделю) Альберт реагировал плачем и избеганием, когда крысу предъявляли без громкого шума
К настоящему времени маленькому Альберту достаточно было увидеть только крысу, и он сразу же показал все признаки страха. Он плакал (независимо от того, ударяли молотком по стальному стержню или нет) и пытался уползти.
Этот страх начал исчезать со временем, однако ассоциацию можно было возобновить, повторив первоначальную процедуру несколько раз.
Пять дней спустя Уотсон и Рейнер обнаружили, что у Альберта развилась фобия объектов, имеющих сходные характеристики с крысами; включая семейную собаку, шубу, немного ваты и маску Деда Мороза! Этот процесс известен как генерализация.
Эксперимент с Маленьким Альбертом продемонстрировал, что классическое обусловливание можно использовать для создания фобии. Фобия – это иррациональный страх, несоразмерный опасности.
В этом эксперименте ранее не боявшегося ребенка приучили бояться крыс. Он также демонстрирует две дополнительные концепции, первоначально изложенные Павловым.
Угасание : Хотя условная ассоциация может быть невероятно сильной поначалу, она начинает ослабевать, если ее не подкреплять, пока не исчезнет полностью.
Обобщение : Условные ассоциации часто могут выходить за пределы предъявляемых конкретных стимулов. Например, если у ребенка развивается негативная ассоциация с одним учителем, эта ассоциация может возникнуть и с другими
.
В течение следующих нескольких недель и месяцев за Маленьким Альбертом наблюдали, и через десять дней после кондиционирования его страх перед крысами стал гораздо менее выраженным. Это угасание выученной реакции называется угасанием.
Однако даже по прошествии целого месяца это все еще было очевидно, и ассоциацию можно было возобновить, повторив
оригинальная процедура несколько раз.
К сожалению, мать Альберта отозвала его из эксперимента в день, когда были проведены последние тесты, и Уотсон и Рейнер не смогли провести дальнейшие эксперименты по изменению реакции на состояние.
В этой статье
Критическая оценка
Исследователи испортили свой собственный эксперимент, обусловив Маленького Альберта теми же нейтральными стимулами, что и общие стимулы (кролик и собака).
Существуют некоторые сомнения относительно того, была ли эта реакция страха на самом деле фобией. Когда Альберту разрешили пососать большой палец, он никак не отреагировал. Этот раздражитель заставил его забыть о громком звуке. Уотсону потребовалось более 30 раз, чтобы, наконец, вынуть большой палец Альберта и наблюдать за реакцией страха.
Другие ограничения включали отсутствие контрольного субъекта и отсутствие объективного измерения реакции страха у Маленького Альберта (например, зависимая переменная не была операционализирована).
Поскольку это был эксперимент с одним человеком, результаты нельзя распространять на других (например, низкая внешняя валидность). Альберт с рождения воспитывался в больнице, и он был необычным, поскольку персонал никогда не видел, чтобы он проявлял страх или ярость. Таким образом, Маленький Альберт, возможно, по-другому отреагировал в этом эксперименте на то, как другие маленькие дети, поэтому эти результаты будут уникальными для него.
Когнитивный подход критикует поведенческую модель, поскольку она не принимает во внимание психические процессы. Они утверждают, что мыслительные процессы, происходящие между стимулом и реакцией, ответственны за чувственный компонент реакции.
Игнорирование роли познания проблематично, поскольку ключевой чертой фобий является иррациональное мышление.
Томаркен и др. (1989) представили фобическим и нефобным участникам серию слайдов со змеями и нейтральными изображениями (например, деревьями). Фобики склонны переоценивать количество представленных изображений змей.
Little Albert Experiment Этические вопросы
Ссылки
Harris, B. (1979). Что случилось с маленьким Альбом ert? . Американский психолог, 34 (2), 151.
Томаркен, А. Дж., Минека, С. , и Кук, М. (1989). Связанные со страхом селективные ассоциации и предвзятость ковариации. Journal of Abnormal Psychology, 98 (4), 381.
Watson, JB (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор, 20 , 158-177.
Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1.
Дополнительная информация
В поисках маленького Альберта
Тайна раскрыта: теперь мы знаем, что случилось с Маленьким Альбертом
Потерянный мальчик психологии: пожалуйста, настоящий Маленький Альберт встанет?
Журналы, судьи и привратники в споре о Маленьком Альберте, 2009–2014 гг.
Григгс, Р. А. (2014). Продолжение саги о Маленьком Альберте во вводных учебниках по психологии. Преподавание психологии, 41 (4), 309-317.
Послушайте лекцию для студентов Массачусетского технологического института по кондиционированию
ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА
ПЕЧАТЬ
Истоки бихевиоризма | SpringerLink
Аристотель (1935). Из естествознания , Психология , Никомахова этика . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Odyssey Press.
Google Scholar
Арлин, П.К. (1975). Когнитивное развитие во взрослом возрасте: пятая стадия? Психология развития , 11 , 602–606.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Арлин, П.К. (1977). Операции Пиаже в поиске задач. Психология развития , 13, 247–298.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Арлин, П.К. (1984). Подростковая и взрослая мысль: структурная интерпретация. В ML Commons, FA Richards и C. Armon (Eds.), . Помимо формальных операций: Vol. 1. Когнитивное развитие поздних подростков и взрослых 90–205 . (стр. 258–271). Нью-Йорк: Прегер.
Google Scholar
Стрелка, К. Дж. (1951). Социальный выбор и индивидуальные ценности . Нью-Йорк: Джон Уайли.
Google Scholar
Бехтерев В. М. (1913). Объективная психология или психорефлексология: Die Lehre von den Asoziationsreflexe . Лейпциг: Б. Г. Тойбнер
Google Scholar
Бехтерев В. М. (1933). Общие принципы рефлексотерапии человека: введение в объективное изучение личности . Лондон: Джарролдс.
Google Scholar
Бентам, Дж. (1825). Обоснование вознаграждения . Лондон, опубликовано Джоном и Х.Л. Хантом.
Google Scholar
Бентам, Дж. (1830 г.). Обоснование наказания . Лондон, Р. Хьюард.
Google Scholar
Бойд Р. и Ричерсон П.Дж. (1982). Культурная передача и эволюция кооперативного поведения. Форум экологии человека , 10 , 325–351.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Бойд, Р. Р., и Ричерсон, П. Дж. (1985). Культура и эволюционный процесс , Чикаго: University of Chicago Press.
Google Scholar
Буш Р. и Эстес В.К. (редакторы) (1959). Исследования по математической теории обучения . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 9.0005
Google Scholar
Буш, Р. Р., и Мостеллер, Ф. (1955). Стохастические модели для обучения . Нью-Йорк: Уайли.
Google Scholar
Кангилем, Жорж (1977). Формирование концепции рефлекса в XVII и XVIII веках . Париж: Дж. Врин.
Google Scholar
Кейс, р. (1985). Интеллектуальное развитие: от рождения до совершеннолетия . Орландо Флорида: Академическая пресса.
Google Scholar
Кавалли-Сфорца Л.Л., Фельдман М.В., Чен, Куанг-Хо и Дорнбуш С.М. (1982). Теория и наблюдение в культурной передаче. Наука , 218 , 19–27.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Чернофф, М. К., Миллер, П. М., и Коммонс, М. Л. (в процессе подготовки). Отношение изменений в стратегиях существования, социальной организации и моральных стадиях к стадии развития.
Google Scholar
Чанг, С., и Херрнштайн, Р. Дж. (1967). Выбор и задержка подкрепления. Журнал экспериментального анализа поведения , 32 , 101–120.
Google Scholar
Коммонс, М.Л., и Халлинан, П.В., с Фонгом, В., и Маккарти, К. (1989). Интеллектуальное распознавание образов: иерархическая организация понятий и иерархий. Количественный анализ поведения: Vol. 9. Вычислительные и клинические подходы к распознаванию образов и формированию понятий 90–205 (стр. 127–153). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
Google Scholar
Коммонс М.Л. и Ричардс Ф.А. (1984a). Общая модель теории стадий. В ML Commons, FA Richards и C. Armon (Eds.), . Помимо формальных операций: Vol. 1. Когнитивное развитие поздних подростков и взрослых (стр. 120–140). Нью-Йорк: Прегер.
Google Scholar
Коммонс, М.Л., и Ричардс, Ф.А. (1984b). Применение модели общего этапа. В ML Commons, FA Richards и C. Armon (Eds.), . Помимо формальных операций: Vol. 1. Когнитивное развитие поздних подростков и взрослых 90–205 (стр. 141–157). Нью-Йорк: Прегер.
Google Scholar
Коммонс М.Л., Краузе С.Р., Файер Г.А. и Мини М. (1993). Атмосфера и сценическое развитие на рабочем месте. В J. Demick and PM Miller (Eds.), Развитие на рабочем месте (стр. 199–220). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
Google Scholar
Коммонс, М.Л., и Родригес, Дж.А. (1990). «Равный доступ» без «установления» религии: необходимость оценки навыков восприятия социальной перспективы и институциональной атмосферы. Обзор развития , 323–340.
Google Scholar
Коммонс М.Л., Трюдо Э.Дж., Штейн С.А., Ричардс Ф.А., Краузе С.Р. (в печати). Существование этапов развития, о чем свидетельствует иерархическая сложность задач. Обзор развития. 8 (3), 237–278.
Google Scholar
Кумбс, С. Х., Доус, Р. М., и Тверски, А. (1970). Математическая психология: Элементарное введение . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Google Scholar
Дарвин, К. (1855 г.). О происхождении вида . Лондон: Мюррей.
Google Scholar
Дарвин, К. (1897 г.). Выражение эмоций у человека и животных . Нью-Йорк: Д. Эпплтон.
Google Scholar
Дэй, WF (1983). О разнице между радикальным и методологическим бихевиоризмом. Бихевиоризм , 11 (1), 89–102.
Google Scholar
Дэй, WF (1992). Радикальный бихевиоризм: Уиллард Дэй по психологии и философии . Рино, Невада: Context Press.
Google Scholar
Дэй, WF (1995). О некоторых отношениях между современной философией и радикальным бихевиоризмом. В JT Todd and EK Morris, (Eds.). В модемных взглядах на BF
Google Scholar
Скиннер и современный бихевиоризм. Вклады в психологию , 28 (стр. 75–84). Greenwood Press / Greenwood Publishing Group, Вестпорт, Коннектикут.
Google Scholar
Докинз Р. (1982) Эгоистичный ген . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Деннет, округ Колумбия (1987). Намеренная стойка . Кембридж, Массачусетс: MIT Press
Google Scholar
Деннет, округ Колумбия (1988). Интенциональная позиция в теории и на практике. В Р. В. Бирне и А. Уайтене (ред.). Макиавеллистский интеллект: социальная экспертиза и эволюция интеллекта у обезьян , человекообразных обезьян , и людей (стр. 180–202). Оксфорд, Англия: Clarendon Press / Oxford University Press.
Google Scholar
Деннет Д. (1991). Три вида интенциональной психологии. В Р. Бойд, П. Гаспер и Дж. Д. Траут (ред.). Философия науки (стр. 631–649). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Декарт Р. (1664). Traité de l’homme . Париж: Ангот
Google Scholar
Декарт Р. (1988). Существование материальных вещей: реальное различие ума и тела. В LT Benjamin Jr. (Ed.). В г. История психологии: первоисточники и современные исследования (стр. 36–43). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Книжная компания McGraw-Hill.
Google Scholar
Декарт Р. (1993). Размышления о первой философии в фокусе . Лондон: Нью-Йорк: Рутледж.
Google Scholar
Декарт Р. (1994). Discours de la methode: pour bien conduire sa raison et chercher la verité dans les sciences (Рассуждение о методе: правильно рассуждать и искать истину в науках: двуязычное издание и интерпретация философии Рене Декарта). метод) . Саут-Бенд, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
Google Scholar
Фишер, К.В., Хэнд, Х.Х., и Рассел, С. (1984). Развитие абстракций в подростковом и взрослом возрасте. В ML Commons, FA Richards и C. Armon (Eds.). Помимо формальных операций: когнитивное развитие поздних подростков и взрослых (стр. 43–73). Нью-Йорк: Прегер.
Google Scholar
Галилей Г. (1656, 1936). Опера , против . 1, 1656. Милан-Рома: Риццоли.
Google Scholar
Галилей Г. (1656, 1939). Opere , т. 2, 1656. Милан-Рома: Риццоли.
Google Scholar
Галилей, Г. (1991). Диалоги о двух новых науках . Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея.
Google Scholar
Гёдель, К. (1977). Некоторые метаматематические результаты о полноте и непротиворечивости; О формальных неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственные системы I; О полноте и непротиворечивости. В J. Heijehoort (Ed.), От Фреге до Гёделя: Справочник по математике — Калибровочная логика 1879–1931 . Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1977 (первоначально опубликовано в 1930, 1931, 1931 годах соответственно)
Google Scholar
Гроссберг, С. (1971a). О динамике оперантного обусловливания. Журнал теоретической биологии , 33 , 225–255.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Гроссберг С. (1971b). Обучение павловскому паттерну нелинейными нейронными сетями. Труды Национальной академии наук , 68 , 828–831.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Гроссберг, С. (1974). Классическое и приборное обучение с помощью нейронных сетей. В Р. Розен и Ф. Снелл (ред.), Прогресс в теоретической биологии , Том 3, Нью-Йорк: Academic Press.
Google Scholar
Гроссберг С. (ред.). (1987). Адаптивный мозг , Том 1. Амстердам ^. Издательство Elsevier Science.
Google Scholar
Herrnstein, RJ (1961). Относительная и абсолютная сила реакции в зависимости от частоты подкрепления. Журнал экспериментального анализа поведения , 4, 267–272.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Herrnstein, RJ (1970). О законе эффекта. Журнал экспериментального анализа поведения , 13 : 243–266.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Холтон, Г. Дж. (1979). Границы научного исследования. В GJ Holton и RS Morison (Eds.). Науки ХХ века; исследования в биографии идей . (стр. 382–422). Нью-Йорк: Нортон
Google Scholar
Халл, CL (1951). Основы поведения . Нью-Хейвен, издательство Йельского университета.
Google Scholar
Халл, CL (1952). Система поведения: введение в теорию поведения индивидуального организма . Нью-Хейвен, издательство Йельского университета.
Google Scholar
Инхельдер Б. и Пиаже Дж. (1958). Рост логического мышления от детства к юности: очерк о развитии формальных операционных структур . (А. Парсонс и С. Милгрэм, Пер.). Нью-Йорк: Basic Books (первоначально опубликовано в 1955 г.).
Google Scholar
Кестлер А. (1968). Призрак в машине . Нью-Йорк, Макмиллан.
Google Scholar
Конорски, Дж. (1967). Интегративная деятельность головного мозга . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Конорски Дж. и Миллер С. (1937). О двух видах условного рефлекса. Журнал общей психологии , 16 , 264–272.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Кун Т.С. (1962, 1972). Структура научных оборотов (Второе издание). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Кун, Т. С. (1971). Коперниканская революция. Планетарная астрономия в развитии западной мысли 90–205 . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Лангер, Э. Дж. (1983). Психология управления . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.
Google Scholar
Лэшли, Карл С. (1960). Нейропсихология Лэшли: Избранные статьи . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Лейбниц, Г. В. Ф. фон, (1920). Ранние математические рукописи Лейбница ; перевод с латинских текстов, изданных Карлом Иммануэлем Герхардтом, с критическими и историческими примечаниями. Чикаго, Лондон: Издательство Open Court Publishing Company.
Google Scholar
Леметр Г. и Бергер А. (1984). Большой взрыв и Жорж Леметр: Материалы симпозиума в честь Г. Леметра через пятьдесят лет после его начала космологии Большого взрыва , Лувен-ла-Нев, Бельгия, 10–13 октября 1983 г. Бостон, Дордрехт, Хингем, Массачусетс: Reidel, распространяется Kluwer Academic Publishers
. Google Scholar
Логан, Ф.А. (1955). Теория поведения и социальные науки . Издательство Йельского университета.
Google Scholar
Логан, Ф. А. (1960). Стимул: как условия подкрепления влияют на работоспособность крыс . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.
Google Scholar
Логан, Ф. А. (1978). Систематический анализ обучения и мотивации . Нью-Йорк: Уайли.
Google Scholar
Мальтус, Т. Р. (1803 г.). Эссе по принципу народонаселения . Лондон.
Google Scholar
Маркс, К. (1974). Капитал: Критика политической экономии . Лондон: Лоуренс и Уишарт.
Google Scholar
Макклелланд, Дж. Л., Румельхарт, Д. Э., и Исследовательская группа PDP. (1985). Параллельная распределенная обработка: Исследования микроструктуры познания: Vol. 2. Психологические и биологические модели 90–205 . Кембридж: MIT Press.
Google Scholar
Милл, Дж. С. (1967a). Очерки экономики и общества . Торонто: Университет Торонто Press.
Google Scholar
Милл, Дж. С. (1967b). Анализ явлений человеческого разума . Нью-Йорк: AM Kelley.
Google Scholar
Милл, Дж. С. (1906). Утилитаризм . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Минский М. (1968). Семантическая обработка информации . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Минский М.Л. и Пейперт С. (1969). Перцептроны: введение в вычислительную геометрию . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Моррис, EK (1992). Цель, прогресс и эволюция анализа поведения. Поведенческий аналитик , 15 (1), 3–29.
Google Scholar
Моррис, Э. К. (1993). Анализ поведения и механизм: Одно не другое. Поведенческий аналитик , 16 (1), 25–43.
Google Scholar
Неймарк, Э.Д., и Эстес, В.К. (1967). Теория выборки стимулов . Сан-Франциско: Холден-Дэй.
Google Scholar
Невин, Дж. А. (1969). Теория обнаружения сигналов и оперантное поведение. [Обзор DM Green и JA Swets, Теория обнаружения сигналов и психофизика]. Журнал экспериментального анализа поведения , 12 , 475–480.
Google Scholar
Невин, Дж. А. (1981). Психофизика и графики подкрепления: интеграция. В ML Commons и JA Nevin (Eds.), Количественный анализ поведения: Vol. 1. Дискриминационные свойства графиков армирования (стр. 3–27). Кембридж, Массачусетс: Баллинджер.
Google Scholar
Ньютон, И. (1968). Математические принципы натурфилософии . Лондон: Доусон.
Google Scholar
Паскуаль-Леоне Дж. (1970). Математическая модель правила принятия решений на этапах развития Пиаже. Acta Psychologica , 32 , 301–345.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Паскуаль-Леоне, Дж. (1976). Об обучении и развитии, стиль Пиаже: II. Критический исторический анализ исследовательской программы Женевы. Canadian Psychological Review , 17 (4), 289–297.
Google Scholar
Паскуаль-Леоне, Дж. (1980). Конструктивные проблемы для конструктивных теорий: текущая актуальность работы Пиаже и критика психологии стимуляции обработки информации. В Р. Клуве и Х. Спада (ред.), Модели развития мышления (стр. 293–296). Нью-Йорк: Академическая пресса.
Google Scholar
Паскуаль-Леоне, Дж. (1984). Внимание, диалектика и умственное усилие: к организмической теории жизненных стадий. В ML Commons, F.A. Richards and C. Armon (Eds.), . Помимо формальных операций: Vol. I. Когнитивное развитие поздних подростков и взрослых 90–205 (стр. 182–215). Нью-Йорк: Прегер.
Google Scholar
Павлов И. П. (1927). Условные рефлексы . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Пиблз, П.Дж.Э., Шрамм, Д.Н., Тернер, Э.Л., и Крон, Р. (1994). Эволюция Вселенной. Scientific American , 271 (4), 52–58.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Платон (1979). Произведения Платона , а именно. Его пятьдесят пять диалогов и двенадцать посланий . Нью-Йорк: AMS Press
Google Scholar
Плотт, К. Р. (1967). Понятие равновесия и его возможность при правилах большинства. American Economic Review , 57 , 787–806.
Google Scholar
Плотт, К. Р. (1971). Последние результаты в теории голосования. В MD Intrilligator (ред.). Границы количественной экономики (стр. 109–127). Амстердам: Северная Голландия.
Google Scholar
Плотт, К.Р., и Левин, М.Э. (1978). Модель влияния повестки дня на решения комитета. American Economic Review , 68 , 146–160.
Google Scholar
Прайс, В. К., Чиссик, С. С., и Гейзенберг, В. (1977). Принцип неопределенности и основы квантовой механики: пятидесятилетний обзор . Нью-Йорк: Уайли.
Google Scholar
Рахлин, Х. (1976). Введение в современный бихевиоризм . Сан-Франциско: WH Freeman.
Google Scholar
Рахлин, Х. (1992). Убывающая предельная стоимость как задержка дисконтирования. Специальный выпуск: динамика поведения Журнал экспериментального анализа поведения , 57, 407–415.
перекрестная ссылка Google Scholar
Рахлин, Х. (1994). Поведение и разум: истоки современной психологии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Рескорла Р.А. и Вагнер А.Р. (1972). Теория павловского кондиционирования: различия в эффективности подкрепления и отсутствия подкрепления. В AH Black and WF Prokasy (Eds.), Классическое кондиционирование , Vol. 2. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
Google Scholar
Рикаби, Джозеф (1906 г. ). Свобода воли и четыре английских философа: Гоббс , Локк , Юм и Милль . Лондон: Бернс и Оутс.
Google Scholar
Райли, П. (1982). Воля и политическая легитимность: критическое изложение теории общественного договора у Гоббса , Локк , Руссо , Кант , и Гегель . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Росс, Д. (1977). Аристотель . Лондон: Метуэн.
Google Scholar
Rumelhart, D.E., McClelland, J.L., и исследовательская группа PDP. (Ред.). (1985). Параллельная распределенная обработка: Исследования микроструктуры познания: Vol. 1. Фонды . Кембридж: MIT Press.
Google Scholar
Шеррингтон, К. С. (1904 г.). Обратитесь в физиологический раздел. Кембридж, Лондон: Ассоциация (Британская ассоциация содействия развитию науки. Сделки . Раздел 1).
Google Scholar
Шеррингтон, Калифорния (1906 г.). Интегративное действие нервной системы . Нью-Йорк: Скрибнер.
Google Scholar
Шеррингтон, К. С. (1933). Мозг и его механизм . Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Смит А. (1776, 1784). Исследование природы и причин богатства народов . Дублин: Уайтстоун; Лондон: Напечатано для А. Страхана; и Т. Каделл.
Google Scholar
Скиннер, Б.Ф. (1935). Общий характер понятий стимула и реакции. Журнал общей психологии , 12 , 40–65.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Скиннер, Б. Ф. (1937). Два типа условного рефлекса: ответ Конорскому и Миллеру. Журнал общей психологии , 16 , 272–279.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Скиннер, Б.Ф. (1938). Поведение организмов: экспериментальный анализ . Нью-Йорк: Эпплтон.
Google Scholar
Спенс, К.В. (1956). Теория поведения и обусловливание . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Спиноза, Б. де, (1883). Этика: представлена в геометрическом порядке и разделена на пять частей , , которые относятся к И. Божией; II. о природе и происхождении ума; III. о характере и происхождении аффектов; IV. человеческого рабства , или силы аффектов; V. силы интеллекта , или человеческой свободы . Лондон: Трубнер.
Google Scholar
Торндайк, Э. Л. (1905). Элементы психологии. Новый Йорк, А. Г. Зайлер.
Google Scholar
Торндайк, Э. Л. (1932). Основы обучения . Нью-Йорк: Педагогический колледж Колумбийского университета.
Google Scholar
Торндайк, Э. Л. (1965). Интеллект животных: экспериментальные исследования . Нью-Йорк: паб Hafner. Ко
Google Scholar
Триверс, Р. Л. (1985). Социальная эволюция . Менло-Парк, Калифорния: паб Benjamin Cummings. Ко
Google Scholar
Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиористов. Психологический обзор , 20 , 158–177.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Уотсон, Дж. Б. (1919). Психология с точки зрения бихевиориста . Филадельфия: Липпинкотт.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Уотсон, Дж. Б. (1925). Бихевиоризм . Нью-Йорк: WW Norton and Company, Inc.
Google Scholar
Вернер, Х. (1940). Сравнительная психология психического развития . Нью-Йорк: Харпер и братья.
Google Scholar
Уилрайт П. (ред.). (1935, 1951). Аристотель . Нью-Йорк: Одиссея Пресс.
Google Scholar
Виндхольц, Г. (1986a). Павлов и понятие ассоциации. Павловский журнал биологических наук , 21 (1), 12–15.
Google Scholar
Виндхольц, Г. (1986b). Сравнительный анализ условно-рефлекторных открытий Павлова и Твитмайера и рождение парадигмы. Павловский журнал биологических наук , 21 (4), 141–147.
Google Scholar
Виндхольц, Г. (1987). Павлов как психолог: переоценка. Павловский журнал биологических наук , 22(3) , 103–112.
Google Scholar
Виндхольц, Г. (1989). Открытие закономерностей подкрепления, угасания, обобщения и дифференцировки условных рефлексов в лабораториях Павлова. Павловский журнал биологических наук , 24 (2), 35–42.
Google Scholar
Zuriff, GE (1986a). Конспект бихевиоризма: концептуальная реконструкция. Науки о поведении и мозге , 9 (4), 687–699.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Zuriff, GE (1986b). Концептуальная реконструкция: Реконструкция. Науки о поведении и мозге , 9 (4), 716–723.
Перекрёстная ссылка Google Scholar
Zuriff, GE (1995).